Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Арлекино
13 октября 2007, 23:21

Miyuki написала: Три дня сохла.


PG написал: Ну, неделю минимум сушить.

Спасибо. Значит это не паранойя и мои подозрения обоснованы.

PG написал: Вообще, в подобных ситуациях, насколько я знаю, рекомендуется сушить во вскрытом виде

Что значит *вo вскрытом виде*? Предлагаешь обектив снять и оставить *пылиться*?
Арлекино
13 октября 2007, 23:24

PG написал: По описанию, место очень похоже на аэрогриль.

Микроволновку только не предлагай. 3d.gif
крезя
13 октября 2007, 23:32

Арлекино написал:
Спасибо. Значит это не паранойя и мои подозрения обоснованы.

Лучше больше. Обмотать сухой туалетной бумагой на первое время, часто менять, она хорошо воду тянет.
Мой в такой ситуации не выжил.. неделю сох, потом попробовал включить - мертвый. правда есть подозрения что умер в муках. Последний кадр был со вспышкой. Ну до этого под дождем было. После последнего кадра с вспышкой перестали работать некоторые кнопки, выключил, батарейку вон. И сушил долго.. не помогло...
З.Ы. в профиле фотка одна из последних. Аппарат отработал соревнование, отработал сдачу точек, и умер. Если бы умер раньше - остались бы без первого места smile.gif
Miyuki
13 октября 2007, 23:41

Арлекино написал:

Не бойся, все будет хорошо. У тебя же Найкон? А Найконы просто так умирают, мой даже упал недавно, и тока полярик покорежился, думала только выбросить. Муж плоскогубцами выровнял, работает. biggrin.gif
Арлекино
13 октября 2007, 23:42

крезя написал: Обмотать сухой туалетной бумагой на первое время, часто менять, она хорошо воду тянет.

Ну это только керзачи газетами набивать надо чтобы быстрее высохли.
Спасиб за понимание.
Подожду, как сказал ПГ, недельку. Мдя... frown.gif
Арлекино
13 октября 2007, 23:43

Miyuki написала: Не бойся, все будет хорошо. У тебя же Найкон?

D-50. smile.gif
Miyuki
13 октября 2007, 23:45

Арлекино написал: D-50.

Кстати, он у меня с открытой дыркой сох, без объетива. smile.gif Решила, что пыль снять дешевле.
крезя
13 октября 2007, 23:46

Арлекино написал:
D-50.  smile.gif

Зеркалку проще сушить - дырок больше..
моя А200 боле герметично закупорена... была frown.gif
Все что можно открыть, стекло снять, отсеки батарейный и катрочки - открыть..
М.б. феном его ? издалека ?
Я телефон феном сушил - телефон выжил smile.gif
А фотик на батарее smile.gif
крезя
13 октября 2007, 23:50

Miyuki написала:
Пусть полежит, кто знает. smile.gif
Если наглеть с красками:

А кстати лес вроде лучше получился. Правда это на уменьшенной копии.
А вот небо надо светлее..
Наверное небо и землю клеить по разному надо smile.gif
Е-лефант
13 октября 2007, 23:56
Арлекино, коденсат это наименьшее из зол, поскольку таки дистиллят. Тем более, что камера была выключена. На счёт мнения Миюки - согласен со всем, кроме написания названия smile.gif За туалетную бумагу ничего не скажу, вот если бы силикагель просушенный был в доступе, тогда дело другое. А так - просто положить в тёплое и сухое место и ждать, лучше в локально прогретое место (понятно, что там относительная влажность будет меньше). Можно подержать в прогретой градусов до 50 духовке. О времени просушки вряд ли кто-то сможет ответить внятно, поскольку ни кто регулярно камеры не сушит.
Miyuki
13 октября 2007, 23:56

крезя написал: Наверное небо и землю клеить по разному надо

Конечно по-разному, мне было лень. Просто так видно, что небо не глухо фиолетовое, а тучное, с солнечными пятнами. smile.gif
И на земле солнечные пятна, их нужно проявлять. Но я бы не стала это псевдо-хыдырыачить. smile.gif
Miyuki
13 октября 2007, 23:59

Е-лефант написал: согласен со всем, кроме написания названия

Пардон, я забыла. shame.gif
Арлекино
14 октября 2007, 00:08

Miyuki написала:
Кстати, он у меня с открытой дыркой сох, без объетива.


крезя написал:
Зеркалку проще сушить - дырок больше.


Е-лефант написал: Арлекино, коденсат это наименьшее из зол, поскольку таки дистиллят.

Спасибо за советы. А вот заглянуть под объектив не догадался. Заглянул - все сухо! Камень с души! tongue.gif
Rps
14 октября 2007, 01:55

Арлекино написал: Подожду, как сказал ПГ, недельку. Мдя... 

Я бы отдал в ремонт разобрать и сушить. Меня платы печатные внутри беспокоят. frown.gif
PG
14 октября 2007, 02:02

Miyuki написала:
Кстати, он у меня с открытой дыркой сох, без объетива.  smile.gif Решила, что пыль снять дешевле.

Вот тут затруднюсь оценить. Но если забиться на обязательную влажную чистку матрицы после завершения просушки, то, наверное, да, можно открыть дырку. Только лучше его все-таки при этом в какую-нибудь коробку закрытую положить. Например, из под обуви. И кинуть в нее пакетик silika-gel, чтобы влагу из воздуха сосал.
PG
14 октября 2007, 02:03

Rps написал: Я бы отдал в ремонт разобрать и сушить. Меня платы печатные внутри беспокоят.

Так дистиллят же.
Rps
14 октября 2007, 02:09

PG написал: Так дистиллят же.

По идее то да. Я всё равно опасаюсь. frown.gif
Miyuki
14 октября 2007, 02:29

PG написал: Например, из под обуви. И кинуть в нее пакетик silika-gel, чтобы влагу из воздуха сосал.

Да кто его знает, что лучше. В коробке нет движения воздуха, а если открыта, то пыль все равно лезет. Сор был, выдула. Больше в буран фотать не полезу, скорее всего. biggrin.gif Все равно ничего хорошего не сняла. Или, как советуют знатоки, одену ее в полиэтилен, чтоб только фильтр торчал. redface.gif
Но опыт неприятный, особенно, если камера буквально только из магазина, как было у меня. smile.gif
И вообще, если над чем-то трястись, то с этим чем-то всегда случаются неприятности. biggrin.gif

крезя
14 октября 2007, 12:22

Miyuki написала:
Больше в буран фотать не полезу, скорее всего.  biggrin.gif Все равно ничего хорошего не сняла.

Собственно мокрый снег и прочие гадости:
user posted image
камере тогда сильно досталось, но все было ОК. А вот легкий дождик не выдержала
Арлекино
14 октября 2007, 18:42

крезя написал: Собственно мокрый снег

В *Пейзаж* такое надо. Нра!
крезя
14 октября 2007, 19:45

Арлекино написал:
В *Пейзаж* такое надо. Нра!

ОК
Miyuki
14 октября 2007, 19:55

крезя написал: Собственно мокрый снег и прочие гадости:

Это хорошо, smile.gif
крезя
15 октября 2007, 21:33
Кстати а вот что у меня получилось из вышеобсуждаемой фотки, в фотоматриксе сделал склейку двух картинок (на лучшие детали) , тон маппинг, потом обработал фильтром "софт фокус" smile.gif вместо блура
крезя
15 октября 2007, 21:39
А вот что хотелось, ну что где то на краю сознания висело когда снимал.

(оговорюсь сразу автора не знаю, когда и где спер - не помнюsmile.gif
ornic
15 октября 2007, 21:53

крезя написал: вот что у меня получилось


крезя написал: А вот что хотелось

Эм...
1) зачем так задран синий?
2) зачем софт-фокус?
Ни того, ни другого на "что хотелось" не наблюдается.

HDR на "что хотелось" не заметно и, похоже, нету.
Rps
15 октября 2007, 21:55

крезя написал: А вот что хотелось

Не получилось даже рядом. Но за ссылочку на хороший пейзаж спасибо.
Он хороший от того, что автор дождался хорошего света. И знал, как строить кадр.
крезя
15 октября 2007, 22:25

Rps написал:
Не получилось даже рядом. Но за ссылочку на хороший пейзаж спасибо.
Он хороший от того, что автор дождался хорошего света. И знал, как строить кадр.

Дык, знаю что я ни коим боком даже близко.
Но картинку видел давно, года триназад - сохраненную еле нашел. А вот когда там стоял тут же вспомнил. Вот и проблемма - хочется а не получается smile.gif
крезя
15 октября 2007, 22:28

ornic написал:

Эм...
1) зачем так задран синий?

Я его не задирал, так получилось. наверное потому что исходные картинки сильно были завалены


2) зачем софт-фокус?

Его а данном формате не видно, а на полной картинке из совсем ужастного делает не очень страшно smile.gif


Ни того, ни другого на "что хотелось" не наблюдается.
HDR на "что хотелось" не заметно и, похоже, нету.

ХДР там точно есть - просто сделано по другому, вопрос - как ?

ornic
15 октября 2007, 22:31

крезя написал: Я его не задирал, так получилось.

После работы в фотошопе или чем-либо еще так говорить нельзя.

крезя написал: ХДР там точно есть

Чем докажешь? smile.gif Не вижу вытянутых до ужаса теней на темных сторонах деревьев.
PG
15 октября 2007, 22:33

Rps написал: Но за ссылочку на хороший пейзаж спасибо.
Он хороший от того, что автор дождался хорошего света. И знал, как строить кадр.

Да, пример почти хрестоматийный. smile.gif
PG
15 октября 2007, 22:35

ornic написал: Чем докажешь?

Пятна света на земле действительно очень нехарактерные для не-HDRi.
крезя
15 октября 2007, 22:46

ornic написал:
После работы в фотошопе или чем-либо еще так говорить нельзя.

"Я его не задирал" - означает - я не делал какую либо цветокоррецию. Т.е. я выполнял операции не связанные на прямую с изменением цвета. Только коственно.


Чем докажешь? smile.gif Не вижу вытянутых до ужаса теней на темных сторонах деревьев.

Мамой клянусь smile.gif
Многие путают тон маппинг (компрессию цвета) с лайт маппинг (компрессией света) то что обычно называют ХДР - это первое.
Выше были примеры smile.gif
ka_ru
15 октября 2007, 23:46

крезя написал: А вот что хотелось, ну что где то на краю сознания висело когда снимал.

(оговорюсь сразу автора не знаю, когда и где спер - не помнюsmile.gif

такую фотку на Sony A100 с китовой линзой ты не сделаешь.
тут HDRi не надо.
Я даже не уверен выйдет ли это на FF
это минимум для такой фотографии.
Это одна из причин почему я хочу попробовать широкий формат.
одна детализация чего стоит про цвет я уж молчи.
PG
16 октября 2007, 00:02

ka_ru написал: одна детализация чего стоит про цвет я уж молчи.

Ну ты зверь, на веб-сайзе обнаружить "такую детализацию, что только полный формат даст".
крезя
16 октября 2007, 00:05

ka_ru написал:
такую фотку на Sony A100 с китовой линзой ты не сделаешь.
тут HDRi не надо.
Я даже не уверен выйдет ли это на FF
это минимум для такой фотографии.
Это одна из причин почему я хочу попробовать широкий формат.
одна детализация чего стоит про цвет я уж молчи.

Ну, могу ошибаться, (как найти первоисточник данной фоты) но речь там шла о кеноне 300д smile.gif
Кроме того тут картинка маленькая, много не ясностей для оценки бы айти что нить в большем формате.
Думаю все возможно. Вопрос как ? начиная от времени/места/ ловли света, до последующей обработки.
PG
16 октября 2007, 00:08

крезя написал: Ну, могу ошибаться, (как найти первоисточник данной фоты) но речь там шла о кеноне 300д

А, так источник известен? Тогда просим подробностей. Кто снимал, где, чем, как?
ka_ru
16 октября 2007, 00:15
на заднем плане видны достаточна чётко скалы. и деревья не как каша.
на 300D даже с L объективом. трудно вериться.

посмотри на гиперфокал. он начинается с пари метров.
весь кадр резкий. снято фиксом, шириком.

на 300D гиперфокал так близко не получишь.
разве что на 10..12мм. но на таком фиксе потом надо равнять и резать весь кадр.
что ведёт к потере качества.

я склоняюсь что это не 300D.
PG
16 октября 2007, 01:34

ka_ru написал: а заднем плане видны достаточна чётко скалы. и деревья не как каша.

В таком разрешении, да при правильном шарпе в процессе ресайза, тебе любая мыльница такую детализацию даст.
ka_ru
16 октября 2007, 07:40
мыльница нет не даст так как будет дымка, а здесь дымки нет.
есть туман и мы это видим.
крезя
16 октября 2007, 07:52

PG написал:
А, так источник известен? Тогда просим подробностей. Кто снимал, где, чем, как?

Не помню, фотке года 3-4, откуда спер - не помню. Скорее ска всегда - прислали ссылку по аське smile.gif
povar
16 октября 2007, 09:22

ka_ru написал: на заднем плане видны достаточна чётко скалы. и деревья не как каша.
на 300D даже с L объективом. трудно вериться.

посмотри на гиперфокал. он начинается с пари метров.
весь кадр резкий. снято фиксом, шириком.

Дык в чём проблема-то? Диафрагму на минимум, аппарат на штатив и брекетинг из 3-5 кадров. ХДР я думаю всё же есть, но очень аккуратненький. Про то, что это ширик-фикс сказать не могу. Вполне может оказаться, что это полтинник.
povar
16 октября 2007, 09:25

ka_ru написал: Это одна из причин почему я хочу попробовать широкий формат.
одна детализация чего стоит
Про разрешающую способность объектива wink.gif
ornic
16 октября 2007, 12:44

крезя написал: "Я его не задирал" - означает - я не делал какую либо цветокоррецию. Т.е. я выполнял операции не связанные на прямую с изменением цвета. Только коственно.

С таким подходом к делу у тебя пристойная фотка получится только случайно.
крезя
16 октября 2007, 13:09

ornic написал:
С таким подходом к делу у тебя пристойная фотка получится только случайно.

Нет, не согласен.
есть люди у которых фотки получаются на автомате.
Не все упирается в фотошоп smile.gif
ornic
16 октября 2007, 13:19

крезя написал: Не все упирается в фотошоп

А где я писал про фотошоп? Все упирается в подход.
крезя
16 октября 2007, 13:38

ornic написал:
А где я писал про фотошоп? Все упирается в подход.

Это только слова smile.gif
ornic
16 октября 2007, 13:40

крезя написал: Это только слова

Ну почему же. С твоей стороны есть еще и фотографии. smile.gif
крезя
16 октября 2007, 13:53

ornic написал:
Ну почему же. С твоей стороны есть еще и фотографии. smile.gif

Даже наверное не все полохие ?
Можно ли попросить обратного ?

ornic
16 октября 2007, 14:00

крезя написал: Даже наверное не все полохие ?

Смотря с чем сравнивать.

крезя написал: Можно ли попросить обратного ?

Кто ж тебе запретит. wink.gif
крезя
16 октября 2007, 14:07

ornic написал:
Смотря с чем сравнивать.

Поглядел, ну, тоже сойдет smile.gif


Кто ж тебе запретит. wink.gif

Есть любители обработки - есттьне любители. Есть разные.
И вообще тут тред для проблемм и вопросов, как я понимаю smile.gif и конструктивных рекомендаций. Есть конструктивные ?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»