Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
ornic
16 октября 2007, 14:22

крезя написал: Есть любители обработки - есттьне любители.

Есть люди, которые работают "на результат", а есть - все остальные. Способы - дело десятое.

крезя написал: Есть конструктивные ?

Были.
крезя
16 октября 2007, 14:25

ornic написал:
Есть люди, которые работают "на результат", а есть - все остальные. Способы - дело десятое.

Есть люди работающие для души а есть за деньги - все остальное лишнее smile.gif

ornic
16 октября 2007, 14:27

крезя написал: Есть люди работающие для души

По большей части это те, за чью работу никто никогда не даст и копейки. wink.gif

Но в целом согласен - душа важнее.
крезя
16 октября 2007, 14:32

ornic написал:
По большей части это те, за чью работу никто никогда не даст и копейки. wink.gif

Нет


Но в целом согласен - душа важнее.

Деньги важнее
ka_ru
16 октября 2007, 14:43
работа для души, на голодный желудок не делается.
А ещё приятно когда твоя работа не только тебе интересна и нужна.
Когда я вижу в магазине полное безвкусие но оно продаётся и хорошо.
Меня это тоже радует так как хорошо продать это тоже дело с душой.
Души у нас разные. Вроде как по библии основа души у нас у всех одна,
а вот надстройки разные.

жаль ты источника не нашёл.
СКАЗОЧКА
16 октября 2007, 14:49
Цель оправдывает средства? smile2.gif
phonofob
16 октября 2007, 15:06
Посоветуйте программу для работы с RAF файлами фуджи
крезя
16 октября 2007, 15:10

phonofob написал: Посоветуйте программу для работы с RAF файлами фуджи

ACR smile.gif
ka_ru
16 октября 2007, 17:07

phonofob написал: Посоветуйте программу для работы с RAF файлами фуджи


LR, DCRaw, UFRaw.
ornic
16 октября 2007, 17:08

ka_ru написал: DCRaw, UFRaw

Мсье тонкий извращенец. wink.gif

ka_ru написал: программу для работы с RAF файлами фуджи

Ну и до кучи Capture One Pro с SilkyPix попробуй.
phonofob
16 октября 2007, 17:35
Всем спасибо, нашел плагин к CS2:http://www.photodrom.com/files/Camera_Raw_3_7.zip
крезя
16 октября 2007, 17:38

ornic написал:
Мсье тонкий извращенец. wink.gif

Что вы имеете против ?


Ну и до кучи Capture One Pro с SilkyPix попробуй.

Силки не понимает фуджей ввиду их тонкой душевной организации smile.gif
С1 - не знаю.

З.Ы. Считаю наиболее приемлемыми для себя ACR (адоб камера рав , встраивается в фотошоп и лайтрум) и силки пикс (который не понимает файлы от фуджи)
С1 (Capture One Pro) - удел никоноидов smile.gif (ИМХО)


крезя
16 октября 2007, 17:38

phonofob написал: Всем спасибо, нашел плагин к CS2:http://www.photodrom.com/files/Camera_Raw_3_7.zip

Adobe Camera Raw - ACR smile.gif
Он входит в поставку фотошопа, но вопрос в версии - понимает ли данная версия данный аппарат.
ornic
16 октября 2007, 17:46

крезя написал: Силки не понимает фуджей ввиду их тонкой душевной организации

Не знал. Жаль, он же один из лучших конвертеров по получаемым цветам, АФАИК. По крайней мере для Сонольты.

крезя написал: С1 (Capture One Pro) - удел никоноидов

Как хорошо, что есть человек, который за всех решит, что им надо. wink.gif

крезя
16 октября 2007, 20:06

ornic написал:
Не знал. Жаль, он же один из лучших конвертеров по получаемым цветам, АФАИК. По крайней мере для Сонольты.

Не знаю, других аппаратов не пользовал, а тут действительно хорош. А силки не понимает не байеровскую структуру. точнее хитрую байеровскую. Короче н ехотят они с фуджами, остальные добавляют, а фуджи не хотят. Я пробовал подсунуть ему раф от фуджей пропустив через ДНГ,
Откуда выяснил что ДНГ бывает двух видов -
1-й сохраняет структуру исходного рав,
2-й исходный рав стедствами ACR транслируется в многобитный БМП (не знаю какого формата, как его не называй - хоть ТИФФом smile.gif )
поскольку во втором случае обработка силки пиксом теряет смысл (все что можно ARC уже испортил smile.gif ) а в первом силки отказжывается понимать файл от фуджи smile.gif


Как хорошо, что есть человек, который за всех решит, что им надо. wink.gif

И это хорошо smile.gif
А если серьезно - большинство знакомых пользователей С1 - никоноиды.
Соответственно силки - альфа smile.gif
phonofob
16 октября 2007, 23:16

крезя написал:
Adobe Camera Raw - ACR smile.gif
Он входит в поставку фотошопа, но вопрос в версии - понимает ли данная версия данный аппарат.

Теперь понимает:Список подерживаемых камер:
Canon
EOS-1D
EOS-1Ds
EOS-1D Mark II
EOS 1D Mark II N
EOS-1Ds Mark II
EOS 10D
EOS 20D
EOS 20Da
EOS 30D
EOS 5D
EOS D30
EOS D60
EOS 300D (Digital Rebel/Kiss Digital)
EOS Rebel XT (EOS 350D/EOS Kiss Digital N)
EOS 400D (Rebel XTi/EOS Kiss Digital X)
PowerShot 600
PowerShot A5
PowerShot A50
PowerShot Pro 1
PowerShot S30
PowerShot S40
PowerShot S45
PowerShot S50
PowerShot S60
PowerShot S70
PowerShot G1
PowerShot G2
PowerShot G3
PowerShot G5
PowerShot G6
PowerShot Pro70
PowerShot Pro90 IS
Contax
N Digital
Epson
R-D1
R-D1s
Fujifilm
FinePix E900
FinePix F700
FinePix S2 Pro
FinePix S3 Pro
FinePix S20 Pro
FinePix S5000 Z
FinePix S5200/5600
FinePix S6000fd/S6500fd
FinePix S7000 Z
FinePix S9000/9500
FinePix S9100/9600
Kodak
DCS 14n
DCS Pro 14nx
DCS720x
DCS760
DCS Pro SLR/n
EasyShare P712
EasyShare P850
EasyShare P880
Konica Minolta
Alpha Sweet Digital (Japan)
Alpha-5 Digital (China)
DiMAGE A1
DiMAGE A2
DiMAGE A200
DiMAGE 5
DiMAGE 7
DiMAGE 7i
DiMAGE 7Hi
Maxxum Dynax 5D (Europe)
Maxxum 5D (USA)
Maxxum 7D/Dynax 7D Leaf
Aptus 22
Aptus 65
Aptus 75
Valeo 6
Valeo 11
Valeo 17
Valeo 22
Leica
D-Lux 2
D-Lux 3
Digilux 2
Digilux 3
V-LUX 1
Mamiya
ZD
Nikon *
D1
D1H
D1X
D100
D200
D2H
D2Hs
D2X
D2Xs
D40
D50
D70
D70s
D80
Coolpix 5000
Coolpix 5400
Coolpix 5700
Coolpix 8400
Coolpix 8700
Coolpix 8800
Olympus
E-10
E-1
E-20
E400
E-500
EVOLT E-300
the EVOLT E 330
C-5050 Zoom
C-5060 Zoom
C-7070 Wide Zoom
C-8080 Wide Zoom
SP-310
SP-320
SP-350
SP-500UZ
SP-510 UZ
Panasonic
DMC-FZ30
DMC-FZ50
DMC-L1
DMC-LC1
DMC-LX1
DMC-LX2
Pentax
*ist D
*ist DL
*ist DL2
*ist DS
*ist DS2
K10D (PEF)
K100D
K110D
Samsung
GX 1S
GX-1L
Sigma
SD9
SD10
Sony
DSC-F828
DSC-V3
DSC-R1
A100
крезя
16 октября 2007, 23:22

phonofob написал:
Теперь понимает:Список подерживаемых камер:

Это было зря smile.gif
Я имел ввиду если у человека есть фотошоп, то у человека есть ACR, но не факт что его версия понимает его камеру. Но то что последняя версия понимает ВСЕ камеры - это факт smile.gif
Можете даже не проверять -если скачать с сайта последнюю версию - то там поддержка камеры появляется ДО того как камера появляется в свободной продаже.
Rps
17 октября 2007, 01:58

крезя написал:  то там поддержка камеры появляется ДО того как камера появляется в свободной продаже.

Бывало и иначе. Но почти всегда так, как ты написал.
Смотрел тут Сигму SD14. ACR просто безобразно с её равами работает. frown.gif
Е-лефант
17 октября 2007, 04:15

крезя написал: А если серьезно - большинство знакомых пользователей С1 - никоноиды.

А зачем Ц1 им?!!! Не понимаю их. Есть же Капча в двух вариантах. Делает всё, что нужно, NX даже несколько больше на мой вкус, делает хорошо. 4.4 идёт даже на довольно слабых машинах. С жиру народ бесится. Я пользовался Ц1 когда машина была совсем плохая. Вариант этот, как и всё прочее, для Никона довольно компромиссный, шибко компромиссный даже. Не худший из сторонних конверторов, но и не шедевр.
крезя
17 октября 2007, 07:38

Rps написал:
Бывало и иначе. Но почти всегда так, как ты написал.
Смотрел тут Сигму SD14. ACR просто безобразно с её равами работает. frown.gif

Так сигма и фуджи - две фирмы выбивающиеся из стройных рядов байера.
Похоже никто особо не старается ими заниматься (в плане конвертирования)
крезя
17 октября 2007, 07:39

Е-лефант написал:
А зачем Ц1 им?!!! Не понимаю их. Есть же Капча в двух вариантах. Делает всё, что нужно, NX даже несколько больше на мой вкус, делает хорошо. 4.4 идёт даже на довольно слабых машинах. С жиру народ бесится. Я пользовался Ц1 когда машина была совсем плохая. Вариант этот, как и всё прочее, для Никона довольно компромиссный, шибко компромиссный даже. Не худший из сторонних конверторов, но и не шедевр.

Не знаю, просто говорю то что вижу smile.gif
PG
17 октября 2007, 12:17

Rps написал: Смотрел тут Сигму SD14. ACR просто безобразно с её равами работает.

А лайтрум?
Rps
17 октября 2007, 12:41

PG написал: А лайтрум?

Я про него и говорю. Из совершенно нормальных теней вытаскивает ужас какой-то.
ka_ru
17 октября 2007, 15:59

Е-лефант написал:
А зачем Ц1 им?!!! Не понимаю их. Есть же Капча в двух вариантах. Делает всё, что нужно, NX даже несколько больше на мой вкус, делает хорошо. 4.4 идёт даже на довольно слабых машинах. С жиру народ бесится. Я пользовался Ц1 когда машина была совсем плохая. Вариант этот, как и всё прочее, для Никона довольно компромиссный, шибко компромиссный даже. Не худший из сторонних конверторов, но и не шедевр.

Хорошая программа С1. ??????
Баловался смотрел инсталлировал, посмотрел шарп и убрал её нахиг.
Потом смотрю что-то после де-инсталла места не уменьшилось.
6Гб под свои нужды звял и оставил мёртвым грузом.

Нет мне такое не надо.
ornic
17 октября 2007, 16:01

ka_ru написал: Баловался смотрел инсталлировал, посмотрел шарп и убрал её нахиг.

У нее шарп для печати. А не для постобработки.
И вообще я в ней шарп делаю символический, только когда уже совсем мыло получилось. А на нормальном стекле шарп и вовсе не нужен. smile.gif
ka_ru
17 октября 2007, 16:02

Rps написал:
Я про него и говорю. Из совершенно нормальных теней вытаскивает ужас какой-то.

Линк на RAW и JPEG в студию.
Хочу это видеть и сравнить.
fef
19 октября 2007, 01:27
Подскажите новичку, как снизить искажения при фотографировании , скажем, группы людей с расстояния в 4 метра (что-то такое...). Все получаются непропорциональными, ножки поменьше и.т.п.Canon G7. Существует ли
какая-либо методика умеьшить искажения уже на этапе фотографирования.
Мне кажется , что при выборе более низкого положения фотографирующего по отношению к объекту, результат лучше ?
wwwuser
19 октября 2007, 02:27

fef написал: Подскажите новичку, как снизить искажения при фотографировании , скажем, группы людей с расстояния в 4 метра (что-то такое...). Все получаются непропорциональными, ножки поменьше и.т.п.Canon G7. Существует ли
какая-либо методика умеьшить искажения  уже на этапе фотографирования.
Мне кажется , что при выборе более низкого положения фотографирующего по отношению к объекту, результат лучше ?

Зависит от величины группы и расположения людей, а также, от фокусировки.

Вообще говоря, правильный головной портрет может получиться с зумом 4 при съемке с полутора метров, либо при зуме 2,5 с тех же полутора метров для поясного портрета. Выберите режим "Портрет", аппарат держите вертикально - должно получиться.
Для поясного портрета можно ещё выбрать "Телеконвертор" 2,3, а оптический зум не трогать. Качество в хорошем свете будет чуть хуже, но для маленькой печати или просмотра на мониторе это несущественно. А выигрыш по диафрагме и размытию фону будет весьма существенный.
Rps
19 октября 2007, 03:30

ka_ru написал: Линк на RAW и JPEG в студию.
Хочу это видеть и сравнить.

Ну раз ты на слово не веришь, кидай в приват почтовый адрес и лови 9 мегабайт RAW.
ka_ru
19 октября 2007, 11:42

fef написал: Подскажите новичку, как снизить искажения при фотографировании , скажем, группы людей с расстояния в 4 метра (что-то такое...). Все получаются непропорциональными, ножки поменьше и.т.п.Canon G7. Существует ли
какая-либо методика умеьшить искажения  уже на этапе фотографирования.
Мне кажется , что при выборе более низкого положения фотографирующего по отношению к объекту, результат лучше ?

снимать надо с груди. снимать надо не на очень широком угле.
35мм, 50мм. 4 метра для группы может и мало.
fef
20 октября 2007, 00:50

ka_ru написал:
снимать надо с груди.  снимать надо  не на очень широком угле.
35мм, 50мм. 4 метра для группы может и мало.

А вообще , поскольку дигитальная фотография - это новая наша "богиня" , которую нужно лелеять и изучать все её капризы и особенности, хотелось бы для начала понять - простенький такой вопросик , как произошло такое, что после простого замещения пентапризмы и слоя целюлозы ,покрытой эмульсией на Некую новую суЩность - МАТРИЦУ , все оптические схемы не работают как следовало бы ожидать!?Абберации и им подобные?
Или это всё происки создателей Фотошопов , которые в заговоре с производителями фототехники?
крезя
20 октября 2007, 01:10
Все работает как работало. Только добавилось два ньюанса, один старый, другой новый.
1. Размер приемника (негатива/матрицы) уменьшился, соответственно старые законы работают с этой поправкой. Но это старое.Это уже было с полного кадра на средний, со среднего на 35 мм... и почти удачный переход на АРС.
2. физику серебрянной эмульсии заменили математикой цифровой машины. но это работает не на оптическую схему а на цвет
Е-лефант
20 октября 2007, 01:12

fef написал:  все оптические схемы не работают как следовало бы ожидать!?

Вроде бы работают. Я ни каких чудес не заметил пока. А что именно не так?
fef
20 октября 2007, 01:55

крезя написал: Все работает как работало. Только добавилось два ньюанса, один старый, другой новый.
1. Размер приемника (негатива/матрицы) уменьшился, соответственно старые законы работают с этой поправкой. Но это старое.Это уже было с полного кадра на средний, со среднего на 35 мм... и почти удачный переход на АРС.
2. физику серебрянной эмульсии заменили математикой цифровой машины. но это работает не на оптическую схему а на цвет

Я , читая характеристики моей камеры Сanon G7: "В камере установлен шестикратный зум-объектив с фокусным расстоянием 35 – 210 мм (в эквиваленте 35 мм пленочных фотокамер) и светосилой F2.8 – F4.8. ..." не усматриваю что-то , объясняющее искажения по вертикали в центральной части кадра в вполне банальном режиме "семейного кадра..."? "Это не края , это не широкоуголка там (хотя центр и расстояние не очень близкое...
wgovor
20 октября 2007, 08:00

fef написал:
искажения по вертикали в центральной части кадра в вполне банальном режиме "семейного кадра..."

Пример в студию.
А то пока что имеем классический подземный стук.
крезя
21 октября 2007, 01:41

wgovor написал:
Пример в студию.
А то пока что имеем классический подземный стук.

+1
А вообще то это может быть просто искажения геометрии объясняемые прохой оптикой. Но на Г7 вроде такого быть не должно.
PG
21 октября 2007, 20:18
Открыл для себя новый тип штатива. Называется "мешок с фасолью". Знакомый уверяет, что форму такой мешок держит замечательно. При весе 1.5-2 кг и возможности положить камеру на какой-нибудь естественный выступ, штука изумительно эффективная.
Арлекино
21 октября 2007, 20:30

PG написал: Открыл для себя новый тип штатива. Называется "мешок с фасолью".

Вместо фасоли нужно пользовать конфеты "jelly beans". Вкуснее они и тушка мягче сидит.
крезя
21 октября 2007, 21:15

крезя написал:
+1
А вообще то это может быть просто искажения геометрии объясняемые прохой оптикой. Но на Г7 вроде такого быть не должно.

Посмотрел фотки с А640. Тихий ужас. Я конечно понимаю что снято на широком угле, но такие искажения геометрии frown.gif
Штуша
21 октября 2007, 21:56

Арлекино написал: Вместо фасоли нужно пользовать конфеты "jelly beans".

Это мармеладки что ли? Я слышала про мешок с гречкой в этих целях smile4.gif
Арлекино
21 октября 2007, 21:59

Штуша написала: Я слышала про мешок с гречкой в этих целях

Упёрся рогом и всё тут.
Конфеты эти вкуснее фасоли и гречки. И мягче.
fef
24 октября 2007, 03:40
Как я уже говорил проявления искажений не по краям , а в самом центре .
Мне кажется , что всё дело в самой сложной конструкции объектива.
Он имее растянутый диапазон. Внешне это выражается в "телескопическом"
устройсве его. Возможно "цена" всему этому - то что мы имеем в результате.
И Вот ещё возникла проблема - необходимо переслать достаточно много
фотографий друзьям , которых сфотографировал. Пользуясь моим почтовым
пакетом ето можно делать "по-старинке"- каждый снимок в отдельности.
FTP - не знаю стоил ли начинаться.
Заранее спасибо.
fef
24 октября 2007, 03:43
Да и вот ещё - хотел показать наяву фотку в которой всё это достоверно видно , ео можно присоединять только файл до 100К. Куда там...
Безенчук
24 октября 2007, 04:56

fef написал: И Вот ещё возникла проблема - необходимо переслать достаточно много
фотографий друзьям , которых сфотографировал. Пользуясь моим почтовым
пакетом ето можно делать "по-старинке"- каждый снимок в отдельности.

Для таких дел я использую либо photofile.ru либо picasaweb.google.com при нужде можно запаролить альбомы.
Sanya
24 октября 2007, 07:27

fef написал: Да и вот ещё - хотел показать наяву фотку  в которой всё это достоверно видно , ео можно присоединять только файл до 100К. Куда там...

Ну что значит - куда там?
Надо уменьшить. В любом случае надо, полноразмерный кадр все равно невозможно на экране рассматривать, так что 800 пикселей по длинной стороне и 100кВ - привходящие обстоятельства.
povar
24 октября 2007, 08:56

fef написал: Подскажите новичку, как снизить искажения при фотографировании , скажем, группы людей с расстояния в 4 метра (что-то такое...).
Все получаются непропорциональными, ножки поменьше и.т.п.

Увы, никак. Только отойти подальше и сделать фокусное расстояние побольше.

fef написал: Мне кажется , что при выборе более низкого положения фотографирующего по отношению к объекту, результат лучше ?

Ну, будут ножки побольше, головки поменьше wink.gif Законы физики не обойти.
крезя
24 октября 2007, 09:15

fef написал: Как я уже говорил проявления искажений не по краям , а в самом центре
Он имее растянутый диапазон. Внешне это выражается в "телескопическом"
устройсве его. Возможно "цена" всему этому - то что мы имеем в результате.

Не совсем. Искажения типа голова большая ноги маленькие, и прочая.. - это короткий фокус - это и на высококачаественном стекле будет. при неправильном положении камеры. И это было на пленке, и на цифре - без разницы.
А вот искажения плохого стекла - типа бочка или подушка...
примерно так:
Iron Semen
24 октября 2007, 09:43

phonofob написал: Посоветуйте программу для работы с RAF файлами фуджи

А чем родная прога плоха?
ka_ru
24 октября 2007, 13:17

fef написал:
А вообще , поскольку дигитальная фотография - это новая наша "богиня" , которую нужно лелеять и изучать все её капризы и особенности, хотелось бы для начала понять - простенький такой вопросик , как произошло такое, что после простого замещения пентапризмы и слоя целюлозы ,покрытой эмульсией на Некую новую суЩность - МАТРИЦУ , все оптические схемы не работают как следовало бы ожидать!?Абберации и им подобные?
Или это всё происки создателей Фотошопов , которые в заговоре с производителями фототехники?

изменилась оптическая система. Рабочий отрезок, Кроп.
Поэтому правила пригодные для 35мм.
Нужно менять.
Для примера дырка 2.8 in G7 и на 5D.
Дадут совершенно разную глубину резкости.
Всякие ХА и аберрации уже от стекла зависит.
fef
25 октября 2007, 01:15

крезя написал:
Не совсем. Искажения типа голова большая ноги маленькие, и прочая.. - это короткий фокус -:

Что ты имеешь в виду- глубину резкости ?
Я понимаю так ,что только при работе со специальной оптикой или в специальных условиях съёмки , могут развиться искажения в центре
по вертикали. А фокус - он или есть или ...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»