Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
fef
25 октября 2007, 01:44
Присоединяю ,правда очень обрезанную часть фотографии (полная 360 Kb).
Видны столбы освещения , да и размеры и пропорции женщины не верны.
wgovor
25 октября 2007, 02:51

fef написал: Присоединяю ,правда очень обрезанную часть фотографии (полная 360 Kb).
Видны столбы освещения , да и размеры и пропорции женщины не верны.

Видно, что съемка широким углом с коротокого расстояния налоненной вниз камерой. Что и требовалось доказать.
Так и должно было получится.

зы. Столб чуть искривлен - ну дык дисторсия; но это единственное, что привнес объектив. Все прочее - перспектива, картинка будет ровно такой же при съемке любой оптикой в этих условиях.
крезя
25 октября 2007, 09:05

fef написал:
Что ты имеешь в  виду- глубину резкости ?

Нет, фокусное расстояние обьектива - можно даже приведенное к 35 мм оптике smile.gif
т.е. короткий фокус - широкий угол.

ka_ru
25 октября 2007, 11:08

fef написал: Присоединяю ,правда очень обрезанную часть фотографии (полная 360 Kb).
Видны столбы освещения , да и размеры и пропорции женщины не верны.

Вы не пробовали PTLens использовать.
Арлекино
25 октября 2007, 21:11
А можно услышать о предпочтении Nikon 10.5/2.8 fisheye
Sigmе 10-20/4.0-5.6 или этот "фишай" сразу сужает область применения?

Уточнение:
- С чисто потребительской точки зрения чему отдали бы предпочтение?
Hobbot
25 октября 2007, 22:26
Это совершенно разные стекла.
Фишай - он фишай и есть. Этот, ЕМНИП, на кропе диагональный, довольно светлый. Фикс.
Сигма - широкоугольный зум, не особо светлый, но с очень приятными фокусными.
Из этих двух я бы взял сигму. Фишай нужен раз в полсотни лет, особенно потребителю. Скорее бы из смеу. стекол нацеливался на тилт/шифт, то чаще применить можно. Но тоже под вопросом, отмоу что оба стекла - спеуиальные, под узкие задачи.
Арлекино
25 октября 2007, 22:42

Hobbot написал: Из этих двух я бы взял сигму. Фишай нужен раз в полсотни лет, особенно потребителю.

Спасибо. Этот ответ мне и был нужен.
Miyuki
25 октября 2007, 23:55

Арлекино написал: Sigmе 10-20/4.0-5.6

Ага, я сама ее присмотрела. smile.gif

Как твой никон? Оклемался?
Арлекино
26 октября 2007, 00:34

Miyuki написала: Как твой никон? Оклемался?

Спасибо, всё хорошо. smile.gif
Muzzy
16 ноября 2007, 23:21
Скажите, пожалуйста, как обрабатывались вот эти фотографии? Только Фотошоп?
Evgeniy
17 ноября 2007, 01:39

Muzzy написал: Скажите, пожалуйста, как обрабатывались вот эти фотографии? Только Фотошоп?

Это не фотошоп. Это мастерство.
PG
17 ноября 2007, 03:04

Muzzy написал: Скажите, пожалуйста, как обрабатывались вот эти фотографии? Только Фотошоп?

Если пройдешь оттуда по ссылке на форум, на котором их выложил автор, то увидишь там ответ на свой вопрос:
"Nikon D50 + постобработка в Photomatix."
Mumi
6 декабря 2007, 16:02
Раз можно здесь спрашивать, вот и спрошу.

Хочется наконец осмысленно выложить часть фоток в сеть, чтобы можно было дать ссылку друзьям. Самой с сайтом заморачиваться некогда.

Куда приличные люди выкладывают? Наверное лучше на импортные?

А то я потыкалась, всякие там "фотопленки", как-то уж очень несерьезно, пошло и для студенческих вечеринок (первое ощущение, оно может быть конечно ошибочно)
ornic
6 декабря 2007, 16:08

Mumi написала: Куда приличные люди выкладывают? Наверное лучше на импортные?

Gallery.ru
fotki.yandex.ru

Импортными не пользовался толком.

Mumi написала: очень несерьезно, пошло и для студенческих вечеринок

Дизайн сайта не должен превалировать над фотографиями, да. wink.gif И еще движок сайта не должен (на мой взгляд) быть боьлше чем фотографии по трафику.
Mumi
6 декабря 2007, 16:13
Спасибо
фотки на яндексе посмотрела вторыми (как у вас в списке), уже название не понравилось wink.gif , дальше тоже не понравилось, а вот галерея очень даже. Пожалуй туда пойду
ornic
6 декабря 2007, 16:15

Mumi написала: уже название не понравилось

Да, это тоже важно.

Есть еще http://streamfoto.ru/ но тоже название так себе. wink.gif
Mumi
6 декабря 2007, 16:35

ornic написал:
Да, это тоже важно.

Есть еще http://streamfoto.ru/ но тоже название так себе. wink.gif

Смейтесь, смейтесь
нет, это тоже, кхе-кхем, по-студенчески немного
Зарегилась на Галерее, дизайн там приятный глазу и ваще... Когда авторы размещают фотопейзажи со стихами в комментариях - хорошо

Так что первая ссылка и понравилась больше всех
ornic
6 декабря 2007, 17:06

Mumi написала: Так что первая ссылка и понравилась больше всех

Там плохая подборка ресайзов для вставки в блоги. А так да, хороший сервис. У них тут были технические проблемы, потому что народ вдруг начал валом валить, сервера не справлялись. Но вроде ничего, сдюжили.

Есть, кстати, их же nightparty.ru и elite.ru - там тоже фотогалереи есть. wink.gif
Арлекино
9 декабря 2007, 21:47
Ещё один вопрос про объективы. Скажите, плиз.
Я сильно себя обманываю, думая, что купив хорошую макро-линзу я убью двух зайцев, а именно приобрету и портретник и макро?
Спасибо.
wwwuser
10 декабря 2007, 01:01

Mumi написала: Раз можно здесь спрашивать, вот и спрошу.

Хочется наконец осмысленно выложить часть фоток в сеть, чтобы можно было дать ссылку друзьям. Самой с сайтом заморачиваться некогда.

Куда приличные люди выкладывают? Наверное лучше на импортные?

Все приличные люди в едином порыве строят заливают фотки через Пикасу в фотогалерею Гугла. А куда же ещё?

Лично я дублирую их ещё и на Яндекс. Там есть свои плюсы, главный из которых - имя (Яндекс - это таки мрака), неограниченность и бесплатность (а Гуглу я плачу - но у меня и фоток там больше 5000 на 2 Гб).
effendi
15 декабря 2007, 09:19
А вот вопрос!
Какими софтами или способами вы пользуетесь чтоб ужать фото до 100 кб с максимальным сохранением качества?
Hobbot
15 декабря 2007, 12:11

Арлекино написал: Ещё один вопрос про объективы. Скажите, плиз.
Я сильно себя обманываю, думая, что купив хорошую макро-линзу я убью двух зайцев, а именно приобрету и портретник и макро?
Спасибо.

Да и нет. Макрушники очень резкие, не взирая на (часто) портретные фокусные. И рисунок "мечта дерматолога" (собственно, всякие Дентал Ай для них и делаются, ну плюс дантистов).
ka_ru
15 декабря 2007, 13:15

effendi написал: А вот вопрос!
Какими софтами или способами вы пользуетесь чтоб ужать фото до 100 кб с максимальным сохранением качества?


Paint.NET
BIMP
Арлекино
15 декабря 2007, 13:15

Hobbot написал:
Да и нет. Макрушники очень резкие, не взирая на (часто) портретные фокусные.

Т.е. и на расстоянии отличном от макро-съёмки они будут работать так же детально?
Уточню вопрос: - Как они они себя ведут на 2-х или 3-х метрах от объекта съёмки?

*Пористые носы* фотографировать не собирался.
ka_ru
15 декабря 2007, 13:57
У меня 105 Макро работает так-же хорошо и в портрете.
Арлекино
15 декабря 2007, 13:59

ka_ru написал: У меня 105 Макро работает так-же хорошо и в портрете.

Спасибо. smile.gif Nikkor?
ka_ru
15 декабря 2007, 14:00
Nikkor!!!
Арлекино
15 декабря 2007, 14:03

ka_ru написал: Nikkor!!!

Форева!
Не праздного любопытства задал вопрос, потому спасибо ещё раз.
effendi
16 декабря 2007, 12:42

ka_ruPaint.NET BIMP

Экий вы немногословный frown.gif
Арлекино
30 декабря 2007, 22:52
А вот вопрос.
Переворачивая тонны своих макулатурных пейзажей, осознаю, что ни один из них для фотостока не годится, т.е. с точки зрения дизайнера, редактора и иже с ними то, что приносило мне радость фотографировать и потом обрабатывать ценности не представляет никакой.
Сижу в унынии.
PG
31 декабря 2007, 00:13

Арлекино написал: А вот вопрос.
Переворачивая тонны своих макулатурных пейзажей...

"Это утверждение, а не вопрос. Я спросил - вопросы есть?"(С)Поль Дирак 3d.gif
Арлекино
31 декабря 2007, 00:17

PG написал: Это утверждение, а не вопрос.

Хорошо, перефразирую.
Часто ли вы на фото-стоки пейзажи постили и был ли на них спрос?
Марина она же Маруся
3 января 2008, 23:57
Всем привет! Брожу уже черт знает сколько времени и не знаю кому задать мой вопрос. Ко мне на мыло приходят файлы с расширением .pps и я не могу открыть. И самое обидное и спросить у кого не знаю. Может тут мне помогут?!? smile4.gif
PG
4 января 2008, 01:53
Гони их в шею, если не знаешь, от кого эти файлы и не у кого спросить.

Любые файлы, присылаемые от неизвестного адресата, безопаснее сперва удалить, а затем уже выяснять подробности. "Сначала стреляй, вопросы потом." smile.gif
Арлекино
4 января 2008, 06:43

Марина она же Маруся написала: Ко мне на мыло приходят файлы с расширением .pps и я не могу открыть.

Это PPS - PowerPoint Slideshow (Microsoft Corporation).
PG прав - сначала гони в шею, a потом спрашивай в компьютерном подфоруме в темах, посвящённых *безопасности в интернете*. Например, вот здесь*.
-----
* - "Здесь", хотя бы потому, что ты пытаешся открыть то, что тебе приходит неизвестно откуда и для тебя эта тема очень скоро станет актуальной.
[/офф]
Марина она же Маруся
4 января 2008, 12:11
Да. Спасибо. Я уже поняла. Дело в том, что я знаю от кого приходит почта. Просто как то не могла сознаться, что я не могу открыть. Смешно, но не могла. А спросить только вчера догадалась! На "Софте" мне подсказали чего скачать нужно. Скачала этот самый PowerPoint и такую красотищу наконец-то посмотрела. А туда , куда вы меня послали, я непременно сейчас пойду. 3d.gif Спасибо большущее! smile4.gif
WebByte
4 января 2008, 17:52
Кто-нить сравнивал вживую Sigma 30/1.4 и Nikkor 35/2?
Думаю...
mosich
4 января 2008, 18:09

Арлекино написал:
Хорошо, перефразирую.
Часто ли вы на фото-стоки пейзажи постили и был ли на них спрос?

На красивые пейзажи спрос есть, но небольшой
Вот недельный топ 50 Шуттерстока. Как видишь, на первом месте пейзаж. 3d.gif
Sanya
4 января 2008, 23:10

mosich написал:
Как видишь, на первом месте пейзаж. 3d.gif

Показался мне таким знакомым - http://forum.exler.ru/arc/t/65188/p/4327816
haha.gif
mosich
5 января 2008, 00:38

Sanya написал:
Показался мне таким знакомым - http://forum.exler.ru/arc/t/65188/p/4327816
haha.gif

Похож. 3d.gif Но на твоем бандинг даже в веб размере виден. Могут по качеству не пропустить. wink.gif
Арлекино
5 января 2008, 02:47

Sanya написал:

mosich написал:
Как видишь, на первом месте пейзаж.  3d.gif

Показался мне таким знакомым - http://forum.exler.ru/arc/t/65188/p/4327816

Ничего себе совпаденьице! tongue.gif

А вот ещё одно совпаденьице с той Саниной страничкой. tongue.gif

user posted image
Арлекино
6 января 2008, 04:01
Как убрать отражение в верхней части бокала? Этот вопрос не о фотошопе, а... Ну вы поняли, надеюсь.
PS. Лайт-бокс тоже пробовал - щель с выглядывающим объективом всё одно видна.

user posted image
Hobbot
6 января 2008, 14:10
Попробовать лайтбокс с экраном перед бокалом?
Или просто экран перед бокалом, достаточно блихзко, чтбы отражение было только от него - а снимать издали?

ЗЫ просто идеи, может не сработать.
Арлекино
6 января 2008, 14:21

Hobbot написал: Попробовать лайтбокс с экраном перед бокалом?

Расшифруй, плиз.
PG
6 января 2008, 14:54

Арлекино написал: Расшифруй, плиз.

Если я правильно понимаю - поставить спереди экран с дырочкой для объектива. smile.gif
Hobbot
6 января 2008, 15:01
Нет, экран с дырочкой для объектива - это само собой. А перед этим экраном, в енпосредственной близости от стакана - еще один маленький экран. Без дырочек. Если объектив в дырочке большого экрана будет достаточно далеко, то видно должно быть только отражение маелнького, близкого экранчика. Где-то так.
PG
6 января 2008, 15:52

Hobbot написал: Нет, экран с дырочкой для объектива - это само собой. А перед этим экраном, в енпосредственной близости от стакана - еще один маленький экран. Без дырочек. Если объектив в дырочке большого экрана будет достаточно далеко, то видно должно быть только отражение маелнького, близкого экранчика. Где-то так.

Как-то мне сложно понять, как можно снимать, если между объектом и объективом находится непрозрачный экран "без дырочек". smile.gif
Hobbot
6 января 2008, 20:41
Попробуй понять, Паша. Это несложно.
ka_ru
6 января 2008, 22:52

PG написал:
Как-то мне сложно понять, как можно снимать, если между объектом и объективом находится непрозрачный экран "без дырочек". smile.gif

Можно и без дырочки но отойти надо в темноту.
Идея в том что фотограф в темноте. Попробуй меня здесь найти.
PG
6 января 2008, 23:23

ka_ru написал: Идея в том что фотограф в темноте. Попробуй меня здесь найти.

Тут и без тебя достаточно лишних элементов отражается, способных привести в замешательство. Вообще, насколько я знаю, зеркально отражающие объекты можно снимать только в лайт-кубе. Иначе получится фото студии. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»