Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Арлекино
7 января 2008, 01:55

Hobbot написал: Попробуй понять, Паша. Это несложно.

Я тоже торможу? Никак совет осознать не могу, хоть ты тресни. Переведи, а?
Hobbot
7 января 2008, 02:15
Попробуй снять так, чтобы только-только через верхний срез маленького экрана нижняя граница кадра появилась. Маленький экран размером с лист бумаги приблизительно, собственно, лист можно и использовать. Мне нарисовать сейчас нечем, не в пэйнте же трэкпойнтом....
Вобщем, снимаешь издалека чез экран-стенку (тут дырка под объектив, естественно, есть) с приподнятой позиции, при достаточном расстоянии угол будет небольшой. А перед объектом втыкаешь экранчик еще так, чтобы верхний срез этого экранчика совпадал с нижней границей кадра, при этом высота этого экраничка такова, что в бокале отражается он - скажем, высотой с бокал, может, чуть больше.

Еще раз - это идея, может и не получиться. И потребуется дововльно длинный теле.
Арлекино
7 января 2008, 02:22

Hobbot написал: Еще раз - это идея, может и не получиться. И потребуется дововльно длинный теле.

Спасибо. Попробую. wink.gif
Konfeta
8 января 2008, 20:14
Расскажите, пожалуйста, как и чем сделать стоп-кадр. Видео снято на цифровом фотоаппарате. Файл avi. Фотоаппарат Canon S3 IS. Или совсем не стоит? Говорят качество всё равно очень плохое получится. Заранее спасибо.
Usts
8 января 2008, 20:53

Konfeta написала: Расскажите, пожалуйста, как и чем сделать стоп-кадр.

Virtual Dub, например: тут есть
Но качество да. Не очень. Кадр из видео на максимальном качестве. Полный размер, чуть пожато.
Yunyi_pekar1
20 января 2008, 06:09
Уважаемые фотогуру! Мне немного стыдно обращаться с вопросом о своей мыльнице (Olympus C720), но все-таки рискну.
У меня такая проблема: при съемке городских пейзажей часто пропадает небо. Совсем. То есть практически одно лишь светлое пятно на его месте (вот как в приложенном примере). Можно с этим как-то бороться? Спасибо.
Yunyi_pekar1
20 января 2008, 06:17
Вот еще хуже даже. В обоих случаях в оригинале было хмурое небо.
Usts
20 января 2008, 08:49

Yunyi_pekar1 написала: Можно с этим как-то бороться? Спасибо.

Для начала можно попробовать отрицательную экспокоррекцию, твой аппарат умеет, посмотри инструкцию. Правда рискуешь потерять детали в тенях. Потом можно поиграть ручными режимами съемки и способом экспозамера. Ну и есть еще некоторые дополнительные способы с использованием графических редакторов и усидчивости. smile.gif Но самый правильный вариант - таки дождаться света, как мыльничник мыльничнику тебе говорю wink.gif
Yunyi_pekar1
20 января 2008, 09:45
О, спасибо!

Usts написал: Для начала можно попробовать отрицательную экспокоррекцию

Попробую, экспокоррекцию можно на моем фотоаппатарате изменять...

Usts написал: Потом можно поиграть... и способом экспозамера.

...а вот экспозамер нет mad.gif Манипуляции ручными режимами пока почки ни к чему хорошему не приводили biggrin.gif, но продолжу пытаться.

Usts написал: Ну и есть еще некоторые дополнительные способы с использованием графических редакторов и усидчивости.

Я почему-то думала, что подобные светлые пятна - это "потеря информации" и в фотошопе уже ничего не вытянешь. Я не права?

Usts написал: Но самый правильный вариант - таки дождаться света, как мыльничник мыльничнику тебе говорю.

На самом деле, при ярком солнце вообще ужас что получается, мой фотоаппарат не справляется с большими контрастами. Поэтому я теперь даже не пытаюсь им фотографировать в жарких солнечных местах.
Арлекино
20 января 2008, 09:49

Yunyi_pekar1 написала: подобные светлые пятна - это "потеря информации"

Это почти всегда так. Обычно вытягивают тени, а не пересвеченные участки.
Usts
20 января 2008, 09:53

Yunyi_pekar1 написала: Я почему-то думала, что подобные светлые пятна - это "потеря информации" и в фотошопе уже ничего не вытянешь. Я не права?

Угу. Но можно снять пару-тройку кадров с разной экспозицией и потом совместить в графическом редакторе. HDR погугли.

Yunyi_pekar1 написала: На самом деле, при ярком солнце вообще ужас что получается, мой фотоаппарат не справляется с большими контрастами.

Это странно. Ну попробуй поискать настройки контраста в аппарате и убавить. Должно помочь. smile.gif
Pepper
21 января 2008, 10:01
Больше поразили жуткие ХА на второй фотографии.
Арлекино
21 января 2008, 10:09

Pepper написал: Больше поразили жуткие ХА на второй фотографии.

А по русски можно?
Pepper
21 января 2008, 10:23
Хроматические аберрации. Фиолетовые тросы, короче smile.gif
Yunyi_pekar1
21 января 2008, 10:41

Pepper написал: Хроматические аберрации. Фиолетовые тросы, короче

Да, у моего фотоаппарата есть склонность к офиолетованию. Я, извините, выложила фото без цветокоррекции (потому что смысл цветокорректировать, если они и так ужасные?).

А вообще большое всем спасибо за советы, читаю внимательно.
Pepper
21 января 2008, 10:44

Yunyi_pekar1: Да, у моего фотоаппарата есть склонность к офиолетованию.

Прикрывай диафрагму, будет меньше.
Rps
21 января 2008, 11:23

Usts написал: Но самый правильный вариант - таки дождаться света, как мыльничник мыльничнику тебе говорю 

В данном случае с зеркалкой нужно сделать ровно то же самое.
Yunyi_pekar1
21 января 2008, 11:38

Rps написал: Usts написал: Но самый правильный вариант - таки дождаться света, как мыльничник мыльничнику тебе говорю 
В данном случае с зеркалкой нужно сделать ровно то же самое.

Где-то читала, что "городской пейзаж" лучше в менее солнечную погоду снимать, чтобы не было световых контрастов и пересвечивания. Это не так?
Rps
21 января 2008, 11:42

Yunyi_pekar1 написала: Где-то читала, что "городской пейзаж" лучше в менее солнечную погоду снимать, чтобы не было световых контрастов и пересвечивания. Это не так?

Надо снимать на восходе или закате. Когда солнце низкое, тогда и свет мягкий. Всё это, конечно, ещё и от широты места зависит. Питер и тропики - большая разница.
PG
22 января 2008, 12:51

Yunyi_pekar1 написала: В обоих случаях в оригинале было хмурое небо.

Музыкой навеяло. У меня тоже вопрос.

На многих снимках провода на светлом небе получаются не черного, а ярко-фиолетового цвета, в точности как на вышеприведенном примере. Т.е. пока провод идет на темном фоне - он черный. Как только выходит на светлый фон - резко меняет цвет на фиолетовый. Раньше я думал, что это из-за использования цветного шумодава. Однако обнаружил, что явление наблюдается и без него.

Чем вызвано и можно ли как-то бороться?
ka_ru
22 января 2008, 12:59
А как со школьной программой физики?
Тонкий трос. Свет имеет привычку заворачиваться.
Открытая дырка.
Думаю подсказок более чем достаточно.
nikvic
22 января 2008, 13:45

ka_ru написал: А как со школьной программой физики?
Тонкий трос. Свет имеет привычку заворачиваться.
Открытая дырка.
Думаю подсказок более чем достаточно.

Не думаю, что дело в диффракции. Скорее - в дисперсии 3d.gif
Посмотрите, как устроены смещения цвета для точечных бликов по полю кадра. Есть даже проги для коррекции...
Как вариант - сравнить изображения проводов, "проходящих" через центр кадра и смещённых.
PG
22 января 2008, 13:45

ka_ru написал: Свет имеет привычку заворачиваться.

kos.gif
Такие интимные подробности в школьном курсе физики точно не давали.

П-переведи...
PG
22 января 2008, 13:47

nikvic написал: Посмотрите, как устроены смещения цвета для точечных бликов по полю кадра. Есть даже проги для коррекции...

Нет, господа, я говорю о проводах уже после коррекции ХА. Понятно, что до коррекции любой провод выглядит как два - один красный и один зеленый. 3d.gif Но дело в том, что и после коррекции они остаются синими.
nikvic
22 января 2008, 13:56

PG написал:
Нет, господа, я говорю о проводах уже после коррекции ХА. Понятно, что до коррекции любой провод выглядит как два - один красный и один зеленый.  3d.gif Но дело в том, что и после коррекции они остаются синими.

А проверь её на чёрном столбе на границе кадра. Для хорошей коррекции ХА две границы будут иметь симметричное распределение цвета.
PG
22 января 2008, 22:28

nikvic написал: А проверь её на чёрном столбе на границе кадра.

А на чем я ее по твоему корректирую? Только так.
Е-лефант
23 января 2008, 05:12

Pepper написал: Хроматические аберрации. Фиолетовые тросы, короче

Да там просто завал в пурпур на обоих снимках. Не бывает таких диких ХА. Просто тросы нейтрально серые и на них завал виден лучше, чем на цветных поверхностях. Конвертор камеры брешет, как сивый мерин, да и только.
Pepper
23 января 2008, 09:42

Е-лефант: Да там просто завал в пурпур на обоих снимках. Не бывает таких диких ХА. Просто тросы нейтрально серые и на них завал виден лучше, чем на цветных поверхностях. Конвертор камеры брешет, как сивый мерин, да и только.

Мне кажется, от зума с ЭФР 40-320 на мыльнице, да на открытой, можно ожидать.
Yunyi_pekar1
23 января 2008, 09:56

Е-лефант написал: Да там просто завал в пурпур на обоих снимках.

Угу, я тоже это вижу.

Е-лефант написал: Конвертор камеры брешет, как сивый мерин, да и только.

Про "индивидуальные особенности" моей камеры как раз подозревала. Ну, или я сама что-то не так делаю, что очень даже возможно. Можно попробовать диафрагму поменьше ставить, как советовал Pepper.

Ну, вот немного отцветокорректировала:
Yunyi_pekar1
23 января 2008, 09:59
А тросы все равно фиолетовые.
ka_ru
23 января 2008, 11:28
Бросьте файл, не верю что его нельзя исправить.
Посмотрю в чём у вас проблема.
Yunyi_pekar1
24 января 2008, 11:38

ka_ru написал: Бросьте файл, не верю что его нельзя исправить.

Посмотрите, спасибо. Вот оригиналы: http://images1.zoomonga.com/photos1/690cd0...77ee0f00a7.jpeg

Пост отредактирован модератором.
Yunyi_pekar1
24 января 2008, 11:39
Не ужимала.
http://images1.zoomonga.com/photos1/50289a...f05937c007.jpeg


Пост отредактирован модератором.
Robert
24 января 2008, 13:31

Yunyi_pekar1 написала: Не ужимала.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Очень зря. Ты не поверишь, некоторые люди сидят еще на модеме. Многие платят за трафик. Выкладывать в тред фото такого размера, мягко говоря, неуважительно по отношению к другим.
Хочешь показать фото большого размера, дай ссылкой. Желательно с указанием размера.

Предупреждение.
ka_ru
24 января 2008, 22:51

Yunyi_pekar1 написала: Не ужимала.
http://images1.zoomonga.com/photos1/50289a...f05937c007.jpeg


Пост отредактирован модератором.

Это действительно не сжато?
Раньше не смотрел в сторону Олимпуса.
Вы снимаете в ручную или на автомате?
Выдержка 1/250 явно не нужна. Очень сильно открыта диафрагма 2.8 нужно было зажать. Видно оптика на Олимпусе с такой дыркой мягко выражаясь просто дрянь. Это не ХА. Это у Олика такое стекло. Исправить можно,. Сильно не мудрил. Наложил маску и прошёлся кисточкой в режиме колор.
Процедура занимает от силы до 10 минут.
Потом Авто уровень и Авто цвет.

1.7M
http://rapidshare.com/files/86298866/my.jpg.html
Pepper
25 января 2008, 05:56

ka_ru написал: Это не ХА. Это у Олика такое стекло.

Фиолетовое?
Yunyi_pekar1
25 января 2008, 08:06
ka_ru, спасибо.

ka_ru написал: Это действительно не сжато?

Это совсем необработанный и несжатый оригинал. Файл не очень большой, потому что JPG. Можно снимать в TIFF (других форматов на моей камере нет), было бы больше информации, но конкретно эти были сделаны в JPG.

ka_ru написал: Вы снимаете в ручную или на автомате?

Чаще всего пытаюсь снимать в ручном режиме, с переменным успехом. Попробую диафрагму поменьше ставить, как вы мне с Pepper'ом советовали.
ka_ru
25 января 2008, 10:20
Открытая диафрагма не всегда нужна вы ведь не портрет делаете.
В данном случае можно было и прикрыть. Вы же не с автобуса снимали.

Могу предположить что фиолетовое получилось от просветления.
Снимок делали после обеда, цифровое небо присутствует. Солнце за тучами прямо в объектив, теней нет. Вот оптика и не справилась.





WebByte
27 января 2008, 03:38
Насколько нормально появление на больших ИСО (от 400) горячих пикселей? frown.gif
Rps
27 января 2008, 04:23

WebByte написал: Насколько нормально появление на больших ИСО (от 400) горячих пикселей? 

Если это не какие-то слишком длинные выдержки, то это не очень нормально.
Арлекино
27 января 2008, 05:09

WebByte написал: Насколько нормально появление на больших ИСО (от 400) горячих пикселей?

А с объективом, закрытым крышкой, попробуй сделать снимок. Если те же самые пиксели на снимке будут *выбиты* - это проблема. frown.gif
WebByte
27 января 2008, 21:46

Rps написал: Если это не какие-то слишком длинные выдержки, то это не очень нормально

Даже на 1/40 уже проявлялись. На 1600 ISO.

Арлекино написал:  Если те же самые пиксели на снимке будут *выбиты* - это проблема

Пробовал. Снимал с 10 секундной выдержкой на всех исо от 1600 до 400 (то есть где-то в течение 3 минут подряд щелкал).
На некоторых появлялись в 1-2 местах, на некоторых - нет. Сейчас отщелкал на коротких выдержках — всё чисто.
Но в итоге, вчера на 400, вообще полный писец был - пятен 20. Правда, потом не получилось снова воспроизвести.
Арлекино
28 января 2008, 01:49

WebByte написал: На некоторых появлялись в 1-2 местах, на некоторых - нет. Сейчас отщелкал на коротких выдержках — всё чисто.

Если результат непостоянный, то это скорее всего не сенсор. Неси камеру в сервис со снимками наиболее гадких результатов.
маленькое ЧУДОвище
31 января 2008, 15:27
У меня тоже вопрос (хоть и не уверена, что сюда):

подскажите мне, пожалуйста smile4.gif , бюджетные варианты оформления фотографий для передвижной мини-выставки.

Я пока представляю только одну опцию: в багетную раму под стекло (ну, или там пластик защитный).
Но как-то дорого и сложно...

Предположим, нужно оформить несколько фото формата А2 и десяток А3.
И даже можно по несколько штук на одну подложку.
ornic
31 января 2008, 15:34
Ламинирование и цветные бумажные рамки (можно сделать самим).
маленькое ЧУДОвище
31 января 2008, 15:47
Вариант!
Для тех у кого руки не кривые tongue.gif
(Это, к сожалению, не про меня...)

Что-то я не уверена, что такие форматы ламинируют...
На работе А4 только, а надо больше.
PG
10 февраля 2008, 21:03
У меня нетехнический вопрос.

Хочу напечатать пяток панорам большим форматом. Но нигде не могу под них найти готовую рамку (прибегать к багетным работам - это сразу десятикратный рост затрат при тех же габаритах).

Единственное, что с трудом смог найти в продаже у московских фирм - рамку 30х90 (3:1) в Фиште (и то не факт, что они там еще остались). Однако, мне неоднократно говорили, что в продаже встречаются панорамные фоторамки и на большее соотношение сторон (4:1 или даже 5:1). Вот только где?
PG
11 февраля 2008, 01:52

маленькое ЧУДОвище написала: Что-то я не уверена, что такие форматы ламинируют... На работе А4 только, а надо больше.

В фотомастерских ламинируют. Это, правда, недешево.
phonofob
21 февраля 2008, 19:20
Прошу поделиться опытом очистки матрицы. Спасибо.
Evgeniy
21 февраля 2008, 20:10

phonofob написал: Прошу поделиться опытом очистки матрицы. Спасибо.

Есть только два раринта.
1. Самостоятельно специальной грушей (300 руб) продуть матрицу.
(Соблюдать осторожность и действовать строго по инструкции).
2. Отдать в мастерскую. За 1000 рублей мастер почистит за 10-15 минут.
В Питере не знаю, а в Москве нашел студию в районе м. Динамо. Сделали очень хорошо.
Ни в коем случае не использовать баллон со сжатым воздухом. Именно после него мне пришлось искать мастера.
Пять раз продул баллоном очень хорошо, а на шестой получил "плевок" конденсатом во всю матрицу. Думал совсем фотик загубил.
Так что баллон очень не советую.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»