Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Арлекино
25 февраля 2008, 00:08
А вот что такое *colored gel filters* и как их использовать для неитрализации смешанных источников света? Буду признателен ссылкам на статьи или собственным умозаключениям.
Для тех, кто не в теме перевожу: - Цветные фильтры для пыхи иль прочих источников света.

ka_ru
25 февраля 2008, 12:25
С покупкой флэшметра (Kenko) полностью разобрался.
Что и как в Никон D80 с замером света.
Положил три тестовые карты (белый, серый, черный) замерял дырку
и получил пере-свет на 0.7 стопа.
Читал в интернет что Никон врёт на 0.7 но думал что это внутренний экспонометр,
а с дырками у них всё нормально.
Теперь если измеренная дырка F11 в камере надо ставить F14.
Вот думаю может я где ошибся ведь небольшой пере-свет лучше чем не додержать.


Арлекино
Фильтра пропускает определённый спектр света.
Если ты на все вспышки наденешь одинаковые фильтры.
То температура света будет у всех одна.
С такими фотография ещё можно сделать цветокоррекцию.
Если температура разная то коррекцию сделать трудно или не возможно.
Вот такие у меня понимания.


phonofob
26 февраля 2008, 14:16

Evgeniy написал:
Есть только два раринта.
1. Самостоятельно специальной грушей (300 руб) продуть матрицу.
(Соблюдать осторожность и действовать строго по инструкции).
2. Отдать в мастерскую. За 1000 рублей мастер почистит за 10-15 минут.
В Питере не знаю, а в Москве нашел студию в районе м. Динамо. Сделали очень хорошо.
Ни в коем случае не использовать баллон со сжатым воздухом. Именно после него мне пришлось искать мастера.
Пять раз продул баллоном очень хорошо, а на шестой получил "плевок" конденсатом во всю матрицу. Думал совсем фотик загубил.
Так что баллон очень не советую.

Грушей дул с нулевым эффектом, что впрочем и ожидалось mad.gif.
Совершил культпоход в сервис.Матрицу почистили за 10 минут, пятна исчезли,но денег при этом почему-то не взяли! Однако... cool.gif
ka_ru
26 февраля 2008, 16:47
Может гарантия?
У меня в былые времена на Сонке матрицу тоже без денег чистили.
Evgeniy
26 февраля 2008, 19:23

phonofob написал:
...но денег при этом почему-то не взяли! Однако... cool.gif

Хороший народ у вас там в Питере.
Не жадный...smile4.gif
phonofob
27 февраля 2008, 21:34

ka_ru написал: Может гарантия?
У меня в былые времена на Сонке матрицу тоже без денег чистили.

Гарантии нет 100%,Вначале даже расстроился-подумал,что все так безнадежно заляпано,однако!
wwwuser
29 февраля 2008, 14:22
Децкий вопрос: как портреты снимать - вертикально или горизонтально?
povar
29 февраля 2008, 14:30

wwwuser написал: Децкий вопрос: как портреты снимать - вертикально или горизонтально?

Да хоть диагонально smile.gif
PG
29 февраля 2008, 15:39

wwwuser написал: Децкий вопрос: как портреты снимать - вертикально или горизонтально?

От ширины ряхи зависит.
ka_ru
29 февраля 2008, 16:41
можно же и со спины.
wwwuser
29 февраля 2008, 19:34
А по сабжу есть что сказать?
Вопрос-то назрел!
В любой книжке по фотографии предписывается держать фотоаппарат вертикально. В принтерах hp режим обыной - вертикальной печати, так и называется - "Портрет" (а если в ширину - то "Ландшафт").
Между тем, всё это хорошо и правильно, но только если главный вид презентации фотографии - это напечатанная на бумаге фотография.
А сегодня, сколько процентов фоток мы печатаем? То-то!
Поэтому, когда в цифровую эру бездумно переносятся каноны, сформированные в эру бумажную, то что получается?
Получается портрет, занимающий треть полезной площади дисплея.
И эффекта это никакого не производит.

Гораздо приятней, ИМХО, выглядит горизонтальный портрет, поскольку он может (особенно, если снят камерой 4/3) оккупировать весь дисплей и даже стать его заставкой. Иэто гораздо эффектней выглядит.

Но тело-то человека вертикальное - так что, тут проблема, вилка между новыми технологиями и старой физиологией.

Вот я и спрашиваю - как вы эту проблему для себя решаете?
Vladimir_Y
29 февраля 2008, 20:12

wwwuser написал: как вы эту проблему для себя решаете?

Покупкой вертящегося дисплея.
ka_ru
29 февраля 2008, 20:16
Я её ни как не решаю так как не вижу в этом проблемы.
Фотографии весят у меня на стене вертикально и горизонтально.
На компе я их только обрабатываю. На телевизоре или каком другом носителе показа,
фотографии смотрятся ужасно. Их и показывать не стоит.
Передача света и цвета отвратительная.

Наверное стоит сделать что-то своё с калибратором.
Rps
29 февраля 2008, 20:20

ka_ru написал: На телевизоре или каком другом носителе показа,
фотографии смотрятся ужасно. Их и показывать не стоит.
Передача света и цвета отвратительная.

Вполне нормально смотрятся на современных приличных телевизорах. Никто их, опять же, не мешает откалибровать под компьютер-источник.
ka_ru
29 февраля 2008, 21:24
телевизор??????
Rps
29 февраля 2008, 21:52

ka_ru написал: телевизор??????

Да. Конкретно я смотрел на 47-дюймовом FullHD LCD филипсе. Просто вставил флешку и пустил слайдшоу(встроенная фича). Ресайзил на компе сразу под 1920x1080. И даже в таком режиме(без подключения по HDMI и калибровки) получилось вполне сносно. Там, впрочем, были не слишком высокохудожественные фотки.
phonofob
8 марта 2008, 00:11
Порекомендуйте пожалуйста RAW конвертор для Пентакс
PG
8 марта 2008, 12:10
Лайтрум? smile.gif
Miriam
16 марта 2008, 02:07
Народ, а у кого какие ширики?

У меня пока нет, но начинаю ощущать потребность.
Hobbot
16 марта 2008, 02:37
Подожди Токину 11-16, обещает быть неплохой. Это если у тебя кропнутая матрица. Хороша Токина же 12-24/4, полноформатная. Но на кропе уже 18 ЭФР.
Сигма 10-20 по фокусным хороша, по цене тоже, ЭФР аналог сигмовской же полнокадровой 15-30.
Собственно, ЕМНИП, это все, что есть из бюджетного. Полноформатные суперширики неинтересны на кропе, к сожалению.

Miriam
16 марта 2008, 03:00
У меня кропнутый, да. 20Д.
Butch Coolidge
16 марта 2008, 08:12

Hobbot написал: Подожди Токину 11-16, обещает быть неплохой. Это если у тебя кропнутая матрица. Хороша Токина же 12-24/4, полноформатная. Но на кропе уже 18 ЭФР.

Tokina 12-24/4 не полноформатная. Но хороша.
Hobbot
16 марта 2008, 12:36

Butch Coolidge написал:
Tokina 12-24/4 не полноформатная. Но хороша.

Упс, сорри.
PG
16 марта 2008, 14:44

Miriam написала: У меня пока нет, но начинаю ощущать потребность.

Про потребность можно поподробнее? Может я тоже ощутю. А то пока мне всё говорит в пользу отказа от съемки на широком угле:

1) На широком стоит хоть чуть ниже или выше горизонта прицелиться - и прощай вертикали. Безнадежный завал. Даже для 18мм на кропе.
2) Панораму клеить лучше из фотографий, сделанных на фокусном порядка 40-50мм (на кропе), иначе результат начинает слишком напоминать фишай (что может быть и неплохо, но определенно на любителя).
3) Портреты на широком угле (с нарочито искаженными пропорциями для динамичности сюжета) - штука хорошая, но 18мм на кропе для этого кажется вполне достаточным.
wwwuser
16 марта 2008, 15:18
Вот видишь - постепенно и ты начинаешь понимать, что тревел-зум - это всё, что нужно фотографу-любителю. tongue.gif
Hobbot
16 марта 2008, 15:35

wwwuser написал: Вот видишь - постепенно и ты начинаешь понимать, что тревел-зум - это всё, что нужно фотографу-любителю.  tongue.gif

Это понимают все.
Мне, пожалуйста, 8-500/2.0 сo стабилизацией. Согласен на 10-400/2.8. Но полнокадровый. Вес - согласен на 1200 грамм. Пусть 1,5кг, но не больше. И габариты разумные.
Hobbot
16 марта 2008, 15:40
А, да, чуть не забыл. Пожалкйста, без мыла, без болтов, чтобы хотя бы 16Мп разрешал, причем равномерно по всему полю, в портретном диапазоне можно закручивающееся боке, желательно в нем же регулировку размытия, в широком - тильт/шифт, ну и макро 1:1. Ну ладно, пусть 2:1, хотя это не особо серьезно.

Ну и естественно - совместимость с конвертерами, нормальные фильтры, крепление для вспышки и штатива.
wwwuser
16 марта 2008, 15:43
А ты, разве, любитель?
Ясно, что тревел зумы не про тебя клеены. А вот такому простому, близкому к широким массам шутеру как я - в самый раз.
Кенга
16 марта 2008, 15:52

wwwuser написал: А ты, разве, любитель?
Ясно, что тревел зумы не про тебя клеены. А вот такому простому, близкому к широким массам шутеру как я - в самый раз.

Не валяй дурака, купи 55-200 VR и будет тебе щастя.
wwwuser
16 марта 2008, 16:13

Кенга написал:
Не валяй дурака, купи 55-200 VR  и будет тебе щастя.

А до 55 чем снимать? Вот я и покупаю 18-200 мм. Хотя, признаюсь, новый Олимпус UZ 570 почти лишил лишил меня сна (серьезно, прямо снится smile.gif ).

Вы, хоспода, только вообразите реально: 26-520 мм - и все это весит 405 грамм вместе с батарейками!!!
PG
16 марта 2008, 16:27

wwwuser написал: А до 55 чем снимать?

А до 55 снимают только любители. tongue.gif

wwwuser написал: Вы, хоспода, только вообразите реально: 26-520 мм - и все это весит 405 грамм вместе с батарейками!!!

Одна проблема. Слишком большой дисплей и слишком маленькая матрица. В результате шумы на ISO100 видны даже на превьюшке на дисплейчике. 3d.gif
wwwuser
16 марта 2008, 16:36
А вдруг нет?! smile.gif

На самом деле, реальная разница при съемке днем между твоим Динаксом и этим Оли - в ДД, а не в шумах. Их в 100% кропе скорей всего едва видно будет.
Hobbot
16 марта 2008, 23:28
haha.gif
phonofob
16 марта 2008, 23:51
Ваше мнение о сем девайсе... :http://www.zenitcamera.com/rec/news-2007-06-04-01.html
PG
17 марта 2008, 00:42
А че сразу к нам? Сей девайс был полгода назад на ixbt подробно разобран. Вплоть до того, что кто-то нашел в интернете все фото, из которых были надерганы составные части этой картинки.
Butch Coolidge
17 марта 2008, 01:13

PG написал:
Про потребность можно поподробнее? Может я тоже ощутю. А то пока мне всё говорит в пользу отказа от съемки на широком угле:

Хм. Тебе никогда не приходилось снимать пейзаж в городских условиях? А в старых городах?
Когда начинаешь с клокочущим в груди чувством ненависти по национальному признаку завистью смотреть на вездесущих японцев с хорошей широкоугольной оптикой, а тебе, чтобы снять вот этот домик со своим 17-50, надо снести еще пару ветхих строений.
smile.gif
Miriam
17 марта 2008, 02:16

PG написал: Про потребность можно поподробнее? Может я тоже ощутю. А то пока мне всё говорит в пользу отказа от съемки на широком

В городе не развернешься. Единственная причина, пожадуй.

Еще вопрос: у шириков, наверное, проблема темности объектива не так актуальна, как у нешириков? В виду их короткости. smile.gif
Miriam
17 марта 2008, 02:20

PG написал: Портреты на широком угле

Ты что, думаешь, что я совсем пропащая, чтоли? Портреты я им снимать не собираюсь tongue.gif

PG написал: На широком стоит хоть чуть ниже или выше горизонта прицелиться - и прощай вертикали. Безнадежный завал. Даже для 18мм на кропе.

Нда... Ну а как мегаполисы и мегадеревни снимать?

PG написал: Панораму клеить

Не клею. Пока.
ornic
17 марта 2008, 03:12

Miriam написала: Народ, а у кого какие ширики?

У меня Сигма 10-20. Хорошая. Достаточно резкая. Легкая. Портреты снимал - шикарно.

Эта Сигма заметно отличается от фишаев аналогичных фокусных тем, что у нее "прямолинейная" проекция, - все прямые остаются прямыми. Так что искажения по краям специфические.
Е-лефант
17 марта 2008, 06:15

Hobbot написал: Мне, пожалуйста, 8-500/2.0 сo стабилизацией. Согласен на 10-400/2.8

А можно ещё цену не больше $800 и разрешающая как у цейссоских фиксов? Ну пожаааалуйста? И чтобы дисторсия тоже как у фиксов? А в комплект чего-нить вроде Д30 тоже не дороже тыщщи желательно... Карандаш с прищепкой не предлагать даже даром. У меня это всё есть.
Rps
17 марта 2008, 11:11

Butch Coolidge написал: Хм. Тебе никогда не приходилось снимать пейзаж в городских условиях? А в старых городах?
Когда начинаешь с клокочущим в груди чувством ненависти по национальному признаку завистью смотреть на вездесущих японцев с хорошей широкоугольной оптикой, а тебе, чтобы снять вот этот домик со своим 17-50, надо снести еще пару ветхих строений.

Приходилось. Или идёшь дальше, или клеишь панораму. Или снимаешь как-то иначе. В итоге, что характерно, получается не всегда хуже, чем у владельцев шириков. smile.gif
Miriam
17 марта 2008, 11:57

Rps написал: В итоге, что характерно, получается не всегда хуже, чем у владельцев шириков.

Это, скорее, твоя заслуга, нежели недостаток ширика smile.gif
PG
17 марта 2008, 12:03

Miriam написала: Ты что, думаешь, что я совсем пропащая, чтоли? Портреты я им снимать не собираюсь

Ты еще просто не доросла. Портреты шириком получаются самые классные, другое дело, что делать их нетривиально.

Я тоже пока не умею. Но из тех портретов, что мне попадались, сделанные шириком - наиболее динамичные. Естественно, речь не идет о портретах, когда в линзу ширика тычут рожей. В этом случае ничего хитрее сюжета "привет от стоматолога" не получишь.

Miriam написала: Не клею. Пока.

Я тоже боялсо. smile.gif Потом выяснил, что есть программы, которые автоматизируют этот процесс буквально до нажатия трех кнопок: "выбрать фотографии для склейки", "сшить" и "сохранить результат". Сшивает долго. Полчаса на моем двухъядерном 1.8ГГц процессоре. Но результат получается всяко лучше, чем если бы я неделю ковырялся с этой панорамой в фотошопе.


Butch Coolidge написал: Когда начинаешь с клокочущим в груди чувством ненависти по национальному признаку завистью смотреть на вездесущих японцев с хорошей широкоугольной оптикой, а тебе, чтобы снять вот этот домик со своим 17-50, надо снести еще пару ветхих строений.

Нет. У меня так не бывает. Главным образом потому, что "домик" это скучно. В том же городе найдется еще много "домиков" не хуже, не говоря уже о других сюжетах.

Так что не приходилось.
Miriam
17 марта 2008, 12:08

PG написал: Но из тех портретов, что мне попадались, сделанные шириком

Покажь!
Rps
17 марта 2008, 12:16

Miriam написала: Это, скорее, твоя заслуга, нежели недостаток ширика 

Ну у меня вот реально нет больших переживаний от того, что я традиционно ограничен 28 миллиметрами. Т.е., я бы может и купил что-то вроде 12-24 на вырост под ФФ, но как подумаю, как с ним геморройно жить в плане защиты и т.д., так сразу желание пропадает. И, конечно, есть ещё такой момент, что в отпуске, где я и буду, в основном, использовать такое стекло, приходится иногда делать и фотографии в СА. А это значит снимать-одевать постоянно.
Miriam
17 марта 2008, 12:29

Rps написал: как с ним геморройно жить в плане защиты и т.д., так сразу желание пропадае

А что там с защитой?
PG
17 марта 2008, 12:38

Miriam написала: Покажь!

Вот так навскидку, с порога - не покажу.

Я некоторое время назад выкладывал ссылку на коллекцию "лучших фото года", по номинациям разных авторитетных журналов и ассоциаций. Вот там я подметил, что портреты в жанре репортажа очень часто специально делаются на широком угле, причем получается очень сильно. Классическая перспектива такого эффекта не дает.
Rps
17 марта 2008, 13:22

Miriam написала: А что там с защитой?

Ты представляешь, как у него выглядит передняя линза? smile.gif Оно там стыдливо прикрыто блендой, но погляди на оптическую схему и всё поймёшь.
PS. Ещё при вертикальной съёмке надо следить за тем, чтобы собственные ботинки(если они дешевле 500 евро) в кадр не попадали. 3d.gif
PG
17 марта 2008, 14:15

Rps написал: Ты представляешь, как у него выглядит передняя линза?

Там крепление для фильтра вообще не предусмотрено?
Miriam
17 марта 2008, 14:20

PG написал: что портреты в жанре репортажа

Сцылка не работает. Но я поняла, о чем ты. Соцреализьм и треш - это пока не то, что меня интересует.

Rps написал: если они дешевле 500 евро

3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»