Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
Эль
29 марта 2008, 08:37

Е-лефант написал: Гы! Мореин Лейк опознал по превьюшке 

Ага, дяденька из Канады. smile4.gif
wwwuser
29 марта 2008, 13:31

Badula написал:
Картье-Бессон ценен не качеством своих изображений, а тем, что начал называть фотографию формой искусства (обычной фотографии про жизнь, не намеренно-артистической отрыжки навроде футуризма, модернизма, абстрактного экспрессионанизма и прочих измов бывших в прошлом веке очень модными). Попробуй вылезти хоть в этот прямо форум с какой-нибудь его фотографией. Засмеют же. Яростным смехом.
Хоть он был в этом деле не первым, случайно получилось так, что его люди начали слушать.
Как Андре Базина про кинематограф.

А мы инженеры. Нам искусство до барабана и интересней загаживать диски мегапикселами и с лупой рассматривать "кропы" в поисках шума и "артефактов".
Ну-ка, ну-ка, покажите что у вас там за кропы.

С последним согласен, но Брессон, ИМХО, ценен другим - он был гениальный фоторепортер, ловил моменты, отражающие суть целого общественного явления.
ka_ru
29 марта 2008, 13:41

Эль написала:
Они пленочные. Полжизни мечтать о цифре, чтоб потом вернуться к пленке, которую я когда-то ненавидела всей душой... frown.gif

На плёнку имеет смысл переходить только на средний формат или больше.
Эль
29 марта 2008, 13:47

ka_ru написал: На плёнку имеет смысл переходить только на средний формат или больше.

В моей жизни - на нее вообще не имеет смысла переходить. Не оправдано ничем. frown.gif
Е-лефант
29 марта 2008, 21:17

Эль написала: Они пленочные.

Есть и цифровые.
PG
29 марта 2008, 21:31

Е-лефант написал: Есть и цифровые.

Добрый. smile.gif
Sergei Zhu
29 марта 2008, 23:54
Мастерам Фотошопа вопрос.

Как сделать из фотографии человека фото памятника? Т.е. стоит памятник Ленину, Ленина я убрал, теперь хочу на его место поставить товарища.
Из чего будет памятник (металл, камень) - роли не играет. Лишь бы выглядело более-менее натурально.
Или это нереально?
Sergei Zhu
30 марта 2008, 00:31
Речь идет об этом фото:
Client
30 марта 2008, 02:27
Оффтоп:

Картиночка понравилась... Эволющия EOS до Mark III. Делюсь. Жаль что не обновляется.
http://www.thg.ru/photo/canon_1d_mark_iii_...nshots_3_1.html
PG
30 марта 2008, 04:12
Никогда не слышал про модели DCS. Очень впечатлен габаритами. smile.gif
Hobbot
30 марта 2008, 04:59

PG написал: Никогда не слышал про модели DCS. Очень впечатлен габаритами. smile.gif

Потмоу что это не cовсем кэнон. Это цифровые задники от Кодака. Они же были и под Никоны, в том числе под F90. Были и интегрированные версии, типа canon D2000 (она же Kodak DCS 520, только у кэнона антиалиасный фильтр добавлен).
masterbein
31 марта 2008, 12:22

Эль написала:  Я в печали. В глубокой. Мне ОЧЕНЬ нравится вот это
http://www.pbase.com/cameras/nikon/35_25_w_nikkor_c_rf

А это не оно продается? Причем, сразу вместе с камерой для подводной съемки.
effendi
31 марта 2008, 14:52
А вот вопрос...
Есть размеры кадра 4:3 и 3:2 в чем отличие? Плюсы и минусы?
Эль
31 марта 2008, 14:55

masterbein написал: А это не оно продается?

smile.gif Нет, это совсем другая и очень специфическая линза.
ornic
31 марта 2008, 15:12

effendi написал: Есть размеры кадра 4:3 и 3:2 в чем отличие? Плюсы и минусы?

Неширокоэкранные мониторы имеют соотношение сторон 4:3 (разрешения 800x600 ... 1600x1200).
Фотоотпечатки имеют соотношение сторон 2:3 (10x15 ... 30x45).

Современное широкоэкранное соотношение 16:9 задает новые горизонты и некоторые камеры уже сейчас умеют обрезать свои фотографии/видео до этого соотношения. Сони пошла еще дальше - в ее последних зеркалках есть специальный HDTV выход, через который (на телевизорах Bravia по крайней мере) камера делает FullHD слайдшоу.
PG
31 марта 2008, 15:36

effendi написал: А вот вопрос...
Есть размеры кадра 4:3 и 3:2 в чем отличие? Плюсы и минусы?

Самым очевидным минусом соотношения 2:3 является то, что почти невозможно найти фотоальбом, позволяющий размещать по две фотографии 15х23 на каждой странице (15х23 - это 2:3 с размером 15см по меньшей стороне). Да и печатают такие фото мало где.

Больше того, даже под фотографии "15х21" (это формат в цифровых минилабах распространен гораздо шире чем 15х23) альбом надо еще поискать.

Другое дело, что выбирать фотоаппарат надо не по соотношению сторон кадра.
effendi
31 марта 2008, 16:05

PG написал: Другое дело, что выбирать фотоаппарат надо не по соотношению сторон кадра.

Я наверно коряво задал вопрос. Попробуем по другому.smile.gif
Фотоаппарат (цифровой) уже есть. В меню вижу размеры кадра 2:3, 3:4, 16:9...
- широкий, понятно, а вот зачем еще 2:3 ума не приложу. Для чего нужно?
Или просто дополнительная фича до кучи?
Sukin
31 марта 2008, 16:24

effendi написал:
Фотоаппарат (цифровой) уже есть. В меню вижу размеры кадра 2:3, 3:4, 16:9...
- широкий, понятно, а вот зачем еще 2:3 ума не приложу. Для чего нужно?
Или просто дополнительная фича до кучи?

Так 10x15 - самый популярный формат отпечатков.
PG
31 марта 2008, 16:55

effendi написал: Фотоаппарат (цифровой) уже есть. В меню вижу размеры кадра 2:3, 3:4, 16:9...

Думаю, что это просто обрезка краев. Сделай кадр в каждом из этих режимов и скажи, какие получились размеры (в точках) у полученных jpg-файлов.
Rps
31 марта 2008, 17:04

ornic написал: Неширокоэкранные мониторы имеют соотношение сторон 4:3 (разрешения 800x600 ... 1600x1200).

Типичный юзерский монитор - 17-19" LCD с отношением 5:4. smile.gif
effendi
31 марта 2008, 17:57

PG написал:
Сделай кадр в каждом из этих режимов

А что это даст? Я получу соотношения сторон - 1,33, 1,77 и 1,5. Может это и обрезка, не важно... к размерам матрицы это имеет какое либо отношение или нет? Может какой то из этих размеров предпочтительнее именно для качества снимка? (Печать на интересует)
Rps
31 марта 2008, 18:00

effendi написал: Модет какой то из этих размеров предпочтительнее именно для качества снимка?

Предпочтителен всегда размер, который соответствует родному разрешению матрицы.
effendi
31 марта 2008, 18:09

Rps написал:
Предпочтителен всегда размер, который соответствует родному разрешению матрицы.

Теперь понятно. (А матрица - стандарт 1/1.8")
Rps
31 марта 2008, 18:11

effendi написал: Теперь понятно. (А матрица - стандарт 1/1.8")

4:3.
PG
31 марта 2008, 23:55

effendi написал: А что это даст?

Это даст понимание, какие из этих форматов получаются простым отбрасыванием части данных с матрицы.
PG
31 марта 2008, 23:58

ka_ru написал: На плёнку имеет смысл переходить только на средний формат или больше.

Гы-ы-ы...

Я откопал в шкафу дедушкину Москву-2, под формат 6х9. В работоспособном, хотя и несколько несмазанном состоянии (ну да: им, поди, лет 30 не фотографировали...)

В качестве экспонометра к нему, правда, придется таскать цифрозеркалку. smile.gif smile.gif smile.gif
Badula
1 апреля 2008, 01:25

PG написал: откопал в шкафу дедушкину Москву-2

На деле, это Zeiss Iconta. Если повезло, то частично сделанная из отнятых у разгромленного немца частей. Осмотри как следует, внутри на металле могут найтись немецкие штампы.
Главный минус - отсутствие какого бы то ни было просветления на оптике. Просветлять научились немного позже. Потому, объектив, скорее всего - самый классический тессар. Достаточно резкий, чтобы не иметь вообще никаких проблем при увеличении снимков со стену здания размером с кадра 6x9.
А экспозицию любой фотограф должен и на глаз правильно выставлять. Плёнки с традиционными эмульсиями сегодня настолько хороши, что два-три стопа в любую сторону оставят и свет и тень с полагающимися деталями.

Iconta в хорошем состоянии - камера коллекционная, а Москва настолько abundant, что на ибее в любом состоянии больше полусотни стоит только если на ней есть дарственная надпись с каким-нибудь народным комиссаром.
Robert
1 апреля 2008, 02:45

Sergei Zhu написал: Как сделать из фотографии человека фото памятника?

Вот туториал.
PG
1 апреля 2008, 10:51

Badula написал: А экспозицию любой фотограф должен и на глаз правильно выставлять.

Да как бы не на слух.
http://library.phototour.com.ua/5/38/mik4.html
smile.gif
Sergei Zhu
2 апреля 2008, 00:56


Шикарный урок! Спасибо огромное! Сейчас буду экспериментировать.

(ту фотографию я уже обработал как смог - получилось не очень, но я спешил к 1-му апреля)
Эль
17 апреля 2008, 18:52

Эль написала: Не, пленка - это не мое.

3d.gif 3d.gif 3d.gif
Hobbot
17 апреля 2008, 19:23
Тебя можно поздравить? С чем wink.gif?
Эль
17 апреля 2008, 19:40

Hobbot написал: Тебя можно поздравить? С чем ?

Пока только с намерением, но с серьезным. biggrin.gif К июню надеюсь финансово дозреть, уж больно намеренье не бюджетным получилось. Никон, конечно, что ж еще. smile4.gif

Да, хотела изменить никону с лейкой. Ахащаз. haha.gif Сначала надо стать богатой и знаменитой. 3d.gif
Badula
17 апреля 2008, 21:36
На том же ибее недорого можно найти F3 со stepless выдержкой и затвором из гофрированного титана. Камера летала в космос. В отличие от всех остальных камер.
Или чисто-ручную FM3A без капли электричества. Безотказную при любых темпетатурах и патологически небьющуюся.
Hobbot
17 апреля 2008, 21:40
Хассели еще летали wink.gif
Badula
17 апреля 2008, 21:41
Да. Летали, но не как выбор космонавта, а как навязанное ему оборудование.
PG
18 апреля 2008, 01:05
В задачу космонавта не входит выбирать оборудование для полетов. На то есть специально обученные люди.
Badula
18 апреля 2008, 01:09
А не нужно путать задачу космонавта, навешенную на него правительством, с получением космонавтом от своей жизни личного удовольствия. Космонавт сделал выбор быть космонавтом не только для того чтобы слепо исполнять приказы руководителя его полёта, но и потому что сам полёт обогащает жизнь космонавта, развивает его как человека.
Специально обученные люди пусть строят космолёт так, чтобы космонавт в нём не сдохнул.

Факт, тем не менее, остаётся фактом. F3 летал в космос. Остальные не летали. И любой человек может его купить.
Angelok69
6 мая 2008, 12:56
Ого, разносторонний получился тред!
А у меня вопрос по Lightroom, недавно пепробовал обработать в нём RAW (до этого занимался только jpeg) и не совсем понял где задаются настройки конвертирования? Т.е. откуда беруться настройки которые уже есть после импорта и можно ли ими как то управлять на этапе конвертирования (наподобие ACR)?
Фамильное Привидение
15 мая 2008, 17:17
Задам здесь вопрос, чтоб отдельную тему не создавать.
Проблема вот в чем.
У меня фотоаппарат Sony DSC-W17. В нем карточка MemoryStick PRO. Эта же маркировка карточки - на дне крышки, закрывающей гнезда для батереек и карточки.
Карточка мала по объему, хочется больше или вторую. Но найти именно PRO не могу. frown.gif
Вопрос - подойдет ли к нему Pro Duo, вставленная в ее адаптер или нет? Консультант в магазине помыкался и сказал, что названия разные, значит не подойдет. Но адаптер-то по размерам как раз. Или дело не в этом?
Rps
15 мая 2008, 17:22
Должна подойти.
masterbein
16 мая 2008, 15:00

Эль написала:  Я в печали. В глубокой. Мне ОЧЕНЬ нравится вот это
http://www.pbase.com/cameras/nikon/35_25_w_nikkor_c_rf
Так нравится, что все другое уже не нравится совсем. Ну, допустим, стекло я могу купить. И фсе. Дальше нужно купить другую жизнь. Очень расстроилась. frown.gif

Давно уже замечаю, что кто-то подслушивает мысли и вкладывает их в другие умы smile.gif Интернет стократно усиливает этот процесс и, заодно, оберегает от паранойи. Так вот, не прошло и двух месяцев, как появился обзор этого объектива от Кена Роквелла.
Естественно, по рекомендациям пошел посмотреть на ebay Nikon 35Ti. Это ж какое-то чудо враждебной техники. Никто не знает, что это за стрелочки на 5ой фотографии?
masterbein
16 мая 2008, 15:15

Эль написала:
Никон, конечно, что ж еще. smile4.gif

А меня жаба придушила на 12-24, и решил поистязать себя розгами, заменив 18 на 24 в виде Nikkor 24-85/2.8-4. Да так к нему привык... С ШУ выкручиваюсь, делая панораму из 3-4 в портретном положении.
А за это время подоспела Tokina 11-16. И, пожалуй, с ней и изменю, как только в B&H завезут. И картинки больше понравились. И жаба согласно кивает.
PG
17 мая 2008, 00:29
Блин, кто мне объяснит, почему владельцы фотоаппаратов, делающих снимки с соотношением сторон 2:3 (это подавляющее большинство цифрозеркалок) могут без обрезки снимков печатать их только в форматах 10х15 и 20х30, тогда как владельцы фотоаппаратов, делающих снимки с соотношением сторон 3:4 (это подавляющее большинство цифрокомпактов) могут без обрезки печатать только 15х20?

Минилабы позволяют печатать и 15х20 и 15х21 и даже 15х22.5 (именно последнее - это и есть 2:3), но вот найти фотоальбом, рассчитанный на карточки 15х22.5 - задача абсолютно не решаемая. Их нет как класс.

Единственное, что предлагается - это купить альбом, рассчитанный на карточки 20х30 и использовать 60% от площади каждой страницы.
effendi
19 мая 2008, 12:44
А чем протирать оптику когда заляпалась или в пыли?
Эль
19 мая 2008, 13:35

effendi написал: А чем протирать оптику когда заляпалась или в пыли?

Я сначала кисточкой прохожусь, чтоб стряхнуть песчинки и крупный мусор, а потом протираю специальной мягкой тряпочкой для оптики, продаются в магазинах, где очки делают на заказ. Они стоят $2-3, хватает на несколько месяцев.

Если просто тряпочкой пятна не оттираются, то использую специальную жидкость для оптики, продается во флакончике с распылителем. Тоже в очковом магазине покупаю, я местным оптометристам больше доверяю, чем фото-магазинчикам, в смысле ухода за оптикой.
Эль
19 мая 2008, 13:42

masterbein написал: А за это время подоспела Tokina 11-16. И, пожалуй, с ней и изменю, как только в B&H завезут. И картинки больше понравились. И жаба согласно кивает.

Я пока подожду, когда появится побольше разных картинок с него. smile.gif

masterbein написал: Так вот, не прошло и двух месяцев, как появился обзор этого объектива от Кена Роквелла.

smile4.gif Лежит в коробочке, моя прелессссть. Ждет своего часа. biggrin.gif

masterbein написал: Никто не знает, что это за стрелочки на 5ой фотографии?

Не, я не знаю, надо инструкцию к камере смотреть.
Hobbot
19 мая 2008, 15:13

Эль написала:
Я сначала кисточкой прохожусь, чтоб стряхнуть песчинки и крупный мусор, а потом протираю специальной мягкой тряпочкой для оптики, продаются в магазинах, где очки делают на заказ. Они стоят $2-3, хватает на несколько месяцев.

Если просто тряпочкой пятна не оттираются, то использую специальную жидкость для оптики, продается во флакончике с распылителем. Тоже в очковом магазине покупаю, я местным оптометристам больше доверяю, чем фото-магазинчикам, в смысле ухода за оптикой.

Главное, чтобы эта жидкость не смывала просветление. Т.е. есил она годится для очков с антибликовым покрытием. то наверняка можно и на объектив несокльок раз брызнуть, но лучше все же защитный фильтр, и протирать его wink.gif.


У меня, кстати, защитный UV протерся по краям весьма ошутимо, благо в кадр не лезет, потому что сильно больше передней линзы.
Эль
19 мая 2008, 16:10

Hobbot написал: Главное, чтобы эта жидкость не смывала просветление. Т.е. есил она годится для очков с антибликовым покрытием. то наверняка можно и на объектив несокльок раз брызнуть, но лучше все же защитный фильтр, и протирать его .

Ну, защитный фильтр - по умолчанию. Без него я объектив один раз видела, сразу после получения посылки. smile.gif

Hobbot написал: У меня, кстати, защитный UV протерся по краям весьма ошутимо, благо в кадр не лезет, потому что сильно больше передней линзы.

Глянула, вроде визуально ничего не заметно. Но у меня стоит просто кварцевый.
wwwuser
25 мая 2008, 23:10
Подскажите пожалуйста - я правильно понимаю, что это пыль на матрице?

Просто ещё пару недель назад ничего не было, а объектив я не менял - как же она туда попала?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»