Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А вот вопрос !
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
ПФУК
5 августа 2008, 17:31

bambucha написала: о. а в гугле чето не получалось найтиsmile.gif

Ну вот, а ещё обижаешься!
Кстати и на плееере есть.
bambucha
9 августа 2008, 13:52

я уже вовсе не обижаюсь, я запуталась наоборот.
МОжет кто добрый подскажет объектив длиннофокусный для кенон бюджетный вар. А то в тамроне смущает светосила и стаб.
surgeon
9 августа 2008, 18:47

bambucha: бюджетный вар


А поточней бюджет?
bambucha
9 августа 2008, 22:46

surgeon написал:

А поточней бюджет?

по возможностиsmile.gif если что то конкретно лучшее то подожду денюшку и торопиться ейчас не буду.
поясню что он нужен для портретов для фона для зерюшек птичек всяких и закатов конечноsmile.gif

теперь вот задумалась о фиксе вообщеsmile.gif эх, как сложно
Рус
11 августа 2008, 11:12
Подскажите пожалуйста, из этой фотки можно как-нибудь небо вытащить?
Ссылка на рав. 8 мб.
http://webfile.ru/2151425
А если нельзя, то как снимать, чтобы небо таким ужасным не выглядело? Т.е. понятно, что если голубого неба нет в реальности, то его и на фотках не будет, но все же на нем деталей побольше было. Спасибо. smile.gif
povar
11 августа 2008, 11:29

Рус написал: Подскажите пожалуйста, из этой фотки можно как-нибудь небо вытащить?

Не-а, бесполезняк. Только если это небо аккуратенько вырезать и на его место подложить более другое smile.gif

Рус написал: как снимать, чтобы небо таким ужасным не выглядело?

Экспокоррекцию ввести на ~0.3 ступени. Правда, всё остальное провалится в тень, но из теней всегда можно вытащить гораздо больше, чем из персвета. Или использовать полярик (не всегда поможет).
Рус
11 августа 2008, 11:56

povar написал: Не-а, бесполезняк. Только если это небо аккуратенько вырезать и на его место подложить более другое

Да я тоже так думал. smile.gif

povar написал: Экспокоррекцию ввести на ~0.3 ступени. Правда, всё остальное провалится в тень, но из теней всегда можно вытащить гораздо больше, чем из персвета. Или использовать полярик (не всегда поможет).

Экспокоррекцию я пробовал на раве делать, деталей чуть больше становится но все равно все как-то блекло.
За совет спасибо. smile.gif
povar
11 августа 2008, 12:26

Рус написал: Экспокоррекцию я пробовал на раве делать

Я имел в виду экспокоррекцию в момент съёмки.
alexcha
11 августа 2008, 13:17

povar написал: Экспокоррекцию ввести на ~0.3 ступени.

Есть мнение, что в данном случае нужно было минимум -0,7, а то и -1.
Ну а кроме экспокоррекции и "врезки" чужого небо постфактум, можно еще брекетинг по экспозиции использовать, если камера позволяет.
Rps
11 августа 2008, 13:21

povar написал: Экспокоррекцию ввести на ~0.3 ступени.

Мало. smile.gif
Rps
11 августа 2008, 13:21

alexcha написал: Ну а кроме экспокоррекции и "врезки" чужого небо постфактум, можно еще брекетинг по экспозиции использовать, если камера позволяет.

Ещё неплохо, чтобы штатив позволял.
Рус
11 августа 2008, 14:46

alexcha написал: Ну а кроме экспокоррекции и "врезки" чужого небо постфактум, можно еще брекетинг по экспозиции использовать, если камера позволяет.

Камера позволяет.

Rps написал: Ещё неплохо, чтобы штатив позволял.

А штатив нет, ввиду его отсутствия. Но присматриваюсь.
И сразу же вопрос, а что брать? Камера Д80 (700 грамм). Объектив 18-135 (400 грамм). Как я понял нужна головка штатива, на которую непосредственно крепится камера и которая позволяет ее поворачивать и сам штатив, т.е. ножки. Этих ножек может быть 3 - трипод или одна - монопод. Соотв. просветите, в чем разница и что для каких целей что лучше использовать.
Rps
11 августа 2008, 22:01

Рус написал: И сразу же вопрос, а что брать? Камера Д80 (700 грамм). Объектив 18-135 (400 грамм). Как я понял нужна головка штатива, на которую непосредственно крепится камера и которая позволяет ее поворачивать и сам штатив, т.е. ножки. Этих ножек может быть 3 - трипод или одна - монопод. Соотв. просветите, в чем разница и что для каких целей что лучше использовать.

Всегда приходится выбирать между мобильностью с оперативностью и качеством выполнения основной функции. Никаким образом трипод с моноподом друг друга не заменяют.
Нимфа
12 августа 2008, 00:59
мне с небом вот такой фильтр помогает, но лучше не голубой, а серый.

user posted image
masterbein
12 августа 2008, 08:38

ПФУК написал:  Но я так понимаю, что там не один датчик и даже не два.
Я так понимаю, датчики стоят после зеркала, но перед пентапризмой.
И где тут отражения от стекла? Особенно с больши углом падения?

Возьмем для примера Никоны, подразумевая, что схема типовая. Свет после объектива падает на большое полупрозрачное зеркало. Основной поток отражается вверх на пентаприрзму. А часть проходит сквозь него и отражается вниз от второго зеркала поменьше, попадая на датчики АФ.
Свет с горизонтальной поляризацией отражается в разы лучше, чем с вертикальной, зато последнего гораздо больше проходит через две поверхности полупрозрачного зеркала. Второму зеркалу и так достается "неблагоприятный" свет с частичной вертикальной поляризацией, что приводит к дополнительному ослаблению света, падающего на датчики АФ. При свете, 100% горизонтально поляризованным идеальным внешним ЛПФ, до АФ может дойти критически мало света. Циркулярный ПФ отличается от линейного заложенным в него несовершенством - он частично пропускает свет с перпендикулярной ориентацией, т.е. грубо говоря дает эллипс вместо прямой. То, что линейные ПФ работают на ЦЗ объясняется не столь неидеальностью фильтров и зеркал, сколько тем, что ситуации, когда требуется соориентировать плоскость поляризации строго горизонтально, не так много. Учитывая, что для максимального затемнения неба, метку на фильтре надо ориентировать на солнце, можно придумать пару сюжетов, где ЛПФ может облажаться. Причем в одном из них, при съемке радуги, АФ вообще надо отключать.
alexcha
12 августа 2008, 15:28

Rps написал: Ещё неплохо, чтобы штатив позволял.

Это да, безусловно. На край, конечно, можно попробовать поставить аппарат на любую поверхность. Но эффект уже не тот.
alexcha
12 августа 2008, 15:31

Рус написал: А штатив нет, ввиду его отсутствия. Но присматриваюсь.
И сразу же вопрос, а что брать? Камера Д80 (700 грамм). Объектив 18-135 (400 грамм). Как я понял нужна головка штатива, на которую непосредственно крепится камера и которая позволяет ее поворачивать и сам штатив, т.е. ножки. Этих ножек может быть 3 - трипод или одна - монопод. Соотв. просветите, в чем разница и что для каких целей что лучше использовать.

Штатив - это штатив. smile.gif Есть мнение, что надо заглянуть в любой фотомагазин, где выбор этих штук будет в наличии. Дальше - зависит от финансов. Думаю, что Д80 с китовым объективом выдержит, практически, любой из недорогих.
Да, головка, там входит в комплект. wink.gif
Рус
15 августа 2008, 10:20

Нимфа написала: мне с небом вот такой фильтр помогает, но лучше не голубой, а серый.

А не подскажете что значат размеры фильтров 52, 62, 67, 72, 77 мм и т.д.? Что-то гуглю и никакой вменяемой информации именно по размерам найти не могу. И что значит slim? Какой именно подойдет мне на nikor 18-135. И можно ли будет на каких других объективах этот фильтр использовать. Спасибо. smile.gif
povar
15 августа 2008, 10:33

Рус написал: А не подскажете что значат размеры фильтров 52, 62, 67, 72, 77 мм и т.д.?

Диаметр резьбы в миллиметрах smile.gif

Какой именно подойдет мне на nikor 18-135

Посмотри в лицо своему объективу, там по краешку написано smile.gif

И можно ли будет на каких других объективах этот фильтр использовать

Если диаметр и шаг резьбы такой же - без проблем.
erno
15 августа 2008, 10:35

Рус написал: А не подскажете что значат размеры фильтров 52, 62, 67, 72, 77 мм и т.д.?

Диаметр. На Nikkor 18-135 подойдет 67.
Рус
15 августа 2008, 10:53

erno написал: Диаметр. На Nikkor 18-135 подойдет 67.

Спасибо. Т.е. такой можно заказывать смело?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1330..._Polarizer.html
erno
15 августа 2008, 17:37

Рус написал: Спасибо. Т.е. такой можно заказывать смело?

Думаю да. Но ты всё таки на сам объектив, как povar советовал, глянь, а то я только на яндекс посмотрел, а у них иногда бывают плюхи в описании.
bambucha
24 августа 2008, 12:33
А у меня тоже вопросы по фильтрам
Предстоит поездка в разные красоты - среднивековые городки, заливы и горы. Много гор. Высоко значит. У меня еще не было ниодного фильтра и не могу разобраться нужно мне уф или поляризатор. И можно ли один и другой сразу навентитьsmile.gif
И второй вопрос, наверное не имеющий единственного правильного ответа. Рассчитываю на совет. В налиции 3 объектива. Или 2,5:) Один китовый 18 55, второй 70-300 и третий 50 фикс. Все тащить не хочется. За неименьем ширика возник вопрос про китовый, больше конечно в нем не единого плюсаsmile.gif

Посоветуйте какие объективы брать с собой и что на них навентить дабы потом не было мучительно больно за потерянные моменты.
Кенга
24 августа 2008, 12:44

bambucha написала: А у меня тоже вопросы по фильтрам
Предстоит поездка в разные красоты - среднивековые городки, заливы и горы. Много гор. Высоко значит. У меня еще не было ниодного фильтра и не могу разобраться нужно мне уф или поляризатор. И можно ли один и другой сразу навентитьsmile.gif
И второй вопрос, наверное не имеющий единственного правильного ответа. Рассчитываю на совет. В налиции 3 объектива. Или 2,5:) Один китовый 18 55, второй 70-300 и третий 50 фикс. Все тащить не хочется. За неименьем ширика возник вопрос про китовый, больше конечно в нем не единого плюсаsmile.gif

Посоветуйте какие объективы брать с собой и что на них навентить дабы потом не было мучительно больно за потерянные моменты.

ВОт про фильтры: http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html
Только имей в виду - для использования полярика желательно, чтобы входная линза не вращалась при зуммировании, а для твоих объективов это не так, по крайней мере для китового.

Что до объективов - у тебя трудная задача. smile.gif Если ты хочешь брать ровно один объектив, то альтернативы киту, как мне кажется, нет. Есть еще вариант - срочно пойти и купить сигму 18-125.
bambucha
24 августа 2008, 12:46

Кенга написал:
ВОт про фильтры: http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html
Только имей в виду - для использования полярика желательно, чтобы входная линза не вращалась при зуммировании, а для твоих объективов это не так, по крайней мере для китового.

Что до объективов - у тебя трудная задача. smile.gif

но она хоть как то решаема?
surgeon
24 августа 2008, 12:47

bambucha:
Один китовый 18 55, второй 70-300 и третий 50 фикс.

Бери зумы, фикс оставь дома. Думаю в горах с ним трудновато. wink.gif
Hobbot
24 августа 2008, 13:18
Бери все. И фильтры все, что есть. UV лучше не снимать вообще, можно скай легкий взять еще. Полтинник светлый, как я понимаю? Тогда и он в сумерках буде тнезаменим, хотя штатный светлый зум был бы лучше. Ну жа полтинники весит грамм триста, не о чем говорить.

Совмещать фильтры можн ои нужно, надо только понимать, что получится и какие потери будут. Но вкрутить полярик в УФ - не проблема совершенно. Еще охзаботься блендами, если нет - штуки архиполезные. Телевик может на архитектуре пригодится, и весьма - но может и не пригодиться, это наиболее спорное стекло по твоим задачам. Я бы лучше у кого-то ультраширик взял на время, или в прокате там... Эффект-фильтрами не увлекайся, от них толку мало, а весят и место занимают, по твоим целям пригождаются раз на 500 снимков, и то, надо хорошо характер фильтра в сочетании с объективом знать, а это - только опыт.

Полезными оказываются еще ND, и весьма. Коррекуионные фильтры - штука очень классная имног опозволяющая, но с ниими надо уметь работать. Градиенты, быавет, пригождаются - но тоже надо уметь и понимать, это тоже вопрос времени и опыта.
Кенга
24 августа 2008, 13:39

bambucha написала:
но она хоть как то решаема?

tongue.gif Это задача, скорее, психологическая. Рациональная теория сборов в путешествие предполагает брать не то, что может понадобиться, а то, без чего нельзя обойтись.

И еще важный вопрос, кто все это будет на себе таскать - по горам и всяким красивым местам? Собираешься ли ты всегда гулять с двумя-тремя объективами? Вот на этот предмет и придуман т.н. трэвел-зум, один объектив облегченной конструкции, покрывывающий наиболее востребованный диапазон ФР (скажем, 18-125), даже за счет некоторого компромисса по части технического качества. А если его нет, берут обычный китовый и спокойно наслаждаются отдыхом.
bambucha
24 августа 2008, 15:06

Кенга написал:
tongue.gif  Это задача, скорее, психологическая. Рациональная теория сборов в путешествие предполагает брать не то, что может понадобиться, а то, без чего нельзя обойтись.

И еще важный вопрос, кто все это будет на себе таскать - по горам и всяким красивым местам? Собираешься ли ты всегда гулять с двумя-тремя объективами? Вот на этот предмет и придуман т.н. трэвел-зум, один объектив облегченной конструкции, покрывывающий наиболее востребованный диапазон ФР (скажем, 18-125), даже за счет некоторого компромисса по части технического качества. А если его нет, берут обычный китовый и спокойно наслаждаются отдыхом.

хе, не вариант для меня только китовыйsmile.gif Я буду потом себя терзать что нету того воздуха в снимкеsmile.gif таскать помимо объективов еще и трипод и годовалого ребенка. Но папа будет страховать конечно.....
bambucha
24 августа 2008, 15:09

Hobbot написал: Бери все. И фильтры все, что есть. UV лучше не снимать вообще, можно скай легкий взять еще. Полтинник светлый, как я понимаю? Тогда и он в сумерках буде тнезаменим, хотя штатный светлый зум был бы лучше. Ну жа полтинники весит грамм триста, не о чем говорить.

Совмещать фильтры можн ои нужно, надо только понимать, что получится и какие потери будут. Но вкрутить полярик в УФ - не проблема совершенно. Еще охзаботься блендами, если нет - штуки архиполезные. Телевик может на архитектуре пригодится, и весьма - но может и не пригодиться, это наиболее спорное стекло по твоим задачам. Я бы лучше у кого-то ультраширик взял на время, или в прокате там... Эффект-фильтрами не увлекайся, от них толку мало, а весят и место занимают, по твоим целям пригождаются раз на 500 снимков, и то, надо хорошо характер фильтра в сочетании с объективом знать, а это - только опыт.

Полезными оказываются еще ND, и весьма. Коррекуионные фильтры - штука  очень классная имног опозволяющая, но с ниими надо уметь работать. Градиенты, быавет, пригождаются - но тоже надо уметь и понимать, это тоже вопрос времени и опыта.

Спасибо за совет развернутый. А фильтры лепить на все объеткивы или в целях экономии распределить как то?!
бленды есть, штатив не знаю тащить ли или камушками обходиться. О ширике задумалась. Где взять на время пока идей нету.
Кенга
24 августа 2008, 15:20

bambucha написала:
хе, не вариант для меня только китовыйsmile.gif Я буду потом себя терзать что нету того воздуха в снимкеsmile.gif таскать помимо объективов еще и трипод и годовалого ребенка. Но папа будет страховать конечно.....

smile.gif Это уже зависит от степени твоей просветленности. Но если ты еще и с годовалым ребенком едешь, то по-моему, вопрос ясен.
bambucha
24 августа 2008, 15:32

Кенга написал:
smile.gif Это уже зависит от степени твоей просветленности. Но если ты еще и с годовалым ребенком едешь, то по-моему, вопрос ясен.

что поделать, душа зовет, ребенку главное мама рядом в таком возрасте. так что прорвемся!
вот что меня ждет http://kordics.zenfolio.com/p880851216/ http://kordics.zenfolio.com/p815667126/ как тут удержаться!
Кенга
24 августа 2008, 15:43

bambucha написала:
что поделать, душа зовет, ребенку главное мама рядом в таком возрасте. так что прорвемся!
вот что меня ждет http://kordics.zenfolio.com/p880851216/  http://kordics.zenfolio.com/p815667126/  как тут удержаться!

tongue.gif Кррасота!!
Hobbot
24 августа 2008, 17:06

bambucha написала:
Спасибо за совет развернутый. А фильтры лепить на все объеткивы или в целях экономии распределить как то?!
бленды есть, штатив не знаю тащить ли или камушками обходиться. О ширике задумалась. Где взять на время пока идей нету.

UV - на все и не снимать, они заодно защитными поработают. Остальное - покупать по самому большому размеру и перезодные кольца на остальные объективы. И вес экономится, и деньги, и результат все равно есть wink.gif
Арлекино
24 августа 2008, 17:24

Hobbot написал: Остальное - покупать по самому большому размеру и переxодные кольца на остальные объективы.

Можно поподробней про переходные кольца, а то я забодался на все объективы комплект фильтров покупать.
Hobbot
24 августа 2008, 18:20
Можно, конечно. Это хреньки такие с двумя резьбами - одна вкручивается в объектив, во вторую вкручивается фильтр. Внешне похожи на оправу для фильтра. приятность в том, что диаметры разные. Т.е. 82мм фильтр накручивается на объектив, скажем, 52 мм с этим самым кольцом (илинесоклькими) между ними. На супершириках могут вызывать винбетирование, есил диаметры близки, но это все. На телевиках моно ставить фильтры чуть меньшего диаметра ьез виньетирования.

Вот так примерно:
user posted image
©enjoyyourcamera.com
Арлекино
24 августа 2008, 18:55

Hobbot написал: Можно, конечно.

Ни разу не видел, наверное, потому что не обращал внимания и не задумывался над такой возможностью.
Спасиб.
phonofob
24 августа 2008, 19:10

bambucha написала:
что поделать, душа зовет, ребенку главное мама рядом в таком возрасте. так что прорвемся!
вот что меня ждет http://kordics.zenfolio.com/p880851216/  http://kordics.zenfolio.com/p815667126/  как тут удержаться!

Да, Адриатика это вещь! Я бы прикупил градиентный и нейтральный фильтры. Преобладают цвета белого камня и бирюзового моря и неба, если с погодой повезет wink.gif Полярик, конечно к употреблению обязателен. Ну и защитный.
bambucha
24 августа 2008, 19:38

phonofob написал:
Да, Адриатика это вещь! Я бы прикупил градиентный и нейтральный фильтры. Преобладают цвета белого камня и бирюзового моря и неба, если с погодой повезет wink.gif Полярик, конечно к употреблению обязателен. Ну и защитный.

не могу понять как градиентный использовать. Он если круглый то получается что горизонт только по центру? Сдвинуть никак?
Кенга
24 августа 2008, 19:52

phonofob написал:
Да, Адриатика это вещь! Я бы прикупил градиентный и нейтральный фильтры. Преобладают цвета белого камня и бирюзового моря и неба, если с погодой повезет wink.gif Полярик, конечно к употреблению обязателен. Ну и защитный.

А как использовать полярик (и градиентный фильтр) на китовом объективе, у которого передний элемент вращается при зуммировании?
Usts
24 августа 2008, 19:55

Арлекино написал: Ни разу не видел, наверное, потому что не обращал внимания и не задумывался над такой возможностью.
Спасиб.

Тут богато, но тебе, наверное, без пользы?
Я у них переходник на М42 заказывал. До Сибири вполне доехал smile.gif
bambucha
24 августа 2008, 20:11

Кенга написал:
А как использовать полярик (и градиентный фильтр) на китовом объективе, у которого передний элемент вращается при зуммировании?

где чего вращается? а на зуме 70-300 не вращается?
Кенга
24 августа 2008, 20:17

bambucha написала:
где чего вращается?

Оправка, в которую вворачивается фильтр. В дешевых объективах она часто вращается при зуммировании- фокусировании. Что делает использование полярикка несколько затруднительным.


а на зуме 70-300 не вращается?

Ээээ... а у тебя какой конкретно объектив?
bambucha
24 августа 2008, 20:26
у меня как раз дешевый тамрон 70 300
Кенга
24 августа 2008, 20:31

bambucha написала: у меня как раз дешевый тамрон 70 300

Не, не в курсе. Да ты сама посмотри - крутится, али нет? smile.gif Крути кольцо зума и смотри на передний элемент.
bambucha
24 августа 2008, 20:41
нигде не крутиться ни на ките ни на тамроне. Только вот на тамроне ничего о диаметре не написаноsmile.gif))) загадкаsmile.gif
Кенга
24 августа 2008, 20:45

bambucha написала: нигде  не крутиться ни на ките ни на тамроне. Только вот на тамроне ничего о диаметре не написаноsmile.gif))) загадкаsmile.gif

Ну, раз не крутится, значит тебе повезло.

Диаметр у Тамрона - 62. Тут
surgeon
24 августа 2008, 21:40

Кенга: Ну, раз не крутится, значит тебе повезло.


А у меня на ките передняя линза крутится. Но при неспешной съемке с поляриком , можно приспособиться.
Вот у меня вопрос в связи с этим. А что сделать некрутящуюся линзу это так дорого?
Hobbot
24 августа 2008, 21:43

surgeon написал:

А у меня на ките передняя линза крутится. Но при неспешной съемке с поляриком , можно приспособиться.
Вот у меня вопрос в связи с этим. А что сделать некрутящуюся линзу это так дорого?

Не так. Но дороже. Там механика будет другая, и сложнее процесс сборки. Деталей больше, опять-таки.
Кит, все же, по большому счету, не рассчитан на продвинутое использование. Причем, полагаю, сознательно. Ибо основной доход производители получают на от тушек.
Hobbot
24 августа 2008, 21:48

Арлекино написал:
Ни разу не видел, наверное, потому что не обращал внимания и не задумывался над такой возможностью.
Спасиб.

Не за что. Как всегда, все утыкается в бюджет - иметь по комплекту фильтров на каждое стекло можно и где-то даже лучше, но слишком дорого, ИМХО. Особенно, если покупать хорошие фильтры новыми, да еще и диаметы стекол большие.

Кстати, на ультрашириках установка сильно больших фильтров решает пробелму виньетирования.


ЗЫ есть еще одна возможность - пластинчатые фильтры типа Cokin максимального подходящего размера с крепежными кольцами на каждый объектив, или даже с полной крепежкой на каждый объектив.
Сами пластинчатые фильтры качеством похуже и зайцев побольше, но и цена поменьше.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»