Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Об ответственности нижних во время экшена
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Edit
19 июля 2007, 03:45

Белая Мишка написала:
На всякий случай отвечу.

А по мне, так это очередное сравнение "бытовухи" с Темой.
Да, ситуация неприятная, где-то даже слезливая, но Тема то при чем?
А не было бы у них, как вы считаете, тематических отношений, что изменилось? Парень бы пошел к врачу? Думаю нет. Девушка бросила бы его? Нет. В чем разница и какая связь?

В чем именно Тематичность данной ситуации? По моему с одной стороны пофигизм и наплевательское отношение к себе, а с другой, забота о ближнем и разумность решений. Так кто, говорите в той паре Верхний?
Stanyslava(Stasya)
19 июля 2007, 11:00

porfiry
А если ты доверяешь нижнему, то, значит, и какая-то ответственность на нём остаётся в любом случае (оправдать или не оправдать твоё доверие, например). Но ты же утверждаешь, что вся ответственность - на тебе wink.gif

Не-е-е-ет))) так не получиться))) Я доверяю своему нижнему он доверяет мне, но ответственность во время экшена таки моя, потому что снова: "решение о прекращении или продолжении экшена принимаю только я"))) Скажи, а что, прекращение экшена ассоциируется только с прекращением см-ных действий?? порка закончилась -- экшен прекращен???? Пойми пожалуйста, если какое-либо воздействие вызывает у нижнего не ту реакцию которая мне интересна и нужна, когда нет ответки, то я просто не буду продолжать)))) И стоп здесь тоже не нужен -- я увижу раньше, чем нижний на экшене. И еще раз: я говорю только и исключительно о себе, не распространяя свое мнение как обязательное к исполнению и руководству 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif

Есть же принцип: "Госпожа всегда права". И при этом мы понимаем, что любой человек может ошибаться и быть неправ. Поэтому в тех случаях, когда Госпожа не права - см. п.1. Именно аванс доверия wink.gif
Или ты думаешь, что Госпожа действительно всегда права?

Порфирий... ты таки удивишься, но если пользоваться именно той терминологией в которой ты обозначил Верхнюю, то -- да, всегда права.
А если все же удерживаться в термине и понятии "Верхняя", то ошибаться могут все , вопрос как исправлять ошибку и как не допускать других ошибок.. и вот здесь ответственность есть и у Верхней и у нижнего.
Белая Мишка
19 июля 2007, 14:01


Edit написал:
А по мне, так это очередное сравнение "бытовухи" с Темой.

Ну, считайте, как хотите. Я Вас переубеждать. в общем, не собираюсь. Только мне не нравится, когда самоотверженные поступки называют "бытовухой". Мне лично это очень неприятно.

Да, ситуация неприятная, где-то даже слезливая,

Чем непрятна данная ситуация? В чем ее слезливость?

но Тема то при чем?
А не было бы у них, как вы считаете, тематических отношений, что изменилось? Парень бы пошел к врачу? Думаю нет. Девушка бросила бы его? Нет. В чем разница и какая связь?

Разница в том, что у них были тематические отношения. И пресловутая ответственность, которая по ЛС-определению должна лежать на доме в этот момент лежала не на нем, а на ней.

В чем именно Тематичность данной ситуации?

Тематичность в том, что у них были на тот период времени тематические отношения, а именно ЛС. Тот факт, что он заболел не отменил этих отношений.

По моему с одной стороны пофигизм и наплевательское отношение к себе,

Нет, это не только это. Он проверял ее. Проверял, насколько она готова пожертвовать собой ради того, чтобы спасти его даже против его воли.

а с другой, забота о ближнем и разумность решений.

А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

Так кто, говорите в той паре Верхний?

Мужик был домом.
rus_РулеткА
19 июля 2007, 14:29

Белая Мишка А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

вы меня этой фразой ввергли в полнейшее недоумение...


ДУАЙЕН
19 июля 2007, 14:32
Цитата: не знаю как правильно ее выделить. Прошу прощения.

Белая Мишка: А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

Мне лично тупой, неразумный нижний партнер не интересен.
*Грустные улыбки.*
Мук!
19 июля 2007, 14:37

Белая Мишка написала:
А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

В БРД, о которых вы сама упоминаете при любой доступной возможности, заявлено о некоей Разумности. Странно слышать подобный вопрос от вас... Или к сабам БРД, по-вашему, не относятся? )
Тигра_из_Питера
19 июля 2007, 14:39

Белая Мишка написала:
А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

Гм... запишу- ка я своих собак в сабов. Ошейники у них есть, клички я им придумала, послушны, не разумны.
Гм,гм... или может их сразу в рабов, они же дома сидят, на полном пансионе...
Кэрри
19 июля 2007, 14:42

ДУАЙЕН написал: Цитата: не знаю как правильно ее выделить. Прошу прощения.

Белая Мишка: А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

МОДЕРАТОРИАЛ:
При регистрации на форуме вы подписывались под правилами, которые обязуетесь соблюдать.
А оказывается, вы их даже не прочитали. Там подробно описан механизм цитирования.

Даю вам на изучение правил ещё один день рид-онли.
Edit
19 июля 2007, 14:42

Белая Мишка написала:
Ну, считайте, как хотите. Я Вас переубеждать. в общем, не собираюсь. Только мне не нравится, когда самоотверженные поступки называют "бытовухой". Мне лично это очень неприятно.

Хорошо, ваниль. Так вам будет приятнее?

Белая Мишка написала:
Чем непрятна данная ситуация? В чем ее слезливость?

Неприятна лично для меня. Схожую, наблюдаю почти рядом. Другое дело, что в моем случае человек пожилой и врачи, не особо хотят возиться ради пары лет жизни.

Белая Мишка написала:
Разница в том, что у них были тематические отношения. И пресловутая ответственность, которая по ЛС-определению должна лежать на доме в этот момент лежала не на нем, а на ней.

А что у вас не стыкуется? Жена заботиться о своем муже! Нормальные отношения. Всегда есть место подвигу и в обычных семейных отношениях.

Белая Мишка написала:
Нет, это не только это. Он проверял ее. Проверял, насколько она готова пожертвовать собой ради того, чтобы спасти его даже против его воли.

Ее то в чем жертва? Потеря спутника жизни? Кормильца. Ну, это, как-бы не то что-бы совсем критично. Вот он да, судя по вашему рассказу много чем жертвовал.

Белая Мишка написала:А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

Не так!
Белая Мишка
19 июля 2007, 14:43

rus_РулеткА написала:
вы меня этой фразой ввергли в полнейшее недоумение...

Почему?

Где написано, что саб / раб должен / обязан быть разумным?

Нет, конечно, он может быть разумным (если хочет и может), но в обязанность это ему никто, по-моему, не вменял.
Нет, если его конкретный дом требует от него, чтобы его саб был разумным, он должен приложить максимум усилий для того, чтобы таким и быть, но в общем случае нет у него такой обязанности. smile4.gif
Белая Мишка
19 июля 2007, 14:47

Мук! написал:
В БРД, о которых вы сама упоминаете при любой доступной возможности, заявлено о некоей Разумности. Странно слышать подобный вопрос от вас... Или к сабам БРД, по-вашему, не относятся? )

Да, я думала об этом, когда отвечала на этот вопрос... Думала, интересно, вспомнит об этом кто-нибудь или нет smile4.gif

Вы вспомнили smile4.gif

Вы правы smile4.gif
Белая Мишка
19 июля 2007, 14:48

Тигра_из_Питера написала:
Гм... запишу- ка я своих собак в сабов. Ошейники у них есть, клички я им придумала, послушны, не разумны.
Гм,гм... или может их сразу в рабов, они же дома сидят, на полном пансионе...

А Вам собаки на это свое добровольное согласие давали? smile4.gif
rus_РулеткА
19 июля 2007, 14:50

Белая Мишка написала:
Почему?
Где написано, что саб / раб должен / обязан быть разумным?
Нет, конечно, он может быть разумным (если хочет и может), но в обязанность это ему никто, по-моему, не вменял.
Нет, если его конкретный дом требует от него, чтобы его саб был разумным, он должен приложить максимум усилий для того, чтобы таким и быть, но в общем случае нет у него такой обязанности.  smile4.gif

сопоставим с...


Да, я думала об этом, когда отвечала на этот вопрос... Думала, интересно, вспомнит об этом кто-нибудь или нет smile4.gif
Вы вспомнили smile4.gif
Вы правы smile4.gif

простите, вы нас за кого принимаете? daemon.gif ?
Белая Мишка
19 июля 2007, 15:11

Edit написал:
Хорошо, ваниль. Так вам будет приятнее?



Приятнее не будет.

А что у вас не стыкуется? 

Ну, у меня, допустим, все стыкуется.

  Жена заботиться о своем муже! Нормальные отношения. Всегда есть место подвигу и в обычных семейных отношениях.

Я где-нибудь писала, что они женаты были?

Ее то в чем жертва?

Ее жертва в том, что она жертвовала своим душевными силами, в первую очередь, а также временем, своей работой, своими деньгами, вниманием к своим детям, посвящая все заботе о нем и спасению его жизни.

Потеря спутника жизни? Кормильца. Ну, это, как-бы не то что-бы совсем критично.

Я где-нибудь писала о том, что он был ее спутником жизни? Тем более кормильцем?

Вот он да, судя по вашему рассказу много чем жертвовал.

Чем, например?

Не так!

А как тогда?
Edit
19 июля 2007, 15:39

Белая Мишка написала:Я где-нибудь писала, что они женаты были?

Т.е. официально не расписаны? Ну не вопрос. Забота о ближнем так-же достойна уважение даже в ванильной жизни.

Белая Мишка написала:
Ее жертва в том, что она жертвовала своим душевными силами, в первую очередь, а также временем, своей работой, своими деньгами, вниманием к своим детям, посвящая все заботе о нем и спасению его жизни.

По мне так ничего ценнее жизни нет, так вот по вашему рассказу он жертвовал жизнью, а она...

Белая Мишка написала:
Я где-нибудь писала о том, что он был ее спутником жизни? Тем более кормильцем?

Ээээ! Что у них за отношения то такие! Он не кормилец, не муж, возможно даже не отец ее детей. Она работала. Договора о передачи прав не было.
Или по вашему это и есть Дс?
А мне кажется парень не плохо устроился. mad.gif

Белая Мишка написала:
А как тогда?

Я не смогу объяснить это именно вам. Возможно попробует кто-то еще.
Stanyslava(Stasya)
19 июля 2007, 15:40

Белая Мишка

А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

мне кажется или вы пытаетесь оскорбить подобным текстом всех, как нижних, так и Верхних (Домов/сабов, Топов/боттомов)??
Белая Мишка
19 июля 2007, 15:42

Stanyslava(Stasya) написала:
мне кажется или вы пытаетесь оскорбить подобным текстом всех, как нижних, так и Верхних (Домов/сабов, Топов/боттомов)??

Вам кажется
Stanyslava(Stasya)
19 июля 2007, 15:46

Белая Мишка написала:

это радует. но надеюсь вас не затруднит объяснить смысл самой фразы и цель ее появления??
Белая Мишка
19 июля 2007, 15:59

Edit написал:
Т.е. официально не расписаны? Ну не вопрос. Забота о ближнем так-же достойна уважение даже в ванильной жизни.
Ээээ! Что у них за отношения то такие! Он не кормилец, не муж, возможно даже не отец ее детей. Она работала. Договора о передачи прав не было.
Или по вашему это и есть Дс? 

Не муж, не сожитель, не кормилец, не любовник, не отец детей, а дом, а она саба 24/7. По моему и по ее мнению, это ЛС

А мне кажется парень не плохо устроился. mad.gif

А мне тоже так кажется.

По мне так ничего ценнее жизни нет, так вот по вашему рассказу он жертвовал жизнью, а она...

Он не жертвовал жизнью. Жертва - это когда чем-то жертвуешь ради чего-то. А он просто не делал ничего ради спасения своей жизни. Это разные вещи.

Белая Мишка
19 июля 2007, 16:14

Stanyslava(Stasya) написала:
это радует. но надеюсь вас не затруднит объяснить смысл самой фразы и цель ее появления??

Да все просто очень.

Я отвечала Editу конкретно в тот момент, когда он сказал мне, что так-то и так-то было поступить разумно.

Я сказала, что разумность не входит в обязанности саба. Что саб может, если хочет, быть разумным, но не обязан.

В свою очередь Мук! меня поправил, сославшись на БРД, что саб обязан (именно обязан, а не просто имеет право) быть разумным.

Я с ним согласилась, т.к. в данной ситуации он был прав и доказал это.

Что-нибудь еще?
Edit
19 июля 2007, 16:28

Белая Мишка написала:
Он не жертвовал жизнью. Жертва - это когда чем-то жертвуешь ради чего-то. А он просто не делал ничего ради спасения своей жизни. Это разные вещи.

При неудачном стечении обстоятельств, судя по вашему тексту, он именно жизнью бы и пожертвовал, за свои приколы (за проверку своей девушки).
А действие/бездействие с его стороны привело бы к этому уже не важно.

P.S. Вы с неудачного примера начали свое освоение Темы, возможно это так негативом и идет красной линией. Ваш пример, скорее исключение, чем правило. Не стоит на нем зацикливаться иначе вы так и не поймете в чем смысл того, о чем вам настойчиво рассказывают люди, которые уже много лет счастливо существуют в данных отношениях. (я не о себе)
Stanyslava(Stasya)
19 июля 2007, 16:32

Белая Мишка написала:
Да все просто очень.

Я отвечала Editу конкретно в тот момент, когда он сказал мне, что так-то и так-то было поступить разумно.

Я сказала, что разумность не входит в обязанности саба. Что саб может, если хочет, быть разумным, но не обязан.

А вы извините откуда знаете что входит и что не входит в обязанности саба?? Э
то где-то написано?? Вот прямо так черными буковками??? Для все-всех-всех-всех сабов?? Разумность, разум -- неотъемлемая часть человеческой личности, в норме конечно... А не обязанность... Задав вопрос о разумности сабов вы самим вопросом сделали две вещи: 1. оскорбили людей, предпочитающих в Теме нижнее позиционирование, сабов, предположив у них возможность отсутствия разума и 2. оскорбили людей, предпочитающих в Теме верхнее позиционирование, Доминантов, предположив, что они пользуются отсутствием разума у своих нижних партнеров...

В свою очередь Мук! меня поправил, сославшись на БРД, что саб обязан (именно обязан, а не просто имеет право) быть разумным.

Я с ним согласилась, т.к. в данной ситуации он был прав и доказал это.

Что-нибудь еще?

Странная у вас терминология... настолько, что мне лично не понять, как можно задаваться вопросом о разумности или неразумности взрослого человеческого существа в зависимости от его тематического позиционирования не в качестве прикола или стеба -- непонятно...
Sakurasan
19 июля 2007, 16:43

Белая Мишка

Что-нибудь еще?

Странный экзамен...
*"пятерки" в принципе не ставятся*
Белая Мишка
19 июля 2007, 16:43

Stanyslava(Stasya) написала:
А вы извините откуда знаете что входит и что не входит в обязанности саба?? Э
то где-то написано?? Вот прямо так черными буковками??? Для все-всех-всех-всех сабов?? Разумность, разум -- неотъемлемая часть человеческой личности, в норме конечно... А не обязанность... Задав вопрос о разумности сабов вы самим вопросом сделали две вещи: 1. оскорбили людей, предпочитающих в Теме нижнее позиционирование, сабов, предположив у них возможность отсутствия разума и 2. оскорбили людей, предпочитающих в Теме верхнее позиционирование,  Доминантов, предположив, что они пользуются отсутствием разума у своих нижних партнеров...

Странная у вас терминология... настолько, что мне лично не понять, как можно задаваться вопросом о разумности или неразумности взрослого человеческого существа в зависимости от его тематического позиционирования не в качестве прикола или стеба -- непонятно...

Мне, честно говоря, не досуг на эту великолепную тираду отвечать. smile4.gif

Вы можете ее развивать и дальше, я Вам разрешаю. biggrin.gif
Stanyslava(Stasya)
19 июля 2007, 16:47

Белая Мишка написала:

Да кто бы уже сомневался по вашим постам что вы великодушное, альтруистичное, умеющее прогонозировать свои действия взрослое, разумное человеческое существо, которое имеет право мне разрешать 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Stanyslava(Stasya)
19 июля 2007, 16:53

Sakurasan написала:

а мы не ждем милости от природы wink.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Fractal
19 июля 2007, 17:27

Белая Мишка написала:
Почему?

Где написано, что саб / раб должен / обязан быть разумным?

Нет, конечно, он может быть разумным (если хочет и может), но в обязанность это ему никто, по-моему, не вменял.
Нет, если его конкретный дом требует от него, чтобы его саб был разумным, он должен приложить максимум усилий для того, чтобы таким и быть, но в общем случае нет у него такой обязанности.  smile4.gif

Белая, неУважаемая мной, Мишка я попросил бы Вас принести извинения за эти слова и не только мне. Публично. Желательно в этом же треде.

Причину требования указывать, думаю - не надо?

(для модераторов форума - да, я помню, что личные разборки не запрещены в личке, но тут не только в мою сторону были высказаны слова, которые задели, мягко говоря, не только меня)
Нега
19 июля 2007, 17:38

Fractal написал:
Белая, неУважаемая мной, Мишка  я попросил бы Вас принести извинения за эти слова. Публично. Желательно в этом же треде.

Причину требования указывать, думаю - не надо?

Согласна с Fractal

Да, если бы я была неразумна, то многие адекватные Верхние не стали бы со мной даже разговаривать. Остальные, в лучшем случае, посочувствовали ли бы мне.

Белая Мишка написала: Где написано, что саб / раб должен / обязан быть разумным?

Белая Мишка, а что, принцип БРД относится только к Верхним? По Вашим словам выходит, что Разумность - это прерогатива только Верхних?
Боц
19 июля 2007, 17:50

Fractal написал:
Белая, неУважаемая мной, Мишка  я попросил бы Вас принести извинения за эти слова  и не только мне. Публично. Желательно в этом же треде.

Причину требования указывать, думаю - не надо?

Лично для меня эта причина не очевидна. Для начала попробуй доказать, что каждый саб обязан (именно обязан, а не может) быть разумным. А то ить "кому и Камилла невеста" 3d.gif
belize
19 июля 2007, 17:52

Fractal написал:
Белая, неУважаемая мной, Мишка  я попросил бы Вас принести извинения за эти слова  и не только мне. Публично. Желательно в этом же треде.
Причину требования указывать, думаю - не надо?


Нега написала:
Согласна с Fractal
Да, если бы я была неразумна, то многие адекватные Верхние не стали бы со мной даже разговаривать. Остальные, в лучшем случае, посочувствовали ли бы мне.
Белая Мишка, а что, принцип БРД относится только к Верхним? По Вашим словам выходит, что Разумность - это прерогатива только Верхних?

Да какая разница, что там Белая Мишка думает и считает. Формально действительно, нигде не сказано что саб должен быть разумным. Больше того я встречала объявления на Тематических досках о том, что некие Домы/Мастера ищут в качестве партнерши женщину, стоящую на учете у психиатра. Может у них фетиш такой? Или люди гуманисты и считают что таким женщинам тоже необходим партнер, что бы не чувствовать себя обделенными или лишенными внимания. Считаю что личное мнение Белая Мишки о том, что сабу разум не к чему это не повод "не уважать" ее(особенно публично).
Sakurasan
19 июля 2007, 17:58

Stanyslava(Stasya) написала:
а мы не ждем милости от природы wink.gif  3d.gif  3d.gif  3d.gif  3d.gif

"Имя, сестра...имя..." (с) 3d.gif
Шорох
19 июля 2007, 17:58
МОДЕРАТОРИАЛ:
На форуме каждый имеет право говорить то, что думает в пределах правил.
Советую всем охолониться и перевести беседу в конструктивное русло.

Белая Мишка, Fractal и Stanyslava(Stasya) получают замечание за некорректный стиль общения.
belize
19 июля 2007, 18:09

Тигра_из_Питера написала:
Гм... запишу- ка я своих собак в сабов. Ошейники у них есть, клички я им придумала, послушны, не разумны.
Гм,гм... или может их сразу в рабов, они же дома сидят, на полном пансионе...

Эээээээээээээ 3d.gif Не всякие собаки сабы, как не всякие сабочки собачки. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Белая Мишка написала:
А Вам собаки на это свое добровольное согласие давали?  smile4.gif

Да кто ж их спрашивать то будет? haha.gif Они ж уже "собственность"! Я тоже своих собак и сабов, кого хочу туда и назначаю. Сегодня пес саба заменяет: руку полижет, завтра саб заместо пса на цепи посидит. На то она и есть, воля хозяйская. И между прочим- тут послушание важнее разумности. fox_s.gif bad.gif
Edit
19 июля 2007, 18:12
Это как же оно Добровольно согласится при отсутствии Разума?
Не стыковочка tongue.gif
(применительно к умалишенным из клиник)
Fractal
19 июля 2007, 18:18

belize написала:
Да какая разница, что там Белая Мишка думает и считает.

Значит - мое мнение более весомо и потому рассмтривается пристальней? wink.gif

belize написала:
Считаю что личное мнение  Белая Мишки о том, что сабу разум не к чему это не повод "не уважать" ее(особенно публично).

Ключевое слово личное? Тогда я тоже "скажу" - а может вышесказанное это мое личное мнение, которое, как и Белая Мишка я решил опубликовать? wink.gif
belize
19 июля 2007, 18:19

Edit написал: Это как же оно Добровольно согласится при отсутствии Разума?
Не стыковочка tongue.gif
(применительно к умалишенным из клиник)

Согласится или отказатся может кто угодно. Для этого большого ума не нужно. В России даже в армии олигофрены служат.
Edit
19 июля 2007, 18:24

belize написала:
Согласится или отказатся может кто угодно. Для этого большого ума  не нужно. В России  даже в армии олигофрены служат.

Как так? Для того, что бы понять, на что соглашаться и от чего отказываться нужен разум! А без него то как? То ж подстава будет со стороны верхнего.

Ну армия у на Дс не БРД-шныйsmile.gif мы же выше этого.
belize
19 июля 2007, 18:27

Fractal написал:
Белая, неУважаемая мной, Мишка  я попросил бы Вас принести извинения за эти слова  и не только мне. Публично.

Ключевое слово: ..."не только мне. Публично"

Fractal написал:
Ключевое слово личное? Тогда я тоже "скажу" - а может вышесказанное это мое личное мнение, которое, как и Белая Мишка я решил опубликовать? wink.gif

Тогда не надо говорить оголовно за всех присутствующих. Зачем такая пафосность? Я бы вообще приняла слова про разумность сабов за стеб. Так как по определению совсем уж неразумного человека найти сложно. А в игровом Д/с на мой взгляд действительно послушание дороже разумности. Если каждый саб будет поступать, исходя из собственного мнения, а не следовать приказам и указаниям, и оправдывать свое поведение соображениям своей "разумности" это не правильно. Если считает, что, указания Топа не разумны, ему надо срочно Топа менять, а не самостоятельничать.
Викулька
19 июля 2007, 21:28
Сильно извиняется за оффтоп, одолев весь тред, оставшись при этом слегка неразумной (для сАбочек это необязательное условие - разумность) возникла куча мыслей, пару напишу, всё-таки (имхо, кстати, предельно корректно, даже без наезда):

1) Белая Мишка - задавая вопрос, Вы не слушаете ответы. Почему?
2) Смысл ответов, которые не устраивают - переиначивается. Зачем?
3) От страницы к странице - не игра в вопросы/ответы, а провокации. Для чего?

Белая Мишка, ответьте, пожалуйста, зачем спрашивать, если Вам не нужны ответы? Для чего Вы провоцируете людей на грубость своими оскорбительными выпадами? Чем Вам настолько насолили Верхние и нижние, что Вы скатились на гнобление и тех и других?

*смайлов не ставлю, ибо таких, какие хочется - еще не придумали*
Sakurasan
19 июля 2007, 21:30

Vikulka

1)  Белая Мишка - задавая вопрос, Вы не слушаете ответы. Почему?
2)  Смысл ответов, которые не устраивают - переиначивается. Зачем?
3)  От страницы к странице - не игра в вопросы/ответы, а провокации. Для чего?

Белая Мишка, ответьте, пожалуйста, зачем спрашивать, если Вам не нужны ответы? Для чего Вы провоцируете людей на грубость своими оскорбительными выпадами? Чем Вам  настолько  насолили Верхние и нижние, что Вы скатились на гнобление и тех и других?

*смайлов не ставлю, ибо таких, какие хочется - еще не придумали*

Присоединилась. beer.gif
Teisi
20 июля 2007, 00:25

Белая Мишка написала:
А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

"Разумный - Обладающий разумом. Человек - существо разумное". (с) Словарь Ожегова.
1.Если исходить из того факта, что саб - это человек, то он точно разумное существо. Поэтому разумным быть "обязан" biggrin.gif
2.Саб - это тематическое понятие. БДР - неотъемлемое условие Темы. Если саб не разумен, то либо а) не саб (полностью согласна с предыдущими авторами - БДР у нижних никто не отменял), так как к Теме сие отношения не имеет.
б) не человек (что опять же противоречит Тематическим принципам).

ps.gif Слушаться хозяина, конечно, должен, но не выходя за рамки Темы.
Тигра_из_Питера
20 июля 2007, 07:14

Белая Мишка написала:
А Вам собаки на это свое добровольное согласие давали?  smile4.gif

Да, давали. Скипи даже самолично ошейник просил. И не смотря на его мелкие хулиганства, мы с мужем приняли решение его взять и воспитывать.

В остальном - соглашусь с Fractal-ом и присоединюсь к вопросом Викульки.
Abductor
20 июля 2007, 11:40
Мне представляется совсем простая штука...
Белая Мишка просто черная маза и не имеет представления о ДС. Вообще никакого. Но, тем не менее, рассуждает.
А зачем?
Лучше говорить о том, что знаешь.
other
20 июля 2007, 13:22

Abductor написал: Лучше говорить о том, что знаешь.

Интереснее рассуждать о том что не понятно. Сам так люблю rolleyes.gif
Викулька
20 июля 2007, 13:51

other написал: Интереснее рассуждать о том что не понятно

Ты это делаешь красиво, в отличие от ...... smile4.gif
Stanyslava(Stasya)
20 июля 2007, 13:52

Abductor написал: Мне представляется совсем простая штука...
Белая Мишка просто черная маза и не имеет представления о ДС. Вообще никакого. Но, тем не менее, рассуждает.
А зачем?
Лучше говорить о том, что знаешь.

Да-да-да! например рассуждение о том есть ли разум у сабов! Чрезвычайно глубокое и главное этически достойное умозаключение, свидетельствующее о наличие как разума так и порядочности у задавшей подобный вопрос, особенно в контексте всех предыдущих постов этой во всех смыслах "незаурядной" барышни3d.gif
Предполагаю что спровоцировав, Белая Мишка сидит у компа и с тихой радостью наблюдает за развернутой дискуссией, и уж конечно, даже не пошевелиться извиниться...
Кэрри
20 июля 2007, 14:21

Stanyslava(Stasya) написала: Предполагаю что спровоцировав, Белая Мишка сидит у компа и с тихой радостью наблюдает за развернутой дискуссией, и уж конечно, даже не пошевелиться извиниться...

Мне почему-то кажется, что наехать на человека - не лучший способ побудить его быть тактичным. biggrin.gif

Вопрос о разумности сабов, в общем, понятно, откуда родился: не секрет, что существуют сабы, уверенно считающие, что если они права передали, то дальше думать и не надо. Оно понятно, что всё это их девичьи мечты, и БРД такое запрещает; однако ж тенденция, по-моему, вполне красноречивая. Во всяком случае, любопытство, бывает ли так на самом деле, кажется мне для человека без опыта вполне естественным.

Наиболее разумным в такой ситуации было бы объяснить, как оно бывает и почему - и с радостью должна отметить, что Мук! и Teisi вполне внятно написали, что и как.

Безобразная же реакция некоторых старых форумчан меня, признаться, удивила. Банить вроде как и не за что - но за их стиль общения стыдно.

Мне кажется, для того, чтобы получить извинения от человека, который задел чьи-то чувства нечаянно, - было бы вполне резонно принести ему извинения от тех, кто стремился задеть этого человека осознанно.

Подождём? wink.gif
Sakurasan
20 июля 2007, 15:02

Я привыкла думать, что такого не бывает, что "мы с тобой два дерева, остальные - пни".
Приходят же люди, корректно интересуются, да, всего знать невозможно, мы всю жизнь учимся чему-нибудь и как-нибудь...им и отвечают, ссылки кидают, говорю не голословно, на меня многие так отреагировали, за строчками распознав реальный интерес и желание научиться, данный случай - не из этой оперы. имхо
rus_РулеткА
20 июля 2007, 18:57
Не могу говорить за остальных, но лично мне ничьи извинения не нужны (пустое)!
На форуме все равны и задеть чей либо статус (положа руку на сердце) было бы сложновато. Недоумение, разочарование в оппоненте - да, присутствует, но никакой трагедии не наблюдается.

Странно другое, почему после столь информативных постов не было сделано дОлжных выводов? Откуда взялась категоричность в суждениях относительно тех аспектов Темы, в чем автор (открыто признается) "не разбирается" и настойчиво продолжает придерживается теоретически-логической версии отметая реальный опыт аудитории?...

В любом случае, диспут был интересен до момента перехода на личности... wink.gif
porfiry
20 июля 2007, 19:41

rus_РулеткА написала: В любом случае, диспут был интересен до момента перехода на личности...   wink.gif

Да... Собственно, я начал новый тред именно с целью уйти от личных перебранок в сторону более глубокого осмысления вопроса об ответственности нижних (что безусловно предполагает их разумность).
Я уверен, что Белая Мишка не хотела никого оскорбить и просто неудачно сформулировала свою мысль таким образом:

Белая Мишка написала: А обязан ли саб быть разумным? По-моему, он обязан слушаться хозяина? Не так?

Давайте, я попробую перевести слова Белой Мишки в конструктивную форму: "Мне горько сознавать, но получается, что разумность саба не нужна дому, а нужно только послушание (а как ещё иначе можно трактовать якобы полную передачу ответственности?). Но я верю, что это не так, и хотелось бы услышать слова сабов и домов, опровергающие это.
Заранее извиняюсь за намеренно провокационную форму вопроса, конечно же, я задаю его только затем, чтобы убедиться, что это не так".

И не менее (если не более) резкие ответы других участников форума, в общем-то, могу перевести следующим образом: "Нас очень задело даже предположение о том, что сабы не должны быть разумными. Конечно, это не так".
Как топикстартер, заявляю: уважаемые участники обсуждения, извините, пожалуйста, Белую Мишку за не вполне корректное высказывание.
Уважаемая Белая Мишка, извините, пожалуйста участников обсуждения за черезчур резкую реакцию на Ваши слова.
Потому что и форма высказывания и реакция на него обусловлены глубокой личной вовлечённостью в этот вопрос.
Ведь любому человеку хочется чувствовать себя разумным человеком.
И никто не лишается этого права ни на каких основаниях, тем более, на основании такого незначительного (ИМХО) свойства как Тематическое позиционирование.
С уважением ко всем.
Порфирий
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»