Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Материальная ответственность Доминанта
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Sakurasan
26 июля 2007, 01:03

Stanyslava(Stasya) написала:
*села в первый ряд понаблюдать за опрометчивыми* biggrin.gif  biggrin.gif

Присоединилась. kos.gif
ДУАЙЕН
26 июля 2007, 09:12
Попытаюсь еще раз разложить поставленную проблему по "полочкам". Конечно ИМХО.
Заранее приношу извинения приверженкам эмансипации.
1) В ЛС отношениях (доминирование, Верх-раб) всю ответственность, включая материальную, несет Верх, независимо от пола.
2) В ЛС отношениях (доминирование, Верх-саб) материальная составляющая должна лежать на мужчине.
3) В сессионных (ДС) отношениях материальная ответственность лежит также на мужчинах.
4) В СМ отношениях – материальная ответственность должна делиться или распределяться между Партнерами, в зависимости от договоренностей каждой конкретно Пары.

P.S. Насчет платы за услуги Партнера в СМ отношениях, будь то Садо или маз, нет однозначного ответа. Но все таки склоняюсь к точке зрения, что это подвид тематической проституции. Четырежды ИМХО.
Нега
26 июля 2007, 11:13

ДУАЙЕН написал:
1) В ЛС отношениях (доминирование, Верх-раб)
2) В ЛС отношениях (доминирование, Верх-саб)

ДУАЙЕН, Скажите, пожалуйста, а чем отличаются такие отношения? *совсем запуталась*
Мук!
26 июля 2007, 11:18
Нега,
материальной ответственностью, наверное. smile.gif Когда у домины денег нет - нижний будет ЛС-сабом, когда есть - ЛС-рабом. smile.gif
ДУАЙЕН
26 июля 2007, 11:36

Нега написала:
ДУАЙЕН, Скажите, пожалуйста, а чем отличаются такие отношения? *совсем запуталась*

Правами Нижнего и ответственностью Верхнего
rus_РулеткА
26 июля 2007, 12:59

Мук! написал: Нега,
материальной ответственностью, наверное. smile.gif Когда у домины денег нет - нижний будет ЛС-сабом, когда есть - ЛС-рабом. smile.gif

Если отталкиваться от позиции Дуайена, то всё вполне логично - тематическая ответственность Верхнего\Хозяина за саба\раба полностью зависит от их обоюдного желания, соответственно в Лс - "право принимать решения за саба в любых областях жизни на протяжении всех отношений" (с) Хозяину решать, возьмет он на себя данное "право" - принять материальную ответственность за саба\раба (сама уже запуталась в терминах) как за "область жизни саба" либо нет.

И так, моё ИМХО:
Навязать какие-либо "права" Верхнему - не БДСМ
Взять больше "прав", чем даст сабмиссив - не БДСМ

super.gif
Sakurasan
26 июля 2007, 15:02

rus_РулеткА
И так, моё ИМХО:
Навязать какие-либо "права" Верхнему - не БДСМ
Взять больше "прав", чем даст сабмиссив - не БДСМ

super.gif

А вдруг это одна из граней БД? 3d.gif
rus_РулеткА
26 июля 2007, 15:16

Sakurasan написала:
А вдруг это одна из граней БД? 3d.gif

При одном условии - если это устраивает обоих. 3d.gif
Белая Мишка
27 июля 2007, 17:51

Teisi написала:
Белая Мишка, уточните пожалуйста, что Вы лично вкладываете в понятие "материальная ответственность" как предмет обсуждения?
Есть ли разница между "материальной ответственностью" и "финансовым обеспечением" нижнего?

Я не знаю. Ну вот, с логической т.з. по-моему, в ЛС, например, дом должен обеспечивать саба полностью (ну просто потому, что он - хозяин собственности - саба). Т.е. саб может работать на работе (но только с согласия дома) и получать за это деньги и отдавать их дому, а дом должен, соответственно, обеспечивать саба полностью финансово (жильем, одеждой). Я не знаю, я уже писала об этом в самом начале, мне кажется.

В то же время, если у вас ЛС, то тут еще более сложно получается. Попробую довести до абсурда. Вот допустим дом(ина), у него (нее) есть саб(а). Саб = раб в ЛС-е, не так ли? Ну вот, с моей точки зрения, раб - это, в общем, собственность хозяина(йки). Раб (саб) своей собственности не имеет, т.е. все его имущество (машина, квартира, домашняя утварь, зарплата, дополнительные источники дохода и т.п.) должно по идее переходить в собственность дома(ины). Т.е. в то время, пока у них ЛС, дом(ина) вправе распоряжаться собственностью саба(ы), т.е. продавать, дарить и т.п. Как только у них перестают быть такие отношения, то и собственность опять вся возвращается к сабу(е) (ну то, что от этой собственности осталось).

Однако, если у саба(ы) изначально не было никакой собственности, то дом(ина) несет полную ответственность за содержания своего саба(ы). Т.е. предоставляет ему (ей) площадь для жилья (хоть конуру), одежду, драгоценности (если хочет), но владеет при этом всем этим дом(ина). Ну за кофе, извините, все же дом(ина) платит (может из зарплаты саба(ы)).

Ну т.е. с логической т.з. вот как должно получаться. Допустим, дело происходит в 19 веке в эпоху крепостного права. Допустим, пошла княгиня Галицина в ресторан (ну, захотелось ей в ресторан пойти, не надо мне говорить, что тогда княгини в ресторан не ходили, я знаю это) и взяла она с собой своего крепостного и усадила рядом с собой за столик (конечно так не бывает, но ей вдруг захотелось), выпила княгиня Галицина кофэ и говорит своему крепостному: "Плати!". А крепостной ей отвечает: "Вы что, Ваше Сиятельство, с дубу рухнуть изволили-с? Я же - Ваша собственность, откуда у меня денежки-то? А даже ежели бы и были откуда-нибудь отложенные мною на черный день. Вы меня на конюшне порете, когда хотите и сколько хотите, не взирая на мои жалкие крики о стоп-словах, говорите, что ответственность Ваша. Вы кофэ решили попить в рестарации, Вы решили меня за столик в непосредственной близости от себя усадить, а таперича меня же и платить заставляете. Я в недоумении, Ваше Высочайшее Сиятельство. Так не бывает просто. Это же Ваша ответственность".

Каким образом связана ответственность Верхнего за свои действия на экшене с оплатой счета в ресторане?

Ну вот так и связана.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что вышеизложенное не является моей т.з.
Да, наверно, пришло уже время изложить мою т.з. на эту тему.
Я не разделяю понятий ответственности во время экшена, материальную ответственность и другие виды ответственности. Я ЛИЧНО считаю, что всю ответственность (во время экшена ли, во время ЛС-а или ДС-а или СМ-а) должны нести либо оба партнера поровну во всех случаях, либо только доминант, но тоже во всех случаях. Т.е. если ты считаешь, что за экшен отвечаешь только ты (доминант), то ты и финансово тоже отвечай - сам за все плати, иначе вот, в моем представлении, несправедливо.

P.S. Я очень внимательно отнеслась ко всем изложенным фактам и т.з. и поняла, что как вы говорите "в каждой паре все решается индивидуально", но просто я лично считаю, что СПРАВЕДЛИВО было бы именно так: либо ВСЯ ответственность поровну, либо ВСЯ на доминанте, в т.ч. и материальная.
Sakurasan
27 июля 2007, 18:05

rus_РулеткА написала:
При одном условии - если это устраивает обоих.  3d.gif

Еще бы. biggrin.gif
Чтобы еще у всех с памятью о БРД хорошо бы было. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Ruth
27 июля 2007, 18:27

Белая Мишка написала:
иначе вот, в моем представлении, несправедливо.

P.S. Я очень внимательно отнеслась ко всем изложенным фактам и т.з. и поняла, что как вы говорите "в каждой паре все решается индивидуально", но просто я лично считаю, что СПРАВЕДЛИВО было бы именно так: либо ВСЯ ответственность поровну, либо ВСЯ на доминанте, в т.ч. и материальная.

Я очень внимательно отнеслась к Вашему мнению и всем Вашим вышеизложенным доводам и поняла, что это "Вы лично считаете". Но вот, понимаете ли, ЛС - это, вообще-то, несправедливо biggrin.gif Потому что неравноправие в основе своей. И только раб в ЛС должен - Хозяину, а Хозяин не должен никому, кроме себя самого. И обоим партнерам именно это-то в отношениях и нужно, нравится им это, представляете. Вот ведь, несправедливость-то какая 3d.gif
Alya
27 июля 2007, 21:02

Mistress New написала:
Тс-с-с... не будите лихо, пока оно тихо, а то щас опять начнут громко гадкие слова кричать про тематическую проституцию  biggrin.gif  wink.gif

Ну вот, а вы боялись flower.gif народ безмолствует look.gif
Stanyslava(Stasya)
27 июля 2007, 22:05

Да, наверно, пришло уже время изложить мою т.з. на эту тему.
Я не разделяю понятий ответственности во время экшена, материальную ответственность и другие виды ответственности. Я ЛИЧНО считаю, что всю ответственность (во время экшена ли, во время ЛС-а или ДС-а или СМ-а) должны нести либо оба партнера поровну во всех случаях, либо только доминант, но тоже во всех случаях. Т.е. если ты считаешь, что за экшен отвечаешь только ты (доминант), то ты и финансово тоже отвечай - сам за все плати, иначе вот, в моем представлении, несправедливо.

P.S. Я очень внимательно отнеслась ко всем изложенным фактам и т.з. и поняла, что как вы говорите "в каждой паре все решается индивидуально", но просто я лично считаю, что СПРАВЕДЛИВО было бы именно так: либо ВСЯ ответственность поровну, либо ВСЯ на доминанте, в т.ч. и материальная.

"Королева в восхищении!" (с) *просто уже живот болит смеяться так много*
еще никто здесь кажется с такой милой детской непосредственностью не говорил о том, что сабы в Дс -- содержанки и альфонсы biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
А справедливо для кого?? для вас?? так вы и не саба в Дс. Нет в этом лучшем из миров справедливости для всех, нету ее 3d.gif И все решения в Дс в рамках договоренностей принимает Доминант, считаете вы это справедливым или нет, и отвественности у него ровно столько сколько он считает нужным брать, а саб -- отдавать. ваши примеры с княгиней Голицыной имеют такое же отношение к Дс, как рабство у римлян к нему же...
Scunsss
27 июля 2007, 22:37

ДУАЙЕН написал: ) В ЛС отношениях (доминирование, Верх-раб) ...
2) В ЛС отношениях (доминирование, Верх-саб)...

Правами Нижнего и ответственностью Верхнего

Я бы предложил не создавать свой собственный словарь терминов с последующими разъяснениями, а пользоваться имеющимся, согласно которому:
п.1 -Л/С
п.2 - Д/С
Teisi
27 июля 2007, 23:44

Белая Мишка написала:
Я не знаю. Ну вот, с логической т.з. по-моему, в ЛС, например, дом должен обеспечивать саба полностью (ну просто потому, что он - хозяин собственности - саба). Т.е. саб может работать на работе (но только с согласия дома) и получать за это деньги и отдавать их дому, а дом должен, соответственно, обеспечивать саба полностью финансово (жильем, одеждой). Я не знаю, я уже писала об этом в самом начале, мне кажется.

Тема топика – о различиях материальной ответственности в Л/с и Д/с. ИМХО, абстрактный Дом ничего не должен абстрактному сабу и наоборот. Ответственность (и материальная, и любая другая) наступает только тогда, когда обе стороны приняли на себя некие обязательства (в каждой паре эти обязательства будут разными). Отличие Л/с от Д/с – в количестве переданных прав.

rus_РулеткА И так, моё ИМХО:
Навязать какие-либо "права" Верхнему - не БДСМ
Взять больше "прав", чем даст сабмиссив - не БДСМ

ППКС!
Саб может работать, может не работать, Дом может его содержать, может не содержать. Дом может контролировать финансы нижнего (следить сколько и на что потрачено, что можно покупать, что нет), а может этого не делать. И это зависит исключительно от решения внутри пары. Но говорить о том, что изначально Верхний несет материальную ответственность за нижнего (саба, раба) не совсем верно (ИМХО). Особенно не понятно, как можно «отдавать деньги Дому» и «обеспечивать саба полностью финансово». Если говорить о Л/с- отношениях, такой вариант еще может быть возможен. А как быть Д/с-никам? У Верхнего своя семья (муж/жена, дети), у нижнего своя. Или оттого, что у них есть «семья на стороне» пара перестает быть парой?


Ну т.е. с логической т.з. вот как должно получаться. Допустим, дело происходит в 19 веке в эпоху крепостного права. Допустим, пошла княгиня Галицина в ресторан ...".

Не любой саб – раб. Не любой нижний – саб


Да, наверно, пришло уже время изложить мою т.з. на эту тему.
Я не разделяю понятий ответственности во время экшена, материальную ответственность и другие виды ответственности. Я ЛИЧНО считаю, что всю ответственность (во время экшена ли, во время ЛС-а или ДС-а или СМ-а) должны нести либо оба партнера поровну во всех случаях, либо только доминант, но тоже во всех случаях. Т.е. если ты считаешь, что за экшен отвечаешь только ты (доминант), то ты и финансово тоже отвечай - сам за все плати, иначе вот, в моем представлении, несправедливо.

А в чем несправедливость-то? Если пару устраивает то распределение обязанностей и ответственностей, которое они посчитали приемлемым для себя, то почему это может быть «несправедливо»?

Dimkin Julik
28 июля 2007, 10:38

Белая Мишка написала: P.S. Я очень внимательно отнеслась ко всем изложенным фактам и т.з. и поняла, что как вы говорите "в каждой паре все решается индивидуально", но просто я лично считаю, что СПРАВЕДЛИВО было бы именно так: либо ВСЯ ответственность поровну, либо ВСЯ на доминанте, в т.ч. и материальная.

Белая Мишка, к вот этому твоему выводу очень не хватает твоего же определения справедливости. В словаре посмотрела - всё очень запущенно! biggrin.gif Потому что даже это понятие у всех разное. Я, например, считаю справедливым убивать за убийство, и лучше тем же способом. А закон наш, вот же блин, так не считает.


Справедливость - в экономической науке - равенство граждан в распределении ограниченного ресурса. Различают: - арифметическую справедливость - всем поровну; - пропорциональную справедливость, оговоренную… (с)

Мне вот понравилась "оговоренная справедливость". Я придумала пример справедливого деления ответственности: раз уж я отвечаю за все во время экшена или сессии, то уж тогда ты будь добр отвечай потом за всё материально. Ну, ведь справедливо же? "Я выпутался, теперь ваша очередь"(с)-"День радио"
Mistress New
28 июля 2007, 11:31

Dimkin Julik написалапро справедливость

Юлик, я тебя обожаю kiss.gif love.gif biggrin.gif
Sakurasan
28 июля 2007, 16:38

Dimkin Julik написала:

Ну наконец-то, Юлик!!!!
angel.gif
Stanyslava(Stasya)
28 июля 2007, 21:44

Dimkin Julik написала:

мои аплодисменты!!! Я тобой восхищаюсь!!!!!
angel.gif klass.gif
belize
28 июля 2007, 23:01

Dimkin Julik написала:
Мне вот понравилась "оговоренная справедливость". Я придумала пример справедливого деления ответственности: раз уж я отвечаю за все во время экшена или сессии, то уж тогда ты будь добр отвечай потом за всё материально. Ну, ведь справедливо же? "Я выпутался, теперь ваша очередь"(с)-"День радио"

Предлагаю принять общим голосованием "оговоренную справедливость" как "справедливость по умолчанию". Будем использовать как правило, если в паре не оговоренна другая справедливость. smile4.gif
Alya
29 июля 2007, 00:05

Dimkin Julik написала:


Мне вот понравилась "оговоренная справедливость". Я придумала пример справедливого деления ответственности: раз уж я отвечаю за все во время экшена или сессии, то уж тогда ты будь добр отвечай потом за всё материально. Ну, ведь справедливо же?

Юлик, че-то я недопоняла вроде 3d.gif
Получается как: мой Верхний отвечает за все во время сессии, а я за это несу материальную ответственность?!
Так.. счас переиначим...просмотриваем варианты...lady.gif
Я-допустим взяла половину ответственности....значит пополам платим...
Я взяла на себя всЁ (аааааа, то есть я -Верхняя) - значит, будет платить нижний! Yes!!!
klass.gif
ФСЁ! Юлик, теперь я точно поняла за что вас обожают, хоть и незнакома лично flower.gif flower.gif flower.gif :
Dimkin Julik
29 июля 2007, 10:44
Дамы! Спасибо за комплименты! Честно, не ожидала! tongue.gif
"Это просто праздник какой-то!"(с) biggrin.gif
slavedm
14 августа 2007, 23:21
Если Верхняя и нижний вступают в отношения, то как правило, Верхняя берет на себя ответственность как материальную, так и моральную и полностью "отвечает" за нижнего. Как я считаю Статут Верхней определяется Ее социальным статусом, котрый показывает насколько Она успешна в жизни и на сколько, как не грубо это сказано, она может "содержать" раба. Когда раб содержит Госпожу, извините, а где здесь Д/с и Л/с, кто заказывает музыку? Это как в пословице: кто девушку, ужинает, тот ее и танцует, извините за сравнение.
Викулька
14 августа 2007, 23:37

slavedm написал: Если... то как правило... полностью "отвечает" за нижнего... она может "содержать" раба

Это действительно правило? wink.gif
А что, "рабу" самому себя содержать - это не комильфо? wink.gif
Sakurasan
14 августа 2007, 23:48

Vikulka написала:
Это действительно правило? wink.gif
А что, "рабу" самому себя содержать - это не комильфо? wink.gif

Видимо, нет. biggrin.gif
*мне показалось или на самом деле в ряду "халявщиков" прибыло?* 3d.gif
Белая Мишка
15 августа 2007, 12:17

Sakurasan написала:
*мне показалось или на самом деле в ряду "халявщиков" прибыло?* 3d.gif

Да не надо его оценивать никак. Человек честно отвечал на заданный вопрос, высказал свою точку зрения. В следующий раз ему вообще не захочется отвечать после таких Ваших слов.

slavedm, спасибо за Ваш ответ.
Abductor
15 августа 2007, 12:37
Заметьте, что в случае с Верхним-мужчиной - такого вопроса не возникает... Вполне правильным считается, что он содержит нижнюю. Более того, совершенно НЕ правильным считается, когда нижняя содержит мужчину-Верхнего, дескать, что это он за Верхний такой?? smile.gif
Возникают вопросы только касательно Верхних-женщин и нижних-мужчин... smile.gif

Соответственно, возникает вывод - статус Верхнего может иметь только ОБЕСПЕЧЕННЫЙ человек? Не состоявшийся, как любят многие писАть - а именно состоятельный...
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 12:40
Опять пойдем по кругу?
Abductor
15 августа 2007, 12:46

Тигра_из_Питера написала: Опять пойдем по кругу?

Если это ответ на мой пост - я скажу, что нет, по кругу ходить не надо.

однако малообеспеченный Верхний - ну это как-то несерьезно, пожалуй.. Если исходить из мнения людей, отвечающих на этом форуме. smile.gif

Заметьте, я не садиста-мазохиста имею ввиду - а верхнего-нижнего.
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 13:05

Abductor написал:
Если это ответ на мой пост - я скажу, что нет, по кругу ходить не надо.

однако малообеспеченный Верхний - ну это как-то несерьезно, пожалуй.. Если исходить из мнения людей, отвечающих на этом форуме. smile.gif

Заметьте, я не садиста-мазохиста имею ввиду - а верхнего-нижнего.

Это был ответ не на Ваш пост, но теперь у меня возник вопрос к Вам. Что значит малообеспечнный Верхний? * Достала кошелек и посчитала наличность. Может и не подойду я в серьезные Верхнии...*
Abductor
15 августа 2007, 13:15

Тигра_из_Питера написала:
Это был ответ не на Ваш пост, но теперь у меня возник вопрос к Вам. Что значит малообеспечнный Верхний? * Достала кошелек и посчитала наличность. Может и не подойду я в серьезные Верхнии...*

Это относится, скорее к взаимоотношениям мужчина-Верхний - женщина-нижняя.
Соответственно, вам нет нужды пересчитывать наличность в кошельке, а вот мне - не мешало бы. smile.gif
Белая Мишка
15 августа 2007, 13:17

Тигра_из_Питера написала:
Это был ответ не на Ваш пост, но теперь у меня возник вопрос к Вам. Что значит малообеспечнный Верхний? * Достала кошелек и посчитала наличность. Может и не подойду я в серьезные Верхнии...*

Действительно, давайте уже определимся. Каков должен быть среднемесячный доход человека, чтобы он имел право называться доминантом? 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
marinaz28
15 августа 2007, 13:25
По-моему такой, чтобы мог _полностью_ содержать нижнего. А с учетом того, что "рабство у нас - дело добровольное"... Да. Вечный круг lady.gif .
Белая Мишка
15 августа 2007, 13:40

marinaz28 написала: По-моему такой, чтобы мог _полностью_ содержать нижнего. lady.gif .

В цифрах, пожалуйста. С шагом сначала в 1000 долларов, а потом шаг увеличивается. Например,
до 1000 долларов
от 1000 до 2000 долларов
от 2000 до 3000 долларов
от 3000 до 5000 долларов
от 5000 до 10000 долларов
от 10000 до 20000 долларов
от 20000 до 50000 долларов
от 50000 до 100000 долларов
от 100000 до 1000000 долларов
более 1000000 долларов
(имеется ввиду минимальный уровень дохода, чтобы человек мог называться доминантом)
Может опрос поставить? Умираю просто от смеха 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Sakurasan
15 августа 2007, 13:41

Белая Мишка написала:
Да не надо его оценивать никак. Человек честно отвечал на заданный вопрос, высказал свою точку зрения. В следующий раз ему вообще не захочется отвечать после таких Ваших слов.

Ну так предоставьте ему самому ответить, зачем же за всех?
А захочется или не захочется, силком никто никого никуда не тянет, полнейшие БРД, знаете ли. biggrin.gif
other
15 августа 2007, 13:42
500$ !! popc1.gif Кто больше ?
Вроде хватит на еду и квартплату за двоих biggrin.gif
other
15 августа 2007, 13:47

Белая Мишка написала:
Может опрос поставить?

Вы точно понимаете что хотите спросить? smile.gif
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 13:50

Abductor написал:
Это относится, скорее к взаимоотношениям мужчина-Верхний - женщина-нижняя.
Соответственно, вам нет нужды пересчитывать наличность в кошельке, а вот мне - не мешало бы. smile.gif

То есть не важно от позиционирования - платит мужчина, потому что он мужчина? Так не все с этим согласны, говорят, что Верхний платит, независимо от пола...
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 13:53

marinaz28 написала: По-моему такой, чтобы мог _полностью_ содержать нижнего. А с учетом того, что "рабство у нас - дело добровольное"... Да. Вечный круг  lady.gif .

Полностью содержать тоже можно по разному. Можно золотом- брУльянтами осыпать, а можно на кухне на цепи держать. Поясните пожалуйста.
marinaz28
15 августа 2007, 13:54

Белая Мишка написала:
В цифрах, пожалуйста.
(имеется ввиду минимальный уровень дохода, чтобы человек мог называться доминантом)
Может опрос поставить? Умираю просто от смеха  3d.gif  3d.gif  3d.gif  3d.gif  3d.gif

Не знаю. Я не сабочка. И не Домочка. Но парочку сабиков бы завела при доходе более 100,000$/мес. "меньше не получается". 3d.gif 3d.gif 3d.gif . Вернее - по трудовому законодательству надо пятерых, а тогда доход надо минимум удваивать tongue.gif tongue.gif
piggy
15 августа 2007, 13:55

Тигра_из_Питера написала:
То есть не важно от позиционирования - платит мужчина, потому что он мужчина? Так не все с этим согласны, говорят, что Верхний платит, независимо от пола...

Напомню, что есть ещё и третье мнение, блестяще сформулированное на позапрошлой странице Руфью (http://forum.exler.ru/t/123294/p/13483524).
marinaz28
15 августа 2007, 13:57

Тигра_из_Питера написала:
Полностью содержать тоже можно по разному. Можно золотом- брУльянтами осыпать, а можно на кухне на цепи держать. Поясните пожалуйста.

Так вот и выходит "замкнутый круг" - если сабочка захочет - то придется осыпать, или - искать другую сабочку 3d.gif . А так - у меня всю жизнь был очень простой критерий, чтобы "жить нормально по рамкам цивилизованного общества" - надо иметь душевой доход в 3 средних. Соответственно "на двоих" - 6 средних. "Какой там у вас сейчас в Московии средний душевой доход" - не знаю 3d.gif
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 14:00

piggy написала:
Напомню, что есть ещё и третье мнение, блестяще сформулированное на позапрошлой странице Руфью (http://forum.exler.ru/t/123294/p/13483524).

Как раз это третье мнение меня лично устраивает больше всего. Я предпочитаю, объяснить как и где поймать рыбку, каким образом ее приготовить, а не просто готовую рыбу дать кушать.
Но ведь и поговорить хочется...
Abductor
15 августа 2007, 14:10
Ну а пусть выскажутся нижние сабочки - им приятно, когда они зарабатывают деньги, а Доминант руководит, чего и как и на кого тратить?
Очень бы послушал их мнение... smile.gif
Abductor
15 августа 2007, 14:13

Тигра_из_Питера написала:
То есть не важно от позиционирования - платит мужчина, потому что он мужчина? Так не все с этим согласны, говорят, что Верхний платит, независимо от пола...

ЛИЧНО я придерживаюсь именно такой позиции: платить должен мужчина.
"Мужчина тот, у кого есть деньги. Остальные - самцы..." 3d.gif (С) из известного анекдота. nn.gif
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 14:16

Abductor написал:
ЛИЧНО я придерживаюсь именно такой позиции: платить должен мужчина.
"Мужчина тот, у кого есть деньги. Остальные - самцы..." 3d.gif  (С) из известного анекдота.  nn.gif

Кому должен не буду спрашивать, ибо это было бы уже даже не смешно.
Но я не считаю, что платить должен всегда мужчина просто потому, что он мужчина. И не важно про Тему мы или нет.
Abductor
15 августа 2007, 14:20

Тигра_из_Питера написала:
Кому должен не буду спрашивать, ибо это было бы уже даже не смешно.
Но я не считаю, что платить должен всегда мужчина просто потому, что он мужчина. И не важно про Тему мы или нет.

Себе он должен, себе. smile.gif
Я не пойду в ресторан, если не в состоянии оплатить его.
Я приготовлю дома булочки и сварю вкусный кофе, и позову нижнюю домой, а не заставлю ее платить по счету, т.к. некредитоспособен...
Я не поеду за чужой счет отдыхать как бы я не устал на работе - я поеду туда, что могу себе позволить - на дачу - так на дачу.
Однако это МОЕ мнение, и оно останется моим, каждый для себя решает сам. smile.gif
Белая Мишка
15 августа 2007, 14:26

Sakurasan написала:
Ну так предоставьте ему самому ответить, зачем же за всех?
А захочется или не захочется, силком никто никого никуда не тянет, полнейшие БРД, знаете ли. biggrin.gif

Знаете, я когда задаю какой-нибудь вопрос, для меня важно получить на него ответы от как можно большего числа людей, собрать, так сказать, весь спектр мнений на тему. А когда Вы даете оценки ответам других участников, Вы таким образом даете понять другим людям, которые могли бы ответить, что такой, или похожий, ответ - крайне нежелателен, соответственно, чтобы "не навлекать на себя беды", другие, потенциальные участники дискуссии, могут вообще отказаться от участия в дискуссии, что для меня лично крайне нежелательно.
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 14:26

Abductor написал:
Себе он должен, себе. smile.gif
Я не пойду в ресторан, если не в состоянии оплатить его.
Я приготовлю дома булочки и сварю вкусный кофе, и позову нижнюю домой, а не заставлю ее платить по счету, т.к. некредитоспособен...
Я не поеду за чужой счет отдыхать как бы я не устал на работе - я поеду туда, что могу себе позволить - на дачу - так на дачу.
Однако это МОЕ мнение, и оно останется моим, каждый для себя решает сам. smile.gif

Хм... А если ей захочется в виде подарка куда- то Вас пригласить?


* что- то я очень отдалилась от темы топика и перешла на Вашу личность..Может в аське или в ЛС продолжим?*
Abductor
15 августа 2007, 14:32

Тигра_из_Питера написала:
Хм...  А если ей захочется в виде подарка куда- то Вас пригласить?

В виде подарка - пожалуйста.
Как подарок на день рождения подарить, например, поход в Прагу - не вопрос. Правда, я предупрежу ее, что это затратно и можно придумать другое применение деньгам, но если это подарок - то приму с уважением.
Однако если такие "подарки" происходят каждодневно, иными словами, когда нижняя зарабатывает существенно больше моего - я себя буду чувствовать неуютно. И вряд ли станут возможными у нас с ней отношения.

Я все же хочу услышать мнения нижних-женщин, зарабатывающих существенно больше своих Верхних-мужчин. Как у них происходит трата денег, кто принимает решения и так далее... Если такие пары есть, конечно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»