Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Материальная ответственность Доминанта
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Белая Мишка
15 августа 2007, 14:33

other написал: 500$ !! popc1.gif Кто больше ?
Вроде хватит на еду и квартплату за двоих  biggrin.gif


marinaz28 написала: Но парочку сабиков бы завела при доходе более 100,000$/мес. "меньше не получается".

Как приятно мне видеть такое разнообразие мнений на этот счет!
Abductor
15 августа 2007, 14:34

Тигра_из_Питера написала:
Хм...  А если ей захочется в виде подарка куда- то Вас пригласить?


* что- то я очень отдалилась от темы топика и перешла на Вашу личность..Может в аське или в ЛС продолжим?*

Продолжим в ЛС? 3d.gif 3d.gif Как многообещающе звучит... smile.gif
vedi.jpg (это я себе повторяю...)
other
15 августа 2007, 14:43

marinaz28 написала:
Так вот и выходит "замкнутый круг" - если сабочка захочет - то придется осыпать, или - искать другую сабочку  3d.gif . А так - у меня всю жизнь был очень простой критерий, чтобы "жить нормально по рамкам цивилизованного общества" - надо иметь душевой доход в 3 средних. Соответственно "на двоих" - 6 средних. "Какой там у вас сейчас в Московии средний душевой доход" - не знаю  3d.gif

Согласен с Вами. У каждого человека есть уровень нормального и привычного ему материального обеспечения. И вроде бы верхний должен обеспечивать этот уровень обоим, если вдруг бдсм-романтика накроет с головой и саба заленится работать за зарплату, и вроде бы верхнему не солидно зависеть от зарплаты сабы и т.п. вроде бы. Однако в моем понимании ДС это не контракт на ежедневный минет в ошейнике за 3K$ в месяц, а отношения основанные на каких-то особых чувствах, поэтому идея уровня дохода как основы доминантности не несет в себе смысла.
А есть еще вариант содержать домочку, вообще парадоксально, но все счастливы smile.gif
Sakurasan
15 августа 2007, 14:43

Тигра_из_Питера ...... или в ЛС продолжим?*


Класс!!!!!!!! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
*ну вы даете, ребята!!!!*
Тигра_из_Питера
15 августа 2007, 14:51

Sakurasan написала:

Класс!!!!!!!! biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif
*ну вы даете, ребята!!!!*

ЛС - Личное Сообщение? Или Тему в кирпиче видим? * дразнящийся смайлик*
Abductor
15 августа 2007, 15:14

Тигра_из_Питера написала:
ЛС - Личное Сообщение? Или Тему в кирпиче видим? * дразнящийся смайлик*

Не-не, никого-никого... smile.gif
так, мечты в слух... 3d.gif

От темы мы, однако, далековато ушли... (Ажно в ЛС!)

Тем не менее, сообщений от нижних так и нет.

other
Однако в моем понимании ДС это не контракт на ежедневный минет в ошейнике за 3K$ в месяц, а отношения основанные на каких-то особых чувствах, поэтому идея уровня дохода как основы доминантности не несет в себе смысла.
А есть еще вариант содержать домочку, вообще парадоксально, но все счастливы

А вот многим кажется, что подобные "чувства" могут возникнуть только к человеку, который "выше" тебя, что, кстати, отмечают многие нижние девушки в поиске.
Что-то вроде такого: "он должен быть выше меня во всех сферах - умнее, образованее, успешнее, богаче... Тогда это МОЙ Верхний".

other
15 августа 2007, 15:26

Abductor написал: А вот многим кажется, что подобные "чувства" могут возникнуть только к человеку, который "выше" тебя, что, кстати, отмечают многие нижние девушки в поиске.
Что-то вроде такого: "он должен быть выше меня во всех сферах - умнее, образованее, успешнее, богаче... Тогда это МОЙ Верхний".

Многие девушки в поиске ищут себе мужа, фиолетово какой ориентации. И это, кстати, вполне нормальное и здоровое стремление.
Но ведь не все? smile.gif
Abductor
15 августа 2007, 15:29

other написал:
Многие девушки в поиске ищут себе мужа, фиолетово какой ориентации. И это, кстати, вполне нормальное и здоровое стремление.
Но ведь не все? smile.gif

Так вот это и странно...
вроде как, семья - это дуэт равноправных людей...
Которые любят друг друга.
Хотя есть брак по рассчету, в котором четко взвешиваются плюсы и минусы...

Если он успешен, богат, не груб, внимателен.. То я буду с ним счастлива, дети будут обеспечены. В принципе, тоже выход...
Кэрри
15 августа 2007, 15:30

Abductor написал: Я все же хочу услышать мнения нижних-женщин, зарабатывающих существенно больше своих Верхних-мужчин. Как у них происходит трата денег, кто принимает решения и так далее...

Вы имели в виду, я так понимаю, сабов-женщин? Поскольку у нижних в этом случае никаких отличий от вполне ванильных женщин не отмечается: как хотят, так и тратят. 3d.gif

Abductor написал: Если такие пары есть, конечно.

Я знаю таких пар не так уж мало.
Впрочем, по неожиданному совпадению, это всё нисколько не Д/с-пары.
Так что, если такая ситуация чему и мешает - так только Д/су. biggrin.gif
Mahotsukai
15 августа 2007, 15:31

Кэрри
Однако ж, в случае ФемДома тематические стереотипы начинают конфликтовать с гендерными. Домина является ещё и женщиной, и при выборе из двух стереотипов - женского и тематического, - в вопросе денег почему-то чаще выбирает женский. Сюрприз.  3d.gif

Как хорошо, что я по сути мужик в женской шкуре. Так что плачу я и никаких гвоздей. Благо, заработки позволяют.
Abductor
15 августа 2007, 15:33

Кэрри написала:
Вы имели в виду, я так понимаю, сабов-женщин? Поскольку у нижних в этом случае никаких отличий от вполне ванильных женщин не отмечается: как хотят, так и тратят.  3d.gif

Я знаю таких пар не так уж мало.
Впрочем, по неожиданному совпадению, это всё нисколько не Д/с-пары.
Так что, если такая ситуация чему и мешает - так только Д/су.  biggrin.gif

Так ведь это тред про ДС и ЛС...
именно поэтому у меня вопрос-то и возник.

Насчет того, что в сессионных отношениях или, тем более, в чистом СМ могут быть разные варианты - я и спорить не буду, конечно могут быть! Женщина может зарабатыват больше мужчины - но иметь потребность иногда подчиняться сильному полу - нет вопросов...
Кэрри
15 августа 2007, 15:43

Abductor написал: Так ведь это тред про ДС и ЛС...

Я же и говорю: партнёры в Д/с называются - Дом и саб.
В ЛС вообще - Господин (Хозяин) и раб.
Нижний и верхний - слишком общее название для этого случая. Его здесь использовать не нужно.

Abductor написал: Женщина может зарабатыват больше мужчины - но иметь потребность иногда подчиняться сильному полу - нет вопросов...

"Иметь потребность иногда подчиняться" - это по определению тоже Д/с.

Отсутствие Д/са выражается как раз в отсутствии потребности подчиняться.
Что вполне может сочетаться с потребностью в неких тематических действиях. Например, СМных.
Белая Мишка
15 августа 2007, 15:49

Кэрри написала:
"Иметь потребность иногда подчиняться" - это по определению тоже Д/с.

А вот некоторые старшие товарищи утверждают, что это не ДС, а БД.
Abductor
15 августа 2007, 15:52

Кэрри написала:
Я же и говорю: партнёры в Д/с называются - Дом и саб.
В ЛС вообще - Господин (Хозяин) и раб.
Нижний и верхний - слишком общее название для этого случая.

"Иметь потребность иногда подчиняться" - это по определению тоже Д/с.

Отсутствие Д/са выражается как раз в отсутствии потребности подчиняться.
Что вполне может сочетаться с потребностью в неких тематических действиях. Например, СМных.

Может быть я и не прав - но я не назвал бы сессионные отношения ДС-ом.
Мне кажется, что это - ролевые игры, с элементами ДС-а и все.

(P.S. Сайт Шороха читал. smile.gif Я просто высказываю свое видение и мнение.)

Да и с "потребностью подчиняться" - тоже путаница выходит...

Беседовал с многими дамами, которые сначала говорили - "я хочу делать все, что хочет мой Господин!!" налицо потребность подчиняться, вроде бы как?
Ан нет... Потом выясняется что это самое "все" включает в себя "подавить" ее морально, кинуть на кровать, прижать крепкими мужскими руками, и "несмотря на ее яростное сопротивление" заниматься сексом всю ночь... И более ничего... 3d.gif

Вот такой вот ДС получается. smile.gif
marinaz28
15 августа 2007, 15:59

other написал:
Согласен с Вами. У каждого человека есть уровень нормального и привычного ему материального обеспечения. И вроде бы верхний должен обеспечивать этот уровень обоим, если вдруг бдсм-романтика накроет с головой и саба заленится работать за зарплату,

А сабе работать не положено, вообще-то. Иначе это уже Д/с полигамность. Хотя, бывают исключения, но тут уже ни в коем разе "не за зарплату", а за гонорар или авторские.

other написал: и вроде бы верхнему не солидно зависеть от зарплаты сабы и т.п. вроде бы.

Именно так. А еще, вообще-то, покидать сабу для зарабатывания хлеба насущного, даже на стандартные 50ч/неделя - тоже нехорошо. Так что все еще хуже.

other написал:Однако в моем понимании ДС это не контракт на ежедневный минет в ошейнике за 3K$ в месяц, а отношения основанные на каких-то особых чувствах, поэтому идея уровня дохода как основы доминантности не несет в себе смысла.

Ага. Это контракт на 168 в неделю, четыре ставки с хвостиком tongue.gif

other написал:А есть еще вариант содержать домочку, вообще парадоксально, но все счастливы smile.gif

Как ни странно я тут скорее согласна с эээ... мужской частью форума. Бо в этос случае - сплошное управление снизу получается...
Кэрри
15 августа 2007, 16:01

Белая Мишка написала: А вот некоторые старшие товарищи утверждают, что это не ДС, а БД.

Ну, с Д/сом всегда так. Каждый Д/сник считает только своё собственное представление о Д/с единственно настоящим, а все не подпадающие под него виды Д/са - игровыми и несерьёзными. 3d.gif

Это, собственно, вообще проблематика, связанная со словом "настоящий". Под "настоящей женщиной" тоже, небось, каждый мужчина нечто своё понимает, - одному нужна дива на шпильках, другому уютная матрона с пышными пирожками... - а между тем, на самом деле, для того, чтоб быть настоящей женщиной, достаточно двух ХХ-хромосом.

Так вот, для того, чтоб Д/с был вполне настоящим, достаточно передачи прав. Ффсё. Читайте, как говорится, определения. wink.gif
Белая Мишка
15 августа 2007, 16:07

marinaz28 написала:
А сабе работать не положено, вообще-то.

О как! Это почему, интересно, можно спросить? По-моему, если доминант не запрещает, то сабе работать можно. Он, кстати, и приказать работать может, по-моему. Нет?
Кэрри
15 августа 2007, 16:10

Abductor написал: Может быть я и не прав - но я не назвал бы сессионные отношения ДС-ом.
Мне кажется, что это - ролевые игры, с элементами ДС-а и все.

Ну, мало ли кому чего кажется! 3d.gif

Мне вот вообще кажется, что любой Д/с - это ролевая игра. И речь может идти только о том, готовы ли это признать вслух в неё играющие, или не готовы. rolleyes.gif

Ибо нет объективных критериев в межличностных отношениях, любое действие можно истолковать так, а можно эдак.

Поэтому предлагаю полагаться на толкование участников процесса. Можно с исчерпывающей подробностью объяснить, что означает - "передача прав" - но если люди во время сессии продолжат утверждать, что они "по-настоящему передают права" - ну, значит, передают. Теоретически это возможно. wink.gif

Abductor написал: Да и с "потребностью подчиняться" - тоже путаница выходит...

Объяснить, что "подчиняться" означает передать права - не возбраняется.

С другой стороны, не возбраняется также передать право исключительно на сексуальное использование объекта. И тогда приведённый пример выйдет - вполне себе Д/с. Контрактный.
other
15 августа 2007, 16:11

marinaz28 написала: А сабе работать не положено, вообще-то. Иначе это уже Д/с полигамность.
Именно так. А еще, вообще-то, покидать сабу для зарабатывания хлеба насущного, даже на стандартные 50ч/неделя - тоже нехорошо. Так что все еще хуже.

Почему?

marinaz28
написала:Ага. Это контракт на 168 в неделю, четыре ставки с хвостиком  tongue.gif

smile.gif о да. Оплачиваем ли отпуск?

marinaz28
написала:Как ни странно я тут скорее согласна с эээ... мужской частью форума. Бо в этос случае - сплошное управление снизу получается...

Вы знаете, это не управление снизу, это симбиоз. Хотя я подозреваю, что чего-то в жизни сильно не подозреваю.
Белая Мишка
15 августа 2007, 16:15

Кэрри написала:
Ну, с Д/сом всегда так. Каждый Д/сник считает только своё собственное представление о Д/с единственно настоящим, а все не подпадающие под него виды Д/са - игровыми и несерьёзными.  3d.gif


3d.gif biggrin.gif 3d.gif biggrin.gif 3d.gif

Так вот, для того, чтоб Д/с был вполне настоящим, достаточно передачи прав. Ффсё. Читайте, как говорится, определения.  wink.gif

Сначала хотела заняться буквоедством, а потом решила, что зачем, ибо, по сути я лично с тобой совершенно согласна smile.gif
marinaz28
15 августа 2007, 17:29

Белая Мишка написала:
О как! Это почему, интересно, можно спросить? По-моему, если доминант не запрещает, то сабе работать можно. Он, кстати, и приказать работать может, по-моему. Нет?

Потому, что если она работает - значит у нее, без вариантов, есть отношения "обязанности" к окружающим, которые доминант не контролирует. Как я прямо там и написала - полигамия получается. Если Дому это нравиться - в принципе, ради бога, но...
marinaz28
15 августа 2007, 17:34

other написал:
Почему?

Почему не хорошо оставлять часть самого себя без присмотра? Нехорошо и все.

other написал:
smile.gif о да. Оплачиваем ли отпуск?

Аналогично. Причем в обе стороны.

other написал:
Вы знаете, это не управление снизу, это симбиоз. Хотя я подозреваю, что чего-то в жизни сильно не подозреваю.

Ну мы же, вашбродь, сферически-идеальный случай рассматриваем 3d.gif
Gaez
15 августа 2007, 17:46

marinaz28 написала: Потому, что если она работает - значит у нее, без вариантов, есть отношения "обязанности" к окружающим, которые доминант не контролирует.

А если она не работает - то таких обязанностей разве совсем нет?
Sakurasan
15 августа 2007, 17:52

Тигра_из_Питера написала:
ЛС - Личное Сообщение? Или Тему в кирпиче видим? * дразнящийся смайлик*

Чуть не "гыгыгыкнула" как в аське. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
*жаль у нас нет дразнящих смайликов*
marinaz28
15 августа 2007, 18:01

Gaez написал:
А если она не работает - то таких обязанностей разве совсем нет?

А какие? В этом случае у нее есть обязанности соблюдать правила поведения в социуме, что, в общем, обычно, менее сильное ограничение, чем ДС. (Ситуацию Дом-Аспадин не рассматриваем, то е. "внутренний кодекс поведения" либо наружу не выносится, либо "общепринятым правилам хорошего тона" соответствует )
Sakurasan
15 августа 2007, 18:03

marinaz28 написала:
А сабе работать не положено, вообще-то. Иначе это уже Д/с полигамность.

Это почему это?
Она саба, а не содержанка, или я опять все перепутала?


Именно так. А еще, вообще-то, покидать сабу для зарабатывания хлеба насущного, даже на стандартные 50ч/неделя - тоже нехорошо. Так что все еще хуже.

Т.е. Дом тоже никуда не ходит...и они вдвоем сидят сиднем...и неизвестно, что едят, так?


Как ни странно я тут скорее согласна с эээ... мужской частью форума. Бо в этос случае - сплошное управление снизу получается...

По Вашему получается, что любой, кто "заработал" начинает "права качать"?
Sakurasan
15 августа 2007, 18:14

marinaz28 написала:
Потому, что если она работает - значит у нее, без вариантов, есть отношения "обязанности" к окружающим, которые доминант не контролирует. Как я прямо там и написала - полигамия получается. Если Дому это нравиться - в принципе, ради бога, но...

Тогда это саба-сиротка какая-то получается, раз у нее нет "полигамности" со своей собственной семьей, детьми и прочем...
marinaz28
15 августа 2007, 18:15
На остальное я, вроде, уже ответила в других ответах.

Sakurasan написала:
По Вашему получается, что любой, кто "заработал" начинает "права качать"?



Да, такое есть мое IMHO. Рано или поздно такой "зарабатывающий саб" начнет права качать. И, в принципе, будет прав.
Mr. Cool
15 августа 2007, 18:17

marinaz28 написала: Да, такое есть мое IMHO. Рано или поздно такой "зарабатывающий саб" начнет права качать. И, в принципе, будет прав.

...и станет Домом be.gif
marinaz28
15 августа 2007, 18:18

Sakurasan написала:
Тогда это саба-сиротка какая-то получается, раз у нее нет "полигамности" со своей собственной семьей, детьми и прочем...

Да и такой она должна быть. Я Тебе нехороший пример приведу - заболел у нашей сабы-не-сиротки ребенок\муж\мама\папа. И одновременно - она _нужна_ Дому, пусть и по не столь серьезному поводу... Что будет? Да ничего хорошего...
Sakurasan
15 августа 2007, 18:19

marinaz28
Да, такое есть мое IMHO. Рано или поздно такой "зарабатывающий саб" начнет права качать. И, в принципе, будет прав.

Дом тоже зарабатывает, и что же?
Здесь, в данном ДС-ном случае саб подчиняться пришел, "качание прав" - это не сабство. Один останется, вот пусть себе сам сколько угодно "права" и качает.
Sakurasan
15 августа 2007, 18:29

marinaz28 написала:
Да и такой она должна быть. Я Тебе нехороший пример приведу - заболел у нашей сабы-не-сиротки ребенок\муж\мама\папа. И одновременно - она _нужна_ Дому, пусть и по не столь серьезному поводу... Что будет? Да ничего хорошего...

Значит, по-любому саба "виновата" только по одному тому, что такого Дома себе выбрала, у которого "мозги набекрень". Со стороны такого "Дома" востребовать сабу от больного ребенка - это уже...(не буду ругаться).
other
15 августа 2007, 18:49

marinaz28 написала: Да, такое есть мое IMHO. Рано или поздно такой "зарабатывающий саб" начнет права качать. И, в принципе, будет прав.

Именно это я и не понимаю. Есть мужчина и женщина. Он в бдсм любит нижнюю роль, она верхнюю. В социуме она скульптор и творит дома для души, а он тиранит на работе подчиненных и содержит пару в материальной беззаботности. В чем же хитрость? С какой стати начинать качать права если роли такие ему и ей в их личной жизни нравятся?
marinaz28
15 августа 2007, 18:53

Sakurasan написала:
Значит, по-любому саба "виновата" только по одному тому,

Почему "так сразу виновата"? Дело то в том, что "нормальные" (хорошо, хорошо, "идеально сферические в жидком вакууме) Д/с отношения можно описать очень простой двучленной формулой:
- саба всегда рядом с Домом, если она ему нужна;
- Дом рядом с сабой тогда, когда она в нем нуждается.

Второе, в принципе, "воспитывается со временем", но первое идет "by default"...
marinaz28
15 августа 2007, 18:56

other написал:
Именно это я и не понимаю. Есть мужчина и женщина. Он в бдсм любит нижнюю роль, она верхнюю. В социуме она скульптор и творит дома для души, а он тиранит на работе подчиненных и содержит пару в материальной беззаботности. В чем же хитрость? С какой стати начинать качать права если роли такие ему и ей в их личной жизни нравятся?

В том, что если она вдруг захочет, чтобы он сидел у ног, и смотрел, как она ваяет, а не тиранил каких-то там противных подчиненных - вся идиллия заканчивается.
Sakurasan
15 августа 2007, 19:01

marinaz28 написала:
Почему "так сразу виновата"? Дело то в том, что "нормальные"  (хорошо, хорошо, "идеально сферические в жидком вакууме) Д/с отношения можно описать очень простой двучленной формулой:
- саба всегда рядом с Домом, если она ему нужна;
- Дом рядом с сабой тогда, когда она в нем нуждается.

Второе, в принципе, "воспитывается со временем", но первое идет "by default"...

Мы сейчас не про идеал, а про форс-мажор говорили.
other
15 августа 2007, 19:04

marinaz28 написала:
В том, что если она вдруг захочет, чтобы он сидел у ног, и смотрел, как она ваяет, а не тиранил каких-то там противных подчиненных - вся идиллия заканчивается.

... Так надо иметь ум ! Всего лишь wink.gif
marinaz28
15 августа 2007, 19:15

Sakurasan написала:
Мы сейчас не про идеал, а про форс-мажор говорили.

Уж прости, с одной стороны, конечно, заболевший ребенок - это форс-мажор, а с другой... Это ведь регулярная обыденность frown.gif Да и вообще, отрывать время от ребенка "какому-то там Доминанту"... Я конечно знаю, что такие случаи бывают, и даже чаще, чем кажется, но считать это нормой не могу...
marinaz28
15 августа 2007, 19:20

other написал:
... Так надо иметь ум ! Всего лишь  wink.gif

А тепер внимание - вопрос, кто решать будет, сколько времени мужу-сабу-начальнику проводить за зарабатыванием денежек, а сколько - у ног Любимой Домины? Он сам, верно? biggreen.gif
Sakurasan
15 августа 2007, 19:23

other написал:
... Так надо иметь ум ! Всего лишь  wink.gif

Ей.
piggy
15 августа 2007, 20:09

marinaz28 написала: - саба всегда рядом с Домом, если она ему нужна

Нет, это не так. Сабмиссив - там, где Доминат ему скажет быть.
marinaz28
15 августа 2007, 20:17

piggy написала:
Нет, это не так. Сабмиссив - там, где Доминат ему скажет быть.

Буду буквоедствовать. На поправку "Сабмиссив там, где он нужен Доминанту" - соглашусь. На вышепроцитированное - нет.
piggy
15 августа 2007, 20:40

marinaz28 написала:
Буду буквоедствовать. На поправку "Сабмиссив там, где он нужен Доминанту" - соглашусь. На вышепроцитированное - нет.

Тогда я тоже буду буквоедствовать. Сабмиссив - там, где ему положено быть установленными ли для него общими правилами или по прямому указанию Доминанта".
На мой взгяд, способность к телепатии в обязанности сабмиссива не входит. И ни в одном определении об этом тоже ни слова smile.gif.

Если от буквоедства перейти к существу. Отпустить сабмиссива решать семейные проблемы или оставить пре себе - вопрос личной совести Доминанта.
marinaz28
15 августа 2007, 20:59

piggy написала:

На мой взгяд, способность к телепатии в обязанности сабмиссива не входит. И ни в одном определении об этом тоже ни слова smile.gif.

Да. О взаимопонимании в Д\с паре тоже в определениях ничего не сказано, факт.
Ellinka
15 августа 2007, 21:00

piggy написала:
Если от буквоедства перейти к существу. Отпустить сабмиссива решать семейные проблемы или оставить пре себе - вопрос личной совести Доминанта.

Так ведь вроде уже много говорили о том, что сабмиссив все-таки выбирает Доминанта, которому именно он хочет подчиняться. И такая "мелочь", как то, что именно решит Доминант в подобной ситуации, вполне может быть для конкретного сабмиссива важным критерием выбора.
Причем если спросить у потенциального Доминанта, как он относится к подобного рода проблемам, будет, скорее всего, меньше проблем потом.
Разве не так?
Sakurasan
15 августа 2007, 21:08

Ellinka написала:
Так ведь вроде уже много говорили о том, что сабмиссив все-таки выбирает Доминанта, которому именно он хочет подчиняться. И такая "мелочь", как то,  что именно решит Доминант в подобной ситуации, вполне может быть для конкретного сабмиссива важным критерием выбора.
Причем если спросить у потенциального Доминанта, как он относится к подобного рода проблемам, будет, скорее всего, меньше проблем потом.
Разве не так?

О том и речь. smile.gif
Sakurasan
15 августа 2007, 21:14

marinaz28 написала:
А тепер внимание - вопрос, кто решать будет, сколько времени  мужу-сабу-начальнику проводить за зарабатыванием денежек, а сколько - у ног Любимой Домины? Он сам, верно?  biggreen.gif

Если у "Любимой Домины" есть мозги, то она запросто позволит ему такое "решить". smile.gif Или пойдет на определенный компромисс, тут вопрос в том, что именно нужно "Любимой Домине". Вариантов несколько: или сопливый щенок у ног, или мужчина в удобной для них обоих роли...(может быть еще что-то, прямо сейчас только крайности в голову лезут).
Ellinka
15 августа 2007, 21:23

Sakurasan написала:
О том и речь. smile.gif

Тогда не вижу, в чем соль проблемы.... ушла перечитывать сначала... rolleyes2.gif
piggy
15 августа 2007, 21:31

marinaz28 написала:
Да. О взаимопонимании в Д\с паре тоже в определениях ничего не сказано, факт.

Взаимопонимание следует из SSC. А далее - бритва Оккама: при взаимопонимании телепатия не нужна. Договорятся без метафизики.

По-моему, мы с Вами уже в глубочайшем оффтопе smile.gif
Белая Мишка
15 августа 2007, 22:54

marinaz28 написала:
Да и такой она должна быть. Я Тебе нехороший пример приведу - заболел у нашей сабы-не-сиротки ребенок\муж\мама\папа. И одновременно - она _нужна_ Дому, пусть и по не столь серьезному поводу... Что будет? Да ничего хорошего...

Если у сабы-не-сиротки заболел ребенок\муж\мама\папа, а дом требует ее к себе не по столь серьезному поводу, это, с его стороны, очень неразумно, т.е. не БРД-шно другими словами.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»