Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Перемена статуса
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2
Sakurasan
6 августа 2007, 17:36

White Dragon написал:
Кстати, я-бы с удовольствием просветился.

Это очень большая тема. kos.gif
Dimkin Julik
6 августа 2007, 18:38
БольШая или больНая?
Sakurasan
6 августа 2007, 19:24

Dimkin Julik написала: БольШая или больНая?

2 в 1. biggrin.gif
Здесь к месту обсудить и стиль жизни, и игровые практики, и потребности...емкая тема очень. Разумеется, у кого-то и больная...все ж живые... val.gif kos.gif
White Dragon
7 августа 2007, 03:52

Sakurasan написала:
Здесь к месту обсудить и стиль жизни, и игровые практики, и потребности...емкая тема очень. Разумеется, у кого-то и больная...все ж живые...

А все-таки? Очень интересно, как стиль жизни и потребности могут наградить статусом сабмиссива тематика, неизменно выступающего в роли доминанта? kos.gif
Allena Original
7 августа 2007, 12:52

Alya написала: Если можно откровенно по этой теме.. wink.gif  Теме... lips.gif
Если случалась в вашей Тематической жизни перемена статуса  -Почему? Как? Результаты?

Я свитч biggrin.gif , но пришла в Тему как саба, причем говорили, что очень не плохая, искала компенсации того, что в жизни я совершенно не сабмиссивна, не покорна, слишком сильна и независима. Перемены статуса не случилось, а вот роли иногда меняю. Ничего не могу поделать с влечением в обоих направлениях. smile4.gif Результат долгого поиска: я свитч СМ. Меня вполне устраивает. leb.gif
Sakurasan
7 августа 2007, 15:46

White Dragon написал:
А все-таки? Очень интересно, как стиль жизни и потребности могут наградить статусом сабмиссива тематика, неизменно выступающего в роли доминанта? kos.gif

Один из вариантов предоставила Вам Allena Original. Статус остался, роли меняются.
White Dragon
7 августа 2007, 17:26

Sakurasan написала:
Один из вариантов предоставила Вам Allena Original. Статус остался, роли меняются.

Статус изначально, я так понял, был "сабмиссив".
Спектр ролей расширился - стала "свитч".

То-есть, статус изменился, причем именно вследствии изменения тематической роли. Свитч - это тоже статус, нет?
Sakurasan
7 августа 2007, 19:46

White Dragon написал:
Статус изначально, я так понял, был "сабмиссив".
Спектр ролей расширился - стала "свитч".

То-есть, статус изменился, причем именно вследствии изменения тематической роли. Свитч - это тоже статус, нет?

На данный момент статус - свитч.
"Неуверенность" в статусе своем была изначально, только после примерки на себя разных ролей, человек утвердился в своем статусе.
White Dragon
7 августа 2007, 20:47

Sakurasan написала:
На данный момент статус - свитч.
"Неуверенность" в статусе своем была изначально, только после примерки на себя разных ролей, человек утвердился в своем статусе.

Ну да. Только это не "смена" статуса, а "определение". И, собственно, под условия вопроса не подходит. Можно пример статуса, независимого от роли?

Вообще, мне известна пожалуй единственная ситуация, когда вокруг роли и статуса начинаются танцы с бубнами: когда тематик, позиционирующий себя как Топ и Доминант, при всем при этом иногда втихомолку расслабляется внизу. Чтобы не признавать себя свитчем (ну, как-же, это же поражение в правах ужасное) и начинаются рассуждения на тему, что роль это одно, а вот статус - совсем другое.
Айлин
7 августа 2007, 21:29
Сначала решила, что я свитч. Потом хорошо подумала и все-таки остановилась на мазе..... И вот тут-то мой Верхний решил посвитчевать - со мной в Верхней роли. Не хочу. Что делать?
Sakurasan
7 августа 2007, 21:39

White Dragon написал:
Ну да. Только это не "смена" статуса, а "определение". И, собственно, под условия вопроса не подходит. Можно пример статуса, независимого от роли?

Вообще, мне известна пожалуй единственная ситуация, когда вокруг роли и статуса начинаются танцы с бубнами: когда тематик, позиционирующий себя как Топ и Доминант, при всем при этом иногда втихомолку расслабляется внизу. Чтобы не признавать себя свитчем (ну, как-же, это же поражение в правах ужасное) и начинаются рассуждения на тему, что роль это одно, а вот статус - совсем другое.

Я и не говорила о "смене" статуса...
Что касается меня, я статус не меняла и не собираюсь, обо всем этом могу судить только с чьих-то слов и рассуждать чисто теоретически...
"Роли" различные прекратила на себя примерять уже ооочень давно...
Единственное, что могу сказать с уверенностью и только про себя, что , будучи Доминой могу сыграть "роль" обычной СМ-Верхней, без какого-либо "доминирования" с моей стороны, другого люфта у меня нет. 3d.gif
other
8 августа 2007, 09:44
Насколько я понял, роль это про бдсм, а статус это про ваниль.
Белая Мишка
8 августа 2007, 12:11

Айлин написала: Не хочу. Что делать?

Одно из двух. Либо делать только то, что хочется - оставаться мазой несмотря ни на что - и никакого свичевания (последствия могут быть не очень хорошими, ему все-таки может очень захотеться посвичевать еще с кем-то другим), либо все-таки пойти у него на поводу (т.е. следовать не только своим желаниям, но и его), как-то потерпеть немножко верхнюю роль (может, сначала будет неприятно), а потом того и гляди понравится (кроме того, он будет Вам очень благодарен за это).
По теме хотелось бы отметить, что я вот лично вообще не понимаю (если я не понимаю, это не значит, что этого нет, просто мне лично непонятно), как в БДСМе можно быть кем-то, кроме свича. Ну просто это ужасно приятно - приносить боль, а испытывать боль не менее приятно, но только немного по-другому. И я вот совершенно не представляю, как может одно без другого существовать. Лично я пришла в Тему как черная маза, а потом поняла, что явно чего-то в жизни не хватает, т.е. причинять боль так же хочется, как и получать ее. И я честно не понимаю теперь, как можно быть садистом, не будучи мазохистом, или быть мазохистом, не будучи садистом.
Mental
8 августа 2007, 16:47
Несколько раз пытался ощутить себя в роли нижнего - не получилось. Дело в том, что даже в строго ванильных отношениях я как бы Дом, и так почему-то всегда, даже когда я этого не хочу. Понятно, что ничего не стоти сказать "делай то-то и то-то", но как быть после вопроса: "А дальше что желаешь, хозяин?" smile.gif
tutor
8 августа 2007, 19:18

Alya написала:
Вопрос адресован всем. Я на этом форуме уже слышала как нижние превращались в Верхних и наоборот  smile.gif  Интересны комменты - а зачем и почему? Или отчего такая первоначальная плохо-ориентация?

В своем трэде о элементах С/м в ванильном сексе я писал,что раньше нас считали перверсными психопатами. А для психопата характерна перемена настроений,т.к. эмоциональная лабильность, что приводит к желанию в разные периоды времени разные роли. Этиологией ( т. е. причиной) возниковений психопатий есть нарушения соотношения взаимовоздействия первой и второй сигнальных систем регулирующих процессы высшей нервной деятельности.
В норме первая и вторая сигнальные системы уравновешены 50 на 50.
Но это наблюдается только у 1/5 человечества. У остальных сигнальные системы разбалансированы. Т.е. эти люди любят что-то экстремальное : прыжки с парашютом, горные лыжи, дайвинг, серфинг, скоростные гонки на автомо-
билях. Мы любим экстремальный секс. Раньше нас боялись- и поэтому считали психопатами -извращенцами. Теперь нас не бояться, потому появилось много других экстремалов в связи с техническим прогрессом, и поэтому сейчас мы абсолютно психически нормальные.
Люди у которых преобладает первая сигнальная система -это истинные мазохисты. Для характерна поддатливость внешнему влиянию и повышенная эмоциональность. Они стараются вызвать к себе жалость и сочувствие, и имеют склонность к самоповреждениям......
Люди у которых преобладает вторая сигнальная система- имеют склонность к формированию застойных очагов возбуждения. Это истинные Верхние. Домы.
Которые всегда играют верхнюю роль.Для них характерно упрямство,настой-чивость и несколько завышенное самомнение.....
Но есть еще такое понятие как эксплозивность. то есть склонность к аффектам.
Т.е. повышенная возбудимость и склонность к смене настроений. Это когда в разные периоды времени, преобладает, то первая то вторая сигнальные системы.
Эти люди свитчи.
Все это заложено в нас генетически и определяется нашими конституциональ-ными типами. То есть заложено Свыше. Сильнее нас. И не зависит от нас.
От того то и плохая такая первоначальная ориентация

Sakurasan
8 августа 2007, 23:47

Белая Мишка  И я честно не понимаю теперь, как можно быть садистом, не будучи мазохистом, или быть мазохистом, не будучи садистом.

Вопрос из области:"Как можно быть женщиной и не испытывать оргазм?"
Вы удивитесь...можно...
По каким-то там исследованиям до 60% женщин фригидны от природы. И немудрено, что у половины "северян" не вырабатываются эндорфины, сл-но, они априори не могут быть мазохистами (зачем им это, если они не испытывают от этого удовольствия?).
Эфрит
9 августа 2007, 02:30

belize написала:
И мы все здесь, зная Ваши взгляды на "Верх" и "низ" и привержанность свичизму  понимаем, что можно обьясняя  wall.gif но Вы все равно не поймете.

Скажите, пожалуйста, непонятливость - это удел Порфирия, или все свичи не смогут понять Вашу мысль.
Кэрри
9 августа 2007, 10:47
Ну почему же только свитчи? 3d.gif

Мысль о том, что тематический статус отличается от тематической роли и потому не может изменяться - не нова, но жизнью не подтверждается.

Высказывающие её, возможно, путают тематический статус с социальным.
Впрочим, пафос всё равно совершенно непонятен, ибо и социальный статус - отнюдь не константа.
Белая Мишка
9 августа 2007, 14:54

tutor написал:
Но есть еще такое понятие как эксплозивность. то есть склонность к аффектам.
Т.е. повышенная возбудимость и склонность к смене настроений. Это когда в разные периоды времени, преобладает, то первая то вторая сигнальные системы.
Эти люди свитчи.

Я, будучи свичем, наверно, с одной стороны, соглашусь, с данной теорией.
Однако, с другой стороны, есть одно "но". Иной раз, знаете ли, хочется "не в разные периоды времени", а практически одновременно противоположных вещей, т.е. причинять боль (физическую я имею ввиду) и испытывать ее одновременно. Это очень трудно осуществить практически (я не имею ввиду селфить). Как наука это объясняет?
Белая Мишка
9 августа 2007, 14:58

Эфрит написала:
Скажите, пожалуйста, непонятливость - это удел Порфирия, или все свичи не смогут понять Вашу мысль.

Порфирий, на всякий случай, очень (я имею ввиду очень) понятливый человек. На Земле настал бы рай, если бы все были хотя бы на 50% понятливыми от понятливости Порфирия.
Stanyslava(Stasya)
9 августа 2007, 15:47

Sakurasan написала:
Вопрос из области:"Как можно быть женщиной и не испытывать оргазм?"
Вы удивитесь...можно...
По каким-то там исследованиям до 60% женщин фригидны от природы. И немудрено, что у половины "северян" не вырабатываются эндорфины, сл-но, они априори не могут быть мазохистами (зачем им это, если они не испытывают от этого удовольствия?).

ты удивишься biggrin.gif но в данном случае ты нарыла какие-то левые данные! Физиологически неспособных к оргазму женщин не то что не 60%, а даже не 6% 3d.gif 3d.gif 3d.gif Они "ан масс" с трудом дотягивают до 1% от популяции 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Sakurasan
9 августа 2007, 15:56

Stanyslava(Stasya) написала:
ты удивишься biggrin.gif  но в данном случае ты нарыла какие-то левые данные! Физиологически неспособных к оргазму женщин не то что не 60%, а даже не 6% 3d.gif  3d.gif  3d.gif  Они "ан масс" с трудом дотягивают до 1% от популяции 3d.gif  3d.gif  3d.gif

Честно?
Не интересовалась конкретно исследованиями в этой области...можно сказать - поверила просто на слово человеку, который за всю жизнь меня ни разу не обманул. biggrin.gif
С другой стороны... я много общалась с дамами, которые (не будем вдаваться в подробности и причины) просто ничего не испытывают...(или просто мне так везло?), но не думаю, что это 1%, это как у многих в супружестве (в качестве примера) - оба здоровы, а при этом она годами не беременеет.
Чисто теоретически все здоровы и "просто обязаны" получать по-полной от подобных отношений...ан нет, "не выходит каменный цветок".
Stanyslava(Stasya)
9 августа 2007, 17:46

Sakurasan написала:
Честно?
Не интересовалась конкретно исследованиями в этой области...можно сказать - поверила просто на слово человеку, который за всю жизнь меня ни разу не обманул. biggrin.gif
С другой стороны... я много общалась с дамами, которые (не будем вдаваться в подробности и причины) просто ничего не испытывают...(или просто мне так везло?), но не думаю, что это 1%, это как у многих в супружестве (в качестве примера) - оба здоровы, а при этом она годами не беременеет.
Чисто теоретически все здоровы и "просто обязаны" получать по-полной от подобных отношений...ан нет, "не выходит каменный цветок".

Извини, но когда ты употребляешь выражение "фригидна от природы" для меня это эквивалент "физиологически фригидна"ю То есть не способна испытывать оргазм в связи с определенными индивидуальными физиологическими особенностями. Не способна на уровне телесном. И таких женщин в популяции 1% с трудом набирается. Все остальные причины, по которым женщины не могут испытывать оргазм вариабельны и зависят как от соматических так и психологических причин.
Sakurasan
9 августа 2007, 20:29

Stanyslava(Stasya) написала:
Извини, но когда ты употребляешь выражение "фригидна от природы" для меня это эквивалент "физиологически фригидна"ю То есть не способна испытывать оргазм в связи с определенными индивидуальными физиологическими особенностями. Не способна на уровне телесном. И таких женщин в популяции 1% с трудом набирается. Все остальные причины, по которым женщины не могут испытывать оргазм вариабельны и зависят как от соматических так и психологических причин.

Возможно и так, не буду спорить - ни к чему. smile.gif
Может быть не так выразилась...нужно было сказать не неспособные получить, а неполучающие.
*хотя моему скудному уму разницы не видно*
А уж про причинно-следственные связи я вообще умолчу... biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Эфрит
10 августа 2007, 00:51

Белая Мишка написала:
Порфирий, на всякий случай, очень
.

Я, конечно, очень благодарна Вам за разъяснения, но я не пыталась сказать, что Порфирий страдает слабоумием, я читала практически все его высказывания, и полностью с ними согласна (так как сама свич), и мне не кажется, что он нуждается в адвокатах... 3d.gif
porfiry
10 августа 2007, 01:53

Белая Мишка написала:
Порфирий, на всякий случай, очень (я имею ввиду очень) понятливый человек. На Земле настал бы рай, если бы все были хотя бы на 50% понятливыми от понятливости Порфирия.

Спасибо, Мишка, но я думаю, Вы меня переоцениваете чуть-чуть.
А по существу вопроса: дело же не в том, что я не понимаю сути каких-то вещей.
Я могу попробовать понять любой сложности и запутанности формулировки Тематического статуса, но в следующем формате:
"Я в моём понимании Темы под статусом подразумеваю то-то, а под ролью то-то. Для меня очень важно, например, считать себя Верхним по статусу. Для меня жизненно необходимо считать Тематический статус константой. Всё это обусловлено теми или иными личными причинами. Я знаю людей, которые согласны с моей формулировкой понятия "статус". И т.д."
Но не надо от меня требовать того, чтобы я признал, будто бы "статус" является чем-то реально существующим. Повторяю, для меня его не существует в реальности.
Тем не менее, я готов признать, что для многих людей важно обладать этим самым Тематическим (да и социальным) статусом.
И даже будучи Тематическим и социальным маргиналом, я понимаю, что для многих людей этот самый "статус" является чем-то важным и дорогим, и никак не собираюсь их в этом разубеждать. Не маленькие, в конце-концов сами разберутся.
По поводу всеобщего свитчизма.
Наверное, вопреки ожиданиям, я не буду утверждать, что все обязаны свитчевать, хотя бы попробовать.
Никто ничего никому не обязан!
И я вполне понимаю, и для меня достаточным аргументом является признание, что человек свитчевать не хочет, или пробовал, но не понравилось, или нет настроение.
Но аргументы "мне по статусу не положено" для меня совершенно неубедительны. И вообще, всякие рассуждения на тему чего положено или не положено в зависимости от "статуса" не вызывают у меня симпатии к этому понятию.
Если бы мне предложили. например: "Мы играем в увлекательную ролевую игру "Тематические статусы", с такими-то правилами, будешь с нами?", разве бы я отказался? Я люблю ролевые игры smile.gif
Я признаю правила игры, но всерьёз принимать вещи, которые мне не близки, которые я считаю иллюзией (в моём понимании Темы), я не буду и не собираюсь. Хотя и признаю реальность "статуса" для многих уважаемых людей.
Собственно, это и подразумевается под "непонятливостью Порфирия".

Задав вопрос: "в чём отличие Тематического статуса от Тематической роли?", я хотел выяснить именно формулировку людей, для которых важен статус, хотя бы для того, чтобы правильно с ними общаться. Жалко, что никто из этих людей отвечать не захотел. Наверное, это было бы интересно не только для меня.
Sakurasan
10 августа 2007, 02:51

porfiry

Но аргументы "мне по статусу не положено" для меня совершенно неубедительны. И вообще, всякие рассуждения на тему чего положено или не положено в зависимости от "статуса" не вызывают у меня симпатии к этому понятию.

Да, именно так. "Положено", "не положено" - это не те понятия, которые должны ограничивать человека со "статусом", а только его собственные желания, свое собственное "видение себя", комфортное ощущение себя в каком именно ему угодном статусе. Статус....их много, но это не значит, что люди присваивают себе статус "потому что так надо", статус - зеркало наших желаний, желательно, чтобы он выглядел (как минимум) правдиво.
Белая Мишка
10 августа 2007, 11:56

Эфрит написала:
Я, конечно, очень благодарна Вам за разъяснения, но я не пыталась сказать, что Порфирий страдает слабоумием, я читала практически все его высказывания, и полностью с ними согласна (так как сама свич), и мне не кажется, что он нуждается в адвокатах... 3d.gif


porfiry написал: Собственно, это и подразумевается под "непонятливостью Порфирия".

Был не прав, вспылил. tongue.gif Не поняла просто, прошу прощения.
tutor
10 августа 2007, 17:09

Белая Мишка написала:
Я, будучи свичем, наверно, с одной стороны, соглашусь, с данной теорией.
Однако, с другой стороны, есть одно "но". Иной раз, знаете ли, хочется "не в разные периоды времени", а практически одновременно противоположных вещей, т.е. причинять боль (физическую я имею ввиду) и испытывать ее одновременно. Это очень трудно осуществить практически (я не имею ввиду селфить). Как наука это объясняет?

Для эксплозивов иногда характерна афектация- т.е. быстрая смена настроений, как мотивированная, так и нет, в каждом конкретном случае по разному.
Единого патофизиологического мнения на этот счет пока не существует.
Белая Мишка
10 августа 2007, 17:19

tutor написал:
Для эксплозивов иногда характерна афектация- т.е. быстрая смена настроений, как мотивированная, так и нет, в каждом конкретном случае по разному.
Единого патофизиологического мнения на этот счет пока не существует.

Не-не-не. Не быстрая смена настроения, не очень быстрая и не супербыстрая, а одновременно я имею ввиду. (simultaneously)
tutor
10 августа 2007, 20:07

Белая Мишка написала:
Не-не-не. Не быстрая смена настроения, не очень быстрая и не супербыстрая, а одновременно я имею ввиду. (simultaneously)

Ну тогда не знаю, простите mad.gif Тут у нас оказывается Stasja специалист покруче меня.
Stanyslava(Stasya)
10 августа 2007, 23:01


А Вас это как-то задевает? Хотите поговорить именно об этом?
И кстати, "тут у нас" мой ник пишется Stanyslava(Stasya)
Ruth
11 августа 2007, 04:04

porfiry написал:
Задав вопрос: "в чём отличие Тематического статуса от Тематической роли?", я хотел выяснить именно формулировку людей, для которых важен статус, хотя бы для того, чтобы правильно с ними общаться. Жалко, что никто из этих людей отвечать не захотел. Наверное, это было бы интересно не только для меня.

Общаться так же, как и со всеми остальными людьми - взаимоуважительно. wink.gif

Все на том же примере невозможности взаимного свитчизма в Д/с - можно менять роль Верхнего и нижнего, но нельзя попеременно обмениваться статусами Доминанта и сабмиссива. Исчезает весь смысл отношений. Т.е. в отношениях статус - константа, иначе отношения рушатся. При этом роли в паре вполне могут меняться (раздельный свитчизм).

Социальные статусы не при чем, конечно. Необязательна связь статуса тематического с социальным. Сколько уже говорилось об этом.
Кэрри
11 августа 2007, 10:48

Ruth написала: Все на том же примере невозможности взаимного свитчизма в Д/с - можно менять роль Верхнего и нижнего, но нельзя попеременно обмениваться статусами Доминанта и сабмиссива. Исчезает весь смысл отношений.

В подобных случаях всегда нужно добавлять: "для меня".

По определению взаимный свитчизм в Д/с вполне возможен, более того, он существует: есть люди, которые прекрасно "попеременно обмениваются статусами Доминанта и сабмиссива", и никакой смысл у них никуда не исчезает. Об этом просто нужно помнить, вот и всё.
Эфрит
11 августа 2007, 13:48

Ruth написала:
Общаться так же, как и со всеми остальными людьми - взаимоуважительно. wink.gif

Все на том же примере невозможности взаимного свитчизма
.

Воз-можности , поверьте на слово))
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»