Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Семья и тема. Часть 2
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Sakurasan
1 августа 2007, 18:39

Мук! написал: Издеваться над совершенно незнакомым или малозначащим человеком всегда гораздо проще психологически, чем над тем, кто тебе дорог. Все согласны? smile.gif

Уточните, плиз, над кем именно.
Abductor
1 августа 2007, 18:39

Мук! написал: Издеваться над совершенно незнакомым или малозначащим человеком всегда гораздо проще психологически, чем над тем, кто тебе дорог. Все согласны? smile.gif

Это вы к тому, что часто "нападают" на Белую Мишку?
Sakurasan
1 августа 2007, 18:40

Abductor написал:
Это вы к тому, что часто "нападают" на Белую Мишку?

Мы "страшные и ужасные садисты" 3d.gif
Белая Мишка
1 августа 2007, 18:43

bdgirl написала:
Вы говорите о манипуляциях. Причем - близкими людьми. Я правильно поняла?

Я говорила о том, как в жизни как правило происходит (правда есть и единичные факты, свидетельствующие об обратном). Это, в общем-то, не моя вина в том, что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше.
При чем здесь манипуляции - не поняла, поясните, пожалуйста.
rus_РулеткА
1 августа 2007, 18:52
Кстати, в защиту позиции Белой мышки добавлю от себя - будучи откровенным с близким и любимым человеком, так или иначе, происходит распределение ответственности между источником правды и доверенным лицом...

У меня вопрос: кто из приверженцев "правды" готов отказаться от Тематической связи (на стороне) в пользу ванильного супруга(и) ?


Говорим о любви, о близких людях... и тем не менее, оправдываем личные (эгоистические) интересы за счет всё тех же близких - как вариант подлости. имхо

Вы меня простите, но когда речь заходит о третьих лицах из Темы (со стороны) - дипломатия в отношениях только на пользу, так как источник конфликта находится за пределами устоявшихся ванильных отношений где изначально не было договоренности о вмешательстве в интимную сферу семьи посторонних людей.

Резюмирую: жить надо по совести. Убежденные в своей правоте (открыв или умолчав правду) поступают именно так. smile4.gif

Мой опыт - правда обернулась так, что на признание в своих Тематических интересах я получила еще бОльшую откровенность - свинг. Мой выбор касался только меня (моей темы), равно как и та правда, которую я поставила на чашу весов будучи готовой к возможному разрыву отношений вообще. И никакая "близость" в данной ситуации не сработала (дипломатия и компромис тоже), сплошной эгоизм... wink.gif

Так вот, если человек внутренне готов к самому худшему (к разрыву), скорее всего имеет место быть 100% эгоизм (эго-правда) по отношению к ванильному партнеру.

Abductor
1 августа 2007, 19:02

Белая Мишка написала:
Я говорила о том, как в жизни как правило происходит (правда есть и единичные факты, свидетельствующие об обратном). Это, в общем-то, не моя вина в том, что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше.
При чем здесь манипуляции - не поняла, поясните, пожалуйста.

Белая Мишка, "как правило" это происходит в ВАШЕЙ жизни.
Зачем же обобщать?
Отвечу только за себя - лично я никогда не скрывал ни куда я иду, ни зачем, ни что я с друзьями, ни что приду пьяным...
Смысл?
Кто мне запретит общаться с друзьями?
Никто и никогда.
Когда я понял, что у нас с женой разные пути - мы разошлись и сейчас нормально общаемся друг с другом.
Никто никому не врал.
Да, было больно - но так было ПРАВИЛЬНО... (именно такое слово лучше применить).
Я никогда не скрывал от родителей, что я другой, что я люблю связывать, доминировать и так далее... И они приняли это. И поняли, что вот я такой. Не сразу, конечно.
Неужели было бы "правильнее", если бы я "пожалел" их и ничего не рассказал и скрывал, и однажды они нашли бы у меня веревки, плетку, например и так далее?
Неужели было бы правильнее, если бы я не рассказал жене о том, что я вот такой, а стал бы искать приключений на стороне?
Нет, я все рассказал, и она... поняла меня и стала неплохим тематиком...
Вот такая вот моя позиция...
Teisi
1 августа 2007, 19:10

Abductor написал:

Зачем же обобщать?
Отвечу только за себя - лично я никогда не скрывал ни куда я иду, ни зачем, ни что я с друзьями, ни что приду пьяным...
Смысл?
...
Вот такая вот моя позиция...

+1
other
1 августа 2007, 19:17

rus_РулеткА написала: Кстати, в защиту позиции Белой мышки добавлю от себя - будучи откровенным с близким и любимым человеком, так или иначе, происходит распределение ответственности между источником правды и доверенным лицом...

Как понять?

rus_РулеткА написала:У меня вопрос: кто из приверженцев "правды" готов отказаться от Тематической связи (на стороне) в пользу ванильного супруга(и) ?

Интересный вопрос. Может быть поэтому у некоторых нет постоянного тематического партнера?

rus_РулеткА написала:Говорим о любви, о близких людях... и тем не менее, оправдываем личные (эгоистические) интересы за счет всё тех же близких - как вариант подлости. имхо

Вы поклонница моногамии в отношениях. Есть еще полигамия. Полигамные люди ущербны? Пара полигамных партнеров например.

rus_РулеткА написала:
Вы меня простите, но когда речь заходит о третьих лицах из Темы (со стороны) - дипломатия в отношениях только на пользу, так как источник конфликта находится за пределами устоявшихся ванильных отношений где изначально не было договоренности о вмешательстве в интимную сферу семьи посторонних людей.
Резюмирую: жить надо по совести. Убежденные в своей правоте (открыв или умолчав правду) поступают именно так.  smile4.gif
Мой опыт -  правда обернулась так, что на признание в своих Тематических интересах я получила еще бОльшую откровенность - свинг. Мой выбор касался только меня (моей темы), равно как и та правда, которую я поставила на чашу весов будучи готовой к возможному разрыву отношений вообще. И никакая "близость" в данной ситуации не сработала (дипломатия и компромис тоже), сплошной эгоизм...  wink.gif

Меня всегда занимал вопрос - почему до принятия решения о жизни не узнать всё о человеке. Зачем признания потом? Естественно это будет неприятный сюрприз скорее всего.

Кстати, проблема признания не возникнет, если быть изначально честным, в каждом эпизоде общения.
bdgirl
1 августа 2007, 19:22

Белая Мишка написала:
Я говорила о том, как в жизни как правило происходит (правда есть и единичные факты, свидетельствующие об обратном). Это, в общем-то, не моя вина в том, что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше.
При чем здесь манипуляции - не поняла, поясните, пожалуйста.

Штуша вот поняла почему-то... ОК, еще раз, подробнее.

Вы говорите о том, что при возникновении противоречия между нравственными принципами "каждый человек" (Вас считать?) выстраивает приоритеты, а потом – внимание, хоп! – выбор делается в пользу принципа, обеспечивающего более выгодное решение.

Так вот, это – не про приоритеты и принципы, а как раз про манипуляции. Принцип здесь один – "постарайся правильно оценить последствия и извлечь максимальную выгоду", никакого конфликта нет.
А приоритеты принципов, собственно, не выстраивают сознательно, тем более не перестраивают. Они как-то так устроены, что сами строятся, и потом уже диктуют решения.

В жизни, может, и происходит, как Вы пишете (далеко не у всех, к счастью). И, в общем-то, это действительно не Ваша вина. Но давайте не путать понятия и не путаться в оценках. Ложь "во спасение" всегда совмещена с выгодой, удобством, комфортом того, кто лжет, в первую очередь.
Imbris
1 августа 2007, 19:27

А полигамная семья - это не очень красивая ситуация, когда один из супругов ставит второго (кстати и третьего участника тоже) в невыносимое положения

а как же мусульманские семьи? У них две-три-четыре жены не редкость. Даже в европейских странах или тех же штатах существуют тысячи таких семей. Даже десятки тысяч. Причем не всегда жены принимают ислам, это не запрещено. Я говорю не о временных браках, а о постоянных, с детьми и т.д. Ладно, если б все в Иране было или ОАЭ, а то - штаты. там за харасмент или другие нарушения прав можно и в газовую камеру загреметь...
matros
1 августа 2007, 19:27

Abductor написал:
Зачем же обобщать?
Отвечу только за себя

А вот мне захотелось пообобщать. smile.gif
Именно в отношении врать - не врать.
Жизнь намного богаче тех моделей, которые каждый из нас строит в своей голове. И в этой связи уверен, что крайности: всегда врать или всегда говорить правду плохи.
Я ни разу не поверю тому, кто, например, скажет, что никогда не врал или не нарушал законы.
Это чисто нравственный момент, который определяется прежде всего нашим воспитанием и совсем немного образованием.
other
1 августа 2007, 19:33

matros написал: Я ни разу не поверю тому, кто, например, скажет, что никогда не врал или не нарушал законы.

Я парковался там где запрещено shuffle.gif
rus_РулеткА
1 августа 2007, 19:41

other Как понять?

А так и понимать... Извините что отвечаю вашим же вопросом - "почему до принятия решения о жизни не узнать всё о человеке. Зачем признания потом? Естественно это будет неприятный сюрприз скорее всего" - потому что некоторые рождаются ванильными людьми без "ярко выраженных Тематических признаков" (с)... smile4.gif

Интересный вопрос. Может быть поэтому у некоторых нет постоянного тематического партнера?

Может быть потому что обязательства в ванильных отношениях первичны по отношению к Тематическим?

Вы поклонница моногамии в отношениях. Есть еще полигамия. Полигамные люди ущербны? Пара полигамных партнеров например.

Я так думаю, ответственность за взятые обязательства одинаковы как в моногамных, так и полигамных отношениях. Разница лишь в осведомленности со стороны ванильного супруга(и) о полигамности второго.

Белая Мишка
1 августа 2007, 19:46

Abductor написал:
Белая Мишка, "как правило" это происходит в ВАШЕЙ жизни.
Зачем же обобщать? 

Если я правильно помню, то речь шла о том, что

Например, у человека есть 2 морально-нравственных принципа:

1. "Врать нельзя, т.к. это подло, некрасиво, унизительно".
2. "Никогда нельзя делать больно близкому человеку, т.к. это подло, некрасиво"

И вот человеку в определенной ситуации приходится выбирать, какой из его принципов приоритетнее. И знаете, что человек выбирает обычно в такой ситуации? Вы удивитесь. Он выбирает то, что ему лично выгоднее. Другое дело, какую именно выгоду он от этого получает - это уже более сложный вопрос, я не хочу вдаваться в подробности. Выбор причем происходит чаще всего автоматически.

В данном случае, я говорила о некоем общем случае, т.е. о том, что происходит в жизни социума по законам психологии, а не потому что мне лично так хочется или не хочется.
Ко мне лично вышесказанное имеет ровно столько же отношения, сколько и ко всем остальным людям, но, как я уже говорила, может происходить и по-другому. Я не могу Вам назвать процентное соотношение, т.е. в скольки процентах случаев это так, а в скольки - не так, т.к. таких данных у меня нет, однако если и есть исключения из этого правила, они только его подтверждают.

Вот, например,

Отвечу только за себя - лично я никогда не скрывал ни куда я иду, ни зачем, ни что я с друзьями, ни что приду пьяным...

Вы это не скрывали, т.к. Вам было выгодно это не скрывать, т.к. Вы выбрали себе такую жену, которая согласна была с такими правилами, и, в общем, вряд ли бы Вы женились на женщине, от которой пришлось бы это скрывать, правда?

Кто мне запретит общаться с друзьями?
Никто и никогда.

Правда. Вы не женитесь на женщине, которая запретит Вам общаться с друзьями. Это абсурд.

Когда я понял, что у нас с женой разные пути - мы разошлись и сейчас нормально общаемся друг с другом.
Никто никому не врал.

Очень хорошо.

Да, было больно - но так было ПРАВИЛЬНО... (именно такое слово лучше применить).

А что именно было ПРАВИЛЬНО, что конкретно было правильно, я имею ввиду и почему? (Это был уточняющий вопрос, а не наезд wink.gif )

Я никогда не скрывал от родителей, что я другой, что я люблю связывать, доминировать и так далее... И они приняли это. И поняли, что вот я такой. Не сразу, конечно.

Ну я, допустим, тоже в определенный момент посчитала нужным рассказать маме о своих извращениях (папа, слава Богу, до этого трогательного момента не дожил), но я, честно говоря, не знаю, было ли это ПРАВИЛЬНО, как Вы говорите, т.к., с одной стороны, моя мама, конечно, Святой Человек, она все, что я делаю считает ПРАВИЛЬНЫМ и ПРЕКРАСНЫМ априори, т.к. это делаю я, но я отдаю себе отчет в том, что ей было очень нелегко узнать обо мне такую пикантную подробность, и я допускаю, что я сделала ей больно в этой ситуации, и я до сих пор не знаю, нужно ли было ее травмировать на эту тему. Зачем?

Неужели было бы "правильнее", если бы я "пожалел" их и ничего не рассказал и скрывал, и однажды они нашли бы у меня веревки, плетку, например и так далее?

Вот не знаю, было бы это правильнее или нет. Правильнее было бы, наверное, все-таки лучше прятать веревки и плетки, но легче все рассказать, чем прятать, правда? Вот и я рассказала.

Неужели было бы правильнее, если бы я не рассказал жене о том, что я вот такой, а стал бы искать приключений на стороне?

Я опять же, не знаю. Я вот тоже все мужьям рассказывала про тематичность, не всем, правда, только второму и третьему. И они тоже меня поняли, но стало ли им от этого лучше? Вряд ли. А хуже? Скорее всего, да.

Вот такая вот моя позиция...

А моя вот такая.
Тигра_из_Питера
1 августа 2007, 19:53

Белая Мишка написала:

А моя вот такая.

не отвечать на неудобные вопросы - тоже Ваша позиция?
other
1 августа 2007, 19:54

rus_РулеткА написала:
А так и понимать... Извините что отвечаю вашим же вопросом - "почему до принятия решения о жизни не узнать всё о человеке. Зачем признания потом? Естественно это будет неприятный сюрприз скорее всего" - потому что некоторые рождаются ванильными людьми без "ярко выраженных Тематических признаков" (с)...  smile4.gif

Я просто вопрос не понял, сорри.
Так Вы считаете что ванильные отношения начинаются раньше чем тематические осознания? А с чего они, эти осознания берутся в ванильных отношениях?

rus_РулеткА написала:Может быть потому что обязательства в ванильных отношениях первичны по отношению к Тематическим?

Не факт. Зависит от конкретной ситуации. Представьте себе на секундочку бондажный экшен и вдруг у верхнего возобладали ванильные обязательства .. ужос smile.gif
Мысль подумаю еще, не знаю.

rus_РулеткА написала:Я так думаю, ответственность за взятые обязательства одинаковы как в моногамных, так и полигамных отношениях. Разница лишь в осведомленности со стороны ванильного супруга(и) о полигамности второго.

Пара (!) полигамных партнеров smile.gif не одинокая жертва полигамии, а пара.
Sakurasan
1 августа 2007, 20:03

Белая Мишка
Вы это не скрывали, т.к. Вам было выгодно это не скрывать, т.к. Вы выбрали себе такую жену, которая согласна была с такими правилами, и, в общем, вряд ли бы Вы женились на женщине, от которой пришлось бы это скрывать, правда?


Правда. Вы не женитесь на женщине, которая запретит Вам общаться с друзьями. Это абсурд.

Из области "я не заведу себе собаку, от которой придется скрывать, что у меня есть коты" 3d.gif


Очень хорошо.

От Вас столь высокая оценка во много раз ценнее, Вы же понимаете. 3d.gif

Я опять же, не знаю. Я вот тоже все мужьям рассказывала про тематичность, не всем, правда, только второму и третьему. И они тоже меня поняли, но стало ли им от этого лучше? Вряд ли. А хуже? Скорее всего, да.


Ну...будучи уже "не первый раз замужем" со стороны кажется странным выбор явно ванильного партнера-супруга у человека, который осознал уже свою тематичность...
Речь идет о лжи изначальной, вступая в брак-отношения с ванильным партнером, зная задолго до этого про свою "инаковость", Вы просто скрыли (читайте - солгали) своим партнерам.
имхо
Белая Мишка
1 августа 2007, 20:04

bdgirl написала:

Вы говорите о том, что при возникновении противоречия между нравственными принципами "каждый человек" (Вас считать?)

я не говорила "каждый человек", я сказала

человек выбирает обычно

и потом еще несколько раз подчеркнула, что так бывает в большинстве ситуаций, но не во всех

выстраивает приоритеты, а потом – внимание, хоп! – выбор делается в пользу принципа, обеспечивающего более выгодное решение.

да, причем делает это автоматически, т.е. выбирая более выгодный принцип, он искренне считает, что этот принцип более морально оправдан

Так вот, это – не про приоритеты и принципы, а как раз про манипуляции.

Ну в таком случае, он прежде всего, собой и манипулирует и себя, в первую очередь, обманывает.

Принцип здесь один – "постарайся правильно оценить последствия и извлечь максимальную выгоду", никакого конфликта нет.

Да, но он может не отдавать себе в этом отчета, и выгода бывает тоже разной, как я уже говорила. Например, довести ситуацию до развода и быть брошенной, с одной стороны, для женщины - вроде невыгодно, но с другой стороны, она получает выгоду от того, что ее все жалеют, а про мужа говорят, какой он негодяй (это довольно грубый пример, просто сейчас в голову пока ничего более стройного не приходит).

А приоритеты принципов, собственно, не выстраивают сознательно, тем более не перестраивают. Они как-то так устроены, что сами строятся, и потом уже диктуют решения.

В целом, я согласна с Вами.

Но давайте не путать понятия и не путаться в оценках. Ложь "во спасение" всегда совмещена с выгодой, удобством, комфортом того, кто лжет, в первую очередь.

Так же, как и "святая" правда.
rus_РулеткА
1 августа 2007, 20:16

other
Я просто вопрос не понял, сорри.
Так Вы считаете что ванильные отношения начинаются раньше чем тематические осознания?

Безусловно - изначально ванильные отношения, т.к. с детства перед глазами шаблон ванильных взаимоотношений, а не Тематических (есть исключение - неблагополучные семьи либо неразумные "тематики") wink.gif

А с чего они, эти осознания берутся в ванильных отношениях?

"С чего" - ровно тогда, когда осознаешь "мне это нужно", а не тогда "я не такой как все".

Не факт. Зависит от конкретной ситуации. Представьте себе на секундочку бондажный экшен и вдруг у верхнего возобладали ванильные обязательства .. ужос smile.gif
Мысль подумаю еще, не знаю.

Э нет... прекрасный пример, но повернем его иначе (как я его задумала tongue.gif ) - экшин состоится только тогда, когда будут улажены ванильные вопросы, и только потом в свои права вступают Тематические. 3d.gif

Пара (!) полигамных партнеров smile.gif не одинокая жертва полигамии, а пара.

Ну если только ПАРА 3d.gif
Белая Мишка
1 августа 2007, 20:21

Sakurasan написала:
Ну...будучи уже "не первый раз замужем" со стороны кажется странным выбор явно ванильного партнера-супруга у человека, который осознал уже свою тематичность...

Я, извините, замуж по любви выходила, а не по тематичности. Не разу еще в жизни не доводилось мне влюбляться в тематика, я, вообще, когда вижу человека, обычно его не по тематичности оцениваю. Я же не виновата в том, что люди, которых я любила, не были тематиками.

Речь идет о лжи изначальной, вступая в брак-отношения с ванильным партнером, зная задолго до этого про свою "инаковость", Вы просто скрыли (читайте - солгали) своим партнерам.
имхо

Я не хотела шокировать нежные ванильные души своих мужей такой лишней информацией. Я считала, что смогу жить и без этого. Ну и кстати, моя тематичность никак не повлияла на разрыв отношений.
other
1 августа 2007, 20:26

rus_РулеткА написала:Ну если только ПАРА  3d.gif

Ну вот, Вы правы и я соглашаюсь! biggrin.gif
Мук!
1 августа 2007, 20:32

Тигра_из_Питера написала:
У меня маленький вопрос...Под незнакомым или малозначащим человеком Вы нижнего подразумеваете или я чего-то не поняла?

Под незнакомым или малозначащим я подразумеваю незнакомого или малозначащего. Не каждого нижнего, очевидно. )

Sakurasan написала:
Уточните, плиз, над кем именно.

В данном топике - это нижняя Imbrisа на раннем этапе их отношений или, например, потенциальная нижняя пары Тасёны.

Abductor написал:
Это вы к тому, что часто "нападают" на Белую Мишку?

Вообще-то нет, это я к объяснению, почему зачастую образуются "тройственные союзы" из темы топика. Вопрос же, как себя вести в результате создавшегося союза - вообще на мой взгляд исключительно индивидуален и от моральных принципов и воспитания в школе никак не зависит. Сомневаюсь, что все, кто так ратовал за "правду и ничего, кроме правды", будучи точно уверены, например, что их ванильная половинка отреагирует на появление третьего исключительно категоричным немедленным разрывом, сообщили бы ей эту правду. smile.gif Но блеснуть моральными принципами, имея партнёра, для которого собственные интересы превыше каких-то там Тематических третьих - никогда не помешает. smile.gif
other
1 августа 2007, 20:38

Мук! написал:
Сомневаюсь ...

Ваше право wink.gif
solnyshko-it
1 августа 2007, 20:55


Кстати, проблема признания не возникнет, если быть изначально честным, в каждом эпизоде общения.

В отношениях, которые важны - именно так и поступаю. Не всегда это просто в реальности, но для меня, к примеру, единственная возможность не плодить кофликтов внутри себя и не морочиться с последствиями вранья - внутренними и внешними. Пожалуй, соглашусь, что в этой позиции есть некоторая доля эгоизма. С другой стороны, близкий и уважаемый мною человек вполне имеет право на правду. Однако... не каждому она нужна mad.gif . Приходилось сталкиваться с этим на практике. Думаю, что в идеале отношение к вопросу честности должно быть схожим у людей в паре, либо "делай, что хочешь, но я не должен(на) ничего об этом знать", либо "мы можем обсудить любую тему". Второе не является гарантией взаимопонимания в любом вопросе, но все же дает возможность оного достичь, если не сразу, то со временем. Бывает и принятие без понимания - это тоже из практики.
Викулька
1 августа 2007, 22:31

Боц написал:
Чтобы полностью разобраться в вашей модели взаимоотношений, можно задать пару вопросов?

1. Может ли "Хозяин" звонить тебе, когда ты с семьёй? Хотя бы в случаях крайней необходимости.

2. Знаком ли "Хозяин" с твоим мужем? Есть ли у них телефоны друг друга?

1) Хозяин может мне звонить всегда, когда захочет.
2) с_моим_бывшим_мужем - Хозяин знаком, телефонов друг друга - не имеют. Между Хозяином и моим сыном - прекрасные отношения, отец ребенка - в курсе этих отношений, и ничего против не имеет.
Dimkin Julik
2 августа 2007, 00:12

Imbris написал: штаты. там за харасмент или другие нарушения прав можно и в газовую камеру загреметь...

Какая богатая фантазия!

matros написал: Я ни разу не поверю тому, кто, например, скажет, что никогда не врал или не нарушал законы.

dont.gif Врать властям - это святое. Но это хорошо продуманные шаги, в которых обычно не путаешься, потому что понимаешь на что идешь.
Sakurasan
2 августа 2007, 03:48

Белая Мишка написала:
Я, извините, замуж по любви выходила, а не по тематичности. Не разу еще в жизни не доводилось мне влюбляться в тематика, я, вообще, когда вижу  человека, обычно его не по тематичности оцениваю. Я же не виновата в том, что люди, которых я любила, не были тематиками.

Любовь и Тема именно у Вас далеко друг от друга.
Когда планируете влюбиться в тематика? 3d.gif

Я не хотела шокировать нежные ванильные души своих мужей такой лишней информацией. Я считала, что смогу жить и без этого. Ну и кстати, моя тематичность никак не повлияла на разрыв отношений.

"Круги по воде" от тематичности повлияли?
Abductor
2 августа 2007, 10:14

Белая Мишка написала:
Я, извините, замуж по любви выходила, а не по тематичности. Не разу еще в жизни не доводилось мне влюбляться в тематика, я, вообще, когда вижу  человека, обычно его не по тематичности оцениваю. Я же не виновата в том, что люди, которых я любила, не были тематиками.

Я не хотела шокировать нежные ванильные души своих мужей такой лишней информацией. Я считала, что смогу жить и без этого. Ну и кстати, моя тематичность никак не повлияла на разрыв отношений.

Понятно, что все мы хотим как лучше, а получается "как всегда".
А еще "благими намерениями" сами знаете куда и что.

Однако забавно, что вы решили за других людей, что им "не нужна" такая информация...
Часто вы решаете за других, что будет лучше для них самих? wink.gif

(шепотом: налицо "Верхняя" позиция решать за нижнего... Наводит на размышления... 3d.gif Только ответственность за решения тогда уж нужно брать.)
Боц
2 августа 2007, 10:56

Vikulka написала: 2) с_моим_бывшим_мужем - Хозяин знаком, телефонов друг друга - не имеют.  Между Хозяином и моим сыном - прекрасные отношения, отец ребенка - в курсе этих отношений, и ничего против не имеет.


а-а-а ... ну если бывший, то это немножечко другое
Белая Мишка
2 августа 2007, 12:06

Sakurasan написала:
Любовь и Тема именно у Вас далеко друг от друга.


Ну я считаю, что Тема и секс как-то связаны, и еще я считаю, что секс и любовь как-то связаны. В принципе, это наверно идеальный вариант - любить того человека, с кем имеешь тематические отношения. Однако просто в жизни так почему-то не случилось. Как я понимаю, не у меня одной.

Когда планируете влюбиться в тематика? 3d.gif

Я свои влюбленности обычно не планирую.

"Круги по воде" от тематичности повлияли?

Не знаю, сейчас уже трудно сказать. Да и ситуации разные совершенно были. А в целом, думаю, что не повлияли.
Белая Мишка
2 августа 2007, 12:21

Abductor написал:
Однако забавно, что вы решили за других людей, что им "не нужна" такая информация...
Часто вы решаете за других, что будет лучше для них самих? wink.gif

Знаете, в одном советском учебнике по психологии (50-х примерно годов) я прочитала примерно следующее, дословно не могу воспроизвести: "Даже у новорожденных детей тоже есть чувствительность. Если дать младенцу соску, которую до этого опустили в керосин, он ее выплевывает". Я убеждена, что для того, чтобы понять, что даже у новорожденных детей тоже есть чувствительность, нет необходимости давать младенцу соску, которую до этого опустили в керосин, т.к. кроме того, что он ее выплюнет, могут последовать и другие реакции, например, рвота, понос, а, может быть, и летальный исход. Так вот, не обязательно давать лишнюю информацию близкому человеку, можно заранее спрогнозировать его реакцию - прежде всего ему будет больно. Зачем причинять ему боль?

(шепотом: налицо "Верхняя" позиция решать за нижнего... Наводит на размышления...  3d.gif  Только ответственность за решения тогда уж нужно брать.)

Это не верхняя позиция, это абсолютно ванильная позиция. (Мои мужья никогда не были ни нижними, ни верхними). Однако хочется отметить, что все решения в жизни я всегда принимаю сама (так сложилось), и ответственность за них, разумеется, несу. smile4.gif
Викулька
2 августа 2007, 12:28

Боц написал:  ну если ... , то это ... 

И что же тут не так? Что именно "другое" ? wink.gif
Abductor
2 августа 2007, 12:39

Белая Мишка написала:
Так вот, не обязательно давать лишнюю информацию близкому человеку, можно заранее спрогнозировать его реакцию - прежде всего ему будет больно. Зачем причинять ему боль?


Вы словно не слышите меня, Белая Мишка.
Вы еще раз утверждаете, что принимаете решение за другого человека, решая что ему можно знать, а что нельзя. Не надо сюда приплетать ребенка и советскую психологию, это совершенно излишне.


Белая Мишка написала:
Это не верхняя позиция, это абсолютно ванильная позиция. (Мои мужья никогда не были ни нижними, ни верхними). Однако хочется отметить, что все решения в жизни я всегда принимаю сама (так сложилось), и ответственность за них, разумеется, несу.  smile4.gif

Вот и принимайте решения касательно СЕБЯ сами, в этом ваш долг.
Решать за других ничего не нужно.
Вы же на работе не решаете за партнера, что ему знать положено, а что нет? Если вы вместе работаете над одним проектом (а семья это и есть один проект, грубо говоря) - то утаивание какой-либо информации о проекте - это неправильно, и приведет лишь к тому, что проект будет сделан криво и с нарушениями. Если, конечно, вы на работе не гендиректор и не ведете свой бизнес... smile.gif Тогда вы вольны давать своим сотрудникам ту информацию, которую сочтете нужным, конечно... Но это уже совсем другой случай. Но даже и в этом случае, если сотрудник не владеет полной картиной происходящего - он, в критической ситуации, может повести себя совершенно не так, как вы от него ожидаете, потому что у него элементарно не хватает информации для принятия правильного решения. Которую вы решили ему не сообщать по своим внутренним принципам...

Давайте прекращать этот спор, ни к чему хорошему он не приведет, похоже.
Вы останетесь при своем мнении, я при своем.
other
2 августа 2007, 12:45

Abductor написал: Если, конечно, вы на работе не гендиректор и не ведете свой бизнес.

Это ДС smile4.gif
Abductor
2 августа 2007, 12:54

other написал:
Это ДС  smile4.gif

Не так давно назад Белая Мишка сказала, что не понимает ДС... smile.gif Было очень жаркое обсуждение...

А вот это последняя тема Семья и Тема-2 почему-то навевает на меня мысли, что ДС-то Белой Мишке совсем не чужд...
Белая Мишка
2 августа 2007, 13:06

Abductor написал:
Вы словно не слышите меня, Белая Мишка.

Это Вы меня не слышите, но меня это, честно говоря, как-то даже не особо трогает smile4.gif

Вы еще раз утверждаете, что принимаете решение за другого человека, решая что ему можно знать, а что нельзя.
Не надо сюда приплетать ребенка и советскую психологию, это совершенно излишне.

Я просто привожу общедоступные примеры и аналогии. smile4.gif
Тем не менее, когда я ЛИЧНО буду принимать решения о том, какой информацией и с кем делиться, боюсь, что Вы не будете в числе тех, у кого я буду спрашивать совет.

Давайте прекращать этот спор, ни к чему хорошему он не приведет, похоже.
Вы останетесь при своем мнении, я при своем.

В этом пункте совершенно с Вами согласна. smile4.gif
Боц
2 августа 2007, 13:26

Vikulka написала:
И что же тут не так? Что именно "другое" ? wink.gif

Описанная тобой система состоит из семейного "Хозяина" и матери-одиночки. Таких примеров пруд пруди. Я же заинтересовался, поскольку увидел не самый типичный вариант - "замужняя саба". Показалось.
Викулька
2 августа 2007, 13:34


Боц написал: и матери-одиночки

Спасибо, Боц biggrin.gif так меня еще не называли smile4.gif
matros
2 августа 2007, 13:57

Dimkin Julik написала:
Врать властям - это святое. Но это хорошо продуманные шаги, в которых обычно не путаешься, потому что понимаешь на что идешь.

Так и я про тоже что и кому врать-не врать зависит от нашего воспитания.
tutor
2 августа 2007, 14:02

Imbris написал:
а как же мусульманские семьи? У них две-три-четыре жены не редкость. Даже в европейских странах или тех же штатах существуют тысячи таких семей. Даже десятки тысяч. Причем не всегда жены принимают ислам, это не запрещено. Я говорю не о временных браках, а о постоянных, с детьми и т.д. Ладно, если б все в Иране было или ОАЭ, а то - штаты. там за харасмент или другие нарушения прав можно и в газовую камеру загреметь...

Imbris, а Вы сможете финасово потянуть семью из 3-4 жен,у каждой из которых дети. Насколько я знаю, у арабов иметь 3-4 жен разрешено тем, кто может их обеспечить всем необходимым. Это во первых! А во вторых еще калым родственикам жен выплатить! Что же касается США то мормоны и эмиши уже кажется более 100 лет живут моногамно. Полигамие там скорее исключение.
В случае этого исключения с каждой женщиной заключается отдельный брачный контракт,в котором оговаривается ее финансовое положение при нахождении в таком браке с учетом того,что ей придется смириться с тем,что она не единственная.
Белая Мишка
2 августа 2007, 14:16

Abductor написал:
Не так давно назад Белая Мишка сказала, что не понимает ДС... smile.gif Было очень жаркое обсуждение...

А вот это последняя тема Семья и Тема-2 почему-то навевает на меня мысли, что ДС-то Белой Мишке совсем не чужд...

Мне, конечно, очень приятно, что моя скромная персона навевает на Вас столько мыслей. Но Вы их все-таки, на всякий случай, от себя гоните, а то там нафантазируете про меня то, чего и в помине нет, потом обломчик выйдет smile4.gif
Sakurasan
2 августа 2007, 17:27

Белая Мишка написала:
Мне, конечно, очень приятно, что моя скромная персона навевает на Вас столько мыслей. Но Вы их все-таки, на всякий случай, от себя гоните, а то там нафантазируете про меня то, чего и в помине нет, потом обломчик выйдет  smile4.gif

Фантазии? Это крайне заразно!!! haha.gif haha.gif haha.gif
Не от Вас ли сей вирус пошел? cheshir2.gif falldown.gif
bdgirl
2 августа 2007, 18:05

Белая Мишка написала:

Ну в таком случае, он прежде всего, собой и манипулирует и себя, в первую очередь, обманывает.


Знаете - человек, который свободно подменяет понятия, сохраняя при этом совершенно незамутненное сознание и чистую совесть - как минимум, вряд ли будет хорошим и надежным партнером в любых отношениях. А в БДСМ - это просто опасно. Поэтому таких людей в расчет просто не берем, а обходим стороной, желательно не только в Теме.

Если же лично Вам трудно провести грань между принципиальной позицией, манипуляцией и самообманом... то Вас ждут и другие разочарования в жизни. Можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить.
Белая Мишка
2 августа 2007, 18:41

bdgirl написала:
Знаете - человек, который свободно подменяет понятия, сохраняя при этом совершенно незамутненное сознание и чистую совесть - как минимум, вряд ли будет хорошим и надежным партнером в любых отношениях. А в БДСМ - это просто опасно. Поэтому таких людей в расчет просто не берем, а обходим стороной, желательно не только в Теме.

К сожалению, лицемерных людей мы в жизни встречаем немало. Лично у меня они вызывают сожаление и желание помочь. Особенно мне жалко тех, кто обманывает себя, хотя, в целом, людям это очень свойственно. smile4.gif

Если же лично Вам трудно провести грань между принципиальной позицией, манипуляцией и самообманом...

Иногда это действительно бывает трудно, но возможно, конечно. Причем трудно бывает не только мне, но и величайшим умам человечества, например, Эрику Берну (хотя для Вас, как для человека, увлекающегося психологией, это, наверное, не авторитет). smile4.gif

то Вас ждут и другие разочарования в жизни.

Ну спасибо, что предупредили smile4.gif А то я уже и не надеялась, что в моем преклонном возрасте еще могут быть какие-то разочарования smile4.gif Кстати, говоря "и другие разочарования" Вы видимо подразумевали какие-то конкретные мои разочарования, которые у меня уже были? Можно полюбопытствовать, какие разочарования уже были в моей жизни, а то я что-то запамятовала? haha.gif haha.gif haha.gif

Можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить.

О как! 3d.gif
bdgirl
2 августа 2007, 19:54

Белая Мишка написала:
Можно полюбопытствовать, какие разочарования уже были в моей жизни, а то я что-то запамятовала? haha.gif  haha.gif  haha.gif

Вы действительно хотите это обсудить? Может быть, лучше в привате или в отдельном треде?

Я вот пока по теме лучше. Можно лгать и стоять на своем, можно говорить правду и искать компромиссы. Единственное, чего нельзя - пойдя по одному пути, передумать и выбрать другой. Успех не гарантирован, но возможен в обоих случаях, и зависит не только от того, кто принимает для себя такое решение. Особенно - в случае правды.
Imbris, Вам это все равно уже. Удачи Вам на том пути, который уже выбран, лично мне он нравится больше.

"Правда - это оружие слабого. Ложь - это оружие сильного. Ибо в первом случае ты перекладываешь ответственность на других, во втором - берешь ее на себя". (Дм. Воденников)



Тигра_из_Питера
2 августа 2007, 20:07

bdgirl написала:
"Правда - это оружие слабого. Ложь - это оружие сильного. Ибо в первом случае ты перекладываешь ответственность на других, во втором - берешь ее на себя". (Дм. Воденников)

Не соглашусь, что это подойдет для данного случая.
Каждый человек имеет право выбора. В данном случае, ванильная половина может сама выбирать - жить со мной, такой извращенкой, или нет. Я, при любом его решении, смогу честно смотреть ему в глаза и знать, что перед ним нет никакой моей вины. И если он меня любит, то любит такой, какая я есть, а не такой, какую я ему выдумала и показываю. В семье муж не зритель, а я не актрисса, чтобы каждый день устраивать спектакль. Мы живые люди и живем, каждый со своими тараканами, но при этом я знаю его тараканов, он знает моих . И чтобы не случилось, я могу прийти к мужу и сказать, милый как мне сегодня плохо, а он меня обнимет и будет все хорошо. А если плохо ему, то он всегда сможет прийти ко мне. Это - семья, и только так я смогу жить.
solnyshko-it
2 августа 2007, 20:58

bdgirl написала:
Можно лгать и стоять на своем, можно говорить правду и искать компромиссы. Единственное, чего нельзя - пойдя по одному пути, передумать и выбрать другой. Успех не гарантирован, но возможен в обоих случаях, и зависит не только от того, кто принимает для себя такое решение. Особенно - в случае правды.

"Правда - это оружие слабого. Ложь - это оружие сильного. Ибо в первом случае ты перекладываешь ответственность на других, во втором - берешь ее на себя". (Дм. Воденников)

Во-первых, почему нельзя передумать и пойти по другому пути? confused.gif Очень даже можно, если человек сам принимает решение.
Во-вторых, весьма спорная цитата Дм. Воденникова. Если бы можно было ее принять за аксиому, все бы сплошь и рядом только правду и говорили. Это я не к тому что все слабые, а к тому, что раз "правда - оружие слабого", то и должно быть легче этим "оружием" воспользоваться. Ан нет! Сказать нелицеприятную правду с предполагаемыми некомфортными последствиями - тут как раз сила и ответственность нужна. Или нет? Хотя и в случае лжи эти качества тоже, видимо, нужны, поскольку и здесь последствия не исключены. Так что, мне думается, что сила и ответственность вовсе не определяют, будет ли человек говорить правду или лгать. Я еще не встречала людей, которые бы всегда говорили только правду или всегда лгали. Скорее, человек принимает решение "правда-ложь", применяя к каждой конкретной ситуации свою базовую систему ценностей.
Sakurasan
2 августа 2007, 21:04
Умалчивание, на Ваш взгляд, это тоже ложь?
bdgirl
2 августа 2007, 21:11

Тигра_из_Питера написала:
Не соглашусь, что это подойдет для данного случая.
Каждый человек имеет право выбора...  и только так я смогу жить.


По-моему, все совпадает с цитатой. Вы не делаете выбор сами (скрывать - не скрывать), а передаете ему (принять - не принять). Вы не занимаете по отношению к нему позиции силы/лжи. Так же и он предоставляет Вам принять или нет своих тараканов, так? И оба принимаете друг руга с открытыми глазами. Это - действительно семья, вам повезло друг с другом. smile.gif
solnyshko-it
2 августа 2007, 21:14

Sakurasan написала: Умалчивание, на Ваш взгляд, это тоже ложь?

Да, если это может повлиять на принятие решения или оценку ситуации (отношений) другим человеком.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»