Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Измены в д/с отношениях
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Боц
9 августа 2007, 00:13
Приятно, когда всё на пальцах объясняют. Типа как для тупых. Но вот про кино я так до конца и не понял. Скажите, о умные люди, о уважаемые знатоки, а будет ли изменой, если за походом в кино секс так и не воспоследовал, но в темноте имел место мягкий петтинг? А если жёсткий? А если ничего не было, но участники густо краснели, синхронно испытывая возбуждение от нескромных мыслей? Жду ответа как соловей лета! wink.gif
ДУАЙЕН
9 августа 2007, 08:59
Позволю себе повторить известную, банальную истину. Измена не в теле, не в тематических действиях или походе в кино, а в ГОЛОВЕ. Измены происходят чаще всего от недополучения чего-либо в постоянной паре (ваниль или тематическая). Всё начинается с малого, а кончается предательством - изменой. Глупейшая фраза из совесткого прошлого. Сегодня носишь адидас, а завтра Родину продашь. Тупосто неимоверная, но по смыслу - что-то в ней есть.
Я считаю, что Верхний - полигамный тоже изменяет своему нижнему Партнеру, какими бы красивыми тематическими "отмазами" это не сопровождалось.
Свингерство, ванильное или тематическое, рано или поздно все равно приведет к связям на стороне. Пусть даже с согласия второго партнера, пусть даже (как было сказано одной из участниц НП) без чувств, все равно это измена, предательство. ИМХО, ИМХО, ИМХО.
Ellinka
9 августа 2007, 09:30

Боц написал: Приятно, когда всё на пальцах объясняют. Типа как для тупых. Но вот про кино я так до конца и не понял. Скажите, о умные люди, о уважаемые знатоки, а будет ли изменой, если за походом в кино секс так и не воспоследовал, но в темноте имел место мягкий петтинг? А если жёсткий? А если ничего не было, но участники густо краснели, синхронно испытывая возбуждение от нескромных мыслей? Жду ответа как соловей лета! wink.gif

Описанную Вами ситуацию с походом в кино я тоже не очень поняла, очень много вопросов.... Не претендуя на роль знатока, только личное мнение.... wink.gif
Все зависит от того, КАК именно договаривались. Мягкий, как и жесткий петтинг - вполне осознанное эротическое действие. То есть, если уж оговаривать возможность или невозможность параллельных отношений, то не так сложно договориться о том, что чем считает именно эта пара.
А густо краснеть в кино от нескромных мыслей...... простите, а зачем? Людям по 15 лет и больше негде взять девочку за руку? Тогда - нормально, но откуда семья (или другие постоянные отношения) и обязательства?
А если больше, то цель этого похода в кино? Получить именно такое своеобразное удовольствие от пылающих щек и нескромных мыслей? Или мысли возникли совершенно неожиданно, на фоне многолетних нейтрально-приятельских отношений?
Я хожу в кино со знакомыми, в том числе противоположного пола, но никаких таких сложностей обычно не бывает. А если кино - это предлог, и "приличный" способ посидеть и покраснеть в темноте, то зачем так себя обманывать? smile.gif
Ellinka
9 августа 2007, 09:43
ДУАЙЕН, а почему Вы считаете предательством то, что устраивает обоих людей в паре?
Кто кого и в чем предает?
Предательство, ИМХО, это когда от действий одного партнера второму - плохо. Потому что отношения (ванильные или тематические) - для того, чтобы было хорошо.
А если всем все нравится, например, в паре свингеров, что плохо и где предательство?
Другой момент, говоря о том, что предпочитаю моногамные отношения, я часто слышу рассуждения об их несовершенстве и советы почитать "продвинутых" психологов smile.gif
Ваше мнение - другая крайность. А хотелось бы толерантности чуть побольше..... wink.gif
Мук!
9 августа 2007, 10:33

Ellinka написала:
А если кино - это предлог, и "приличный" способ посидеть и покраснеть в темноте, то зачем так себя обманывать?  smile.gif

Вы в кино фильмы что-ли смотреть ходите?!..... confused.gif eek.gif bigeyes2.gif
Ellinka
9 августа 2007, 11:12

Мук! написал:
Вы в кино фильмы что-ли смотреть ходите?!.....  confused.gif  eek.gif  bigeyes2.gif

Действительно, чего это я??? rolleyes2.gif
Так неосторожно признаться, можно сказать, в отсутствии фантазии..... Я больше не буду wink.gif
piggy
9 августа 2007, 11:13

ДУАЙЕН написал: Позволю себе повторить известную, банальную истину. Измена не в теле, не в тематических действиях или походе в кино, а в ГОЛОВЕ.

Совершенно верно. Разруха не в сортирах, а в головах, а измена не в штанах, а в головах. Но чуть ниже Вы сами себе противоречите следующим утверждением:

Я считаю, что Верхний - полигамный тоже изменяет своему нижнему Партнеру, какими бы красивыми тематическими "отмазами" это не сопровождалось.  [...]
Пусть даже с согласия второго партнера, пусть даже (как было сказано одной из участниц НП) без чувств, все равно это измена, предательство.

Замечу кстати, что в открыто полигамных союзах - неважно БДСМных или ванильных - параллельные сексуальные связи просто не нуждаются в "отмазах".

Измены происходят чаще всего от недополучения чего-либо в постоянной паре (ваниль или тематическая).

Это не так. Измены происходят от страха либо лени.

Свингерство, ванильное или тематическое, рано или поздно все равно приведет к связям на стороне.

*смеётся*
Свингерство - это уже связь на стороне smile.gif.

Видите ли (здесь я обращаюсь не только персонально к Вам, но и к другим сторонникам точки зрения, будто параллельная интимная связь всегда является изменой, и неважно, как это воспринимают те, кого она касается), я, разумеется, не призываю всех и вся дружно переключиться на полигамный образ жизни. Я знаю, что существуют люди, счастливые в моногамных союзах, люди, которым друг друга вполне хватает, и их много, и я с уважением отношусь к их выбору. Могу себе представить, как они отреагируют, если я начну им рассказывать, что они моногамные просто потому что им больше никто не даёт. Так вот, не знаю, как для других уважаемых полигамных коллег, но для меня заявление, будто я изменяю своему партнёру и даже предаю его (а он меня) примерно так же глубоко оскорбительно. Я не имею в виду, что это целенаправленный демарш. Скроее всего, просто необдуманность. Соответственно, призываю обдумывать. Благодарю за внимание.
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 11:34

piggy написала:
Так вот, не знаю, как для других уважаемых полигамных коллег, но для меня заявление, будто я изменяю своему партнёру и даже предаю его (а он меня) примерно так же глубоко оскорбительно. Я не имею в виду, что это целенаправленный демарш. Скроее всего, просто необдуманность. Соответственно, призываю обдумывать. Благодарю за внимание.

ППКС
ДУАЙЕН
9 августа 2007, 11:34

piggy написала:

Это не так. Измены происходят от страха либо лени.


Не будет ли любезен многоуважаемый джинн (с) объяснить сию формулировку. Прошу прощения за непонимание.
Ellinka
9 августа 2007, 11:42

piggy написала: .....

Добавить нечего....
Ушла учиться формулировать мысли...... coquet.gif
Белая Мишка
9 августа 2007, 13:00

Боц написал: Приятно, когда всё на пальцах объясняют. Типа как для тупых. Но вот про кино я так до конца и не понял. Скажите, о умные люди, о уважаемые знатоки, а будет ли изменой, если за походом в кино секс так и не воспоследовал, но в темноте имел место мягкий петтинг? А если жёсткий? А если ничего не было, но участники густо краснели, синхронно испытывая возбуждение от нескромных мыслей? Жду ответа как соловей лета! wink.gif

Насколько я поняла, разговор плавно перешел на наше персональное отношение к наличию других партнеров, причем уже не важно где - в ДС-е, в СМ-е, в ванили, уже не важно, я так поняла.
На мой взгляд совершенно бесперспективно обсуждать эту тему. Отвечаю только ради того, чтобы не показаться невежливой.
К сожалению, не смогу ответить за генеральную совокупность про нюансы кино. Традиционно принято считать, что в большинстве своем женщины считают изменой нечто, что происходит в головах - типа "моральная измена", а для мужчин важно само по себе наличие / отсутствие полового акта. Это, в общем, не сейчас придумано, а вроде как испокон веков было так. Объяснения этому приводятся такие:
1. "Моральная измена" мужа грозит женщине уходом его из семьи, она не сможет воспитывать детей одна (типа потеря кормильца), тогда как "физическая измена" практически ничем не грозит (кроме ЗППП, но вроде, в древние времена этому как-то почему-то не очень много значения придавали, точно не знаю).
2. "Моральная измена" жены, в общем, мужу ничем не грозит, т.к. у нее дети, куда она от него денется. В то же время "физическая измена" жены грозит ему тем, что ему придется воспитывать "чужих" детей, и не дай Бог, по наследству передавать им свое богатство.
Ну вот так вот, грубо говоря. Только не надо от меня требовать ссылок / доказательств и т.п. Это общеизвестные факты, в любом учебнике написано. Искать, право слово, лень. (У меня нет цели что-либо доказывать, хотите, верьте на слово, хотите - не верьте)
В наше время, конечно, все коренным (почти коренным) образом изменилось. Мы даже в данном топике можем наблюдать толерантное отношение к связям на стороне как мужчин, так и женщин, и в то же время нетерпимое отношение к "моральным изменам" ("предательству") также, как мужчин, так и женщин и наоборот.
И последнее. Есть еще люди, которые, в целом, толерантно относятся ко всему, пока это не касается их самих. Я лично знаю людей, которым абсолютно "фиолетова" "моральная измена", но из чувства брезгливости они не могут лечь в постель с человеком, про которого знают, что он переспал с кем-то другим, т.к. считают, что нашли себя не на помойке. По тем же причинам, применительно к БДСМу им неприятно, если кто пользовался одними и теми же девайсами относительно его любимой попы, а до этого применял их на другую(ие) попу(ы). Это не неприятие. Это просто брезгливость. В этом ничего такого нет.
Антоша
9 августа 2007, 13:04

Белая Мишка написала:
...кроме ЗППП

А что такое ЗППП?
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 13:23

Белая Мишка написала:
  Я лично знаю людей, которым абсолютно "фиолетова" "моральная измена", но из чувства брезгливости они не могут лечь в постель с человеком, про которого знают, что он переспал с кем-то другим, т.к. считают, что нашли себя не на помойке.

Гм... Получается, что те, кто могут с таким человеком лечь в постель, считают, что себя на помойке нашли?
Я вот тоже считаю, что себя не на помойке нашла, и вообще очень себя саму люблю и ценю. Но это не помешало мне выйти замуж за мужчину - не девственника ( соответственно который с кем-то явно переспал),да и девайсами чужми бывает пользуюсь, и свои даю поюзать...
*ушла думать*
Белая Мишка
9 августа 2007, 13:45

Антоша написал:
А что такое ЗППП?

Заболевания, передаваемые половым путем
Белая Мишка
9 августа 2007, 13:51

Тигра_из_Питера написала:
Гм...  Получается, что те, кто могут с таким человеком лечь в постель, считают, что себя на помойке нашли?
Я вот тоже считаю, что себя не на помойке нашла, и вообще очень себя саму люблю и ценю. Но это не помешало мне выйти замуж за мужчину - не девственника ( соответственно который с кем-то явно переспал),да и девайсами чужми бывает пользуюсь, и свои даю поюзать...
*ушла думать*

Тигра_из_Питера, не обижайтесь, пожалуйста. Я лишь транслирую одну из точек зрения, которая имеет место. Это не значит, что я ее придерживаюсь. Просто мне знакомы, например, и такие люди.
Ellinka
9 августа 2007, 13:54
ЗППП - немаленький аргумент в пользу моногамных отношений, ИМХО.
Причем, как ванильных, так и тематических..... Если все устраивает и всего хватает, то так - безопаснее wink.gif
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 14:31

Белая Мишка написала:
Тигра_из_Питера, не обижайтесь, пожалуйста. Я лишь транслирую одну из точек зрения, которая имеет место. Это не значит, что я ее придерживаюсь. Просто мне знакомы, например, и такие люди.

Я не обижаюсь (чур меня чур), но Ваши слова можно двояко понять... Спасибо за уточнение.
Dimkin Julik
9 августа 2007, 14:48


Спасибо, piggy! Второй день читаю трэд, ничего не пишу, потому что во всем с Вами согласна. smile.gif

Второй же день мучаю Димкина дурацкими вопросами: не начать ли мне ревновать и люблю ли я его, а то вон чего люди-то говорят! 3d.gif Он, правда, отвечает, что ревновать его, идеального мужа, глупо - это раз nap.gif, и hihiks.gif "чего они понимают в идеальных браках?" - это два. tongue.gif
Белая Мишка
9 августа 2007, 15:07

Тигра_из_Питера написала:
Я не обижаюсь (чур меня чур), но Ваши слова можно двояко понять... Спасибо за уточнение.

К сожалению, меня часто понимают превратно. Я часто рассказываю случаи из жизни (в основном не из своей), транслирую т.з., которые существуют в природе, задаю вопросы. К сожалению, когда я спрашиваю или говорю о том, что, в жизни, например, и так бывает, это зачастую воспринимается как моя личная т.з. Моя личная т.з. может не совпадать с т.з. тех, о ком я рассказываю. Это так, на всякий случай.
Одетта
9 августа 2007, 15:11

Ellinka написала: ЗППП - немаленький аргумент в пользу моногамных отношений, ИМХО.
Причем, как ванильных, так и тематических..... Если все устраивает и всего хватает, то так - безопаснее  wink.gif

Присоединяюсь. Безопасность превыше всего. Правда, презервативов никто не отменял, хотя они и не дают 100% гарантии.
Однако, знаю некоторых полигамных товарищей (есть ванильные, есть тематические), причем далеко не юного возраста, что, казалось бы, предполагает собой наличие мудрости, которые категорически отказываются пользоваться этим средством предохранения, мотивируя тем, что ощущения мол не те. Как аналогию приводят - это тоже самое, что нюхать цветы в противогазе.
Dimkin Julik
9 августа 2007, 15:35

Одетта написала: категорически отказываются пользоваться этим средством предохранения, мотивируя тем, что ощущения мол не те.

Интересно, а они еще, наверное, любят есть немытые фрукты (нипочем им дизентерия), делать уколы многоразовыми непродезинфицированными шприцами, ну и хит сезона "из самолета без парашюта" (с). be.gif
Mr. Cool
9 августа 2007, 16:19

Тигра_из_Питера написала:
Для моего удовольствия у меня есть саб


Тигра_из_Питера написала:
это не помешало мне выйти замуж

Тигра_из_Питера, простите, что задам личный вопрос, но все же: Ваши саб и муж - это одно и то же лицо? Мой интерес вызван тем, что на мой вопрос о полигамности доминантов вы ответили отрицательно.
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 16:51

Mr. Cool написал:

Тигра_из_Питера, простите, что задам личный вопрос, но все же: Ваши саб и муж - это одно и то же лицо? Мой интерес вызван тем, что на мой вопрос о полигамности доминантов вы ответили отрицательно.

Считаете ли Вы, что на практике, как правило, д/с отношения подразумевают полигамность (сексуальную и тематическую, хотя я считаю, что это одно и то же) доминанта? - это был ваш вопрос. На него я ответила - нет, не считаю. То есть Дс отношения на практике не подразумевают, как правило, полигамность Доминанта, хотя это полигамность возможна.
В то же время... С мужем и сабом у меня отношения совершенно разные, взаимоисключающие друг друга. И я не могу для мужа быть одновременно ванильной женой и Доминой. Поэтому для ванили - у меня муж, для Темы - саб. Но при этом у меня только 1 ванильный партнер и только один саб. То есть я не могу больше чем с одним мужчиной находится в ванильных отношениях. Так же я не могу больше чем с одним мужчиной находится в ДСных отношениях.
Надеюсь я ответила на Ваш вопрос.
Mr. Cool
9 августа 2007, 17:25

Тигра_из_Питера написала:
для ванили -  у меня муж, для Темы - саб.

В моем понимании это и есть полигамность (мне совершенно не нравится это слово, но приходится его употреблять, поскольку слово "измена" попало под репрессии).

Тигра_из_Питера написала:
я не могу для мужа быть одновременно ванильной женой и Доминой

Кстати, очень интересный момент. Почему?
Abductor
9 августа 2007, 17:30
Господа, прошу прощения, что влезу в оживленную беседу, но, по моему, вопрос как раз сюда.
В аське вышел разговор с одним человеком, который назвал себя ДС-свитчом...
Если здесь ведется речь о ДС-изменах - может быть форумчане смогут просветить меня, а кто такие ДС-свитчи?
Сам он на данный вопрос не ответил, к сожалению.
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 17:44

Mr. Cool написал:
В моем понимании это и есть полигамность (мне совершенно не нравится это слово, но приходится его употреблять, поскольку слово "измена" попало под репрессии).


Кстати, очень интересный момент. Почему?

То есть полигамность - это синоним измены? Не понятно...

А почему... Потому что это разные отношения. Ванильный муж он сам за себя отвечает, сам принимает какие - то решения, касаемые его самого. Нижний же передав мне права на себя, больше ничего не решает. Ну для примера... Муж отрастил бороду. Мне она не нравится, но я ничего не могу с этим поделать, люблю его с бородой. Саб хочет покрасить волосы в черный цвет, а я его вижу светленьким. Не смотря на его желание, он подчиняется моему.
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 17:45

Abductor написал: Если здесь ведется речь о ДС-изменах - может быть форумчане смогут просветить меня, а кто такие ДС-свитчи?
Сам он на данный вопрос не ответил, к сожалению.

*Постою, послушаю*
marinaz28
9 августа 2007, 17:50

Abductor написал:
В аське вышел разговор с одним человеком, который назвал себя ДС-свитчом...
Если здесь ведется речь о ДС-изменах - может быть форумчане смогут просветить меня, а кто такие ДС-свитчи?

Ээээ... А в чем проблема, собственно? По-моему в определении свитчизма все ясно прописано. Может свитчевать "по партнерам", а может - по ситуациям.

Mr. Cool
9 августа 2007, 18:16

Тигра_из_Питера написала:
А почему... Потому что это разные отношения. Ванильный муж он сам за себя отвечает, сам принимает какие - то решения, касаемые его самого. Нижний же передав мне права на себя, больше ничего не решает.  Ну для примера... Муж отрастил бороду. Мне она не нравится, но я ничего не могу с этим поделать, люблю его с бородой.  Саб хочет покрасить волосы в черный цвет, а я его вижу светленьким. Не смотря  на его желание, он подчиняется моему.

Мне, кстати, всегда казалось, что мужья, позволяющие своим женам иметь сабов, и сами обладают некоторой долей сабмиссивности, поскольку мирятся с присутствием чужого человека рядом со своей женщиной, исходя из чего я делал вывод, что они (мужья) могли бы удовлетворить и тематические потребности жены... Конечно, я могу оценивать ситуацию не вполне всесторонне, т.к. не сталкивался с чем-либо похожим на собственном опыте.
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 18:21

Mr. Cool написал:
Мне, кстати, всегда казалось, что мужья, позволяющие своим женам иметь сабов, и сами обладают некоторой долей сабмиссивности, поскольку мирятся с присутствием чужого человека рядом со своей женщиной, исходя из чего я делал вывод, что они (мужья) могли бы удовлетворить и тематические потребности жены... Конечно, я могу оценивать ситуацию не вполне всесторонне, т.к. не сталкивался с чем-либо похожим на собственном опыте.

Дело не в этом, а в том, что если муж начнет удовлетворять Тематические желания, то нужен будет кто-то, кто сможет удовлетворить ванильныее. По крайней мере до тех пор, пока мне нужны ванильные отношения.
Mr. Cool
9 августа 2007, 18:31

Тигра_из_Питера написала:
Дело не в этом, а в том, что если муж начнет удовлетворять Тематические желания, то нужен будет кто-то, кто сможет удовлетворить ванильныее. По крайней мере до тех пор, пока мне нужны ванильные отношения.

Я понимаю о чем Вы. Пожалуй, в этом и заключается злосчастная особенность жендома: мужчине всегда приходится искать компромис между желанием тематического удовлетворения и необходимостью выглядеть мужчиной, если он хочет построить семью с бдсм партнером.
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 18:41

Mr. Cool написал:
Я понимаю о чем Вы. Пожалуй, в этом и заключается злосчастная особенность жендома: мужчине всегда приходится искать компромис между желанием тематического удовлетворения и необходимостью выглядеть мужчиной, если он хочет построить семью с бдсм партнером.

Я думаю, Вы не совсем понимаете. От того, что мой саб - нижний - он не становится меньше мужчиной, и выглядит как мужчина, да он Мужчина и есть. ( именно так, с большой буквы)
Stanyslava(Stasya)
9 августа 2007, 18:46

Mr. Cool написал:
Мне, кстати, всегда казалось, что мужья, позволяющие своим женам иметь сабов, и сами обладают некоторой долей сабмиссивности

Восхитил этот оборот 3d.gif 3d.gif 3d.gif Знаете, бывают еще и партнерские отношения с ванильными партнерами, мужьями в том числе 3d.gif 3d.gif 3d.gif И бывают мужья, с которыми кроме секса может связывать очень-очень многое, и последнее что бывает им нужно, это заморачиваться контролем, надзором и выдачей разрешений своим женам 3d.gif Извините, не наезд, просто Ваша фраза действительно рассмешила, особенно примеряя ее к себе3d.gif 3d.gif 3d.gif
Mr. Cool
9 августа 2007, 18:48

Тигра_из_Питера написала:
Я думаю, Вы не совсем понимаете. От того, что мой саб - нижний - он не становится меньше мужчиной, и выглядит как мужчина, да он Мужчина и есть. ( именно так, с большой буквы)

Тем не менее, Вы не мыслите ситуацию, при которой один человек сможет удовлетворить Вас и в ванильном, и в тематическом отношениях. Это же чем-то обусловлено!
Mr. Cool
9 августа 2007, 18:53

Stanyslava(Stasya) написала:
Восхитил этот оборот...

Возможно, я излишне жестко выразился, но я сужу по себе: лично мне важно, чтобы моя женщина принадлежала только мне, и это является отправной точкой моих с ней отношений.
Julietta
9 августа 2007, 18:55
Статистику собираете?
Я полигамна.
Не путать полигамность (способность построить постоянные отношения с несколькими индивидами) с промискуитетом (беспорядочные половые связи).
У меня бывало одновременно по двое постоянных сабов.
Sakurasan
9 августа 2007, 20:19

Mr. Cool написал:
Я понимаю о чем Вы. Пожалуй, в этом и заключается злосчастная особенность жендома: мужчине всегда приходится искать компромис между желанием тематического удовлетворения и необходимостью выглядеть мужчиной, если он хочет построить семью с бдсм партнером.

Очень точная формулировка. flower.gif
Sakurasan
9 августа 2007, 20:24

Stanyslava(Stasya) написала:
Восхитил этот оборот 3d.gif  3d.gif  3d.gif  Знаете, бывают еще и партнерские отношения с ванильными партнерами, мужьями в том числе 3d.gif  3d.gif  3d.gif  И бывают мужья, с которыми кроме секса может связывать очень-очень многое, и последнее что бывает им нужно, это заморачиваться контролем, надзором и выдачей разрешений своим женам 3d.gif  Извините, не наезд, просто Ваша фраза действительно рассмешила, особенно примеряя ее к себе3d.gif  3d.gif  3d.gif

Согласна. Единственное, что не рассмешила, а просто часто встречающийся вариант, к сожалению...
Тигра_из_Питера
9 августа 2007, 20:26

Mr. Cool написал:
Тем не менее, Вы не мыслите ситуацию, при которой один человек сможет удовлетворить Вас и в ванильном, и в тематическом отношениях. Это же чем-то обусловлено!

Ок, скажите мне, как может быть помидор ОДНОВРЕМЕННО зеленым и красным? Как может вода быть одновременно холодной и горячей? По-моему - никак. Так же, как нельзя одновременно быть свободным и кому-то принадлежать.
Боц
10 августа 2007, 00:26

piggy написала:

*смеётся*
Свингерство - это уже связь на стороне smile.gif.


В очередной раз убеждаюсь, что в свинге ты ничегошеньки не понимаешь. 3d.gif

На какой такой стороне имеет место связь, если свинг по определению это секс с участием пары (супружеской или просто устоявшейся). Ну где ты увидела связь на стороне, если пара участвует в этой связи вместе?
piggy
10 августа 2007, 01:50

Боц написал:

В очередной раз убеждаюсь, что в свинге ты ничегошеньки не понимаешь.  3d.gif

На какой такой стороне имеет место связь, если свинг по определению это секс с участием пары (супружеской или просто устоявшейся). Ну где ты увидела связь на стороне, если пара участвует в этой связи вместе?

С посторонним = на стороне.

Ну, хорошо, хорошо, хорошо, неаккуратно выразилась. Но тогда эта неаккуратность, если уж к ней придираться, относится не к сюжету со свингом, а к самому словосочетанию "связь на стороне". Вообще, оно и мне на язык отнюдь не идеально ложится. Но настолько это табуировано, что не находится адекватных формулировок, в языке табуировано. Разве что совершенно калечащие речевой аппарат конструкции а-ля "связь с партнёром, не являющимся первичным (primary)", брррр.

Если я тебя задела - извини. На этот раз совершенно ничего пренебрежительного не имела в виду.

А ты, оказывается, буквоед ещё похлеще меня smile.gif
piggy
10 августа 2007, 02:00

piggy написала: Это не так. Измены происходят от страха либо лени.


ДУАЙЕН написал:
Не будет ли любезен многоуважаемый джинн (с) объяснить сию формулировку. Прошу прощения за непонимание.

Страх боли, лишений, страданий, связанных с отказом от новой связи, если такие связи недопустимы по условию контракта с основным партнёром.

Страх быть непонятым / оказаться не в состоянии обясниться с основным партнёром, страх самого этого объяснения - объяснения, необходимого для пересмотра условий контракта с ним.

Лень ввязываться в очень тяжелый и постоянный труд, которого требует честное поддержание отношений с более чем одним партнёром.
Боц
10 августа 2007, 11:45

piggy написала:

А ты, оказывается, буквоед ещё похлеще меня smile.gif

Я ж профессиональный бюрократ. По некоторым вопросом даже с "портретом" в переписке состою. 3d.gif
дэсота
10 августа 2007, 12:07
Почитала-улыбнулась в паре-тройке мест smile.gif Вообще мне несколько не понятно, почему первоначально предмет разговора обозначен как измены в ДС отношениях именно...Вот на мой взгляд ДС пар крайне мало, в основном это БД отношения...ну да ладно. Я считаю, что у сложившейся пары (при чем не важно БД, ДС или СМ) не должно быть ревности как таковой и как следствие "измены". При доверии любой тематический контакт не будет рассматриваться как измена. ИМХО
Одетта
10 августа 2007, 12:19

Dimkin Julik написала:
Интересно, а они еще, наверное, любят есть немытые фрукты (нипочем им дизентерия), делать уколы многоразовыми непродезинфицированными шприцами, ну и хит сезона "из самолета без парашюта" (с).  be.gif

Как ни странно, но нет, во всех остальных сферах предполагающих какую либо опасность для здоровья они вполне осторожны, и фрукты моют, и шприцы только одноразовые tongue.gif
Меня всегда умиляла такая позиция. Один товарищ говорил - я знаю что я здоров, поэтому просто спрашиваю партнершу о состоянии ее здоровья, и если ответ положительный ( в смысле здорова) то зачем тогда нам лишние неудобства.
marinaz28
10 августа 2007, 12:30

Боц написал:

В очередной раз убеждаюсь, что в свинге ты ничегошеньки не понимаешь.  3d.gif

На какой такой стороне имеет место связь, если свинг по определению это секс с участием пары (супружеской или просто устоявшейся). Ну где ты увидела связь на стороне, если пара участвует в этой связи вместе?

А что, тетрагамия уже внесена в семейный кодекс? Во-первых. А во-вторых "если две пары живут совместно и ведут совместное хозяйство" - то это не свинг, по-моему. А если это не так - то у обоих "партнеры со стороны", даже если они занимаются этим "вчетвером на одной раскладушке". По-моему так (с).
Одетта
10 августа 2007, 12:34

дэсота написала: Почитала-улыбнулась в паре-тройке мест smile.gif Вообще мне несколько не понятно, почему первоначально предмет разговора обозначен как измены в ДС отношениях именно...Вот на мой взгляд ДС пар крайне мало, в основном это БД отношения...ну да ладно. Я считаю, что у сложившейся пары (при чем не важно БД, ДС или СМ) не должно быть ревности как таковой и как следствие "измены". При доверии любой тематический контакт не будет рассматриваться как измена. ИМХО

Вы знаете, ревность это такой интересный зверек, он обычно не спрашивает должен он быть или не должен, появляется и всё тут. И Тематические контакты разные ведь бывают. У кого-то Тема связана с сексом, у кого-то нет. Если связана, то у ревности больше шансов появиться. Хотя, знаю одну нижнюю, которая ревнует свой Верх к любым контактам.
Мук!
10 августа 2007, 12:43

Одетта написала:
Как ни странно, но нет, во всех остальных сферах предполагающих какую либо опасность для здоровья они вполне осторожны, и фрукты моют, и шприцы только одноразовые  tongue.gif

Просто это некорректные к вышеописанной ситуации примеры. Потому что от употребления немытых фруктов или использования многоразовых шприцов получаемые ощущения никак не отличаются от мытых и одноразовых. А в случае использования презервативов или их неиспользования есть разница в ощущениях. Такая вот незадача... Если бы немытое яблоко было вкуснее, чем мытое - тогда бы эти люди, уверяю вас, повыбирали бы ещё...
Белая Мишка
10 августа 2007, 12:45

дэсота написала: Я считаю, что у сложившейся пары (при чем не важно БД, ДС или СМ) не должно быть ревности как таковой

А я, например, считаю, что ревности вообще в природе не должно быть (при чем не важно, БДСМ, ваниль или дендрафилия). Но она есть. Здесь природа меньше всего нас, по-моему, спрашивала, что в ней должно быть, а чего нет.
Белая Мишка
10 августа 2007, 12:46

Мук! написал:
Просто это некорректные к вышеописанной ситуации примеры. Потому что от употребления немытых фруктов или использования многоразовых шприцов получаемые ощущения никак не отличаются от мытых и одноразовых. А в случае использования презервативов или их неиспользования есть разница в ощущениях. Такая вот незадача...

И какой выход из этой ситуации?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»