Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Полигамность и Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Zenj
19 августа 2007, 10:30

Moonlight Shadow написал:
При встулении в дс отношения была оговорена строгая взаимная моногамность.
Можно назвать это "табу нижнего на полигамность" а можно ине называть а просто сказать что так они договорились.

Абсолютно точно. Именно - если ДОГОВОРИЛИСЬ, если ОЗВУЧЕНО ТАБУ на полигамность. Договоренности надо соблюдать.

Более того! До начала отношений, в период знакомства, будущему верхнему не лишне поинтересоваться отношением будущего нижнего к полигамности. До начала отношений поднять и прояснить этот вопрос.

Но... Верхний таки не обязан быть моногамным "в общем случае", на основании того, что в ванильном обществе моногамность считается более моральной.
АНКА
19 августа 2007, 10:43


Чем всё это отличается от элементарного порядочного поведения обычного человека? tongue.gif
Доминант тоже человек, он может ошибаться. Не надо наделять его какими-то особенными возможностями, а потом сильно расстраиваться, если он им не соответствует, "не сотвори себе кумира" - помните?
Доминант тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо, а значит, он тоже может быть непорядочен. К тому же, кто его сделал Верхним (Домом, прошу прощения)? - Вы сделали, я сделала, он, она, - не сам же он.... Т.е., конечно, сам он может себя как угодно назвать - это ещё ни о чем не говорит...
Доминантами делают верхних сабмиссивы smile4.gif Т.ч. сами сделали - сами и развенчали. Ну ошиблись, выбрали не того в Домы - с кем не бывает... Поэтому Стасичка совершенно права! Как в Д/с, так и в Л/с - можно или выполнить приказ, или снять ошейник.
(Правда, на мой личный взгляд, у нижнего в Д/с немного больше возможностей по первому пункту:
1а) выполнить приказ, а потом устроить "истерику" Дому - если это было очень плохо
1б) выполнить приказ, и, если это было очень плохо - снять ошейник без всяких "истерик"
1в) не выполнить приказ - а устроить "истерику" сразу, далее как договорятся
1г) не выполнить приказ и снять ошейник сразу, без всяких "истерик"
данном контексте "истерика" - выражение категорического нежелания выполнять приказ с последующим объяснением причин и разговорами/договоренностями о дальнейшем сосуществовании*
Dimkin Julik
19 августа 2007, 11:17

АНКА написала: *в данном контексте "истерика" - выражение категорического нежелания выполнять приказ с последующим объяснением причин и разговорами/договоренностями о дальнейшем сосуществовании*

По-моему, тогда лучше не истерику, а скандал с разбором полетов. Слово "истерика" - сразу вызывает какое-то негативное отношение, и указывает на непродуктивность действия. Хотя, может, сабы не имеют права на скандал (сильное действие), но имеют право на истерику (демонстративная слабость).
АНКА
19 августа 2007, 11:23

Dimkin Julik написала:
По-моему, тогда лучше не истерику, а скандал с разбором полетов. Слово "истерика" - сразу вызывает какое-то негативное отношение, и указывает на непродуктивность действия. Хотя, может, сабы не имеют права на скандал (сильное действие), но имеют право на истерику (демонстративная слабость).

Скорее соглашусь, просто, как Большая Женщина, люблю преувеличения wink.gif biggrin.gif - ну и это слово просто сразу как-то само употребилось, я поэтому и дала расшифровку. А то ещё подумают ХЗ что... coquet.gif
other
19 августа 2007, 11:33

АНКА написала: Чем всё это отличается от элементарного порядочного поведения обычного человека?  tongue.gif$

Тогда между БД и ДС нет различия. Была слабая надежда на неравноправие в паре. А в твоем примере это точно игра в неравноправие (БД-игра в ДС, здорово) smile.gif
АНКА
19 августа 2007, 11:54

other написал:
Тогда между БД и ДС нет различия. Была слабая надежда на неравноправие в паре. А в твоем примере это точно игра в неравноправие (БД-игра в ДС, здорово) smile.gif

У меня не было никакого примера, я просто комментировала высказывания Moonlight Shadow про враньё и непорядочность Верхнего товарисча.
А про неравноправие в паре уже всё объяснили!!!
Moonlight Shadow
19 августа 2007, 12:22

Zenj написал:
Но... Верхний таки не обязан быть моногамным "в общем случае", на основании того, что в ванильном обществе моногамность считается более моральной.

Конечно.
Если же нижний не озвучил и не дал понять что для него полигамность верхнего) является неприемлимой (табу), то такой нижний сам себе злобный буратино.
other
19 августа 2007, 13:57

АНКА написала:
У меня не было никакого примера, я просто комментировала высказывания Moonlight Shadow про враньё и непорядочность Верхнего товарисча.

По-моему в условиях неравноправия верхний может и обманывать и изменять и делать вообще что угодно, а нижний может или уйти или глотать. На то и неравноправие. Я не представляю себе верхнего, соглашающегося на запреты со стороны нижнего, кроме опасности потерять нижнего (если он ценен).

АНКА написала: А про неравноправие в паре уже всё объяснили!!!

Нуну smile.gif
АНКА
19 августа 2007, 14:42

other написал: По-моему в условиях неравноправия верхний может и обманывать и изменять и делать вообще что угодно...

Блин, а в условиях равноправия ему кто или что помешает/запретит делать то же самое - и обманывать, и изменять, и делать что угодно?
Только закон, собственная совесть, и - мнение общества/сообщества, больше ничего!
Разве обязательно идти в Доминанты - чтобы получить это право - вести себя, как свинья? 3d.gif
Московская Барыня
19 августа 2007, 14:48

other написал:
По-моему в условиях неравноправия верхний может и обманывать и изменять и делать вообще что угодно, а нижний может или уйти или глотать. На то и неравноправие. Я не представляю себе верхнего, соглашающегося на запреты со стороны нижнего, кроме опасности потерять нижнего (если он ценен).


Речь не о запретах, а о заранее названных табу нижнего. Верхний соглашается на табу нижнего. Если эти табу ограничивают важные желания Верхнего, то чаще всего пара не состоится. Далее Доминант может делать все в пределах табу саба.

Sado написал:

Может ли Верхний изменить нижнему?
Нет, не может, в строгом назывании. Верхний ничего не должен нижнему, он такой, какой есть. Ответственность нижнего - принимать решение, насколько этот конкретный верхний подходит для него, насколько этот союз хорош итп, это его ответственность и обязанность.

Он может, ПСИХОЛОГИЧЕСКИ, воспринять какие-либо действия Верхнего как обиду, назвать ее изменой итп, но поскольку за существование пары отвечает он сам, то в общем это скорее претензия к самому себе, что он выбрал "не того Верхнего", не более чем.

Еще раз другими словами. Верхний не должен соответствовать видению нижнего об идеальном верхнем, а напротив нижний должен подбирать себе верхнего в соответствии с ними. Стало быть несоответствие Верхнего ожиданиям нижнего является ошибкой нижнего, но не Верхнего.


Нижний уважает своего Верхнего. А можно ли уважать человека, который обманывает? Поэтому если Доминант обманывает, то пропадает уважение к нему со стороны нижнего и пара распадается.

PS Это мое личное мнение, то есть по моему.
other
19 августа 2007, 14:59

АНКА написала:
Блин, а в условиях равноправия ему кто или что помешает/запретит делать то же самое - и обманывать, и изменять, и делать что угодно?
Только закон, собственная совесть, и - мнение общества/сообщества, больше ничего!
Разве обязательно идти в Доминанты - чтобы получить это право - вести себя, как свинья?  3d.gif

Позволь пофилософствую. Если хочется быть порядочным, не изменять, помогать старушкам переходить улицу и т.п. то без разницы где это делать в ванили или в бдсм. Но (!) это подкреплено не запретами и договоренностями, а только внутренней потребностью так себя вести по отношению к другому человеку.
В равноправнях условиях можно ожидать в ответ того же, апеллируя к равенству прав\возможностей\обязанностей (по-моему это мало эффективно).
В неравноправных не имеет права ожидать того же в силу неравенства прав\возможностей\обязанностей (по-моему тут честность и проявляется).
Ты же сама говоришь что верхнего выбирает нижний wink.gif
other
19 августа 2007, 15:12

Московская Барыня написала:
Речь не о запретах, а о заранее названных табу нижнего. Верхний соглашается на табу нижнего. Если эти табу ограничивают важные желания Верхнего, то чаще всего пара не состоится. Далее Доминант может делать все в пределах табу саба.

Я согласен что это возможно в реальности если нижний намного опытнее верхнего. Иначе, даже если пара состоится (срок контракта же открыт), верхний приняв табу будет вести нижнего к их отмене пока не достигнет своего или пока пара не прекратится.
АНКА
19 августа 2007, 15:14

other написал: В равноправнях условиях можно ожидать в ответ того же..... В неравноправных не имеет права ожидать того же ...

Да почему????
В любых отношениях я могу ожидать от партнёра чего угодно - мои личные проблемы biggrin.gif
А вот если мы договорились, что он полигамен - я не могу ждать он него моногамности - вот и всё)))
А если он вдруг (О УЖАС!) - моногамен, то, значит, предатель, изменник, непорядочный человек! *ушла валяться* haha.gif haha.gif haha.gif
other
19 августа 2007, 15:31

АНКА написала:
Да почему????
В любых отношениях я могу ожидать от партнёра чего угодно  - мои личные проблемы  biggrin.gif
А вот если мы договорились, что он полигамен - я не могу ждать он него моногамности - вот и всё)))
А если он вдруг (О УЖАС!) - моногамен, то, значит, предатель, изменник, непорядочный человек! *ушла валяться*  haha.gif  haha.gif  haha.gif

В равноправнях условиях можно ожидать в ответ того же, апеллируя к равенству.
В неравноправных не имеет права ожидать того же в силу неравенства.
Ты представляешь себе табу на гетеросексуальность для гетеросексуала? или табу на бисексуальность для бисексуала? smile.gif
Я могу какой-нибудь верхней даме объявить табу на проявления неБДСМности. Действительно с какой стати моя идеальная-мега-домина должна быть обычной женщиной? Но ты же понимаешь насколько это абсурдно.
АНКА
19 августа 2007, 15:40
other, я всё думаю, где загвоздка...
Равенство и равноправие вы путаете, вот.
Мы все разные, мы все неравны. У меня, например, рост 170, а у другого- другой. У меня двое детей, у другого - 1 или 500 или вообще нету.
Я крашусь, а кто-то нет.
А кто-то красится, но в другой цвет.
Мы все не равны.
Равны наши права.

И, кстати, почему я должна аппелировать к равенству, а не к порядочности?
other
19 августа 2007, 15:54

АНКА написала:И, кстати, почему я должна аппелировать к равенству, а не к порядочности?

Потому что порядочность субъективна, а равенство (равноправие, равные возможности, равные потребности) объективно для двух человек в паре.
Московская Барыня
19 августа 2007, 16:00

other написал:
Я согласен что это возможно в реальности если нижний намного опытнее верхнего. Иначе, даже если пара состоится (срок контракта же открыт), верхний приняв табу будет вести нижнего к их отмене пока не достигнет своего или пока пара не прекратится.

Вести нижнего к отмене табу это нарушает принципы SSC.

Обычно все проще.
1 Табу нижнего, которого взял Доминант находятся в сфере, которая Верхнего не интересует. Например табу нижнего - копро. Если Верхний берет такого нижнего, значит данного конкретного Верхнего копро не интересует.
2 При этом например есть табу нижнего на публичные экшены, если Верхнего интересуют публичные экшены, то он заранее говорит об этом и говорит что будет рад, если в процессе общения , при возникновении большего доверия он (Дом) будет рад, если нижний пересмотрит свое отношение к этому табу.

PS Все вышеизложенное мой личный взгляд, то есть по моему.
Dimkin Julik
19 августа 2007, 16:13

other написал: В равноправнях условиях можно ожидать в ответ того же, апеллируя к равенству.
В неравноправных не имеет права ожидать того же в силу неравенства.
Ты представляешь себе табу на гетеросексуальность для гетеросексуала? или табу на бисексуальность для бисексуала? 

Блин, даже я не дс-ница ни разу представляю себе, как это делается. Встречаются два человека: потенциальные саб и Дом, оба позиционируются геями. В процессе обсуждения своих интересов, приоритетов и табу в Теме, один из них (будущий саб)сообщает, что для его парнера недопустимы гетеросексуальные контакты - такое его табу. Второй партнер (будущий Дом) обдумывает это условие и либо соглашается с ним, либо нет. Тогда (если - нет) к этому потенциальному Дому этот саб под ошейник не идет - и никакой проблемы. До попадания под ошейник оба фигуранта равны и равноправны, в этот момент они решают свои проблемы на равных. А только потом, если дошло у них до передачи прав, они становятся неравны, но условия оговорены и одностороннему изменению не подлежат. И вот эти условия Дом не может изменить в одностороннем порядке, ему на это права не передавались.
Так?
Ellinka
19 августа 2007, 16:21

other написал:
По-моему в условиях неравноправия верхний может и обманывать и изменять и делать вообще что угодно, а нижний может или уйти или глотать. На то и неравноправие. Я не представляю себе верхнего, соглашающегося на запреты со стороны нижнего, кроме опасности потерять нижнего (если он ценен).

Хм..... я правильно поняла, что в неравноправных отношениях Вы не допускаете возможности существования вообще каких-либо табу нижнего?
Он или "согласен на все" или идет нафиг? Вариантов больше нет?
Тигра_из_Питера
19 августа 2007, 16:45

Ellinka написала:
Хм..... я правильно поняла, что в неравноправных отношениях Вы не допускаете возможности существования вообще каких-либо табу нижнего?
Он или "согласен на все" или идет нафиг? Вариантов больше нет?

Я бы сказала, что : либо он согласен на все, ЧЕГО ХОЧУ Я, либо пары не будет. Если у него есть табу ( именно табу, а не " боюсь попробовать"), а именно это мне нравится, то вариант создания пары я не буду рассматривать.
В то же время если у него табу на копро, а оно мне и даром не надо, то все вполне себе может получится.
Ellinka
19 августа 2007, 16:51

Тигра_из_Питера написала:
Я бы сказала, что : либо он согласен на все, ЧЕГО ХОЧУ Я, либо пары не будет. Если у него есть табу ( именно табу, а не " боюсь попробовать"), а именно это мне нравится, то вариант создания пары я не буду рассматривать.
В то же время если у него табу на копро, а оно мне и даром не надо, то все вполне себе может получится.

То есть вариантов, когда Доминант в чем-то себе отказывает по причине наличия тех или иных табу у нижнего, в природе не встречается?
Викулька
19 августа 2007, 17:00

Dimkin Julik написала: До попадания под ошейник оба фигуранта равны и равноправны, в этот момент они решают свои проблемы на равных. А только потом, если дошло у них до передачи прав, они становятся неравны, но условия оговорены и одностороннему изменению не подлежат. И вот эти условия Дом не может изменить в одностороннем порядке, ему на это права не передавались.
Так?

йес !
ППКС smile4.gif
Викулька
19 августа 2007, 17:01

То есть вариантов, когда Доминант в чем-то себе отказывает по причине наличия тех или иных табу у нижнего, в природе не встречается?

Встречается.
Меня брали с целой кучей табу... и ничего wink.gif все живы wink.gif
*правда, достаточно быстро я осталась без табу, по собственному желанию*
Тигра_из_Питера
19 августа 2007, 17:07

Ellinka написала:
То есть вариантов, когда Доминант в чем-то себе отказывает по причине наличия тех или иных табу у нижнего, в природе не встречается?

Не знаю как там в природе, я лично про себя говорила.

*Хотя мне уже объяснили, что у меня пара неполноценная*
Московская Барыня
19 августа 2007, 17:11

Ellinka написала:
То есть вариантов, когда Доминант в чем-то себе отказывает по причине наличия тех или иных табу у нижнего, в природе не встречается?

Встречается, но редко. И не в самой любимой и основной практике. И при этом часто встает вопрос о полигамности Доминанта. Доминант может использовать практику попавшую в табу одного нижнего с другим biggrin.gif

PS Это мое личное мнение. то есть по моему.
Sakurasan
19 августа 2007, 17:12

Vikulka написала:
Встречается.
Меня брали с целой кучей табу... и ничего wink.gif все живы wink.gif
*правда, достаточно быстро я осталась без табу, по собственному желанию*

Похоже на идеальное развитие отношений в паре.
hb.gif
other
19 августа 2007, 17:39

Dimkin Julik написала:
Блин, даже я не дс-ница ни разу представляю себе, как это делается.  Встречаются два человека: потенциальные саб и Дом, оба позиционируются геями. В процессе обсуждения своих интересов, приоритетов и табу в Теме, один из них (будущий саб)сообщает, что для его парнера недопустимы гетеросексуальные контакты - такое его табу. Второй партнер (будущий Дом) обдумывает это условие и либо соглашается с ним, либо нет. Тогда (если - нет) к этому потенциальному Дому этот саб под ошейник не идет - и никакой проблемы.  До попадания под ошейник оба фигуранта равны и равноправны, в этот момент они решают свои проблемы на равных. А только потом, если дошло у них до передачи прав, они становятся неравны, но условия оговорены и одностороннему изменению не подлежат. И вот эти условия Дом не может изменить в одностороннем порядке, ему на это права не передавались
Так?

Так. А зачем геям табу на гетеросексуальность? smile.gif
Я написал о том, что требовать запрет на сущность человека не недо. Требовать от полигамного партнера моногамии не надо.
other
19 августа 2007, 17:42

Ellinka написала:
Хм..... я правильно поняла, что в неравноправных отношениях Вы не допускаете возможности существования вообще каких-либо табу нижнего?
Он или "согласен на все" или идет нафиг? Вариантов больше нет?

Нет.
Так: "либо он согласен на все, ЧЕГО ХОЧУ Я, либо пары не будет" (с) Тигра_из_Питера. В целом, если рассогласование случается по главным интересам.
Fractal
19 августа 2007, 17:47

Московская Барыня написала:
Встречается, но редко. И не в самой любимой и основной практике. И при этом часто встает вопрос о полигамности Доминанта. Доминант может использовать практику попавшую в табу одного нижнего с другим biggrin.gif

А не станет ли со временем такое различие, табу нижнего и желаний Верхнего, причиной распада пары?
other
19 августа 2007, 17:49

Московская Барыня написала:
Вести нижнего к отмене табу это нарушает принципы SSC.

Не согласен. Приведу в пример себя. У меня табу на проколы и порезы, потому что фобия, не люблю, не приятно, не хочу пробовать. Но при высокй эмпатии и видя интерес партнерши я могу проявить интерес в снятии этого табу. Потому что человеческие качества партнерши, опыт, знание вопроса, практические знания и ее интерес ведут меня к отмене этого табу (изменению себя). Все SSC.
Тигра_из_Питера
19 августа 2007, 17:54

other написал:

Так: "либо он согласен на все, ЧЕГО ХОЧУ Я, либо пары не будет" (с) Тигра_из_Питера.

Ахх...Меня уже цитируют... * в восторге*
АНКА
19 августа 2007, 18:16

other написал: .... Но при высокй эмпатии и видя интерес партнерши я могу проявить интерес в снятии этого табу. Потому что человеческие качества партнерши, опыт, знание вопроса, практические знания и ее интерес ведут меня к отмене этого табу (изменению себя). Все SSC.

Т.е. для себя вы это допускаете, а для других нет, что ли? wink.gif

Вы удивитесь, но многие Верхние реализуют табуированные желания своих постоянных нижних "на стороне". Дабы не потерять этого самого нижнего. Т.е. для них человеческие качества тоже "важнее прищепок". Это как - считается "изменой"? wink.gif tongue.gif

На самом деле никто никогда не может сказать, какой у кого потенциал - ни сам человек, ни самый опытный-разопытный партнёр. Мои личные табу основывались на отсутствии тематического опыта и на недоверии партнёру. Когда это прошло - закончились и табу smile4.gif
Dimkin Julik
19 августа 2007, 18:48

other написал: Я написал о том, что требовать запрет на сущность человека не недо. Требовать от полигамного партнера моногамии не надо.

Ну, не надо, конечно! Надо другого парнера себе искать, а не этого в Домы выбирать. О том и речь. А то понавыберут кого попало, и понаделуют из них кого ни попадя. А потом оправдывают то ли себя, то ли его.
И получается плач Ярославны на мотив: Домам все можно, сабам ничего нельзя. Можно Домам ровно то, что им саб лично разрешает и позволяет. А выглядеть это может и как саратовские страдания, и как "не виноватая я, он сам пришел". 3d.gif
Московская Барыня
19 августа 2007, 19:13

Fractal написал:
А не станет ли со временем такое различие, табу нижнего и желаний Верхнего, причиной распада пары?

Если такое различие было оговорено изначально, то Верхний скорее всего нашел способ "добрать" исполнение своих желаний и чаще всего на стороне. Или Верхний, как я писала раньше, может ждать пока его нижний сам уберет какие то табу. Причиной расставания пары может быть если минусы прибывания вместе перевесили плюсы. Или если чувства, которые могли в начале отношений помочь обходиться без исполнения оных желаний Верхнему, ушли в небытие

PS Это мое личное мнение. то есть по моему.
Московская Барыня
19 августа 2007, 19:37

other написал:
Не согласен. Приведу в пример себя. У меня табу на проколы и порезы, потому что фобия, не люблю, не приятно, не хочу пробовать. Но при высокй эмпатии и видя интерес партнерши я могу проявить интерес в снятии этого табу. Потому что человеческие качества партнерши, опыт, знание вопроса, практические знания и ее интерес ведут меня к отмене этого табу (изменению себя). Все SSC.

Это ты ради партнерши можешь сам отменить табу, а не она ведет тебя к его отмене.Я писала об этом

Московская Барыня написала:
Вести нижнего к отмене табу это нарушает принципы SSC.

2 При этом например есть табу нижнего на публичные экшены, если Верхнего интересуют публичные экшены, то он заранее говорит об этом и говорит что будет рад, если в процессе общения , при возникновении большего доверия  нижний пересмотрит свое отношение к этому табу.
.

PS Это мое личное мнение. то есть по моему.
other
19 августа 2007, 23:23

АНКА написала:
Т.е. для себя вы это допускаете, а для других нет, что ли? wink.gif

Вы удивитесь, но многие Верхние реализуют табуированные желания своих постоянных нижних "на стороне". Дабы не потерять этого самого нижнего. Т.е. для них человеческие качества тоже "важнее прищепок". Это как - считается "изменой"? wink.gif tongue.gif

На самом деле никто никогда не может сказать, какой у кого потенциал - ни сам человек, ни самый опытный-разопытный партнёр. Мои личные табу основывались на отсутствии тематического опыта и на недоверии партнёру. Когда это прошло - закончились и табу smile4.gif

Что-то я потерялся в Вас smile.gif Объясните пожалуйста.

Dimkin Julik написала:
Ну, не надо, конечно! Надо другого парнера себе искать, а не этого в Домы выбирать. О том и речь.

И я согласен.
Но, в реальности считаю надо учитывать уровни партнеров. Привел в пример многоопытного саба и начинающего дома. Последний конечно на всё согласится ради красивой попки и не надо его-изменника критиковать потом, а лучше самой оценить объективно развитие отношений и понять что желания от принятия твоего табу у него никуда не денутся.

Московская Барыня написала:
Это ты ради партнерши можешь сам отменить табу, а не она ведет тебя к его отмене. Я писала об этом.

Соглашусь.
vulgata
22 августа 2007, 13:46
При вступлении в Д/с-отношения:
- Доминант озвучивает требования к сабмиссиву;
- сабмиссив озвучивает список табу;
- оба списка обсуждаются, согласовываются, утверждаются согласованные требования сторон;
Уже в рамках Д/с:
- сабмиссив по своему желанию может снять некоторые табу;
- дополнительные требования и табу в ультимативной форме добавляться не могут;
- порядочность Доминанта или сабмиссива условием отношений являться не может;
- полигамность или моногамность отношений обсуждается заранее (видимо, действительно необходимо озвучивать этот вопрос, т.к. одному моногамность пары - само собой разумеющееся, а другому - нет).

В любом случае все мы люди и поэтому можем о чем-то договориться, а если нет, то снять ошейник.
Московская Барыня
22 августа 2007, 17:12

vulgata написала: При вступлении в Д/с-отношения:
- Доминант озвучивает требования к сабмиссиву;
- сабмиссив озвучивает список табу;
- оба списка обсуждаются, согласовываются, утверждаются согласованные требования сторон;

Еще Доминант озвучивает свои хотя бы основные принципы, любимые практики и то, что он не приемлет.
А то получается что сабмиссив идет к Доминанту ничего не зная о нем, а только требования к сабу. Именно здесь нижний узнает о полигамности Доминанта, с которым он хочет вступить в Д\с отношения и тому подобные принципиальные моменты. И обладая информацией о предпочтениях Доминанта, нижний или просит о начале отношений или нет.
Мук!
22 августа 2007, 17:28

Московская Барыня написала:
Еще Доминант озвучивает свои хотя бы основные принципы, любимые практики и то, что он не приемлет.
А то получается что сабмиссив идет к Доминанту ничего не зная  о нем, а только требования к сабу. Именно здесь нижний узнает о  полигамности Доминанта, с которым он хочет вступить в Д\с отношения  и тому подобные принципиальные моменты. И обладая информацией о предпочтениях Доминанта, нижний или просит о начале отношений или нет.

Важная добавка! А то с её отсутствием и появляются нижние, которые "уже десятый ошейник снимают"... biggrin.gif
Белая Мишка
22 августа 2007, 17:31

Мук! написал:
появляются нижние, которые "уже десятый ошейник снимают"...  biggrin.gif

Это плохо? Это "неправильные" сабмиссивы? Плохие?
Мук!
22 августа 2007, 17:33

Белая Мишка написала:
Это плохо? Это "неправильные" сабмиссивы? Плохие?

Это как минимум не очень разумно. БДР, БДР! beer.gif 3d.gif
Белая Мишка
22 августа 2007, 17:34

Мук! написал:
Это как минимум не очень разумно. БДР, БДР!  beer.gif  3d.gif

Почему?
Мук!
22 августа 2007, 17:39

Белая Мишка написала:
Почему?

Потому что есть такая поговорка "Семь раз отмерь - один раз отрежь", и она считается довольно-таки разумной. Я к тому, что для того, чтобы ошейник не снимать часто, его нужно так же часто не надевать. А для этого... "И обладая информацией о предпочтениях Доминанта, нижний или просит о начале отношений или нет."
Белая Мишка
22 августа 2007, 17:46

Мук! написал:
Потому что есть такая поговорка "Семь раз отмерь - один раз отрежь", и она считается довольно-таки разумной. Я к тому, что для того, чтобы ошейник не снимать часто, его нужно так же часто не надевать. А для этого... "И обладая информацией о предпочтениях Доминанта, нижний или просит о начале отношений или нет."

А может ему просто нравится частая смена доминантов, не потому что сабмиссива предпочтения доминанта не устраивают, а просто сами доминанты ему "разонравливаются" / "приедаются" быстро. Может он полигамен по сути своей (последовательно полигамен, а не одновременно, но часто 3d.gif ) Это плохо? Это неразумно? (Это вопрос просто)
vulgata
22 августа 2007, 17:52

Мук! написал:
Потому что есть такая поговорка "Семь раз отмерь - один раз отрежь", и она считается довольно-таки разумной. Я к тому, что для того, чтобы ошейник не снимать часто, его нужно так же часто не надевать. А для этого... "И обладая информацией о предпочтениях Доминанта, нижний или просит о начале отношений или нет."

Очень жизненная поговорка. Считая ее само собой разумеющейся в ванили (замуж тоже за 5 минут не выходят, например), я как-то упустила ее в своем "алгоритме". Добавление Московской Барыни справедливо. Но так ли важно всегда напоминать, что перед решительным шагом надо подумать? Это уже не Тема - это жизнь smile.gif
Мук!
22 августа 2007, 17:57

Белая Мишка написала:

В таком случае, разумный нижний должен быть в курсе о своей такой последовательной полигамности, очевидно? Я думаю, что в этом случае он должен просто не надевать ошейник. smile.gif Поскольку "надевание" ошейника - это в своём роде и символ долгосрочных отношений (мы имеем ввиду несеансовое снятие-надевание ошейника, конечно же). А нижний заранее знает, что отношения долгосрочными не будут. Таким образом, позволив надеть на себя ошейник, он фактически исказил свои предпочтения перед Доминантом.
Мук!
22 августа 2007, 17:59

vulgata написала: Но так ли важно всегда напоминать, что перед решительным шагом надо подумать? Это уже не Тема - это жизнь  smile.gif

Вообще да, напоминать нужно не всегда, но я тут прочёл недавно на этикетке одного парфюма - "Внутрь не употреблять!" и подумал, что наверное это пишут неспроста... tongue.gif
vulgata
22 августа 2007, 18:05

Мук! написал:
Вообще да, напоминать нужно не всегда, но я тут прочёл недавно на этикетке одного парфюма - "Внутрь не употреблять!" и подумал, что наверное это пишут неспроста...  tongue.gif

Интересно, это появилось до или после опроса на BBC biggrin.gif
Белая Мишка
22 августа 2007, 18:21

Мук! написал:
В таком случае, разумный нижний должен быть в курсе о своей такой последовательной полигамности, очевидно?

Ну, строго говоря, должен, но может и не быть. Т.е., например, встречая каждого нового доминанта, он, например, может думать, что все, наконец-то он нашел того, кого искал всю жизнь (правда, такие люди бывают, знаю я таких), но дело не в этом, в общем, как мне кажется.

Я думаю, что в этом случае он должен просто не надевать ошейник. Поскольку "надевание" ошейника - это в своём роде и символ долгосрочных отношений (мы имеем ввиду несеансовое снятие-надевание ошейника, конечно же).

Правда что ли? Нет, я просто не в курсе, поэтому и спрашиваю, действительно ли

"надевание" ошейника - это в своём роде и символ долгосрочных отношений?

Мне кажется, это не обязательно совсем. Могут же быть серьезные ДС-отношения на неделю? По-моему, могут. Я не вижу противопоказаний.

А нижний заранее знает, что отношения долгосрочными не будут.

Может и не знать, опять же, может думать, что это навсегда.
Но, собственно, вопрос мой был не в этом, а в том, считаете ли Вы лично "сабмиссива" плохим, если он часто меняет доминантов и почему?
Мук!
22 августа 2007, 18:31

Белая Мишка написала:
Мне кажется, это не обязательно совсем. Могут же быть серьезные ДС-отношения на неделю? По-моему, могут. Я не вижу противопоказаний.

Могут конечно. Но. Сами участники не должны быть в курсе, что эти отношения - на неделю. Если же хоть один заранее знает срок окончания или просто - что это ненадолго, это уже не серьёзные отношения.

Белая Мишка написала:
Но, собственно, вопрос мой был не в этом, а в том, считаете ли Вы лично "сабмиссива" плохим, если он часто меняет доминантов и почему?

Я лично вообще не считаю это ни плохим, ни хорошим. Глупым - считаю. Потому что я лично считаю, что не существует такой "частой последовательной полигамности", а существует вместо неё обычная человеческая глупость и неразумность. Собственно, выше я уже объяснял, про поговорку.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»