Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Полигамность и Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Белая Мишка
22 августа 2007, 19:05

Мук! написал:
Могут конечно. Но. Сами участники не должны быть в курсе, что эти отношения - на неделю. Если же хоть один заранее знает срок окончания или просто - что это ненадолго, это уже не серьёзные отношения.

Извините за занудство, но задам любимый вопрос: почему?
Просто я лично знаю человека, который мне честно, на голубом глазу, говорил: "Я хочу серьезных отношений на неделю", и, мне кажется, я понимаю, что он имел ввиду. Т.е. он хотел, чтобы все было "по-взрослому", "с чувствами", а не только "с физиологией и играми", но быстро прошло, оставив при этом хорошие воспоминания.

Я лично вообще не считаю это ни плохим, ни хорошим. Глупым - считаю. Потому что я лично считаю, что не существует такой "частой последовательной полигамности", а существует вместо неё обычная человеческая глупость и неразумность. Собственно, выше я уже объяснял, про поговорку.

Да, я поняла Вашу т.з., но все равно вопрос "почему" как-то не оставляет меня. Т.е. почему это глупо, если человеку нужна частая смена партнеров? Почему это глупо, если человек не может остановиться? Может, он и сам бы рад, да не может просто. Я вижу, что у такого человека есть явные проблемы и детские травмы, но то, что это глупо, я не вижу просто.
Мук!
22 августа 2007, 20:14

Белая Мишка написала:
Извините за занудство, но задам любимый вопрос: почему?
Просто я лично знаю человека, который мне честно, на голубом глазу, говорил: "Я хочу серьезных отношений на неделю", и, мне кажется, я понимаю, что он имел ввиду. Т.е. он хотел, чтобы все было "по-взрослому", "с чувствами", а не только "с физиологией и играми", но быстро прошло, оставив при этом хорошие воспоминания.

Я тоже понимаю, что он имел ввиду. Но "серьёзность" - не в наличии "чувств" и психологии, а именно в стремлении к долгосрочности. Хотя и серьёзность отношений и долгосрочность - понятия субъективные и растяжимые. Ну, можете тогда считать, что это лично моя т.з.

Белая Мишка написала:
Почему это глупо, если человек не может остановиться? Может, он и сам бы рад, да не может просто. Я вижу, что у такого человека есть явные проблемы и детские травмы, но то, что это глупо, я не вижу просто.

Как это не может? smile.gif Ему физически ничего не мешает, да и глупость - вполне явная проблема и даже местами, боюсь, результат детской травмы при рождении. smile.gif
Белая Мишка
22 августа 2007, 20:46

Мук! написал:
Я тоже понимаю, что он имел ввиду. Но "серьёзность" - не в наличии "чувств" и психологии, а именно в стремлении к долгосрочности. Хотя и серьёзность отношений и долгосрочность - понятия субъективные и растяжимые. Ну, можете тогда считать, что это лично моя т.з.

ОК. Консенсус. (Нет смайлика с рукопожатием, к сожалению)

Как это не может? smile.gif Ему физически ничего не мешает, да и глупость - вполне явная проблема и даже местами, боюсь, результат детской травмы при рождении. smile.gif

Но вот в этом не могу с Вами согласиться, просто потому, что глупого не вижу в этом ничего. Т.е. это все равно, что сказать, например, "тематиком быть глупо", или "геем быть глупо", или моим любимым "дендрофилом быть глупо". Это не на шкале "ум - глупость" просто находится.
Московская Барыня
22 августа 2007, 22:53

Белая Мишка написала:
А может ему просто нравится частая смена доминантов, не потому что сабмиссива предпочтения доминанта не устраивают, а просто сами доминанты ему "разонравливаются" / "приедаются" быстро. Может он полигамен по сути своей (последовательно полигамен, а не одновременно, но часто  3d.gif ) Это плохо? Это неразумно? (Это вопрос просто)

Потому что Д\с отношения могут быть как с одеванием ошейника так и без оного. И одевание ошейника - аналог одевания обручального кольца. В ванили можно жить гражданским браком, так и в Д\с можно жить без ошейника. И если саб успел одеть 10 раз ошейник, то по арифметике получится что его официальные отношения с каждым из 10 Доминантов длятся менее года ( ибо о БДСМ у нас в стране знают 10, ну максимум 15 лет).

10 официальных ванильных браков за 10 лет. Это хорошо? Это разумно? (тоже просто вопрос)
Sakurasan
22 августа 2007, 23:27

Белая Мишка

Это называется словом, из-за которого банят на любом уважающем себя форуме, а именно б cen.gif .
В одном из разговоров по аське мне "будущий сабмиссив" сказал, что ему без разницы перед кем стелиться и скольким Верхним прислуживать...угадайте с трех раз, куда он пошел? 3d.gif
Sakurasan
22 августа 2007, 23:30

Белая Мишка написала:
Извините за занудство, но задам любимый вопрос: почему?
Просто я лично знаю человека, который мне честно, на голубом глазу, говорил: "Я хочу серьезных отношений на неделю",



Напоминает одно столетнее объявление " Ищу серьезных отношений...с дамой...брак возможен...хотя бы раз в неделю..."
Аленький цветочек
23 августа 2007, 18:49

Sakurasan написала:
Напоминает одно столетнее объявление " Ищу серьезных отношений...с дамой...брак возможен...хотя бы раз в неделю..."

Класс!! В слезах валяюсь haha.gif
АНКА
24 августа 2007, 21:05

other написал: Потому что порядочность субъективна, а равенство (равноправие, равные возможности, равные потребности) объективно для двух человек в паре.

Сами придумали или где списали? Можно ссылу?
Или мы об идеальных отношениях сферических коней в пальто и вакууме?

Порядочность не субъективна, она имеет вполне конкретные рамки: если оба в паре договорились о чем-то, и никто из них эти договоренности не нарушает.
А вот потребности, возможности у двух человек в паре - ну не могут быть равны, ну не бывает такого - по определению мы все УНИКАЛЬНЫ, а значит, все разные. Не, ну конечно, совпадать кое-что может, и даже очень многое, и тогда мы рады, что нашли "своего" человека... Но мы же при этом не одинаковые!!!!

утомилась, ей-Богу...
vulgata
27 августа 2007, 11:59

АНКА написала:
Порядочность не субъективна, она имеет вполне конкретные рамки: если оба в паре договорились о чем-то, и никто из них эти договоренности не нарушает.

Порядочность, к сожалению, такая штука, что договориться о ней никак нельзя. Сродни воспитанию, морали, интеллигентности.
Ellinka
27 августа 2007, 14:39

vulgata написала:
Порядочность, к сожалению, такая штука, что договориться о ней никак нельзя. Сродни воспитанию, морали, интеллигентности.

Если я правильно поняла Анку, то договариваться о порядочности и не нужно, она и впрямь, либо есть, либо, увы...rolleyes.gif
Договариваются о каких-то совершенно определенных вещах, например, об отсутствии параллельных отношений, или о том, кто моет посуду и гуляет с собакой. А порядочность - именно в соблюдении имеющихся договоренностей (ИМХО, естественно).
Mliss
27 августа 2007, 16:43
Уважаемый автор! Разрешите задать Вам один вопрос. А что именно вы хотите утвердить, сотворить воздвигнуть ... своими тредами. Идеологию? Бог с тем, что идеология для компании человек в 50 - это не идеология. А именно столько, как я предполагаю, лазят на этот форум.
Хотелось бы побольше узнать про идеолога - то есть про Вас. Вполне допускаю, что здесь Вы свой человек. Но может Вы саморучно предоставите информацию, на основании которой, я скажу: " да, мнению этого человека можно доверять."
Московская Барыня
27 августа 2007, 17:18

Mliss написала:  Бог с тем, что идеология для компании человек в 50 - это не идеология. А именно столько, как я предполагаю, лазят на этот форум.

На данном форуме может и пишут в той или иной степени активности 50 человек. Но даже в опросах участвуют более 150. А уж сколько читают. Вы посмотрите на количество просмотров трейда. Дня за 3 человек 600. За неделю около тысячи. За две недели 4000 просмотров. Нас явно не 50 человек. Я в реале и лично знаю больше форумчан-тематиков.
Викулька
27 августа 2007, 17:34

Mliss написала: Но может Вы саморучно предоставите информацию, на основании которой, я скажу: " да, мнению этого человека можно доверять."

Несмотря на то, что я во многом не разделяю точки зрения автора данного треда, позволю себе Вас спросить:
А с какой стати, автор треда ОБЯЗАН предоставлять какую-либо информацию (кроме лежащей в сети в свободном доступе, кстати, и мнения людей, знающих автора лично), для того, что бы Вы ему доверяли?
Кто хочет - доверяет, кто не хочет - не доверяет, он же не пряник, что б всем нравиться smile.gif
*Да, и кстати, Тематических форумов и ресурсов, кроме НП >1*
Mistress New
27 августа 2007, 18:21

Mliss написала: Но может Вы саморучно предоставите информацию, на основании которой, я скажу: " да, мнению этого человека можно доверять."

А что Вам помешало зайти в профиль автора и почитать информацию про него, включая ссылки? Профиль для этого и существует, и информация в нем "предоставляется саморучно" владельцем данного профиля.

Вот у автора данного треда я вижу в профиле массу информации, чего, кстати, не скажешь о Вас - у Вас ее на порядок меньше, точнее, просто почти нет.

Mliss написала: Бог с тем, что идеология для компании человек в 50 - это не идеология.

Да неужели? Это Вам кто сказал?
Вот определение в философском словаре, полюбопытствуйте, а вот в энциклопедии социологии. И почему-то я не нашла нигде количества людей, начиная с которого это не идеология.
Возможно, у меня плохое зрение frown.gif
Sado
27 августа 2007, 18:48

Mliss написала: Уважаемый автор! Разрешите задать Вам один вопрос. А что именно вы хотите утвердить, сотворить воздвигнуть ... своими тредами. Идеологию? Бог с тем, что идеология для компании человек в 50 - это не идеология. А именно столько, как я предполагаю, лазят на этот форум.
Хотелось бы побольше узнать про идеолога - то есть про Вас. Вполне допускаю, что здесь Вы свой человек. Но может Вы саморучно предоставите информацию, на основании которой, я скажу: " да, мнению этого человека можно доверять."

Так получилось, что практически все что вам известно из русскоязычных материалов по BDSM в той или иной мере сформировано при моем участии. Где-то минимальном, где-то изрядном. Так получилось, исторически.

Посему я сейчас, в основном, занимаюсь зачисткой собственных ошибок прошлого.
Mistress New
27 августа 2007, 18:54

Sado написал: Так получилось, исторически.

Скромно сказал Садо biggrin.gif

*так и представила себе Садо, эдак стеснительно ковыряющего пальчиком собственную коленку* 3d.gif

Кир, я тебя обожаю! kiss.gif love.gif kiss_m.gif
Вантала
27 августа 2007, 20:05

Sado написалЯ позволю себе утверждать некоторую простую вещь:
Д/с и измена одновременно не существуют, если рассматривать не эмоциональное восприятие участников, а называть вещи своими именами. Это как ток, который одновременно не пожет быть постоянным и переменным.

Вы имеете в виду л/с или любые Д/с отношения?
Sado
27 августа 2007, 20:19

Вантала написал:
Вы имеете в виду л/с или любые Д/с отношения?

Любые.

Измена может существовать в ванильной части отношений, но не может быть внутри Д/с отношений, поскольку ее источник прерывает их. То есть ДО того как изменить нижний должен выйти из Д/с отношений, если в рамках Д/с было что-то про походы налево. А если не было - измена лежит вне рамок Д/с
Вантала
27 августа 2007, 20:29

Sado написал:
Любые.

Измена может существовать в ванильной части отношений, но не может быть внутри Д/с отношений, поскольку ее источник прерывает их. То есть ДО того как изменить нижний должен выйти из Д/с отношений, если в рамках Д/с было что-то про походы налево. А если не было - измена лежит вне рамок Д/с

Извините, ваша мысль интересна, но я, наверное, не смогу с ней согласиться. Во всяком случае, в рамках своего жизненного опыта и своего субъективного понимания этих вещей. Может, я в чем-то утрирую, но для меня все очень просто - если ДО начала отношений было оговорено табу на походы налево, а такие походы все же случились - то это измена. И неважно, какая это измена, сексуальная или тематическая. Более того, по моему опыту в ходе развития отношений табу могут меняться - какие-то исчезать, какие-то появляться. И то, что вчера воспринималось как измена - сегодня может восприниматься как что-то нормальное. И наоборот...

А вообще я с большим удивлением прочитал все 4 страницы этого топика. Каждый говорит о своем, каждый по своему прав. Ведь и "измена", и, по большому счету, "Д/с" - это номинализации, и понимании их у каждого человека хоть немного, но отличается от эталона...

И я с трудом представляю, как можно разделить единые отношения на ванильную и Д/с-ную части...

Кстати, уважаемый mr. Sado, вы сами очень хорошо сказали в другом топике:

нет смысла запихивать себя в чужие рамки и нет смысла анализировать теоретически свои отношения, особенно уже сложившиеся

Вот... С этим я очень даже согласен... smile.gif
Простите, если что не так... smile.gif
Mliss
28 августа 2007, 08:47

Sado написал:
Так получилось, что практически все что вам известно из русскоязычных материалов по BDSM в той или иной мере сформировано при моем участии. Где-то минимальном, где-то изрядном.  Так получилось, исторически.

Посему я сейчас, в основном, занимаюсь зачисткой собственных ошибок прошлого.

Разрешите уточнить. Мне известен только материал на bdsm.org.ru. Это Ваши материалы? И все-таки мне недостаточно Вашего ответа. "При моем участии .." Пример не имеющий ни ко мне, ни к Вам никакого отношения, но аргументация та же. "При участии дворника подметающего аэродром взлетают самолеты". "При моем участии .." присутсвует, но вряд ли эта фигура покажется нам настолько весомой чтобы обсуждать вопросы авиаполетов.
Я не зануда. Я действительно и серьезно хочу понять:
1. Какова цель Ваших тредов?
2. Почему я должна доверять Вашему мнению?

С уважением,

P.S. Я читаю мнения других людей, но общаться пока предпочитаю с автором треда.
Sado
28 августа 2007, 11:16

Mliss написала:
Разрешите уточнить. Мне известен только материал на bdsm.org.ru. Это Ваши материалы? И все-таки мне недостаточно Вашего ответа.

Да, базовые тексты на морге писались 8 лет назад под моей редактурой. К сожалению.

Дале я хотел бы обратить ваше внимание на простое:

Мне вообще говоря все равно, доверяете вы мне или нет. Вы можете относиться к текстам, которые здесь публикуются, совершенно любым способом.
other
28 августа 2007, 11:23

АНКА написала:
Сами придумали или где списали? Можно ссылу?
Или мы об идеальных отношениях сферических коней в пальто и вакууме?

Нельзя ссылку smile.gif

АНКА написала:
Порядочность не субъективна, она имеет вполне конкретные рамки: если оба в паре договорились о чем-то, и никто из них эти договоренности не нарушает.
А вот потребности, возможности у двух человек в паре - ну не могут быть равны, ну не бывает такого - по определению мы все УНИКАЛЬНЫ, а значит, все разные. Не, ну конечно, совпадать кое-что может, и даже очень многое, и тогда мы рады, что нашли "своего" человека... Но мы же при этом не одинаковые!!!!

утомилась, ей-Богу...

Ммм ... попробую еще - порядочность субъективна потому, что у одного человека одно представление о порядочности, а у другого человека другое представление о порядочности и, в общем случае, их порядочности могут сильно отличаться. Поэтому апеллировать к порядочности не правильно - ведет к разочарованию или удивлению.
А в паре, да еще если изолированной в сферическом вакууме, партнерам просто деваться некуда кроме как давать друг-другу примерно равноценно. По закону сохранения энергии или еще какому-то закону (не важно). Поэтому к равенству (равноправию, равным возможностям и т.п. "равно-") апеллировать можно.
АНКА
1 сентября 2007, 18:45

other написал: ...- порядочность субъективна потому, что у одного человека одно представление о порядочности, а у другого человека другое представление о порядочности и, в общем случае, их порядочности могут сильно отличаться.

Толковый словарь русского языка Ушакова

ПОРЯ'ДОЧНОСТЬ [шн], и, мн. нет, ж.

Честность, неспособность к низким поступкам. Никто не сомневался в его порядочности.


Просто, ради интереса, люди!!!, у кого-то есть другое представление, сильно отличающееся от общепринятого?

Поэтому апеллировать к порядочности не правильно - ведет к разочарованию или удивлению.

К разочарованию ведёт ошибочное представление (о чём-либо) и, на основании этого, ожидание (чего-либо). Вот тогда и бывают и разочарование, и удивление, и шок, и ужас, у кого что...

А в паре, да еще если изолированной в сферическом вакууме, партнерам просто деваться некуда кроме как давать друг-другу примерно равноценно. По закону сохранения энергии или еще какому-то закону (не важно). Поэтому к равенству (равноправию, равным возможностям и т.п. "равно-") апеллировать можно.

В паре разумные люди сперва разговаривают и выясняют, что русскому хорошо, а немцу - не очень... И на основании этих разговоров договариваются о чём-то конкретном: один не продавать семечки, а второй - не давать в долг.
А дальше они друг за другом наблюдают. Подходят ли друг другу. И решают, на какие компромиссы или лишения готовы пойти, чтобы только сохранить свой союз. Или "ну его нафиг". Как-то так.
Mistress New
1 сентября 2007, 21:46

АНКА написала: Честность, неспособность к низким поступкам. Никто не сомневался в его порядочности.

Просто, ради интереса, люди!!!, у кого-то есть другое представление, сильно отличающееся от общепринятого?

Анка, вот ради того же интереса посмотри определение честности в том же словаре Ушакова smile.gif Правда, становится интереснее?
А теперь посмотри определение низости. Я вот посмотрела.
Все три определения замкнулись друг на друге: низость - бесчестность, порядочность - честность, а честный - правдивый, прямой и добросовестный, свободный от всякого лукавства.

Так вот поверь мне (или проверь wink.gif ), что сколько людей - столько и пониманий этой самой честности и прямоты. И низким поступком разные люди тоже считают разное.


АНКА
1 сентября 2007, 23:06

Mistress New написала: Так вот поверь мне (или проверь wink.gif ), что сколько людей - столько и пониманий этой самой честности и прямоты. И низким поступком разные люди тоже считают разное.

Если по теме треда - то нарушение договорённостей вряд ли кто-то назовёт честным, возвышенным поступком, да?
Значит, как раз на это и можно опираться. (А не на то, что мы с партнёром равны, как предлагает other. Я, например, со своим партнёром не равна. Совсем. Хотябы потому, что Он - мужчина, а я - женщина.)
Впрочем, я не зря писала, что разумные люди всегда смогут договориться. И ДО и ПОСЛЕ и даже ВО ВРЕМЯ.
Mistress New
2 сентября 2007, 15:24

АНКА написала: Если по теме треда - то нарушение договорённостей вряд ли кто-то назовёт честным, возвышенным поступком, да?

Ну как тебе сказать... А если он считает, что тебе так будет лучше? Что вот сейчас надо нарушить договоренности ради возвышенной цели ......... (нужное вписать), ага?
Я понимаю, что другие его могут и осудить (кстати, а могут и оправдать), но дело-то сделано уже будет. Так что в качестве опоры все-таки не вижу...
Scunsss
3 сентября 2007, 23:53

Mliss написала: "При моем участии .." Пример не имеющий ни ко мне, ни к Вам никакого отношения, но аргументация та же. "При участии дворника подметающего аэродром взлетают самолеты". "При моем участии .." присутсвует, но вряд ли эта фигура покажется нам настолько весомой чтобы обсуждать вопросы авиаполетов.
Почему я должна доверять Вашему мнению?

Действительно - кто такой этот Sado? Откуда он взялся? В чём он там участвовал в тычяча девятьсот лохматом году? Может, он грамматические ошибки исправлял в трудах классиков российского БДСМа?

Это грабеж!-- завизжал Паниковский, -- Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться? Я не знаю никакого Козлевича.

В общем, выпалржать (сорри за сленг). 3d.gif 3d.gif 3d.gif

Хотелось бы побольше узнать про идеолога - то есть про Вас. Вполне допускаю, что здесь Вы свой человек. Но может Вы саморучно предоставите информацию, на основании которой, я скажу: " да, мнению этого человека можно доверять."

Сейчас со мной случиться истерика... 3d.gif 3d.gif 3d.gif

Mliss, если Вам вдруг придёт в голову мысль, что Шорох - сисадмин этого ресурса... ну... в общем, Вы не торопитесь это озвучивать...

----------
Видимо, пришло время кому-то взяться за написание монографии "Кто есть ху в российском БДСМе". А то приходит "племя младое, незнакомое" и начинается... mad.gif
Gaez
4 сентября 2007, 00:39
А нечего авторитетам зажираться и почивать на лаврах, ага...
Подхватились и вперед - собственноручно свой авторитет доказывать. А то ишь какие.. Чего-то там наваяли в лохматом году, а теперь читаешь и глаза ломаешь. wink.gif
Sakurasan
4 сентября 2007, 00:49

Scunsss

Давно пора.
Взяли б, да и написали про всех с указанием статей, книг, инструкций, поместили б рядом со словарем, а то "мужики-то и не знают"(с)
И многих вопросов бы не возникало. Быстро, удобно. 3d.gif
Scunsss
4 сентября 2007, 03:33

Sakurasan написала: Давно пора.
Взяли б, да и написали про всех

Нее, что Вы... Я к сообществу приобщился без году неделя, не по Сеньке шапка.
Это надо, чтобы кто-то из ветеранов победил вековую лень... wink.gif
-----------
- А про меня напишешь?
- Опер сказал - про всех писать.
3d.gif
Sakurasan
4 сентября 2007, 04:02

Scunsss написал:
Нее, что Вы... Я к сообществу приобщился без году неделя, не по Сеньке шапка.
Это надо, чтобы кто-то из ветеранов победил вековую лень... wink.gif
-----------
- А про меня напишешь?
- Опер сказал - про всех писать.
3d.gif

Надо доску почета придумать.
Собственно - портрет, а снизу (ордена, медали)... статьи, книги и прочее.
Чем плоха идея? biggrin.gif
Abductor
4 сентября 2007, 12:13

Sakurasan написала:
Надо доску почета придумать.
Собственно - портрет, а снизу (ордена, медали)... статьи, книги и прочее.
Чем плоха идея? biggrin.gif

Угу, почетный строитель БДСМ-а в россии! smile.gif
Главный тематический идеолог страны! 3d.gif
Виртуоз кнута 2008! smile.gif
Мистер Мазохизм! smile.gif

За звание Лучшего Нижнего Года сходятся три претендента...
Строгое жюри выберет лучшего... 3d.gif
Его и повесят...
на доску почета. 3d.gif
Sakurasan
4 сентября 2007, 12:17

Abductor
Его и повесят...
на доску почета.  3d.gif

...прибив гвоздями. 3d.gif
АНКА
5 сентября 2007, 21:04

Mistress New написала:
Ну как тебе сказать... А если он считает, что тебе так будет лучше? Что вот сейчас надо нарушить договоренности ради возвышенной цели ......... (нужное вписать), ага?

Ага, плавали, знаем... (Да всё я понимаю, чесслово)
Никто ж ему не давал права решать за другого человека (меня) что мне (другому человеку) будет лучше... Как-то так... А была ли цель возвышенна - это время рассудит в итоге. Оно и рассудило, к слову, и не раз уже....
Ну да ладно,

Я понимаю, что другие его могут и осудить (кстати, а могут и оправдать), но дело-то сделано уже будет. Так что в качестве опоры все-таки не вижу...

Безусловно как опору я бы не взяла, да. Но если из двух зол (эту самую опору и то, что предлагает other) - то однозначно возьму мой вариант... Чисто пыталась аргументировать, да. Не получилось? wink.gif
Кэрри
5 сентября 2007, 21:18

АНКА написала: Никто ж ему не давал права решать за другого человека (меня) что мне (другому человеку) будет лучше...

Чтоб ты себе знала, некоторые "другие люди" совершенно не возражают, когда за них решают, что для них будет лучше.
Они, собственно, именно ради этого свои права партнёру передают.
Такие отношения называются - Д/с. 3d.gif
Mistress New
5 сентября 2007, 22:06

АНКА написала: Безусловно как опору я бы не взяла, да. Но если из двух зол (эту самую опору и то, что предлагает other) - то однозначно возьму мой вариант... Чисто пыталась аргументировать, да. Не получилось?

Получилось-получилось аргументировать smile.gif .
А почему, собственно, или-или? Что, больше никаких вариантов мы тут не имеем? Имхо, их тут еще кучу наковырять можно, а ежели покомбинировать... ууу.... wink.gif
Не надо зацикливаться на каком-то одном варианте решения проблемы.

Кэрри написала: Чтоб ты себе знала, некоторые "другие люди" совершенно не возражают, когда за них решают, что для них будет лучше.
Они, собственно, именно ради этого свои права партнёру передают.
Такие отношения называются - Д/с.

Кстати, совершенно верное замечание.
И никуда не денешься wink.gif
АНКА
5 сентября 2007, 22:33

Кэрри написала:
Чтоб ты себе знала, некоторые "другие люди" совершенно не возражают, когда за них решают, что для них будет лучше.
Они, собственно, именно ради этого свои права партнёру передают.
Такие отношения называются - Д/с.  3d.gif

Ну блин, ну ведь речь не об этом же шла!! Хотя, конечно, дошла до этого... be.gif insane.gif
Ну Керри, ну ... Ну это если они договорились эти права передать - как другие договорились не иметь других сексуальынх партнеров... или иметь, или ещё чего...
Ну речь же шла о том, на что можно опираться в отношениях в паре: на похожесть/одинаковость/равность людей или на их понимание порядочности...
УФ. Пойду дену куда-нибудь выделившуюся энергию, cen.gif Пришел, понимаешь, поручик Ржевский... cen.gif ....
Mistress New
5 сентября 2007, 22:35

АНКА написала: УФ. Пойду дену куда-нибудь выделившуюся энергию,

Подсказать куда? biggrin.gif wink.gif 3d.gif
АНКА
5 сентября 2007, 22:40

Mistress New написала:
Подсказать куда? biggrin.gif  wink.gif  3d.gif

smile4.gif biggrin.gif Ага, и я скажу, каким пунктом это будет в моем списке длиною в Жизнь smile4.gif
Впрочем, если это окажется лучше чистки духовки wink.gif smile4.gif ...... coquet.gif

*истерично* И вообще, не трогайте меня, я только что узнала, что я лесбиянка!
Mistress New
5 сентября 2007, 22:55

АНКА написала: Ага, и я скажу, каким пунктом это будет в моем списке длиною в Жизнь 
Впрочем, если это окажется лучше чистки духовки

Имхо, хороший секс всегда лучше чистки духовки!!! biggrin.gif 3d.gif biggrin.gif


АНКА написала: я только что узнала, что я лесбиянка!

Дык тем более! smile.gif
Stanyslava(Stasya)
6 сентября 2007, 02:01

АНКА написала:
*истерично* И вообще, не трогайте меня, я только что узнала, что я лесбиянка!

да ты гонишь!!! там всего то 46% 3d.gif 3d.gif 3d.gif *задумчиво* ты присмотрись к окружающим тебя девушкам, присмотрись haha.gif haha.gif haha.gif uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif
Dimkin Julik
6 сентября 2007, 10:47

АНКА написала: *истерично* И вообще, не трогайте меня, я только что узнала, что я лесбиянка!

Мне написали, что я только на 62% гетеросексуальная. А все из-за толерантного отношения к геям, и любви смотреть на красивое тело любого пола. Да ну, фигня какая. А если мне нравится смотреть на бегущую воду - я гидрофилка, да? А если на горящий огонь - пироманка? biggrin.gif
Sakurasan
6 сентября 2007, 10:57

Dimkin Julik написала:
Мне написали, что я только на 62% гетеросексуальная. А все из-за толерантного отношения к геям, и любви смотреть на красивое тело любого пола. Да ну, фигня какая. А если мне нравится смотреть на бегущую воду - я гидрофилка, да? А если на горящий огонь - пироманка?  biggrin.gif

Абсолютно точно. biggrin.gif
Боц
6 сентября 2007, 11:32

Dimkin Julik написала:
А если мне нравится смотреть на бегущую воду - я гидрофилка, да? А если на горящий огонь - пироманка?  biggrin.gif

Нет. Насколько мне известно, пироманы не любуются огнём, а всё поджигают. Обзовись лучше пирофилкой что ли biggrin.gif
Белая Мишка
6 сентября 2007, 12:12
Слушайте, о чем это вы тут все говорите? Какие-то проценты... Что-то где-то написали... Где? Я опять все самое интересное пропустила? mad.gif
Dimkin Julik
6 сентября 2007, 12:34

Белая Мишка написала: Слушайте, о чем это вы тут все говорите?

Это мы на тест отвечали. tongue.gif
Белая Мишка
6 сентября 2007, 13:05

Dimkin Julik написала:
Это мы на тест отвечали. tongue.gif

Угу, спасибо. О результатах лучше скромно промолчу smile4.gif
@LEXX
6 сентября 2007, 15:37

Dimkin Julik написала:
Это мы на тест отвечали. tongue.gif

Слава Богу. Ничего нового о себе не узнал! Ориентация подтвердилась. Хотя не на 100%. Это наводит на странные мысли biggrin.gif
other
6 сентября 2007, 18:07

Dimkin Julik написала:
Это мы на тест отвечали. tongue.gif

Ха! Отличный тест! "Вы бисексуал, отдающий предпочтение представителям противоположного пола. Вы на 57% гетеросексуальны!" ... интересно куда подевались те 43% ... что-то я в этой жизни упускаю smile.gif
Эфрит
6 сентября 2007, 18:29

[B]Dimkin Julik]написала[/URL]:
Это мы на тест отвечали. tongue.gif

Хм, интересный тест, я как оказалось только на 41%гетеросексуальна...Ушла много думать.... 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»