Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Полигамность и Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Teisi
11 августа 2007, 16:57

Dimkin Julik написала:
Если про нас, то это не Дс, потому что эти неравноправные отношения только на 15-30-60 минут - на время игры. И до, и после они равноправные. И во время игры можно передумать, даже если это расстроит партнера, это никак не повлияет на дальнейшие отношения. И если вне игры кто-нибудь заикнется, что он главнее, будет тут же поставлен на место, как в любой равноправной ванильной семье.
А в ДС отношения всегда неравноправные, всегда (в идеале - в любой момент времени) саб подчиняется Дому в любом вопросе, ведение которого передал Дому в начале отношений.
А со стороны часто это может быть не видно, если люди не хотят этого демонстрировать. Тогда надо просто верить им на слово.

Согласна!
Для меня неравноправные отношения - это Д/с, а не Б/д, и именно отношения. И дело вовсе не в "звучании" biggrin.gif
HOH
11 августа 2007, 17:06

Sado беседуете с теми, кто этих устриц ест, причем регулярно и давно.

Про устриц в русскоязычной части сети много информации, о фантазиях любительниц устриц мне говорить не интересно.


Sado Понятно ли то, что я сказал про баланс ответственности?


SadoПо балансу ответственности. Если Верх его обманул, то это ответственность низа, что он напросился к лгуну.

Конкретно с этим я категорически не согласен.

SadoВаша Версия этот баланс нарушает, вешая на Верх избыточную ответственность

Если угодно, перейдем на "Вы".
У меня нет версий, в этом вопросе, стараюсь придерживаться правил.
Избыточная ответственность? Да, согласен.
Выбирает Верх.
Компетентный Верх, скорее всего не будет предлагать низу то, на что низ не способен. По крайней мере, сразу не будет.

Sado
11 августа 2007, 17:15

HOH написал:


Конкретно с этим я категорически не согласен.

Боюсь что мирозданию это безразлично. Повторюсь - не стоит подгонять чужую философию под свои собственные пожелания.


Избыточная ответственность? Да, согласен. 
Выбирает Верх.
Компетентный Верх, скорее всего не будет предлагать низу то, на что низ не способен. По крайней мере, сразу не будет.

Вы не в курсе. Верх "не выбирает". Верх соглашается. Или не соглашается.

Простите, но то что вы обсуждаете имеет очень мало отношения к Д/с. Попробуйте с начала разобраться в вопросе, потом я с удовольствием побеседую, у Вас отлично все с построением, просто материал пока понимаете плохо.
HOH
11 августа 2007, 17:26


Sado

Вы не в курсе. Верх "не выбирает". Верх соглашается. Или не соглашается.


Разве это не выбор, - дать согласие, или не дать?

Существует такая штука, как "аукцион", там выбирают, как с этим быть? (Спросил на всякий случай)


Sado
11 августа 2007, 17:30

HOH написал:
Разве это не выбор, - дать согласие, или не дать?

Существует такая штука, как "аукцион", там выбирают, как с этим быть?  (Спросил на всякий случай)

(ржет) Блин, перехвалил. Нет, аукцион это очень специфическая БД-шная сцена. И в основном в литературе для дрочеров.
HOH
11 августа 2007, 17:49

Sado  Нет, аукцион это очень специфическая БД-шная сцена. И в основном в литературе для дрочеров.

Абсолютно верно, это к слову о фантазиях.

Так, по Вашему мнению, у Верха нет выбора? Выбирает всега низ?

Т.е. любой фантазер(ка), вообразивший(ая) что готов(а) на все несет ответственность за реализацию своих фантазий? Верх, таким образом, нечто вроде инструмента? Попробовал(а), ну не получилось - снял(а) ошейник и ушел(а)?
Sado
11 августа 2007, 18:02

HOH написал:
Абсолютно верно, это к слову о фантазиях.

Так, по Вашему мнению, у Верха нет выбора? Выбирает всега низ?

Т.е. любой фантазер(ка), вообразивший(ая) что готов(а) на все несет ответственность за реализацию своих фантазий?  Верх, таким образом, нечто вроде инструмента? Попробовал(а), ну не получилось - снял(а) ошейник и ушел(а)?

Не улавливаю логики. А главное не готов переходить к абстракциям третьего порядка. И тем более не готов начинать читать лекции про Д/с начиная с самых азов :-)

Вы можете трактовать любые отношения как инструментальные, только я не понимаю зачем.
Ну да, некоторые нижние действуют перебором. А некоторые нет. Не понимаю, почему одни лучше других, как у вас получается.
Ну да, практически все когда-то начинают, и в своих первых контактах опираются на свои фантазии.
Ну да, человек по какой-то причине влипший в любую историю, вообще говоря отвечает за то что в нее влип.
Ну да, не получилось - снял(а) ошейник. А что, надо было оставаться в ошейнике, неважно что человек не тот и желания на практике не подтвердились?
solnyshko-it
11 августа 2007, 18:26

Sado написал:


И обращаю ваше внимание на балансность схемы:

Верх отвечает за поступки низа
Низ отвечает за то, кем является Верх

Они каждый отвечают за другого. В разных поворотах.

Мне вот что непонятно. Если представить, что существует в природе такая идеальная Д/с пара (а может, и правда, существуют такие), то в ней нижний должен, по этой идее, совершать только поступки, разрешенные/одобренные или соответствующие принципам Верхнего, так? Тогда, в некотором смысле, это поступки Верхнего, совершаемые нижним. Перед кем должен Верхний отвечать за эти поступки? Или по-другому - а кто с него спросит? Или еще - а если-таки спросят с нижнего, да в отсутствие рядом Верхнего? И о какой ответственности идет речь - моральной, материальной (ну, юридической-то - вряд ли)?
Несмотря на то, что теория логична, модель получится завершенной, когда будут определены граничные условия ее применимости, наверное?
Sado
11 августа 2007, 18:51

solnyshko-it написала:
Мне вот что непонятно. Если представить, что существует в природе такая идеальная Д/с пара (а может, и правда, существуют такие), то в ней нижний должен, по этой идее, совершать только поступки, разрешенные/одобренные или соответствующие принципам Верхнего, так? Тогда, в некотором смысле, это поступки Верхнего, совершаемые нижним. Перед кем должен Верхний отвечать за эти поступки? Или по-другому - а кто с него спросит? Или еще - а если-таки спросят с нижнего, да в отсутствие рядом Верхнего? И о какой ответственности идет речь - моральной, материальной (ну, юридической-то - вряд ли)?
Несмотря на то, что теория логична, модель получится завершенной, когда будут определены граничные условия ее применимости, наверное?

Отличный вопрос, ум-ни-ца.

Ответа тут два.
Вообще говоря любая идеология она имеет смысл исключительно как некоторая социо-образующая структура. То есть, вообще говоря, что там у кого в постели происходит - не наше собачье дело. Идеология задает скорее критерии которыми оперирует социум, сообщество.

Таким образом первый ответ - перед другими членами сообщества.

На практике эта история вполне имеет практическое отражение, большинство членов сообщества, имея претензии к чужим нижнем решают вопросы с их верхними итп.

Второй ответ более тонкий.
Вообще говоря, в идеале, Верхний должен прикладывать усилия чтобы нести данную ответственность максимально глобально. На практике это достаточно тонкий момент, но в целом его можно было бы назвать как "принятие на себя ответственности на принятие решений". В этом смысле он отвечает перед своим нижним.

Не очень удачно рассказал, жарко, но в целом направление мысли угадывается?
HOH
11 августа 2007, 19:03

Sado
Вы можете трактовать любые отношения как инструментальные, только я не понимаю зачем.

Не зачем. Инструмент не несет ответственность за результат, точно, так как Верх в Вашей версии.

Sado
Ну да, некоторые нижние действуют перебором. А некоторые нет. Не понимаю, почему одни лучше других, как у вас получается.

Я не сказал что одни хуже/лучше. Все ищут достаточно дефицитный ресурс.

Sado
Ну да, практически все когда-то начинают, и в своих первых контактах опираются на свои фантазии.

Да. При этом компетентный Верх легко отделит фантазии от реальных возможностей. И как минимум не будет злоупотреблять недостатком опыта партнера.

Sado
Ну да, человек по какой-то причине влипший в любую историю, вообще говоря отвечает за то что в нее влип.

Это обсуждали выше. То что, по Вашему мнению, жертва сама виновата, я уже уяснил.

Sado
Ну да, не получилось - снял(а) ошейник. А что, надо было оставаться в ошейнике, неважно что человек не тот и желания на практике не подтвердились?

Мы вернулись к началу. Одностороннее изменение договоренностей.

Резюме по сабжу, - полигамия/моногамия – не важно, важно информированное согласие.
Sado
11 августа 2007, 19:18

HOH написал:
полигамия/моногамия – не важно, важно информированное согласие.

Вы сейчас сами с собой разговариваете, уж простите.

Я не в курсе, кого называть компетентным верхним, а кого нет. И боюсь что идея судить внутри чужих отношений наврядли приведет к чему-то ценному. И не понимаю, почему вы считаете, что верхний обязан реализовывать фантазии нижнего. И не понимаю, с чего вы взяли, что Верхний не будет злоупотреблять чем-то там у нижнего - может будет, а может и нет, это не вопрос Темы, а вопросы козел он или нет.

Кстати, я знаю нескольких полных козлов, которые при этом отличные тематики и нижние у них счастливы.

В общем Вы делаете скоропалительные выводы о довольно сложной теме, о которой занете понаслышке из интернетных текстов. Не выглядит Sane :-)
solnyshko-it
11 августа 2007, 19:55

Sado написал:
Идеология задает скорее критерии которыми оперирует социум, сообщество.

Таким образом первый ответ - перед другими членами сообщества.

Второй ответ более тонкий.
Вообще говоря, в идеале, Верхний должен прикладывать усилия чтобы нести данную ответственность максимально глобально. На практике это достаточно тонкий момент, но в целом его можно было бы назвать как "принятие на себя ответственности на принятие решений". В этом смысле он отвечает перед своим нижним.

Не очень удачно рассказал, жарко, но в целом направление мысли угадывается?

Спасибо smile.gif . Если сложить первый и второй ответ, получается, что в идеале Верхний не допустит, чтобы нижний совершил поступок, за которые он, Верхний, по тем или иным не сможет понести ответственность, так?
Sado
11 августа 2007, 20:02

solnyshko-it написала:
Спасибо  smile.gif . Если сложить первый и второй ответ, получается, что в идеале Верхний не допустит, чтобы нижний совершил поступок, за которые он, Верхний, по тем или иным не сможет понести ответственность, так?

Ну опять же с допущениями.

Вот смотри, мы все время опускаем, что низ - довольно сложно организованная психика. А стало быть вероятность встретить низ которому, напротив, необходимо, чтобы верх его регулярно "подставлял", весьма далека от нуля. Верх вполне может быть уродлив, груб, необразован, сволочь и подлец. Лишь бы это делало его низ счастливым.
solnyshko-it
11 августа 2007, 20:11
Но ведь, "подставляя", он же (Верх) не снимает с себя ответственность за последствия? Контролирует их, не пускает ситуацию на самотек. То есть "подставу" я бы рассматривада скорее как воздействие, чем как характеристику отношений. Или я уже запуталась? smile.gif
solnyshko-it
11 августа 2007, 20:18
То есть я хотела сказать, что если "сволочь и подонок" - это действительные характеристики некоего Верха, а не способ воздействия на низ, которого такие воздействия осчастливят, то может быть не вполне безопасно и разумно вступать в отношения с таким Верхом, ИМХО. Вполне вероятно, что отвечать такой "Верх" ни за что и не станет.
Sakurasan
11 августа 2007, 20:25

solnyshko-it написала: То есть я хотела сказать, что если "сволочь и подонок" - это действительные характеристики некоего Верха, а не способ воздействия на низ, которого такие воздействия осчастливят, то может быть не вполне безопасно и разумно вступать в отношения с таким Верхом, ИМХО. Вполне вероятно, что отвечать такой "Верх" ни за что и не станет.

А если низа в этой ситуации все устраивает и он счастлив?
HOH
11 августа 2007, 20:42

Sado написал:
В общем Вы делаете скоропалительные выводы о довольно сложной теме, о которой занете понаслышке из интернетных текстов.

То, что написано Вами выше - "интернетовский текст". Заметьте, я не делаю ни каких, подчеркиваю это слово, выводов относительно Вас исходя из сказанного Вами.

Если Верх "козел" и низ от осознания этого факта счастлив, причем тут полигамия?

Надеюсь, Вы не относите к "козлам" всех кто живет (практикует) более чем с одним партнером?
Боц
11 августа 2007, 20:49
Хотел включиться в дискуссию, но быстро понял, что проще сказать ppks.gif уважаемому Sado и не лезть. От повторенья толку всё равно не будет. А спорить по мелочам с отдельными участниками - только добавлять воды и уводить генеральную линию в сторону.

Sado appl.gif
Sado
11 августа 2007, 20:53

HOH написал:
То, что написано Вами выше - "интернетовский текст".  Заметьте, я не делаю ни каких, подчеркиваю это слово, выводов относительно Вас исходя из сказанного Вами. 

Если Верх "козел" и низ от осознания этого факта счастлив,  причем тут полигамия?

Надеюсь, Вы не относите к "козлам" всех кто живет (практикует) более чем с одним партнером?

(устало) Нет, не отношу. И не могу восстановить логику, почему вдруг Вы это так связали.

Да, все что вы прочли сверху - очередной интернетовский текст. И чего?

То что вы пробуете обсуждать не имеет отношения к моему исходному посту. Наверное это интересно, но не мне, во всяком случае сейчас. Я вообще не очень понимаю к чему вы мне все это говорите.
Sado
11 августа 2007, 20:54

Боц написал: Хотел включиться в дискуссию, но быстро понял, что проще сказать  ppks.gif уважаемому Sado и не лезть. От повторенья толку всё равно не будет. А спорить по мелочам с отдельными участниками - только добавлять воды и уводить генеральную линию в сторону.

Спасибо, дорогой, надеюсь увидеть тебя завтра. Электрошок принесу.
solnyshko-it
12 августа 2007, 05:17

Sakurasan написала:
А если низа в этой ситуации все устраивает и он счастлив?

Всякое в жизни бывает, если все довольны, что тут скажешь? 3d.gif . Разве что - это не для всех. У меня была цель - прояснить модель Д/с, сформулированную Sado, что благодаря его внятным ответам и сделала. А реализация, как я понимаю, всегда сильно завсит от личностей. Но вот это как раз не новость wink.gif .
АНКА
12 августа 2007, 13:02

Dimkin Julik написала: Отношения вполне себе могут быть ванильные, а практики, игрища и т.п. Тематические. Но с окончанием игры Тема "заканчивается и убирается в шкаф" до следующей игры.

Ммммм... А если вот так - то это тогда что?

ХХХХХ:(17:33:45 5/08/2007)
а там не путается Д/с и Л/с? Стиль жизни-то как раз Л/с....
Анка (17:34:40 5/08/2007)
Вот у меня, например, Д/с - хочешь сказать, что у меня НЕ стиль жизни? ;-)
ХХХХХ(17:35:01 5/08/2007)
ну ты ж не всегда под Мастером....
Анка (17:35:08 5/08/2007)
всегда)
ХХХХХ(17:35:16 5/08/2007)
а на работе?
Анка (17:35:50 5/08/2007)
тоже)
и когда сплю)
и когда какаю/писаю
и когда на дачу уезжаю
и когда в другой стране.
Dimkin Julik
12 августа 2007, 13:20

АНКА написала: Ммммм... А если вот так - то это тогда что?

А сама-то как думаешь? (с) biggrin.gif

Я, вообще, как практик, могу говорить только за себя и свои отношения. А хитрые вопросы это к теоретикам. wink.gif
Тигра_из_Питера
12 августа 2007, 13:22

Vikulka написала:
и не канает фраза Верхнего (если это он пошел), что "я - Верхний, делаю чо хАчу", ну вот не канает!
[/i]

Я Верхняя, и делаю, все, что хАчу, список возможных хАчу, выдается любому, кто просит место рядом. Если мои хАчу не устраивают - скатертью дорога. Устраивают - я подумаю, брать- не брать.
АНКА
12 августа 2007, 13:43

Dimkin Julik написала:
А сама-то как думаешь? (с) biggrin.gif
Я, вообще, как практик, могу говорить только за себя и свои отношения. А хитрые вопросы это к теоретикам. wink.gif

ЫХ, я просто хотела конкретно твоё мнение узнать)))
Ну ладно, frown.gif меня просто Садо сбил со своей Теорией/Истиной про некоторых многих, которые "лезут со своим БД в чистые и стройные ряды Д/с-ников" ... (формулировка моя!)
Dimkin Julik
12 августа 2007, 14:09

АНКА написала: ЫХ, я просто хотела конкретно твоё мнение узнать)))

surprise.gif
Нафиг тебе в чистые ряды? Там, наверное, и посвинячить-то нельзя в свое удовольствие, и поржать за одним столом с шашлыком, и вилку в левой, нож в правой, и прочие заморочки за собственные бабки. Чем тебя жизнь в свое удовольствие вместе с партнером не устраивает? wink.gif
Мы, знойные женщины, не любим стандарты! vesel.gif
АНКА
12 августа 2007, 14:11

Dimkin Julik написала:
surprise.gif
Нафиг тебе в чистые ряды?  vesel.gif

Да. Блин. И правда.
Вот я ж говорила, что с тобой полезно общаться! smile4.gif
Неустойчивая у мене всё-таки психика, всё на себя примеряю, всё на себя... biggrin.gif
piggy
12 августа 2007, 17:12

Dimkin Julik написала: Там, наверное, и посвинячить-то нельзя в свое удовольствие, и поржать за одним столом с шашлыком, и вилку в левой, нож в правой, и прочие заморочки за собственные бабки.

Наговариваете это Вы на нас, довольно обидные Ваши слова, да-с smile.gif
Dimkin Julik
12 августа 2007, 17:30

piggy написала: Наговариваете это Вы на нас, довольно обидные Ваши слова, да-с 

Вы представитель чистых рядов? Тогда прошу прощения! coquet.gif
Но у Вас очень человеческое лицо, может, все же не самых чистых, а? wink.gif
АНКА
12 августа 2007, 19:07

Тигра_из_Питера написала:
... Если мои хАчу не устраивают - скатертью дорога. Устраивают -  я подумаю, брать- не брать.

В данном случае на вас работает статистика, да.
piggy
12 августа 2007, 22:01

Dimkin Julik написала:
Вы представитель чистых рядов? Тогда прошу прощения! coquet.gif
Но у Вас очень человеческое лицо, может, все же не самых чистых, а?  wink.gif

*тяжело вздохнув*
Я представитель Д/с-ников. И - таки да - "чистых".
А вот про ряды, что чистые, что стройные - это уже не ко мне smile.gif
Тигра_из_Питера
13 августа 2007, 00:18

АНКА написала:
В данном случае на вас  работает статистика, да.

Не поняла, при чем тут статистика?
Sakurasan
13 августа 2007, 02:00

Тигра_из_Питера написала:
Не поняла, при чем тут статистика?

"на каждую Домину по статистике 10 сабят (100?)" biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Хотя, как мне кажется, АНКА "кокетничает": сабе-мазе сейчас Верхнего не найти...такой выбор большой. biggrin.gif
ДУАЙЕН
13 августа 2007, 09:47

piggy написала:
*тяжело вздохнув*
Я представитель Д/с-ников. И - таки да - "чистых".
А вот про ряды, что чистые, что стройные - это уже не ко мне smile.gif

Очень рад оказаться с Вами в одной "группе" Тематиков. Улыбаюсь.
Саламандра
14 августа 2007, 22:32
В группах не участвую, и таки Sado прав, теоретически-идеологически - прав...)
АНКА
14 августа 2007, 22:58

Sakurasan написала:
"на каждую Домину по статистике 10 сабят (100?)" biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif

Совершенно верно! wink.gif

Хотя, как мне кажется, АНКА "кокетничает": сабе-мазе сейчас Верхнего не найти...такой выбор большой. biggrin.gif

*продолжает кокетничать* coquet.gif А мне много не надо, мне одного.... но такого, чтобы *и глазами так* у-у-уХХХХхххх!! biggrin.gif
Боц
15 августа 2007, 21:48

АНКА написала:

*продолжает кокетничать*  coquet.gif А мне много не надо, мне одного.... но такого, чтобы *и глазами так* у-у-уХХХХхххх!!  biggrin.gif

*зажимает рот, бьёт себя по рукам и героическим усилием воли воздерживается от комментария*
Jivaia
16 августа 2007, 02:42
По сабжу: полигамность и ДС. Полигамность возможна, но не обязательна. Для Дома возможна или нет в рамках его предпочтений и не ограничена самбиссивом. Для самбиссива возможна или нет в рамках его предпочтений, но ограничена Домом, если права на эти предпочтения были переданы.

Чтобы не закидали помидорами: по определению Дс-отношения с передачей прав. Нигде не говорится каких и сколько.
Sakurasan
16 августа 2007, 03:01

Jivaia написала: По сабжу: полигамность и ДС. Полигамность возможна,  но не обязательна. Для Дома возможна или нет в рамках его предпочтений и  не ограничена самбиссивом. Для самбиссива возможна или нет в рамках его предпочтений, но ограничена Домом, если права на эти предпочтения были переданы. 

Чтобы не закидали помидорами: по определению Дс-отношения с передачей прав. Нигде не говорится каких и сколько.

Ухххх, что-то ты совсем умное замутила.... не по моим мозгам... biggrin.gif
Давай по-людски, а?
Jivaia
16 августа 2007, 03:10

Sakurasan написала:
Ухххх, что-то ты совсем умное замутила.... не по моим мозгам... biggrin.gif
Давай по-людски, а?

Ибо нефиг ночью в инете сидеть...вдвоем с тобой остались.
По людски: для Дома полигамность возможна и ничем не ограничена.
Для саба в принципе возможна, если прав распоряжаться сексуальными связями он Дому не передавал , ежели передавал, то возможна, если Дом разрешит.
Sakurasan
16 августа 2007, 03:37

Jivaia написала:
Ибо нефиг ночью в инете сидеть...вдвоем с тобой остались.
По людски: для Дома полигамность возможна и ничем не ограничена.
Для саба в принципе возможна, если прав распоряжаться сексуальными связями он Дому не передавал , ежели передавал, то возможна, если Дом разрешит.

Ибо...да...
все спать. biggrin.gif
piggy
16 августа 2007, 09:56

Jivaia написала: По сабжу: полигамность и ДС. Полигамность возможна,  но не обязательна. Для Дома возможна или нет в рамках его предпочтений и  не ограничена самбиссивом. Для самбиссива возможна или нет в рамках его предпочтений, но ограничена Домом, если права на эти предпочтения были переданы. 

Чтобы не закидали помидорами: по определению Дс-отношения с передачей прав. Нигде не говорится каких и сколько.

+1.
И чего было огород весь городить, очевидно ж smile.gif.
Тигра_из_Питера
16 августа 2007, 11:36

Sakurasan написала:
"на каждую Домину по статистике 10 сабят (100?)" biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif


Колличество - не значит качество.
Sakurasan
16 августа 2007, 11:37

Тигра_из_Питера написала:
Колличество - не значит качество.

Известный факт.
Викулька
16 августа 2007, 11:58

Jivaia написала: Очень верно написала )))

appl.gif alc.gif
shefox4
19 августа 2007, 02:32
Впринципе все может быть! И никакие стандарты законы для других выработать никто не может, ни одно сообщество. Иначе это будет нарушение самой идеи безопасности и свободы.


Неженка
19 августа 2007, 09:32
(удалено)
Moonlight Shadow
19 августа 2007, 09:41

Sado написал:Может ли Верхний изменить нижнему?
Нет, не может, в строгом назывании. Верхний ничего не должен нижнему, он такой, какой есть. Ответственность нижнего - принимать решение, насколько этот конкретный верхний подходит для него, насколько этот союз хорош итп, это его ответственность и обязанность.



Ничего не должен нижнему?
Однако это шикарная новость.
Выпонять договоренности он соответсвенно тоже не должен и может врать на пропалую?

Берем банальнейшую ситуацию.
При встулении в дс отношения была оговорена строгая взаимная моногамность.
Можно назвать это "табу нижнего на полигамность" а можно ине называть а просто сказать что так они договорились.

И тут оказывается что данный верхний тайком, через некоторое время, как шкодливый мальчишка стал трахаться и пороть кого-то на стороне не соблюдая договоренности и умалчивая об этом факте.

Изменил ли он?

Можно конечно сказать что такой верхний уже и не верхний и просто своим поступком разорвал дс отношения но это уже славословия типа "милиция не может нести ответственность за правонарушения своих сотрудников ибо в момент правонарушения данный сотрудник перстает быть сотрудником милиции" Или как в сталинские времена когда партийных никогда не судили и не растреливали (вначале исключали из партии)
Moonlight Shadow
19 августа 2007, 09:52

Stanyslava(Stasya) написала:
Викуля, Верхний в Д/с может_делать_все.  Нижний в Д/с-е может  делать две вещи:
1. выполнить приказ/принять решение Верхнего
2. снять ошейник

Шикарно.
То-есть может лгать, может не выполнять договоренности которые возникли до вступления в отношения (тут вспомним что дс бывает разный, бывает скажем лс-дс, а бывает контрактный дс и так далее)

Воистину восхитительно.
Moonlight Shadow
19 августа 2007, 10:13
И еще добавлю.
Посылка что дс отношения не могут никоим образом ограничить свободу действий верхнего -изначально неверная.
Верхний может вступить в отношения ограничивающиее его свободу в чем-то если эти ограничения вытекают из психологических ли физиологических особенностей нижнего.
От этого верхним он в дс быть не перстанет, быть у руля отношений не перестанет и так далее (точно также как верхний в см не перестанет быть садистом если ограничит по условию нижнего свою свободу действий отказавшись от вырезания на попе у него слова вечность)

А может не вступить а послать такого нижнего сказав что он "неправильный и ваще не саб"
Его право.
Но если он вступил в отношения ограничвающие его свободу это еще:
1) Не значит что эти отношения не являются дс отношениями
2) что он может наплевать на условия отношений.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»