Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Полигамность и Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Sado
11 августа 2007, 12:17
Я с некоторым удивлением прочел волшебную дискуссию про измены в Д/с и решил, что влезать в обсуждение, что считать изменой, жесткий петтинг с тремя дидло или поход в кино и обжиманием на заднем ряду, я не готов напрочь. Тем более, что обсуждение довольно глубоко залезло в ваниль.

Я предлагаю выделить из всего обсуждения тооооненькую нотку, которая в общем оркестре потерялась - Д/с и измена.

Я позволю себе утверждать некоторую простую вещь:

Д/с и измена одновременно не существуют, если рассматривать не эмоциональное восприятие участников, а называть вещи своими именами. Это как ток, который одновременно не пожет быть постоянным и переменным.

Давайте посмотрим на ситуацию, не углубляясь в рюшечки и бантики.

Может ли нижний изменить Верхнему, оставаясь в Д/с отношениях?
Нет, не может, потому что при этом он делает одно из двух:
1. Отказывается от Д/с отношений, самостоятельно принимая решение в запрещенной зоне.
2. Принимает решение в разрешенной зоне, а стало быть не изменяет.

Заметьте, напрочь не важно, что именно он делает, да хоть фото рассматривает. "измена" по пункту один означает выход из отношений, и принципиально тут не то, что нижний изменил, а то что он сам принял решение.

Может ли Верхний изменить нижнему?
Нет, не может, в строгом назывании. Верхний ничего не должен нижнему, он такой, какой есть. Ответственность нижнего - принимать решение, насколько этот конкретный верхний подходит для него, насколько этот союз хорош итп, это его ответственность и обязанность.

Он может, ПСИХОЛОГИЧЕСКИ, воспринять какие-либо действия Верхнего как обиду, назвать ее изменой итп, но поскольку за существование пары отвечает он сам, то в общем это скорее претензия к самому себе, что он выбрал "не того Верхнего", не более чем.

Еще раз другими словами. Верхний не должен соответствовать видению нижнего об идеальном верхнем, а напротив нижний должен подбирать себе верхнего в соответствии с ними. Стало быть несоответствие Верхнего ожиданиям нижнего является ошибкой нижнего, но не Верхнего.

Примерно так.
Тигра_из_Питера
11 августа 2007, 12:26

Sado написал:
Примерно так.

А мы то там 3 страницы рассуждаем...А все одним постом объяснить можно. smile4.gif
Zenj
11 августа 2007, 12:35
Садо... Ты оперируешь логикой и определениями. Очень красиво, и профессионально. Но...

Существуют люди (не будем называть имен и ников), которые в вопросах отношений не руководствуются логикой. У них все построено на эмоциях. И, что забавно, именно такие люди время от времени пытаются протащить нормы т.н. "гуманистической морали", коя предполагает РАВЕНСТВО людей, в отношения по определению неравные.

Увы, убеждать их логикой бессмыслено frown.gif
Sado
11 августа 2007, 12:40

Zenj написал: Садо... Ты оперируешь логикой и определениями. Очень красиво, и профессионально. Но...

Существуют люди (не будем называть имен и ников), которые в вопросах отношений не руководствуются логикой. У них все построено на эмоциях. И, что забавно, именно такие люди время от времени пытаются протащить нормы т.н. "гуманистической морали", коя предполагает РАВЕНСТВО людей, в отношения по определению неравные.

Увы, убеждать их логикой бессмыслено frown.gif

А я с этим и не спорю. У меня простая роль - формулировать идеологию, слова про идеальное. Идеального конечно же не бывает, это скорее вектор, маяк, на который стоит поглядывать, выбирая свой путь. Кстати, совсем не обязательно плыть на маяк. Можно выбрать свой градус, а можно и вообще плыть от маяка.
HOH
11 августа 2007, 13:08

Sado
Д/с и измена одновременно не существуют, если рассматривать не эмоциональное восприятие участников, а называть вещи своими именами.

Если называть вещи своими именами, то "измена" - любое одностороннее изменение договоренностей.

Полигамия/моногамия - конкретный стиль построения отношений. Если по каким-то причинам происходит переход от одного стиля к другому, то это требует согласования позиций партнеров.

Низ не несет ответственности за решения Верха, в то время как Верх несет ответственность за свои решения, а так же за физическое и эмоциональное состояние низа.






Викулька
11 августа 2007, 13:16

Sado написал:
Верхний ничего не должен нижнему, он такой, какой есть.

А что, Верхний в Д/с может делать_всё_ ???
Правда, что ли??? Только потому, что он Верхний???

Как я отстала от жизни ... Мне-то всегда казалось, что в_паре_ отношения строят оба ее участника... И каждый делает то, на что ОБА участника подписались...
В этом случае, тот, кто пошел_туда_куда_не_договаривались - поступает не комильфо... и не важно, какой статус у того, кто пошел, и не канает фраза Верхнего (если это он пошел), что "я - Верхний, делаю чо хАчу", ну вот не канает!
Если изначально оговорено, что "полигамия форева!", то, понятное дело, никаких претензий быть не может, а если оговорено, что нижний - единственный, то уж будьте добры, господа Верхние, слово-то держать, и нижнего в дерьмо носом не тыкать (если уж сами не знаете, чего Вам захочется - так и скажите нижнему, дескать, подвластен настроению и могу, имею право, практически обязан <нужное подчеркнуть> "сходить налево")

*сугубо личное мнение*
Sado
11 августа 2007, 13:19

HOH написал:
Если называть вещи своими именами, то "измена" - любое одностороннее изменение договоренностей.

Я видимо недостаточно явно обозначил.

Меня не интересуют ванильные интерпретации этой темы. Вообще. Там вот рядом есть топик, там подробно обсуждают, что такое измена, имеет ли секс отношение к Теме итп.
Кэрри
11 августа 2007, 13:22

Sado написал: называть вещи своими именами

(ностальгически вздыхает) Помнится, мой тред "Это была не измена?" первым на FER набрал больше 100 страниц. Жаль, архив сохранил только 30... Знатная была рубиловка. 3d.gif

Что ещё раз доказывает, кстати, что в вопросе, содержащем столько умолчаний, не может существовать никакого "называть вещи своими именами". Очень уж восприятие имён индивидуально. biggrin.gif
Sado
11 августа 2007, 13:24

Vikulka написала:
Как я отстала от жизни ... Мне-то всегда казалось, что в_паре_ отношения строят оба ее участника... И каждый делает то, на что ОБА участника подписались...

*сугубо личное мнение*

Д/с - это балансный, но неравноправный союз, да. Права в нем уравновешены, но они РАЗНЫЕ. Несомненно оба строят итп. Но строят каждый по-своему и по-разному.

Да, многие БД-шные пары называют себя Д/с-ными. Собственно это не так уж и важно для их самих. У них жизнь устроена конкретно и по-своему. Это нормально.

Просто не стоит проецировать свой опыт и желания на идеологию и систему.
Mr. Cool
11 августа 2007, 13:29

Sado написал:

...Примерно так.

Все очень хорошо, но есть один момент. В соседнем обсуждении под давлением группы филологов слово "измена" была заменена на ряд иных обозначений, определяющих связь с третьими лицами, и вследствие данной метаморфозы Ваш пост об изменах несколько утрачивает свою потенциальную актуальность в контексте предыдущей дискуссии, на которую Вы ссылаетесь.
Sado
11 августа 2007, 13:30

Кэрри написала:
Что ещё раз доказывает, кстати, что в вопросе, содержащем столько умолчаний, не может существовать никакого "называть вещи своими именами". Очень уж восприятие имён индивидуально.  biggrin.gif

Понимаешь, он вообще содержит не так много умолчаний :-)

И называть вещи своими именами надо как раз максимально часто, дабы каша в головах хоть как-то структурировалась. Вот смотри, что я каждый раз делаю: я просто беру онтологию и разворачиваю ее на заявленную тему. Я в целом не спорю, мои реплики почти всегда это фиксации недопонимания, а не спор. Это чисто идеологическое построение, мне не важно "как на самом деле", потому что этого "на самом деле" не существует, по определению.

Зато я могу сформулировать "как должно быть". Чувствуешь разницу? Дальше с этим можно не соглашаться или наоборот приветствовать, но главное - у нас появляется точка опоры. Именно поэтому я так старательно настаиваю на том, что то, что большинство называют "теорией", на самом деле Идеология. Потому что имеет характер не критический, а онтологический, проспективный.
Stanyslava(Stasya)
11 августа 2007, 13:34

Vikulka написала:
А что, Верхний в Д/с может делать_всё_ ???
Правда, что ли??? Только потому, что он Верхний???

Как я отстала от жизни ... Мне-то всегда казалось, что в_паре_ отношения строят оба ее участника... И каждый делает то, на что ОБА участника подписались...
В этом случае, тот, кто пошел_туда_куда_не_договаривались - поступает не комильфо... и не важно, какой статус у того, кто пошел, и не канает фраза Верхнего (если это он пошел), что "я - Верхний, делаю чо хАчу", ну вот не канает!
Если изначально оговорено, что "полигамия форева!", то, понятное дело, никаких претензий быть не может, а если оговорено, что нижний - единственный, то уж будьте добры, господа Верхние, слово-то держать, и нижнего в дерьмо носом не тыкать (если уж сами не знаете, чего Вам захочется - так и скажите нижнему, дескать, подвластен настроению и могу, имею право, практически обязан <нужное подчеркнуть> "сходить налево")

*сугубо личное мнение*

Викуля, Верхний в Д/с может_делать_все. Нижний в Д/с-е может делать две вещи:
1. выполнить приказ/принять решение Верхнего
2. снять ошейник
HOH
11 августа 2007, 13:35

Sado написал:
Меня не интересуют ванильные интерпретации этой темы.

Меня тоже не интересуют. Надеюсь тебе знаком термин - Informed consent?
Sado
11 августа 2007, 13:36

Mr. Cool написал:
Все очень хорошо, но есть один момент. В соседнем обсуждении под давлением группы филологов слово "измена" была заменена на ряд иных обозначений, определяющих связь с третьими лицами, и вследствие данной метаморфозы Ваш пост об изменах несколько утрачивает свою потенциальную актуальность в контексте предыдущей дискуссии, на которую Вы ссылаетесь.

Да и бог с ней. В той транскрипции, которую я даю уточнение слова "измена" вообще не имеет смысла
Викулька
11 августа 2007, 13:36

Sado написал: Просто не стоит проецировать свой опыт и желания на идеологию и систему.

Пардон, а что, нижнему быть "тварью бессловестной" - это такая идеология?
И нижний, слепо принимающий любые действия своего Доминанта (если он не в ЛС-отношениях), подчиняется "системе", а не принимающий, и пытающийся решить возможные катаклизмы ДО вступления в отношения с конкретным Верхним - выбивается из системы?????
Тогда могу только посочувствовать такой "системе", ибо неприятным запашком от нее веет......
Викулька
11 августа 2007, 13:38

Stanyslava(Stasya) написала: Викуля, Верхний в Д/с может_делать_все.

Да, спасибо, уже уяснила.
Я забыла совсем, что я не тематик...
Пора об этом вспоминть и записать, что бы больше не забывать...
Всем спасибо.
Sado
11 августа 2007, 13:40

HOH написал:
Меня тоже не интересуют. Надеюсь тебе знаком термин - Informed consent?

(Поудобнее устраивается в кресле) Ага, знаком. А кто у нас, говоришь, в Д/с, выражает согласие. (И с чем)
Sado
11 августа 2007, 13:41

Vikulka написала:
Да, спасибо, уже уяснила.
Я забыла совсем, что я не тематик...
Пора об этом вспоминть и записать, что бы больше не забывать...
Всем спасибо.

Ну вот и сразу в сцену. Почему не тематик? Тема не исчерпывается Д/с. Ну да, это не твое, ну так в Теме есть еще куча разного. Чего ж теперь тарелками об стену кидаться?
Stanyslava(Stasya)
11 августа 2007, 13:44

Vikulka написала:
Да, спасибо, уже уяснила.
Я забыла совсем, что я не тематик...
Пора об этом вспоминть и записать, что бы больше не забывать...
Всем спасибо.

Вик, давай все же попробуем говорить не с позиции частного, а с позиции общего? Ньюансы, они и в Африке и в Теме -- ньансы, да? И все это отлично понимают, но если говорить в общем смысле, то Верхний в Д/с-е может все. А дальше уже работают договоренности в паре, табу и предпочтения участников, их личные тараканы...
Викулька
11 августа 2007, 13:47

Stanyslava(Stasya) написала:но если говорить в общем смысле, то Верхний в Д/с-е может все. А дальше уже работают договоренности в паре, табу и предпочтения участников, их личные тараканы... 


Стась, а почему "ДАЛЬШЕ", а не "ИЗНАЧАЛЬНО" ???
Кэрри
11 августа 2007, 13:50

Sado написал: Вот смотри, что я каждый раз делаю: я просто беру онтологию и разворачиваю ее на заявленную тему.

Типа, закон что дышло, куда повернул - туда и вышло? wink.gif

Ты просто берёшь одно из значений некоего слова, и без дополнительных уточнений пытаешься сделать вид, что других значений не существует.

Понятие измены как нарушения супружеской верности - существует, и для какой-то части народа в контексте обсуждения именно это значение будет превалировать над понятием измены как нарушения явных договорённостей. Иначе не набирали бы подобные треды по 100 страниц.

Впрочем, ты, конечно, имеешь право на изложение своей личной позиции, для того и форум.
Желательно при этом учитывать существование и других позиций, и не обижать их сторонников, только и всего. biggrin.gif
HOH
11 августа 2007, 13:51

Sado  А кто у нас, говоришь, в Д/с, выражает согласие. (И  с чем)

Согласие - необходимое условие. В данном случае требуется согласие низа, принять условия Верха. Обязанность Верха информировать низ о приемлемом для него стиле в отношениях «до». Изменение условий «после» – противоречит принципу «информированного согласия».
Sado
11 августа 2007, 13:53

Vikulka написала:

Стась, а почему "ДАЛЬШЕ", а не "ИЗНАЧАЛЬНО" ???

Это как раз просто. Потому что в сначала постоянное, потом изменчивое. Потому что тараканы у всех разные, а Д/с - в основе одно.

То есть я понимаю твое искреннее желание, чтобы Д/с было тем, что хочется лично тебе. Но там, понимаешь, есть еще люди и им хочется другого итп.
bdgirl
11 августа 2007, 13:55

HOH написал:
Изменение условий «после» – противоречит принципу «информированного согласия».

А что, люди после заключения союза уже не меняются? И информацией больше не обмениваются? И договориться больше ни о чем не могут?
Sado
11 августа 2007, 13:56

Кэрри написала:
Типа, закон что дышло, куда повернул - туда и вышло? wink.gif

Понятие измены как нарушения супружеской верности - существует, и для какой-то части народа в контексте обсуждения именно это значение будет превалировать над понятием измены как нарушения явных договорённостей.

Конечно существует. Только оно имеет смысл в данном определении для ванильных отношений, а в контексте Д/с оно преломляется вот ровно так, как я написал, причем, заметь, я спецом расширил потенциальные рамки определения измены, дабы не спорить по этому поводу. Не важно, что называть изменой в ситуации с Д/с, понимаешь? Не-важ-но. Потому как все равно мы упираемся в соотношение ролей, при которых детали того, что ты называешь изменой - третичны.
HOH
11 августа 2007, 14:00

bdgirl написала:
А что, люди после заключения союза уже не меняются? И информацией больше не обмениваются? И договориться больше ни о чем не могут?

Меняются. Обмениваются. Договариваются. (См. мой пост выше)
Sado
11 августа 2007, 14:02

HOH написал:
Согласие  - необходимое условие. В данном случае требуется согласие низа, принять условия Верха. Обязанность Верха информировать низ о приемлемом для него стиле в отношениях «до». Изменение условий «после» – противоречит принципу «информированного согласия».

:-)
Согласие необходимое условие, все верно. Но фокус в том, что в Д/с согласие в явной форме выказывает Верх, а не низ. Мастером не называются, мастером называют. Несомненно, просясь к Верхнему, низ тем самым выказывает согласие. И лучше бы оно было информированным. Но, строго говоря, история про ответственность низа за союз как раз в этом месте и реализуется.

То есть если он воспринимает поведение Верха как измену, в чем бы это не выражалось - это его ошибка, а не Верха. Про что я и написал.

Теперь еще раз и медленно - согласие низа на условия верха - это не про Д/с, это про БД.
Кэрри
11 августа 2007, 14:03

Sado написал: в контексте Д/с оно преломляется вот ровно так, как я написал

Ну, собственно, ты написал ровно то, что в первом топике было сформулировано как "Д/с отношения не предполагают ограничения свободы доминанта изменять" - просто там под изменой понималось как раз-таки нарушение сексуальной моногамии.

В этом смысле я с вами обоими согласна, чего ж нет. Д/с отношения вообще не предполагают ограничения свободы Доминанта, в том числе и в этом.
Другой вопрос, что при оценке этичности поведения Доминанта для многих именно этот аспект будет особенно важным. Ну, тут опять-таки - каждый выбирает по себе... и лучше бы он выбирал информированно, что да, то да. 3d.gif
Sado
11 августа 2007, 14:11

Кэрри написала:
Другой вопрос, что при оценке этичности поведения Доминанта для многих именно этот аспект будет особенно важным. Ну, тут опять-таки - каждый выбирает по себе... и лучше бы он выбирал информированно, что да, то да.  3d.gif

Именно. И ровно в этом месте, я бы хотел, чтобы те, кто ОЦЕНИВАЮТ этичность поведения четко разделяли:

Верх может быть не прав как любовник или как вообще человек (тут надо бы написать "общечеловек"), но может при этом быть правым как Верх. И дальше придется решать, что для вас важнее - наслаждаться переживаниями от своей нижней позиции или ванильная составляющая ваших отношений. Я, кстати, вовсе не говорю, что эта составляющая не важна или не играет. Каждому - свое.

Хотя, конечно, если такой вопрос возник, в общем понятно, что беда уже пришла.
Кэрри
11 августа 2007, 14:12

Sado написал: Теперь еще раз и медленно - согласие низа на условия верха - это не про Д/с, это про БД.

Спокуха!
Права человека есть у него по умолчанию, пока стороны не договорились об ином.

Если саб в начале отношений передал все права - это ЛС.
Если саб в начале отношений передал права только на принятие решений в определённых сферах жизни, - то условия в других сферах по-прежнему требуют согласия саба. Не отменяя при этом наличия Д/са.
HOH
11 августа 2007, 14:12

Sado  И лучше бы оно было информированным.

За это отвечает Верх.

Sado Теперь еще раз и медленно - согласие низа на условия верха - это не про Д/с, это про БД.

Informed consent - универсальное необходимое (не достаточное) условие для всего, что принято называть BDSM. Consensual - этот термин тоже знаком?

В жизни (вне BDSM) бывает по-разному.
Кэрри
11 августа 2007, 14:13

Sado написал: Верх может быть не прав как любовник или как вообще человек (тут надо бы написать "общечеловек"), но может при этом быть правым как Верх.

Ты так витиевато хочешь нам сообщить, что Доминант тоже может быть козлом?
Мы в курсе. lady.gif
Sakurasan
11 августа 2007, 14:20

Sado написал:
........................что беда уже пришла.

Похоже на то. mad.gif
Sakurasan
11 августа 2007, 14:22

Кэрри написала:
Ты так витиевато хочешь нам сообщить, что Доминант тоже может быть козлом?
Мы в курсе. lady.gif

Или козой?
HOH
11 августа 2007, 14:32

Кэрри
Если саб в начале отношений передал все права - это ЛС.

Это скорее существует в фантазиях низов.
Sado
11 августа 2007, 14:35

HOH написал:
За это отвечает Верх.


Informed consent - универсальное необходимое (не достаточное) условие для всего, что принято называть BDSM. Consensual - этот термин тоже знаком?

В жизни (вне BDSM) бывает по-разному.

Давайте не будем наращивать условия без нужды. Согласованность действительно является граничным фактором, да. Да, действительно, информированное согласие - клевая штука. Но давайте не будем сужать поле без необходимости.

Я утверждаю простое - в рамках Д/с измена верхней роли невозможна по дидактичной схеме отношений. Вы мне говорите, да, но на практике Верхний, например, мог не поставить низ в курс дела, что он делает нечто, что не соответствует желаниям низа. ДА. Но ответственность за ошибку лежит на низе. По балансу ответственности. Если Верх его обманул, то это ответственность низа, что он напросился к лгуну.

При этом, есть важный момент. Напрочь нигде не сказано, что лгун это плохо. Я знаю значительное кол-во людей, для которых такое партнер идеален, потому как он приносит по-максимуму психологических травм, а люди за ними и пришли в Тему. Сюрприз.

Давайте еще раз зафиксируем. Перенос ответственности за союз на Верх нарушает баланс ответственности и плоха. У Верха и без того ДОФИГА всякой ответственности, чтобы отвечать еще за это.

И обращаю ваше внимание на балансность схемы:

Верх отвечает за поступки низа
Низ отвечает за то, кем является Верх

Они каждый отвечают за другого. В разных поворотах.
Mistress New
11 августа 2007, 14:35
Охонюшки...
Вот мне так нравится идея коммунизма! Красивая такая вещь, идеальная, светлая - просто царствие Божие на Земле во плоти, практически.
А попытались воплотить на практике - и чего вышло eek.gif ?

Теперь я знаю, что практически это не воплощаемо. Что не мешает ни мне, ни идее - идея продолжает мне нравится.

Это я к тому, что идея недостижима ни одна. Соответственно, люди могут строить какие им угодно/удобно отношения, просто они не будут ПО ИДЕЕ называться именно так, в силу недостижимости оных в их идеале.
Но, поскольку, каждый раз к названию своих отношений прибавлять слова-уточнители "как бы", "почти", "псевдо" и т.д. Д/с лень и некрасиво, то все равно будут называть себя Д/с-ом.

Вот примерно так оно в природе и выглядит biggrin.gif

Sado
11 августа 2007, 14:37

Кэрри написала:
то условия в других сферах по-прежнему требуют согласия саба. Не отменяя при этом наличия Д/са.

Отменяя наличия Д/с в этой конкретной сфере :-)

Либо Д/с в данной конкретной сфере присутствует, либо допустимо говорить об измене. Но в рамках ванили, в этом фокус.
Sado
11 августа 2007, 14:39

Mistress New написала:
Но, поскольку, каждый раз к названию своих отношений прибавлять слова-уточнители "как бы", "почти", "псевдо" и т.д. Д/с лень и некрасиво, то все равно будут называть себя Д/с-ом.

Есть отличный термин БД :-)

Ну я там уже пост накатал. Ожидаю бурю ненависти :-)
Sado
11 августа 2007, 14:41

HOH написал:
Это скорее существует в фантазиях низов.

Простите, мы незнакомы. Вы давно в теме?
Я без наезда, я просто хочу понять на основании какой выборки и какого опыта Вы строите выводы?
Mistress New
11 августа 2007, 14:45

Есть отличный термин БД :-)

Неа... не получится!
1.) Люди считают, что БД - это практики, а Д/с - отношения, а всем хочется именно отношения.
2.) Бэдэ звучит некрасиво, а дээс красивше wink.gif
Sado
11 августа 2007, 14:51

Mistress New написала:
Неа... не получится!
1.) Люди считают, что БД - это практики, а Д/с - отношения, а всем хочется именно отношения.
2.) Бэдэ звучит некрасиво, а дээс красивше  wink.gif

Дык отношения у них как раз ванильные, но изрядно сдобренные БД практиками :-)

Туточки вся дискуссия как раз про это, про то как дико хочется судить ситуацию с ванильной позиции. Кстати основная проблема в диком кол-ве "Д/с"-ных пар как раз в том, что это невинное смешение в итоге упирается в конфликт взглядов
Teisi
11 августа 2007, 14:56

Mistress New написала:
Неа... не получится!
1.) Люди считают, что БД - это практики, а Д/с - отношения, а всем хочется именно отношения.
2.) Бэдэ звучит некрасиво, а дээс красивше  wink.gif

А как тогда называются те отношения, в рамках которых реализуются Б/д-практики?
Dimkin Julik
11 августа 2007, 15:03

Teisi написала: А как тогда называются те отношения, в рамках которых реализуются Б/д-практики?

По всякому, у кого как. У нас, например, любовь, дружба, партнерство равноправное. И мы иногда играем в БД.
Просто кто-то играет чаще, кто-то реже, а кому-то слово "игра" весь кайф портит. tongue.gif
Mistress New
11 августа 2007, 15:16

Дык отношения у них как раз ванильные, но изрядно сдобренные БД практиками :-)

Ой, вот где-то тут какую-то нелогичность вижу, а какую - не сформулировать никак frown.gif
Если есть хотя бы БД (или СМ), то уже неванильные же отношения должны быть... а то фигня какая-то выходит. Вроде БДСМ, а вроде и ванильные, что-ли?

Кир, не спорю ни разу ни с кем, и вообще влезла в тред (честно признаюсь, заметь!) из соображений "а поговорить". И еще потому, что по тебе соскучилась kiss.gif
HOH
11 августа 2007, 15:17

Sado написал:
хочу понять на основании какой выборки и какого опыта Вы строите выводы?

В сети достаточно много информации. У меня сложилось (возможно, ошибочно) мнение, что термин "lifestyle" скорее описывает взаимоотношения в конкретных парах, чем является чем-то универсальным и распространенным.

По своему опыту могу только сказать, то, что разделяю точку зрения людей придерживающихся поэтапной схемы перехода к отношениям с приставкой «total».
Dimkin Julik
11 августа 2007, 15:20

Mistress New написала:

Отношения вполне себе могут быть ванильные, а практики, игрища и т.п. Тематические. Но с окончанием игры Тема "заканчивается и убирается в шкаф" до следующей игры.
Sado
11 августа 2007, 15:25

HOH написал:
В сети достаточно много информации.

А. Я то думаю, откуда оно в таком странном виде у вас.

Понимаете, в сети лежит такая пропасть фигни, что человек, не практикующий, адекватно отсортировать все это обычно не в состоянии. Если вам хочется, чтобы к вам относились с большим уважением - попробуйте убрать из построений дидактику, вы все-таки беседуете с теми, кто этих устриц ест, причем регулярно и давно. Это не наезд, опять же, это просто совет, тут практически каждый сыт по горло теоретиками, к теме отношения не имеющими.

Давайте продолжим тем временем.

Понятно ли то, что я сказал про баланс ответственности?
Ваша Версия этот баланс нарушает, вешая на Верх избыточную ответственность
Teisi
11 августа 2007, 16:12

Dimkin Julik написала:
По всякому, у кого как. У нас, например, любовь, дружба, партнерство равноправное. И мы иногда играем в БД.
Просто кто-то играет чаще, кто-то реже, а кому-то слово "игра" весь кайф портит. tongue.gif

Рада за вас smile.gif
Только если отношения не равноправны, почему это не Д/с? Где граница того "неравноправия", при котором отношения из бэдэшно-ванильных переходят в Д/с-но - Тематические? Где заканчивается игра и начинается Д/с (в отношениях, разумеется)?
Dimkin Julik
11 августа 2007, 16:33

Teisi написала: Только если отношения не равноправны, почему это не Д/с? Где граница того "неравноправия", при котором отношения из бэдэшно-ванильных переходят в Д/с-но - Тематические? Где заканчивается игра и начинается Д/с (в отношениях, разумеется)?

Если про нас, то это не Дс, потому что эти неравноправные отношения только на 15-30-60 минут - на время игры. И до, и после они равноправные. И во время игры можно передумать, даже если это расстроит партнера, это никак не повлияет на дальнейшие отношения. И если вне игры кто-нибудь заикнется, что он главнее, будет тут же поставлен на место, как в любой равноправной ванильной семье.
А в ДС отношения всегда неравноправные, всегда (в идеале - в любой момент времени) саб подчиняется Дому в любом вопросе, ведение которого передал Дому в начале отношений.
А со стороны часто это может быть не видно, если люди не хотят этого демонстрировать. Тогда надо просто верить им на слово.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»