Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: БД и Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Кэрри
22 августа 2007, 16:00

Gothman написал: То есть, соглашусь с Вами относительно БД - это ИГРЫ, в которых роли могут меняться. Поскольку могут меняться потребности - свитчизм. Но как может быть свитчизм в отношениях?

Чего же проще?

Сегодня индивидуум чувствует потребность души быть Доминантом, через неделю, скажем, - сабом.
Почему ж такого не может быть? У кого какая душа, я думаю.

Понятно, что человеку с "однонаправленной" душой сложно понять, как можно такое чувствовать - ну, значит, просто придётся запомнить. Мне, например, как человеку моногамному, сложно понять, как это кто-то может чувствовать любовь к нескольким одновременно. Но это же не означает, что это невозможно. Это просто не подходит мне лично, вот и всё.

Аналогично и с Д/сом.
Gothman
22 августа 2007, 16:05

Кэрри написала:
Чего же проще?

Сегодня индивидуум чувствует потребность души быть Доминантом, через неделю, скажем, - сабом.
Почему ж такого не может быть? У кого какая душа, я думаю.

Понятно, что человеку с "однонаправленной" душой сложно понять, как можно такое чувствовать - ну, значит, просто придётся запомнить. Мне, например, как человеку моногамному, сложно понять, как это кто-то может чувствовать любовь к нескольким одновременно. Но это же не означает, что это невозможно. Это просто не подходит мне лично, вот и всё.

Аналогично и с Д/сом.

То есть, мы вернулись к много раз сказанным словам, что "Тема у каждого своя". Тогда мы вообще напрасно разговариваем об определениях. И зачем ссылаться на словари? Мало ли, что там понаписано? smile.gif
Gothman
22 августа 2007, 16:09

Кэрри написала:
Чего же проще?
Сегодня индивидуум чувствует потребность души быть Доминантом, через неделю, скажем, - сабом.
Почему ж такого не может быть? У кого какая душа, я думаю.

В моей коллекции смешных объявлений есть такая фраза -
"Привет! Считай, что ты нашла своего Хозяина! В своё время я был рабом, поэтому как никто знаю, как доставить удовольствие рабыне... "

А оказывается, это вполне себе серьезно - Дс-свитч smile.gif
Кэрри
22 августа 2007, 16:13

Gothman написал: То есть, мы вернулись к много раз сказанным словам, что "Тема у каждого своя". Тогда мы вообще напрасно разговариваем об определениях. И зачем ссылаться на словари? Мало ли, что там понаписано?

Нет, минуточку. Словари как раз и помогают отделить вариации внутри понятия, которые могут быть у каждого свои, - от таких вариаций, которые попросту этим понятием не являются.

Так вот, ни в одном из словарей ничего не написано о том, что свитчизм в Д/с невозможен.
Как ни в одном из словарей не написано, что любить можно только одного.
Таким образом, это - индивидуальные особенности.
У кого-то так, у других может быть иначе.
Кэрри
22 августа 2007, 16:16

Gothman написал: В моей коллекции смешных объявлений есть такая фраза -
"Привет! Считай, что ты нашла своего Хозяина! В своё время я был рабом, поэтому как никто знаю, как доставить удовольствие рабыне... "

А оказывается, это вполне себе серьезно - Дс-свитч

Ну, прежде всего автор этого объявления - идиот. wink.gif
Но если говорить о его тематическом позиционировании - то да, Д/с свитч, по всей видимости.

Д/с сам по себе не является гарантией от наличия козлов либо идиотов, всё как в жизни.
Белая Мишка
22 августа 2007, 16:22

Gothman написал:
Поскольку потребности могут меняться - свитчизм - это смена потребностей. Но как может быть свитчизм в отношениях?

Это очень простой вопрос. Вы удивитесь - у каждого человека могут быть разные, на первый взгляд, противоположные потребности, например, потребность подчиняться и потребность подчинять, и они очень легко уживаются в одном человеке smile4.gif
Поясню на ванильном примере с машинками. Допустим есть 2 человека. Они отправляются в путешествие на автомобиле. Каждый из них любит управлять автомобилем (потребность вести) и в то же время каждый из них любит и на пассажирском сиденье посидеть (потребность быть ведомым, когда за Вас все решают, Вам не надо ни о чем заботиться). И знаете, что я Вам скажу. Я знаю фанатов, которые никому никогда не отдадут руль, я знаю сиборитов, которые хотят только на пассажирском сиденье кататься, но я знаю массу людей, которым нравится и то и другое, к тому же, если есть возможность меняться, люди меньше устают, и можно за единицу времени, например, сутки, покрыть гораздо большее расстояние.
И в отношениях то же самое. Сегодня я хочу вести тебя за собой, я хочу командовать тобой, я хочу тебя полностью подчинить своей воле, я хочу все решать сам, а завтра я хочу быть ведомым тобой, хочу подчиняться твоим командам, хочу полностью подчиняться твоей воле, хочу, чтобы ты за меня все решал. И такая смена ответственности, кстати, очень удобна. Люди меньше устают, и могут проделать большее расстояние за единицу времени, например, жизнь.
other
22 августа 2007, 16:27

vulgata написала: other, т.е. сессионный Д/с - это любовь играть роли, а ЛС - это психологическая потребность принадлежать или быть Хозяином?

Кстати, а дисциплина куда подевалась тогда?

Да, это варианты ДС, по-моему - безразличие\интерес\игра\увлеченность\потребность\зависимость - большинство ближе к середине плавает. А на тру-позиционирование и выбор постоянной\переменной роли (про БДСМ говорим) влияет эмоциональный фон и психологический тип человека, и сопутствующие явления, такие как любовь, страсть, комплексы, стереотипы, фантазии и проч.

Я понимаю дисциплину как ограничение подвижности (действий), а не как моральное повиновение. По аналогии со школьной дисциплиной - если Вы искренне верили что без сменки ходить в школу ужасно - это дисциплина (БД) подкрепленная Вашим внутренним желанием повиноваться (ДС), иначе просто дисциплина (БД).
Gothman
22 августа 2007, 16:28

Кэрри написала:
Нет, минуточку.  Словари как раз и помогают отделить вариации внутри понятия, которые могут быть у каждого свои, - от таких вариаций, которые попросту этим понятием не являются.
Так вот, ни в одном из словарей ничего не написано о том, что свитчизм в Д/с невозможен.
Как ни в одном из словарей не написано, что любить можно только одного.
Таким образом, это - индивидуальные особенности.
У кого-то так, у других может быть иначе.

Нет, минуточку smile.gif В словаре, ссылку на который Вы дали выше, есть следующее определение слова "свитч" - это "Человек, склонный менять роли в зависимости от настроения, получающий одинаковое удовлетворение будучи подчиненным или Доминирующим". Менять роли! Роли бывают в играх, не так ли? Причем здесь тогда Дс?
Кроме того. Если в словарях не сказано, что свитчизм в Д/с невозможен, разве это обязательно означает, что он возможен? Ведь словарь - это список определений, а вовсе не допущений и умолчаний...

Если Вы точно знаете, что в каком либо источнике явно дано определение Д/c свитча - будьте любезны, дайте ссылку...
Sakurasan
22 августа 2007, 16:30

Белая Мишка ............... Люди меньше устают, и могут проделать большее расстояние за единицу времени, например, жизнь.

Люди устают всегда. Если только не сами от себя, тогда уже никаким свитчизмом дело не поправишь.
other
22 августа 2007, 16:35
Gothman, ведь очевидно что раздельный ДС-свитчизм возможен? С разными партнерами.
Кэрри
22 августа 2007, 16:35

Gothman написал: Менять роли! Роли бывают в играх, не так ли? Причем здесь тогда Дс?

При том, что Доминант и саб - это они и есть, тематические роли в Д/с.

В определении, кстати, ничего не говорится про то, что Д/с это ни в коем случае не игра, - так что это тоже вопрос личного восприятия.

Со стороны оно всё - игра; вопрос только в качестве 3D графики. "Что наша жизнь? - Игра!" ©

Gothman написал: Если Вы точно знаете, что в каком либо источнике явно дано определение Д/c свитча - будьте любезны, дайте ссылку...

Это уже становится утомительным. Я её только что приводила.
Gothman
22 августа 2007, 16:46

Кэрри написала:
При том, что Доминант и саб - это они и есть, тематические роли в Д/с.

В определении, кстати, ничего не говорится про то, что Д/с это ни в коем случае не игра, - так что это тоже вопрос личного восприятия.

Со стороны оно всё - игра; вопрос только в качестве 3D графики. "Что наша жизнь? - Игра!" ©

Это уже становится утомительным. Я её только что приводила.

Да, утомительно. Но Вы меня убедили - "Тема у каждого своя, и к тому же - в 3D графике" wink.gif
Gothman
22 августа 2007, 16:53

Белая Мишка написала:
Это очень простой вопрос. И в отношениях то же самое. Сегодня я хочу вести тебя за собой, я хочу командовать тобой, я хочу тебя полностью подчинить своей воле, я хочу все решать сам, а завтра я хочу быть ведомым тобой, хочу подчиняться твоим командам, хочу полностью подчиняться твоей воле, хочу, чтобы ты за меня все решал. И такая смена ответственности, кстати, очень удобна. Люди меньше устают, и могут проделать большее расстояние за единицу времени, например, жизнь.

Точно! Сегодня "я хочу вести тебя за собой, я хочу командовать тобой, я хочу тебя полностью подчинить своей воле, я хочу все решать сам" - и покупаю на последние деньги новый супер-пупер компьютер, а завтра - "я хочу быть ведомым тобой, хочу подчиняться твоим командам, хочу полностью подчиняться твоей воле" - и с удовольствием посижу в углу 2 часа на цепи, в качестве наказания за это...пока ты берешь ссуду в банке, чтобы мы могли и дальше жить вместе, долго и счастливо...smile.gif
Gothman
22 августа 2007, 16:56

other написал: Gothman, ведь очевидно что раздельный ДС-свитчизм возможен? С разными партнерами.

Поскольку ни в каких словарях это не прописано, следовательно, возможен smile.gif
vulgata
22 августа 2007, 17:00

other написал:
Я понимаю дисциплину как ограничение подвижности (действий), а не как моральное повиновение. По аналогии со школьной дисциплиной - если Вы искренне верили что без сменки ходить в школу ужасно - это дисциплина (БД) подкрепленная Вашим внутренним желанием повиноваться (ДС), иначе просто дисциплина (БД).

Я поняла ваше мнение.
В итоге общество поделилось на приверженцев одних взглядов, других и третьих... Может быть, правы все, главное, что все живы? wink.gif
Белая Мишка
22 августа 2007, 17:01

Gothman написал:
Точно! Сегодня "я хочу вести тебя за собой, я хочу командовать тобой, я хочу тебя полностью подчинить своей воле, я хочу все решать сам" - и покупаю на последние деньги новый супер-пупер компьютер, а завтра - "я хочу быть ведомым тобой, хочу подчиняться твоим командам, хочу полностью подчиняться твоей воле" - и с удовольствием посижу в углу 2 часа на цепи, в качестве наказания за это...пока ты берешь ссуду в банке, чтобы мы могли и дальше жить вместе, долго и счастливо...smile.gif

И что? В ванили такого полно, да. В БДСМ-е - не знаю.
Я, в общем-то, не имела ввиду клинические случаи идиотизма, тем более, что в БДСМ-е принято договариваться. Тем более, что в БДСМ-е принято вести себя разумно (БРД еще никто не отменял).
other
22 августа 2007, 17:03

Gothman написал:
Поскольку ни в каких словарях это не прописано, следовательно, возможен smile.gif

Я не про словари, а про здравый смысл и то что вижу (Вы видите) вокруг себя smile.gif
vulgata
22 августа 2007, 17:10
О здравом смысле и, наверно, опять об измене... Эхе-хе.
Это адекватно, вы считаете, когда саба считает себя чуть-чуть собственностью одного Дома, еще чуть-чуть - другого, а по воскресениям - третьего?
Я не о моногамности, а об искажении слова "собственность". В данном контексте звучит как "чуть-чуть беременна"...
Gothman
22 августа 2007, 17:11

other написал:
Я не про словари, а про здравый смысл и то что вижу (Вы видите) вокруг себя smile.gif

А исходя из здравого смысла - да, смена ролей очень даже возможна. В БД. То есть, люди встречаются, договариваются, во что и как они будут играть, и играют себе на здоровье. Сегодня - в римского патриция и рабыню, а через неделю - в строгую учительницу и провинившегося ученика, например.
Вполне нормально...
other
22 августа 2007, 17:17

vulgata написала: О здравом смысле и, наверно, опять об измене... Эхе-хе.

Зря я употребил выражение "здравый смысл", сорри smile.gif

Gothman написал:
А исходя из здравого смысла - да, смена ролей очень даже возможна. В БД. То есть, люди встречаются, договариваются, во что и как они будут играть, и играют себе на здоровье. Сегодня - в римского патриция и рабыню, а через неделю - в строгую учительницу и провинившегося ученика, например.
Вполне нормально...

"Играть" я понимаю как ДС. Одна из форм.
А путаницу вижу в том, что БД почти всегда сопровождается игрой (или неигрой) ДС. Иначе это подобно черному СМ - практика - бондаж, позы, клетки, кляпы и проч. - ограничение подвижности.
Мук!
22 августа 2007, 17:18

Gothman написал:
А исходя из здравого смысла - да, смена ролей очень даже возможна. В БД. То есть, люди встречаются, договариваются, во что и как они будут играть, и играют себе на здоровье. Сегодня - в римского патриция и рабыню, а через неделю - в строгую учительницу и провинившегося ученика, например.
Вполне нормально...

Что же вы так зациклены на играх?..
А например, ситуация, когда один человек является перманентной сабой с одним партнёром, а с другим - перманентной доминой, невозможна на ваш взгляд?
И ещё, вдогонку, в качестве комментария к словам выше... Термин "роль" - не признак игры. Чтобы понять это, можно обратиться к пресловутым уже словарям smile.gif
Белая Мишка
22 августа 2007, 17:26

Gothman написал:
А исходя из здравого смысла - да, смена ролей очень даже возможна. В БД. То есть, люди встречаются, договариваются, во что и как они будут играть, и играют себе на здоровье. Сегодня - в римского патриция и рабыню, а через неделю - в строгую учительницу и провинившегося ученика, например.
Вполне нормально...

Не, все-таки, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им не сойтись никогда. Это факт. 3d.gif
Т.е., получается, что "встречаться" и "играть" в это время от времени они могут, а жить вместе и при этом "душа в душу", по очереди подчиняясь и подчиняя друг друга "взапрвду" они не могут. Почему? (это вопрос)
Нет, я не знаю, может и вправду практически не могут (что по большому счету, очень жаль, конечно, так же, как и жаль, что не существует Утопии), но теоретически очевидно могут, по крайней мере, никаких противопоказаний к этому я не вижу.
Московская Барыня
22 августа 2007, 17:29

vulgata написала: О здравом смысле и, наверно, опять об измене... Эхе-хе.
Это адекватно, вы считаете, когда саба считает себя чуть-чуть собственностью одного Дома, еще чуть-чуть - другого, а по воскресениям - третьего?
Я не о моногамности, а об искажении слова "собственность". В данном контексте звучит как "чуть-чуть беременна"...

По моему,та саба, которая считает себя собственностью Дома принадлежит одному Дому.
А та саба, что считает что она принадлежит Дому пару часов в течении сессии и частной собственностью себя вне сессии не считает, вполне может и считать себя "чуть чуть собственностью" в пределах игры.
vulgata
22 августа 2007, 17:33

Мук! написал:
А например, ситуация, когда один человек является перманентной сабой с одним партнёром, а с другим - перманентной доминой, невозможна на ваш взгляд?

Скажу за себя. Как я писала выше - нет. И объяснила почему.

Московская Барыня написала:
А та саба, что считает что она принадлежит Дому пару часов в течении сессии и частной собственностью себя вне сессии не считает, вполне может и считать себя "чуть чуть собственностью" в пределах игры.

Согласно примеру Зеня, с которым я оказалась солидарна, номер 1 (игра) - это БД...
Gothman
22 августа 2007, 17:40

Мук! написал:
Что же вы так зациклены на играх?..
А например, ситуация, когда один человек является перманентной сабой с одним партнёром, а с другим - перманентной доминой, невозможна на ваш взгляд?
И ещё, вдогонку, в качестве комментария к словам выше... Термин "роль" - не признак игры. Чтобы понять это, можно обратиться к пресловутым уже словарям smile.gif

Обратился. Перманентный означает "постоянный". То есть, я конечно же, не могу исключить, что есть такие девушки - с одним партнером она всегда саба, а с другим - всегда домина. Как это назвать? Почему то ничего, кроме как "раздвоение личности" - не приходит в голову smile.gif
Мук!
22 августа 2007, 17:43

Gothman написал:
То есть, я конечно же, не могу исключить, что есть такие девушки - с одним партнером она всегда саба, а с другим - всегда домина. Как это назвать? Почему то ничего, кроме как "раздвоение личности" - не приходит в голову smile.gif

Это можно назвать - раздельный свитчизм в Д/с biggrin.gif А если есть раздельный свитчизм, то почему бы не быть и вполне даже совместному, с одним партнёром?
Gothman
22 августа 2007, 17:46

Белая Мишка написала:
Не, все-таки, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им не сойтись никогда. Это факт.  3d.gif
Т.е., получается, что "встречаться" и "играть" в это время от времени они могут, а жить вместе и при этом "душа в душу", по очереди подчиняясь и подчиняя друг друга "взапрвду" они не могут. Почему? (это вопрос)
Нет, я не знаю, может и вправду практически не могут (что по большому счету, очень жаль, конечно, так же, как и жаль, что не существует Утопии), но теоретически очевидно могут, по крайней мере, никаких противопоказаний к этому я не вижу.

Могут. Конечно, могут. Являясь при этом равноправными партнерами. Ну они ведь договариваются - значит - равноправны. По моему, эти отношения никак нельзя назвать Дс - отношениями.
Gothman
22 августа 2007, 17:54

Мук! написал:
Это можно назвать - раздельный свитчизм в Д/с  biggrin.gif А если есть раздельный свитчизм, то почему бы не быть и вполне даже совместному, с одним партнёром?

Я не могу представить себе, что такое "раздельный свитчизм с одним партнером" smile.gif Это что-то из области сферического коня в вакууме.
other
22 августа 2007, 17:59

vulgata написала:Согласно примеру Зеня, с которым я оказалась солидарна, номер 1 (игра) - это БД...

Это клише "игра = БД", а если представить что они не бондажисты и не дисциплинщики, а флагеллянты, встречаются раз в неделю, она подчиняется он повелевает на этом отрезке времени. Где же тут БД? СМ + ДС только вижу.
Белая Мишка
22 августа 2007, 18:02

Gothman написал:
Обратился. Перманентный означает "постоянный". То есть, я конечно же, не могу исключить, что есть такие девушки - с одним партнером она всегда саба, а с другим - всегда домина. Как это назвать? Почему то ничего, кроме как "раздвоение личности" - не приходит в голову smile.gif

Тока не надо наездов на свитчей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так можно договориться до того, что у всех свитчей раздвоение личности 3d.gif
А между тем, раздвоение личности - это совсем другое.
"психический феномен, при котором человек обладает двумя или более различными личностями, или эго-состояниями. Каждая альтер-личность в таком случае имеет собственные паттерны восприятия и взаимодействия с окружающей средой. Людям с множественной личностью определяют диагноз «диссоциативное расстройство идентичности», или «расстройство множественной личности». Данное явление известно так же под названием «расщепление личности»."
На бытовом уровне это значит, что человек то считает себя Васей Пупкиным (которым и является в действительности), то Королем Испании (которым в действительности не является).
А свитчи, в общем-то, себя всегда свитчами считают и ими же и являются.
Мук!
22 августа 2007, 18:06

Gothman написал:
Я не могу представить себе, что такое "раздельный свитчизм с одним партнером" smile.gif Это что-то из области сферического коня в вакууме.

Cлово "раздельный" можно уже убрать... wink.gif

Gothman написал: Ну они ведь договариваются - значит - равноправны.

Какой удивительный вывод. Все, кто договаривается, получаются изначально равноправными. То есть для правильного Д/с договариваться заранее ни о чём не нужно?
Белая Мишка
22 августа 2007, 18:06

Gothman написал:
Могут. Конечно, могут. Являясь при этом равноправными партнерами. Ну они ведь договариваются - значит - равноправны. По моему, эти отношения никак нельзя назвать Дс - отношениями.

БРД по-аглицки будет SSC (safe, sane, consensual) "Consensual" по русски будет "согласованный", т.е. происходящий по договоренности. Это так, на всякий случай.
Gothman
22 августа 2007, 18:09

Белая Мишка написала:
Тока не надо наездов на свитчей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так можно договориться до того, что у всех свитчей раздвоение личности  3d.gif
А между тем, раздвоение личности - это совсем другое.
"психический феномен, при котором человек обладает двумя или более различными личностями, или эго-состояниями. Каждая альтер-личность в таком случае имеет собственные паттерны восприятия и взаимодействия с окружающей средой. Людям с множественной личностью определяют диагноз «диссоциативное расстройство идентичности», или «расстройство множественной личности». Данное явление известно так же под названием «расщепление личности»."
На бытовом уровне это значит, что человек то считает себя Васей Пупкиным (которым и является в действительности), то Королем Испании (которым в действительности не является).
А свитчи, в общем-то, себя всегда свитчами считают и ими же и являются.

Не наезд. Я никого не собирался осуждать. И ничего плохого о свитчах сказать не могу.
Но там присутствовало слово - "перманентный" - вот этого я действительно не понимаю.
Мук!
22 августа 2007, 18:12

Gothman написал: Но там присутствовало слово - "перманентный" - вот этого я действительно не понимаю.

А выражение "перманентный свитч" вас тоже шокирует? smile.gif
Белая Мишка
22 августа 2007, 18:24

Gothman написал:
Но там присутствовало слово - "перманентный" - вот этого я действительно не понимаю.

Что конкретно Вы не понимаете?
Московская Барыня
22 августа 2007, 19:38

Белая Мишка написала:

Ну вот, собственно. Спасибо, Кэрри. Больше добавить, в общем, нечего. Хотя, понятно, что "тру-ДС-ники" с этим согласиться никак не могут  smile4.gif


А там не указано менять роли в паре или с разными людьми.
Для меня, как для Д\с-ницы кажется возможным раздельный считчизм в Д\с. То есть смена роли одновременно со сменой партнера.
Также для меня быть подчиненным партнером и Доминирующим можно быть в пределах БД сессии. И там взаимный свитчизм вполне возможен.
Московская Барыня
22 августа 2007, 19:40

vulgata написала:
Согласно примеру Зеня, с которым я оказалась солидарна, номер 1 (игра) - это БД...

Говорят, что существует игровой Д\с
Московская Барыня
22 августа 2007, 19:44

other написал:
Это клише "игра = БД", а если представить что они не бондажисты и не дисциплинщики, а флагеллянты, встречаются раз в неделю, она подчиняется он повелевает на этом отрезке времени. Где же тут БД? СМ + ДС только вижу.

Это может быть сессионный Д\с с элементами СМ или ролевая игра она- подчиняющаяся , он - повелитель, тоже с СМ элементами. Для того, чтоб определить что именно в этой ситуации - недостаточно информации.
piggy
22 августа 2007, 20:05
Полагаю, мнение о невозможности раздельного свитчизма в Д/с (с которым я не согласна) идёт от представления о доминантности (пишу с маленькой буквы, поскольку имею в виду не позиционирование в БДСМ, а психотип) и сабмиссивности как двух полюсах на одной шкале. Ну, если в человеке много доминантности, "значит", в нём мало сабмиссивности, и быть сабмиссивом ему просто некомфортно, и нафига козе баян. Действительно, коли так - оно резонно. Ну, то есть всё равно не "невозможно", но как-то нелепо.
Но что если доминантность и сабмиссивность - разные линейки, как круглое и красное? Или то или другое качество проявляется, как в химической реакции, в зависимости от партнёра? Тогдап ничего абсурдного в раздельном свитчизме я не вижу.
Конечно, остаётся проблема конфликта интересов. Но она решаема. Например, взятием на себя для одной роли обязательств более глубоких и серьёзных, чем для другой роли, и тогда понятно, как выглядит приоритет, когда приходится выбирать.
Как-то так.
piggy
22 августа 2007, 20:11

Белая Мишка написала: Это слово имеет явно презрительный, насмешливый оттенок.

В Вашем восприятии smile.gif.
Белая Мишка
22 августа 2007, 20:35

piggy написала:
В Вашем восприятии smile.gif.

А Вы, значит, считаете, это определение предельно уважительным и корректным? Ну не знаю, как должны вообще люди (БД-шники) относиться к тому, что Вы им фактически говорите: "Вы занимаетесь чем-то дрочибельным, в отличие от нас, ДС-ников". По-моему, довольно обидные слова Ваши, профессор. Я, в общем, допускаю, что Вы не хотели никого обидеть, а сделали это как-то так, походя, но тем не менее...
marinaz28
22 августа 2007, 20:52

piggy написала:
Но что если доминантность и сабмиссивность - разные линейки, как круглое и красное? Или то или другое качество проявляется, как в химической реакции, в зависимости от партнёра? Тогдап ничего абсурдного в раздельном свитчизме я не вижу.

Тут из трехмерного лабиринта народ выбраться не может, а Вы предлагаете размерность увеличивать silly.gif

Скорее тут проблема в другом, в том, что подчинение и послушание вещи, в общем, сильно непаралельные.
piggy
22 августа 2007, 21:13

Белая Мишка написала:
А Вы, значит, считаете, это определение предельно уважительным и корректным? Ну не знаю, как должны вообще люди (БД-шники) относиться к тому, что Вы им фактически говорите: "Вы занимаетесь чем-то дрочибельным, в отличие от нас, ДС-ников". По-моему, довольно обидные слова Ваши, профессор. Я, в общем, допускаю, что Вы не хотели никого обидеть, а сделали это как-то так, походя, но тем не менее...

Да, именно это я и говорю. А вот дурное, предосудительное, низменное значение приписываете уже Вы.

На мой же взгляд, дурное начинается, когда то - или другое - не на своём месте оказывается, когда одно с другим путают. Когда (продолжая аналогию) любовь приравнивают к порнографии, а порнографию к любви. По-моему, равно неуместно, делая брачное предложение, сказануть что-нибудь а-ля "ма шер, я буду иметь вас так, потом сяк, а потом вот эдкак, чем вы и составите моё счастье" - и, наоборот, находясь в постели в известных обстоятельствах, декламировать романтические стихи о мерцающих звёздах и-о-чём-там-ещё бывают романтические стихи. Я бы даже сказала, что это пошло.

При этом, заметьте, я никоим образом не утверждаю, что между БД-партнёрами не может быть глубоких, серьёзных, искренних и значимых для них отношений. Ну разумеется могут. Причём какие угодно - и супружество, и роман, и дружба, и Д/с, и ещё что-нибудь.

Ну, и напоследок. За всех Д/с-ников не скажу, но очень и очень многие ещё как дрочибельным занимаются. И с огромным удовольствием. Просто это не связано с природой Д/с-отношений, точно так же, как отношения между БД-партнёрами не связаны с природой их БД-практик, поэтому в данном разговоре и выводится за скобки.
petronij
22 августа 2007, 22:47

Gothman написал: Я не могу представить себе, что такое "раздельный свитчизм с одним партнером"  Это что-то из области сферического коня в вакууме.

А я вот позитрон не могу себе представить... Значит ли это, что его не существует?
AlekZander
22 августа 2007, 23:31
сто лет я здесь не появлялся...

Белая Мишка написала:
А Вы, значит, считаете, это определение предельно уважительным и корректным? Ну не знаю, как должны вообще люди (БД-шники) относиться к тому, что Вы им фактически говорите: "Вы занимаетесь чем-то дрочибельным, в отличие от нас, ДС-ников". По-моему, довольно обидные слова Ваши, профессор. Я, в общем, допускаю, что Вы не хотели никого обидеть, а сделали это как-то так, походя, но тем не менее...

а почему "дрочибельное" - оскорбительный эпитет?
вы не любите дрочить?
я, например, люблю вполне. при каждом удобном случае.
Московская Барыня
22 августа 2007, 23:41
"Раздельный свитчизм с одним партнером" странное сочетание
"Раздельный свитчизм" знаю. "Взаимный свитчизм" знаю. А вот "раздельный свитчизм с одним партнером" не знаю и не понимаю.
Белая Мишка
23 августа 2007, 13:00

AlekZander написал:
а почему "дрочибельное" - оскорбительный эпитет?

Я не вижу смысла отвечать на вопросы, да и вообще разговаривать с человеком, который позволяет себе задавать такие вопросы:

вы не любите дрочить?

(тем более на форуме, тем более не зная меня лично, тем более это вообще первый наш, так сказать, контакт; искренне надеюсь, что он станет последним).

я, например, люблю вполне. при каждом удобном случае.

P.S. Рада за вас.
vulgata
23 августа 2007, 13:27

piggy написала: Полагаю, мнение о невозможности раздельного свитчизма в Д/с (с которым я не согласна) идёт от представления о доминантности (пишу с маленькой буквы, поскольку имею в виду не позиционирование в БДСМ, а психотип) и сабмиссивности как двух полюсах на одной шкале. Ну, если в человеке много доминантности, "значит", в нём мало сабмиссивности, и быть сабмиссивом ему просто некомфортно, и нафига козе баян. Действительно, коли так - оно резонно. Ну, то есть всё равно не "невозможно", но как-то нелепо.
Но что если доминантность и сабмиссивность - разные линейки, как круглое и красное? Или то или другое качество проявляется, как в химической реакции, в зависимости от партнёра? Тогдап ничего абсурдного в раздельном свитчизме я не вижу.
Конечно, остаётся проблема конфликта интересов. Но она решаема. Например, взятием на себя для одной роли обязательств более глубоких и серьёзных, чем для другой роли, и тогда понятно, как выглядит приоритет, когда приходится выбирать.
Как-то так.

Резонно, четко и по полочкам. Спасибо.
Отсюда просятся мысли. Поскольку Д/с - это отношения, оношения складываются исходя из самоощущений, самоопределения человека и того самого психотипа (либо- либо), о котором вы писали в первой части. Плюс, несомненно, общие интересы.
Почему же тогда нелепо? И слово "невозможно" предлагаю также воспринимать не как истину, а сугубо личное мнение.
Gothman
23 августа 2007, 13:37

Мук! написал:
То есть для правильного Д/с договариваться заранее ни о чём не нужно?

Строго наоборот. Договариваются равноправные партнеры, до начала отношений. Неравноправные отношения начинаются позже, когда все оговорено и согласовано.
Gothman
23 августа 2007, 13:48

Мук! написал:
А выражение "перманентный свитч" вас тоже шокирует?  smile.gif

Меня не может шокировать то, смысл чего я не понимаю. Перманентный - это "постоянный", "непрерывный". Как эти слова соотносятся со словом "свитч" - то есть, "склонный к перемене ролей" ? Не понимаю, что вы хотите сказать.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»