Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: БД и Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Sado
11 августа 2007, 14:23
Уже много лет у меня не было удачного повода сказать это как-нибудь публично.

Дорогие девушки, дамы и проч.

Я понимаю ваше отношение к вопросу, но фокус в том, что за свою крайне долгую жизнь в Теме я встретил всего-то человек 10, которые могли бы называть себя саб Д/с, по признаку совпадения личных желаний с идеальными процентов на 60-70. Причем, что существенно, из них к ЛС относили себя всего трое. Все остальные, а я знаю таковых сильно за сотни, были чисто БД, иногда обустраивая называнием Д/с свое манипулирование или уход от ответственности.

Я не говорю, заметьте, что вы плохие. Я даже не говорю, что вы кого-то обманываете. Ну разве что самих себя. Я тока не понимаю одного: неужели БД так плох, чтобы от него открещиваться?
Teisi
11 августа 2007, 14:26

Sado написал: Уже много лет у меня не было удачного повода сказать это как-нибудь публично.

Дорогие девушки, дамы и проч.

Я понимаю ваше отношение к вопросу, но фокус в том, что за свою крайне долгую жизнь в Теме я встретил всего-то человек 10, которые могли бы называть себя саб Д/с, по признаку совпадения личных желаний с идеальными процентов на 60-70. Причем, что существенно, из них к ЛС относили себя всего трое. Все остальные, а я знаю таковых сильно за сотни, были чисто БД, иногда обустраивая называнием Д/с свое манипулирование или уход от ответственности.

Я не говорю, заметьте, что вы плохие. Я даже не говорю, что вы кого-то обманываете. Ну разве что самих себя. Я тока не понимаю одного: неужели БД так плох, чтобы от него открещиваться?

Четкие критерии отличия Д/с - сабы от Б/д нижней можно здесь увидеть?
Викулька
11 августа 2007, 14:27
БД не плох, просто БД - это не отношения, это практики...

Zenj
11 августа 2007, 14:35

Teisi написала:
Четкие критерии отличия Д/с - сабы от Б/д нижней можно здесь увидеть?

Имхо, элементарно. ДС-саба искренне считает себя принадлежащей своему верхнему, искренне принимает его желания как свои.

БД-нижняя реализует в теме свои фантазии и свои собственные желания, ее подчинение лишь ВЫГЛЯДИТ таковым, на самом деле таковым не являясь.
Teisi
11 августа 2007, 14:39

Zenj написал:
Имхо, элементарно. ДС-саба искренне считает себя принадлежащей своему верхнему, искренне принимает его желания как свои.

БД-нижняя реализует в теме свои фантазии и свои собственные желания, ее подчинение лишь ВЫГЛЯДИТ таковым, на самом деле таковым не являясь.

Своих желаний у Д/с-сабы быть не может?
Zenj
11 августа 2007, 14:43

Teisi написала:
Своих желаний у Д/с-сабы быть не может?

Ну почему же? Может. Вопрос лишь в том, как они реализуются.
Sado
11 августа 2007, 14:44

Teisi написала:
Своих желаний у Д/с-сабы быть не может?

Конечно могут. В идеальном подходе - то что с ней происходит и есть ее отражение ее Больших Желаний. При этом в значительном числе случаев подавление собственных частных желаний - основа удовольствия от Д/с
Sakurasan
11 августа 2007, 14:50

Sado написал:
Конечно могут. В идеальном подходе - то что с ней происходит и есть ее отражение ее Больших Желаний. При этом в значительном числе случаев подавление собственных частных желаний - основа удовольствия от Д/с

"Беда на самом деле наступила..."
Произошла подмена понятий, теперь "сабу" надо "уговорить", чтобы она "позволила Дому реализовать свои самые Большие Желания"...
*без смайлов*
Teisi
11 августа 2007, 14:52

Sado написал:
Конечно могут. В идеальном подходе - то что с ней происходит и есть ее отражение ее Больших Желаний. При этом в значительном числе случаев подавление собственных частных желаний - основа удовольствия от Д/с

То есть, если при возникновении внутреннего противоречия между "своими" желаниями и желаниями Дома "истинная" саба выберет второе?
И при этом ранние договоренности (на основании которых саба принимала решение просить ошейник у этого конкретного Верхнего или нет) не имеют значения? А если имеют, но желание Верхнего идет в разрез с ним?
Sado
11 августа 2007, 15:04

Teisi написала:
То есть, если при возникновении внутреннего противоречия между "своими" желаниями и желаниями Дома "истинная" саба выберет второе?
И при этом ранние договоренности (на основании которых саба принимала решение просить ошейник у этого конкретного Верхнего или нет) не имеют значения? А если имеют, но желание Верхнего идет в разрез с ним?

Слишком много переменных. Стало быть ответ - не знаю.
Teisi
11 августа 2007, 16:22

Sado написал:
Слишком много переменных. Стало быть ответ - не знаю.

Это жизненная ситуация, в которой, в отличие от идеально-бумажной, переменных может оказаться гораздо больше.
В общем, на мой вопрос Вы ответили. 3d.gif Спасибо!
Sado
11 августа 2007, 16:28

Teisi написала:
Это жизненная ситуация, в которой, в отличие от идеально-бумажной, переменных может оказаться гораздо больше.
В общем, на мой вопрос Вы ответили.  3d.gif  Спасибо!

Ты почитай, я там довольно подробно отвечал Гелле.

То что я формулирую - это общие идеологические построения. Если ты хочешь, чтобы я тебе по ним разрулил конкретную ситуацию, то ситуация должна быть достаточно подробно расписана.
Teisi
11 августа 2007, 16:49

Sado написал:
Ты почитай, я там довольно подробно отвечал Гелле.

То что я формулирую - это общие идеологические построения. Если ты хочешь, чтобы я тебе по ним разрулил конкретную ситуацию, то ситуация должна быть достаточно подробно расписана.

С моей точки зрения жить по идеологии не всегда возможно - пару образуют в первую очередь личности, и лишь потом "Верх" и "низ" (ИМХО, где на первом плане позиционирование - это игра, Б/д, как угодно). Кстати, с общей идеологией я и не спорю - "красивые картинки" приятно посмотреть. Но и утверждать, что все, что этой картинке не соответствует, не является Д/с... Похоже на разбивку на "правильных" и "неправильных" Тематиков.
Единственное, с чем в этой "системе" я не могу согласиться - это с тем, что за отношения в паре отвечает низ. Не имея прав и рычагов управления "влиять" на Верхнего может быть затруднительно.
Sado
11 августа 2007, 16:53

Teisi написала:
Но и утверждать, что все, что этой картинке не соответствует, не является Д/с...

Прости но это как "в боевых условиях значение Пи равняется 3"

Жизнь сложна, но это никак не делает нечто не относящееся к Д/с - относящимся. А главное непонятно зачем это вдруг может понадобиться.

На свете много цветов, зачем утверждать что розовое, бордовое и оранжевое - это все красное, только потому что "красное" хорошо звучит и в составе этих цветов тоже есть красный цвет, - мне непонятно
Teisi
11 августа 2007, 16:59

Sado написал:
Прости но это как "в боевых условиях значение Пи равняется 3"

Жизнь сложна, но это никак не делает нечто не относящееся к Д/с - относящимся. А главное непонятно зачем это вдруг может понадобиться.

На свете много цветов, зачем утверждать что розовое, бордовое и оранжевое - это все красное, только потому что "красное" хорошо звучит и в составе этих цветов тоже есть красный цвет, - мне непонятно

Переношу вопрос с соседнего треда сюда - неравноправные отношения (постоянные, а не в рамках экшена/сессии) - это Д/с?
Sado
11 августа 2007, 17:10

Teisi написала:
Переношу вопрос с соседнего треда сюда - неравноправные отношения (постоянные, а не в рамках экшена/сессии) - это Д/с?

Не знаю. Неравноправные - неисчерпывающее описание. Если муж в семье реальны глава семьи - это Д/с или нет? Если Руководитель имеет роман с секретаршей - это Д/с или нет?
Teisi
11 августа 2007, 17:14

Sado написал:
Не знаю. Неравноправные - неисчерпывающее описание. Если муж в семье реальны глава семьи - это Д/с или нет? Если Руководитель имеет роман с секретаршей - это Д/с или нет?

Неравноправные в Тематической паре.
Sado
11 августа 2007, 17:17

Teisi написала:
Неравноправные в Тематической паре.

Я не знаю, что такое тематическая пара, слишком много вариантов. К примеру, оба вышеперечисленных случая практикуют СМ и унижения. Делает ли это их неравноправные отношения Д/с?
Teisi
11 августа 2007, 17:24

Sado написал:
Я не знаю, что такое тематическая пара, слишком много вариантов. К примеру, оба вышеперечисленных случая практикуют СМ и унижения. Делает ли это их неравноправные отношения Д/с?

Забавно - что такое "Тематическая пара" Вы не знаете, но со знанием дела рассуждаете о Д/с 3d.gif
Sado
11 августа 2007, 17:26

Teisi написала:
Забавно - что такое "Тематическая пара" Вы не знаете, но со знанием дела рассуждаете о Д/с  3d.gif

Подозреваю, что я этого не знаю как раз в силу своего представления, сколько всего разного проходит под названием "тематическая пара".
Teisi
11 августа 2007, 17:29

Sado написал:
Подозреваю, что я этого не знаю как раз в силу своего представления, сколько всего разного проходит под названием "тематическая пара".

Под Д/с подходит не меньшее количество возможных вариантов, а не только идеология одного человека. И вариантов здесь ничуть не меньше.
Эфрит
11 августа 2007, 17:32

Zenj написал:


ВЫГЛЯДИТ таковым, на самом деле таковым не являясь.

+ 1
Sado
11 августа 2007, 17:38

Teisi написала:
Под Д/с подходит не меньшее количество возможных вариантов, а не только идеология одного человека. И вариантов здесь ничуть не меньше.

Я уже приводил пример с цветами. Д/с - это довольно конкретные отношения. Зачем пытаться все на свете запихать в Д/с - не постигаю.

Пока что я наблюдаю вашу неспособность сформулировать что там за отношения внутри конкретной пары, и с вашей точки зрения вопросов, что там такое внутри того, что вы емко назвали "тематической парой" должно не быть.

Боюсь что про "разное внутри Д/с" вы сказали с той же степенью понимания :-)
Teisi
11 августа 2007, 17:43

Sado написал:
Я уже приводил пример с цветами. Д/с - это довольно конкретные отношения. Зачем пытаться все на свете запихать в Д/с - не постигаю.

Пока что я наблюдаю вашу неспособность сформулировать что там за отношения внутри конкретной пары, и с вашей точки зрения вопросов, что там такое внутри того, что вы емко назвали "тематической парой" должно не быть.

Боюсь что про "разное внутри Д/с" вы сказали с той же степенью понимания :-)

Описывать отношения внутри пары я и не собиралась - обсуждать на форуме не вижу смысла (как секс на красной площади - советами замучают).
Тот ответ, который меня "устроил" - Вы дали.
На счет цветов - отвечу. В Теме есть Б/д, Д/с, С/м. Никакие другие названия общепринятого статуса не имеют. Поэтому и "цветов" остается три.
При этом, лично я вижу (в Теме) - либо Д/с, либо равноправные отношения. Б/д и С/м практики. И не понимаю о чем говорят, когда речь заходит о Д/с - практиках и Б/д (или С/м) - отношениях.
Sado
11 августа 2007, 18:54

Teisi написала
При этом, лично я вижу (в Теме) - либо Д/с, либо равноправные отношения.

Совершенно не понимаю, почему вы считаете что ванильные отношения обязательно равноправные. Но в общем я ж не обязан Вас уговаривать :-)
Кэрри
11 августа 2007, 22:06
Ванильные межличностные отношения - всегда равноправны. Это, разумеется, не означает равенство возможностей; но равенство прав гарантировано людям Конституцией.

Неравноправными могут быть служебные отношения начальника и подчинённого, или там контролёра и проверяемого, - но они и не межличностные.

Д/с потому и являются Тематическими отношениями, что с точки зрения современного социума с его заботой о равноправии такие межличностные отношения ненормальны (не являются ни стастистической, ни этической нормой).
Кэрри
11 августа 2007, 22:21

Sado написал: Я понимаю ваше отношение к вопросу, но фокус в том, что за свою крайне долгую жизнь в Теме я встретил всего-то человек 10, которые могли бы называть себя саб Д/с, по признаку совпадения личных желаний с идеальными процентов на 60-70.

Тут, понимаешь какое дело, ты вынужден судить об их личных внутренних желаниях по неким внешним признакам, основываясь на своих личных убеждениях.
Я если так судить возьмусь - я не то, что десяток, я вообще ни одного настоящего Д/сника не насчитаю.

Но фокус в том, что со стороны мы судить не можем, поскольку речь идёт о личных желаниях, и вынуждены полагаться исключительно на их слова и самоопределение: если чувствуют они в душе у себя этот пресловутый Д/с, ощущают подчинение, передают права - ну и, значит, ффсё. У них, значит, Д/с. Ибо:

Sado написал: ...идея судить внутри чужих отношений наврядли приведет к чему-то ценному.

3d.gif
Julietta
12 августа 2007, 01:40
О, да. Я тоже всегда подозревала, что ДС-ных Домов в природе больше, чем настоящих ДС-ных сабов. wink.gif

Для меня лично отличие ДС-ного (в перспективе ЛС-ного) саба от БД-шного боттома состоит в том, что первому нужно (необходимо, жизненно показано) ПРИНАДЛЕЖАТЬ своему Верху, быть в его собственности, и остальное уже не важно - главное найти Дома, который эту принадлежность адекватно (я бы даже сказала - естественно) воспримет. Именно поэтому, саб, находящийся в моей власти (являющийся моей собственностью) не ставит мне НИКАКИХ условий, ибо это для него не естественно. И ровно поэтому у меня не возникает мыслей обсуждать (в контексте поднятой темы - спрашивать разрешения) у него на какие-то свои действия, в том числе направленные на близкое общение с другими людьми.

Кстати, последние тенденции совокупной коллективной мысли представителей Тематического ру-нета, позволяют мне не проводить параллели между ДС и ЛС, потому как вроде теоретики пришли к выводу, что ДС под собой ЛС в конечном итоге и подразумевает.

P.S.: Садо, респекты и большой привет! Хорошую ты темку поднял. smile.gif
Давно не виделись.
Боц
12 августа 2007, 02:21

Julietta написала: Для меня лично отличие ДС-ного (в перспективе ЛС-ного) саба от БД-шного боттома состоит в том, что первому нужно (необходимо, жизненно показано) ПРИНАДЛЕЖАТЬ своему Верху, быть в его собственности, и остальное уже не важно - главное найти Дома, который эту принадлежность адекватно (я бы даже сказала - естественно) воспримет. Именно поэтому, саб, находящийся в моей власти (являющийся моей собственностью) не ставит мне НИКАКИХ условий, ибо это для него не естественно. И ровно поэтому у меня не возникает мыслей обсуждать (в контексте поднятой темы - спрашивать разрешения) у него на какие-то свои действия, в том числе направленные на близкое общение с другими людьми.

Очень чётко и строго сформулировано. Респект и бурный аплодисмент. Паре-тройке персонажей в этом форуме, называющих своих БД-партёров, "Хозяевами", ну просто must read.
дэсота
12 августа 2007, 10:19

Vikulka написала: БД не плох, просто БД - это не отношения, это практики...

Прошу прощения конечно, но почему БД не отношения? и См тоже не отношения? На мой вкус степень доверия в том же самом СМ может поконкурировать и с другими областями. Соглашаясь и желая СМных воздействий-тут не просто психику и доверяешь, а жизнь и здоровье в физическом и медицинском смысле. А вот еще: а в Д/с практики нет разве? если нет физических воздействий, то участники отношений не практики?.....хм...
АНКА
12 августа 2007, 10:40

дэсота написала:
Прошу прощения конечно, .... А вот еще: а в Д/с практики нет разве? если нет физических воздействий, то участники отношений не практики?.....хм...

У вас с кострюлей, когда вы пельмени варите - практика или отношения?
А с хирургом, который вам опухоль вырезает - практика или отношения?
А с начальником, который вам задания даёт и проверяет, как сделано и по результатам платит зарплату (награждает) - практика или отношения?
АНКА
12 августа 2007, 10:41
Teisi , респект, + 10 по всем пунктам.
дэсота
12 августа 2007, 11:12

АНКА написала:
У вас с кострюлей, когда вы пельмени варите - практика или отношения?
А с хирургом, который вам опухоль вырезает - практика или отношения?
А с начальником, который вам задания даёт и проверяет, как сделано и по результатам платит зарплату (награждает) - практика или отношения?

Отношения или взаимоотношения почти всееегда сопровождаютьчя практикой! Разве нет? Начальник и подчиненный-это взаимоотношения, деловые вопросы, такие как выдача зп-это практика! Я упорно не понимаю, как можно считать, что в Б/д и СМ нет отношений......*развела руками*
rus_РулеткА
12 августа 2007, 11:25

Julietta
Для меня лично отличие ДС-ного (в перспективе ЛС-ного) саба от БД-шного боттома состоит в том, что первому нужно (необходимо, жизненно показано) ПРИНАДЛЕЖАТЬ своему Верху, быть в его собственности, и остальное уже не важно - главное найти Дома, который эту принадлежность адекватно (я бы даже сказала - естественно) воспримет. Именно поэтому, саб, находящийся в моей власти (являющийся моей собственностью) не ставит мне НИКАКИХ условий, ибо это для него не естественно. И ровно поэтому у меня не возникает мыслей обсуждать (в контексте поднятой темы - спрашивать разрешения) у него на какие-то свои действия, в том числе направленные на близкое общение с другими людьми.

Кстати, последние тенденции совокупной коллективной мысли представителей Тематического ру-нета, позволяют мне не проводить параллели между ДС и ЛС, потому как вроде теоретики пришли к выводу, что ДС под собой ЛС в конечном итоге и подразумевает.


ППКС... одно НО:
Исходя из этого, встретив на первый взгляд "адекватного Верхнего" нижний выдвигает требования в виде Табу (ограничивая тем самым его действия по отношению к себе). И это нормально и вполне адекватно ибо риск нарваться на неадеквата имеет место быть!
Все остальное, в процессе развития Дс отношений, касается степени доверия и как следствие - саб снимает ряд ограничений . ИМХО

Что касается БД, СМ - составляющие Дс на усмотрение Верхнего. Их может и не быть в принципе, и если нижний расчитывает на данные практики - необходимо срочно пересмотреть самопозиционирование "саба" в Теме ....
Zenj
12 августа 2007, 11:33

дэсота написала:
Я упорно не понимаю, как можно считать, что в Б/д и СМ нет отношений......*развела руками*

Давайте, я попробую пояснить на примерах.

1) Вот Вася и Маша. Они ДРУЗЬЯ. Васю прет напороть девушку по голой попе. Машу прет ощущать себя школьницей в передничке, которую наказывают поркой.

Результат: Вася порет Машу в передничке по голой попе. Практики: СМ (спанкинг)+БД (игра в школьницу и учителя). Отношения: как было выше сказано, ДРУЖЕСКИЕ.

2) А вот Петя и Таня. Пете нравится ощущать Таню полностью ему принадлежащей, и пороть ее по голой попе. Таню прет от осознания того, что она принадлежит Пете "с потрохами", еще она любит порку и школьный фетиш.

Результат: Петя порет Таню в передничке по голой попе. Практики: СМ (спанкинг)+БД (игра в школьницу и учителя). Отношения: ДС.

3) А вот еще двое: Вова и Ира. Вову прет напороть девушку по голой попе. Иру прет ощущать себя школьницей в передничке, которую наказывают поркой. Они встретились первый раз в жизни в БДСМ-клубе, поговорили за пивом, и решили, что их фишки друг другу подходят. И решили поразвлечься.

Результат: Вова порет Иру в передничке по голой попе. Практики: СМ (спанкинг)+БД (игра в школьницу и учителя). Отношения: отсутствуют.
дэсота
12 августа 2007, 11:50
А вот вам пример:
Скажем в клубе тематического характера проводиться публичный СМ экшен. Садист и маза-видяться впервые. Казалось бы нет отношений. Однако прежде чем пойти на экшен люди находят "контакт" друг с другом и вступают во взаимоотношения. СМ пара кроме физических воздействий имеет в себе отношения, обычные, нормальные человеческие отношения. и Тематические также. Садист он также Верх, а не просто тот, кто "махает веником"(с). Если не происходит у пары передачи владсти-это не означает, что их скажем так общение, носит только характер физвоздействий.
Sado
12 августа 2007, 11:51

Julietta написала: О, да. Я тоже всегда подозревала, что ДС-ных Домов в природе больше, чем настоящих ДС-ных сабов.  wink.gif

P.S.: Садо, респекты и большой привет! Хорошую ты темку поднял. smile.gif
Давно не виделись.

На самом деле с Домами тож проблема, просто для нас с тобой она не актуальна, посему меньше замечаем. А вот нижние жалуются сильно.

P.S. Ага, сто лет.
Sado
12 августа 2007, 11:51

Боц написал:
Очень чётко и строго сформулировано. Респект и бурный аплодисмент. Паре-тройке персонажей в этом форуме, называющих своих БД-партёров, "Хозяевами", ну просто must read.

+14
Zenj
12 августа 2007, 11:59

дэсота написала: Если не происходит у пары передачи владсти-это не означает, что их скажем так общение, носит только характер физвоздействий.

Ну, вероятно, если люди друг с другом общаются, какие-нибудь отношения у них есть. Но! Эти отношения - либо ДС (с передачией власти,т.е.неравноправные), либо - отношения обычные, ванильные, равноправные (надеюсь, Вы помните, что "ванильный" - синоним слова "обычный", "обыкновенный").

Давайте так: Вы можете привести пример отношений, появляющихся во время СМ-экшена, но невозможных вне СМ-практики?
дэсота
12 августа 2007, 12:03

Zenj написал:
Ну, вероятно, если люди друг с другом общаются, какие-нибудь отношения у них есть. Но! Эти отношения - либо ДС (с передачией власти,т.е.неравноправные), либо - отношения обычные, ванильные, равноправные (надеюсь, Вы помните, что "ванильный" - синоним слова "обычный", "обыкновенный").

Давайте так: Вы можете привести пример отношений, появляющихся во время СМ-экшена, но невозможных вне СМ-практики?

Пожалуйста: например во время экшена СМного, при получении фих воздействия нижняя злостно крикунла: эй!!! слышшш?!?! Вот реакция такая у нее на боль неожиданную бывает. А не во время проведения экшена, она себе такого не позволит, банально потому, что это Верх ее ну и просто из норм уважения.
porfiry
12 августа 2007, 12:05

Sado написал: Зачем пытаться все на свете запихать в Д/с - не постигаю.

Как зачем? Именно затем, что (с точки зрения некоторых "авторитетов") только Дс признаётся за Отношения (с большой буквы). Поэтому все люди, которые находятся в Тематических отношениях той или иной степени несимметричности (и эти отношения для них дороги), будут настаивать на том, что это - именно Отношения. И если их отношения далеки от Вашей чистой теории (или идеологии) - тем хуже для этой теории (или идеологии).
Грубо говоря. до тех пор, пока серьёзными Тематическими Отношениями считается только Дс, а остальное - несерьёзными, игровыми отношениями и т.п., то все будут пытаться "запихнуться" в Дс.
Просто потому, что это звучит гордо.
А более тонко, то (например, с моей некомпетентной точки зрения), к Дс-у стремятся "отнестись" те люди, у которых есть соответствующая интенция. Просто хочется называть любимого человека Хозяином или Госпожой. При этом, нет нужды в передаче ответственности, потому что и так хочется жить его/её жизнью.
И приведённая Вами теория/идеология таких людей не греет никак, кажется формальной и холодной.
дэсота
12 августа 2007, 12:14
Согласна с вышесказанным. Еще многие относят себя к Дс потому что как раз там нет таких физвоздействий. А, скажем, быть флаггелянтом, обращаться с иглами и электрикой, и прочим и прочим-здесь требуеться как минимум умение, как максимум мастертсво. проще всего отнести себя к ДС, ведь так не требуеться уменеие в данном контексте. Поэтому я согласна с Садо, о том, что действительно Д/сников очень мало.
Zep
12 августа 2007, 12:19

Zenj написал:
Давайте, я попробую пояснить на примерах.
...
1) Вот Вася и Маша. Они ДРУЗЬЯ. Васю прет напороть девушку по голой попе. Машу прет ощущать себя школьницей в передничке, которую наказывают поркой.

Результат: Вася порет Машу в передничке по голой попе. Практики: СМ (спанкинг)+БД (игра в школьницу и учителя). Отношения: как было выше сказано, ДРУЖЕСКИЕ.

2) А вот Петя и Таня. Пете нравится ощущать Таню полностью ему принадлежащей, и пороть ее по голой попе. Таню прет от осознания того, что она принадлежит Пете "с потрохами", еще она любит порку и школьный фетиш.

Результат: Петя порет Таню в передничке по голой попе. Практики: СМ (спанкинг)+БД (игра в школьницу и учителя). Отношения: ДС.

3) А вот еще двое: Вова и Ира. Вову прет напороть девушку по голой попе. Иру прет ощущать себя школьницей в передничке, которую наказывают поркой. Они встретились первый раз в жизни в БДСМ-клубе, поговорили за пивом, и решили, что их фишки друг другу подходят. И решили поразвлечься.

Результат: Вова порет Иру в передничке по голой попе. Практики: СМ (спанкинг)+БД (игра в школьницу и учителя). Отношения: отсутствуют.

Скорее всего и третий вариант - отношения ДРУЖЕСКИЕ. А может и ДС. Я бы не стал называть это отсутсвием отношений, скорее назвал бы их НЕОПРЕДЕЛЕННЫМИ или НЕКЛАССИФИЦИРОВАННЫМИ.
Ксати раз уж все равно коснулись темы равноправия в ванильных отношениях, выражу свое мнение, что равноправия как такового не существует в природе, иначе это не было бы прописано в конституции. Там же не написано о том, что люди должны создавать семьи и рожать детей. Это и так само собой разумеется. Конституция же (в некотором смысле аналог УК) регулирует то, что само собой НЕ разумеется wink.gif
Варианты Зеня напомнили мне о варианте (по-моему очень логичном и обоснованном) деления людей по характеру на всего лишь 3 класса (отрывок из "Силы безмолвия" К. Кастанеды):
"...люди первой категории являются идеальными секретарями, помощниками и компаньонами. Они обладают очень подвижной индивидуальностью, но их подвижность не является вдохновляющей. Тем не менее они полезны, заботливы, полностью приручаемы, изобретательны до определенных границ, забавны, воспитаны, милы и деликатны. Другими словами, это люди, приятнее которых не найти, но у них есть огромный недостаток - они не могут действовать самостоятельно. Они всегда нуждаются в тех, кто бы направлял их. Получив направление, каким бы напряженным и противоречивым оно ни было, они потрясающи в его реализации. Но предоставленные самим себе, они погибают.
Людей второй категории милыми вообще не назовешь. Это мелочные, мстительные, завистливые, недоверчивые и эгоистичные люди. Они говорят только о себе и обычно требуют, что-бы люди подчинялись их стандартам. Они всегда перехватывают инициативу, даже если с ней им неуютно. Им не по себе в любой ситуации, и они никогда не расслабляются. Такие люди ненадежны и всегда всем недовольны, при большей незащищенности они становятся еще более отвратительными, чем есть на самом деле. Их смертельным недостатком является то, что они должны убивать, чтобы быть лидерами.
К третьей категории относятся люди, которые ни милы, ни отвратительны. Они никому не служат и никому не навязывают себя. Скорее всего они равнодушны. У них есть возвышенное понятие о самих себе, составленное из грез и желаемых мечтаний. В чем они экстраординарны, так это в ожидании, что вот-вот что-то произойдет. Они ожидают, что будут открывателями и победителями. Они обладают чудесной способностью создавать иллюзию того, что их ждут великие дела, которые они всегда обещают себе выполнить, но не делают этого никогда, поскольку для этого у них нет, фактически, никаких ресурсов."
Извините за длину цитаты, но сократить ее не удалось.
Матрица приведенной цитаты довольно-таки просто накладывается на БДСМ отношения, создавая лишь определенное кол-во вариаций. Можно посчитать, но их будет не более 8-и вариантов как мне показалось.
АНКА
12 августа 2007, 12:20

Sado написал: +14

3d.gif 3d.gif 3d.gif Ну если нельзя, но очень хочется - то флаг им в руки... А в чём проблема-то? В том, что назвавшись груздем, они всех остальных в кузов что-ли тянут? Да на здоровье, кто выживет - время покажет...
Zenj
12 августа 2007, 12:26

porfiry написал:
А более тонко, то (например, с моей некомпетентной точки зрения), к Дс-у стремятся "отнестись" те люди, у которых есть соответствующая интенция. Просто хочется называть любимого человека Хозяином или Госпожой. При этом, нет нужды в передаче ответственности, потому что и так хочется жить его/её жизнью.
И приведённая Вами теория/идеология таких людей не греет никак, кажется формальной и холодной.

Ну, если "и так хочется жить его/её жизнью" - так это и есть ДС.

Теория же описывает ДС "в чистом виде", это описание ИДЕИ (в философском, а не бытовом смысле) ДС, а не практические случаи ДС. Ибо реальные ДС-пары все в той или иной степени далеки от "идеального" ДС. Причем слово "идеальный" я употребляю тут тоже не в бытовом ("наилучший") смысле, а в философском ("соответствующий идее").

Условие же ОСОЗНАННОЙ передачи власти, выдвигаемое адептами идеи ДС, следует из общего понимания ДОБРОВОЛЬНОСТИ, как "информированного согласия". Это всего лишь означает, в случае ДС, что человек разобрался в себе, осознал, что именно он ждет от отношений. И опять-таки, это - "идеальный" случай. На практике нет НИ ОДНОГО человека, разобравшегося в себе полностью tongue.gif
Zenj
12 августа 2007, 12:32

дэсота написала:
Пожалуйста: например во время экшена СМного, при получении фих воздействия нижняя злостно крикунла: эй!!! слышшш?!?! Вот реакция такая у нее на боль неожиданную бывает. А не во время проведения экшена, она себе такого не позволит, банально потому, что это Верх ее ну и просто из норм уважения.

Ну, если у девушки присутствует мотивация в духе "банально потому, что это Верх ее" - таки первый шаг к ДС она уже сделала glad2.gif

Что касается криков во время экшена... А как это к отношением относится?
Zenj
12 августа 2007, 12:35

porfiry написал:
Грубо говоря. до тех пор, пока серьёзными Тематическими Отношениями считается только Дс, а остальное - несерьёзными, игровыми отношениями и т.п., то все будут пытаться "запихнуться" в Дс.

Да нет же! Лично я не утвержадю, что все "не ДС" отношения - несерьезные и игровые. Ни боже же мой! Просто эти отношения - серьезные, но они ВНЕ темы. Отношения, кроме ДС - ванильные, обычные. Любовь, дружба, и тэ пэ.
дэсота
12 августа 2007, 12:41

Zenj написал:
Да нет же! Лично я не утвержадю, что все "не ДС" отношения - несерьезные и игровые. Ни боже же мой! Просто эти отношения - серьезные, но они ВНЕ темы. Отношения, кроме ДС - ванильные, обычные. Любовь, дружба, и тэ пэ.

Я даже поперхнулась печенькой...как так неДсные отношения вне Темы?....
Zenj
12 августа 2007, 13:00

дэсота написала:
Я даже поперхнулась печенькой...как так неДсные отношения вне Темы?....

Поперхнулись печёнкой? Это Вы зря, это не бээрдэшненько smile.gif

Давайте опять на примерах.

Вот Федя и Катя. Они муж и жена, очень любят друг друга. Оба работают в ООО "Рога и Копыта", Катя - генеральный, а Федя - менеджер. Они любят спанкинг, и по выходным Федя шлепает Катю, наряженную в школьный передник, по круглой и красивой попе.

Так вот: к БДСМ тут относится только спанкинг (СМ) и школьный фетиш (БД).

Все остальное: супружеские отношения, любовь, отношение начальник-подчиненный на работе - ВНЕ ТЕМЫ. Он не БДСМ-ные, они - обычные, ванильные.

То, что люди любят друг друга - не делает их тематиками.
То, что они муж и жена - не делает их тематиками.
То, что они работают в одной конторе - не делает их тематиками.
А то, что они применяют тематические практики - ДЕЛАЕТ их тематиками.
АНКА
12 августа 2007, 13:08

Zenj написал: ...Давайте опять на примерах....

*Радуется, что имён собственных очень много, но переживает, что их слишком много.... *
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»