Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Ворошиловский стрелок
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Дикобраз
5 сентября 2007, 01:30

Costy написал:
Имхо калаш круче

Лимонка рулит... bud.gif
Кот Бублик
5 сентября 2007, 07:03

BigAlex написал: Ну, я бы не стал выделять упомянутый мной эпизод как "островок правды среди фальши". И историю я б не назвал фальшивой. Просто каждый выделяет в ней что-то близкое лично себе. Ибо у каждого - своя правда.

Фальшивая-не фальшивая, а фантастическая точно. smile.gif

Татьяна Ивановна Немоляйченко написала: Как только таких случаев станет много, массовость хулиганствоа сойдет на нет.

Отличие преступника от законопослушного гражданина — не в наличии оружия, а в наличии преступного мышления и готовности преступить закон, а также — определённой воли. Поэтому бить вооружившихся граждан будут всё чаще со спины и из-за угла мотыгой по голове, когда кольт бессилен.

А когда даже у мирных граждан появятся стволы — у немирных уж тем паче револьверты найдутся.

Но если бы у пацанов был короткоствол — всё бы сложилось иначе! © 3d.gif
Кенга
5 сентября 2007, 07:37

Татьяна Ивановна Немоляйченко написала: ИМХО : Говорухин сказал : не ждите от пришедших к власти жуликов справедливости.
Вершите ее сами, если те, кому это юридичски поручено, не справляются (не хотят точнее) и/или коррумпированы.

Хмм... т.е. посмотрев ВС, все бросятся расстреливать обидчиков? А прочитав Анну Каренину - неверные жены массово начнут бросаться под поезд?
Black_Beauty
5 сентября 2007, 08:43

CIA написал:
То есть если изнасиловать нормальную девушку - это ничего. Не подонки, так, нашалили ребята, дело молодое...  biggrin.gif

Ты читаешь, что написано, или нет? Изнасиловать любую девушку - преступление. Даже ту, которая в короткой юбке в подвал пришла пива попить и музыку послушать. Но. Если фильм весь построен на условностях, неплохо бы для усиления эффекта добавить еще одну, самую убойную условность. Ибо реализма не получилось в принципе, а так - был бы закос под символизм.
Black_Beauty
5 сентября 2007, 08:47

Татьяна Ивановна Немоляйченко написала: ИМХО :
Как только таких случаев станет много, массовость хулиганствоа сойдет на нет.

Мда. Естественный отбор. Сдается мне, что, если довериться естественному отбору, останутся только хулиганы. То есть те, что привыкли жить по закону ножа и топора. Ты вообще уверена, что даже при наличии пистолета и умении стрелять из него, сможишь положить трех хулиганов?
Black_Beauty
5 сентября 2007, 08:52

Кенга написал:
Чисто советский подход: она сама виновата, ведь она была в мини-юбке и зашла в гости.

Это - не советский подход. Такому подходу названия еще не придумали. Забавно и печально одновременно, что чаще всего такие слова звучат из женских уст. Что это: святая наивность, мол, со мной никогда-никогда такого не произойдет, это только с дурочками происходит, а я - умная.


Видимо, чтобы виноват был насильник, надо чтобы жерва ходила в парандже и при вимде мужчины переходила на другую сторону улицы?

Вообще-то и в этом случае никто не застрахован:
- Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать. copy.gif


Но именно этот подход и осуждает Говорухин в ВС, и в этом его отношение к изнасилованию (виноват всегда насильник, а не жертва) гораздо ближе к принятому на Западе: "no means no" (нет означает нет), и неважно, сколько предметов одежды уже снято.

Вообще-то Говорухин не об этом кино снимал. Ему на эту девушку наплевать, иначе он над достоверностью образа поработал бы и действительно сделал бы её слабоумной или по сюжету её затащили бы в квартиру насильно. Он упивается святой идеей суда Линча.
sgt pepper
5 сентября 2007, 13:35

CIA написал: *Я бы выбрал Микро УЗИ. *

Какая банальность… 1200 выстрелов в минуту, на фига?! wink.gif И, сдается мне, имел ты в виду популярный американский клон под названием "Ингрем".
Кенга
5 сентября 2007, 13:42

Black_Beauty написала:
Ты читаешь, что написано, или нет? Изнасиловать любую девушку - преступление. Даже ту, которая в короткой юбке в подвал пришла пива попить и музыку послушать. Но. 

"Даже" и "но" это чисто советская примочка, против которой и вытупает, в частности, т.Говорухин. По евроамериканкскомй и закону и менталитету - Никаких даже и никаких но. Короткая юбка и даже smile.gif глубокое декольте жертвы не являются смягчающими обстятельствами для насильника.
Кенга
5 сентября 2007, 13:43

Black_Beauty написала:
Это - не советский подход. Такому подходу названия еще не придумали. Забавно и печально одновременно, что чаще всего такие слова звучат из женских уст. Что это: святая наивность, мол, со мной никогда-никогда такого не произойдет, это только с дурочками происходит, а я - умная.

Совесткий. Неосторожность жертвы не извиняет преступника.

Вообще-то Говорухин не об этом кино снимал. Ему на эту девушку наплевать, иначе он над достоверностью образа поработал бы и действительно сделал бы её слабоумной или по сюжету её затащили бы в квартиру насильно. Он упивается святой идеей суда Линча.

По-моему это ты ей не сочувствуешь, а не Говорухин. Тебе ну никак не дает покоя тот факт, что она сама согласилась зайти к ним.
Black_Beauty
5 сентября 2007, 14:00

Кенга написал:
"Даже" и "но" это чисто советская примочка,

Вообще-то в этой фразе (ДАЖЕ) подразумевалась ирония. А слово "Но" и вовсе относится к другому высказыванию. А тебе, похоже, очень нравится слово "советский" именно в данном контексте?


По евроамериканкскомй и закону и менталитету - Никаких даже и никаких но. Короткая юбка  и даже smile.gif глубокое декольте жертвы не являются смягчающими обстятельствами для насильника.

Я в курсе. Дальше что? Ты хочешь сказать, что в евроамериках никого не насилуют? Это - прерогатива "советских"?
Black_Beauty
5 сентября 2007, 14:07

Кенга написал:
Совесткий.

Не советский.

Неосторожность жертвы не извиняет преступника.

Зачем ты по 10 разу рассказываешь мне прописные истины?


По-моему это ты ей не сочувствуешь, а не Говорухин. Тебе ну никак не дает покоя тот факт, что она сама согласилась зайти к ним.

Вопрос: что именно не дает покоя тебе? Ты уже несколько раз пишешь одно и то же и упорно хочешь меня убедить, что я думаю и чувствую? Удачи тебе на нелегком поприще.

Если что - для меня неважно, что она зашла к ним сама. Виновности преступников это не отменяет, не уменьшает и не усиливает. Только Говорухин этим фактом попытался придать правдоподобия, а на деле получился - пшик. Именно об этом я говорила с самого начала.
littlegene
5 сентября 2007, 14:09

BigAlex написал:
В биографии Говорухина 90-х смущает другое: сначала в "Так жить нельзя" он прямым текстом призвал к "нюрнбергскому процессу" над КПСС. Потом в "России, которую мы потеряли" исследовал происхождение Ленина с недвусмысленными комментариями типа "внимание, антисемиты!"(с). И после этого вдруг раз - и стал депутатом от КПРФ... rolleyes.gif  rolleyes.gif  rolleyes.gif

Да, да.
Я просто подзабыл немного.
Сначала, когда валили главный памятник Дзержинскому кажется, а по стране массово валили Ленина, по телеку выступал Николай Губенко (министр тогда культуры) и призывал быть спокойными в этом отношении. А к Говорухину он через телевизор обратился (потому что они раньше были друзьями) и сказал типа этого: "Стасик, ну кому ты будешь что рассказывать? Что ты хочешь сказать своими выступлениями в прессе и призывами через кино".
(в общем понятно, что идеологически друзья разошлись и открыто перешли на личности в ту пору между собой). А через несколько лет на выборах президента 1996 в поддержку Ельцина обратился как авторитет Михалков, а в поддержку Зюганова - Говорухин. При этом Говорухил говорил, что эти коммунисты - другие, мы их не знаем и надо дать им шанс, а не Ельцину.
(В итоге тогда Лебедь, третий в первом туре отдал голоса за Ельцина, призвал голосовать за демократию во втором туре).

Так что да, Говорухин в диаметральные крайности бросался, причем в удивительно короткие периоды времени. Это я и имел в виду, когда говорил, что в нем борется хорошее и плохое (диаметральные вещи стало быть).

А насчет фильма - если Говорухин злом выбивает зло, как клин клином, то это неверный подход, потому что только добро должно прервать эту цепочку зла, зло во имя осуществления "справедливости" только продлевает ее.
То есть прервать - ответить на зло добром. (в этом кстати и есть есть, по-моему, основная суть учения Христа).
Кот Бублик
5 сентября 2007, 14:13

littlegene написал: Так что да, Говорухин в диаметральные крайности бросался, причем в удивительно короткие периоды времени. Это я и имел в виду, когда говорил, что в нем борется хорошее и плохое (диаметральные вещи стало быть).

В итоге снял совершенно беззубую «Артистку». smile.gif

littlegene написал: То есть прервать - ответить на зло добром. (в этом кстати и есть есть, по-моему, основная суть учения Христа).

Рискну заметить — чистое толстовство!

На зло, я так понимаю, стремятся отвечать справедливостью. Но вот трактовка этого понятия... mad.gif
Paul V
5 сентября 2007, 14:20

littlegene написал:
Так что да, Говорухин в диаметральные крайности бросался, причем в удивительно короткие периоды времени. Это я и имел в виду, когда говорил, что в нем борется хорошее и плохое (диаметральные вещи стало быть).

Это ты слишком его облагораживаешь. Емкое определение Ленина "политическая проститутка" подойдет гораздо лучше. Беспринципность обыкновенная, а не какие-то шекспировские внутренние конфликты.

А насчет фильма - если Говорухин злом выбивает зло, как клин клином, то это неверный подход,  потому что только добро должно прервать эту цепочку зла, зло во имя осуществления "справедливости" только продлевает ее.
То есть прервать - ответить на зло добром. (в этом кстати и есть есть, по-моему, основная суть учения Христа).

Это как, применительно к данному случаю?

Купить им машину? Поклониться в ноги? Предложить попользовать внучку еще раз?
Кенга
5 сентября 2007, 14:32

Black_Beauty написала:
Я в курсе. Дальше что? Ты хочешь сказать, что в евроамериках никого не насилуют? Это - прерогатива "советских"?

Я хочу сказать, что в "евроамериках" и закон и общественное мнение строго на стороне жертвы, даже если ее моральный облик не соответствует строгим правилам пуританской морали.
Кенга
5 сентября 2007, 14:33

Black_Beauty написала:
Если что - для меня неважно, что она зашла к ним сама. Виновности преступников это не отменяет, не уменьшает и не усиливает.

smile.gif Вот и договорились.
БАРСа
5 сентября 2007, 14:39

Black_Beauty написала:
Если фильм весь построен на условностях, неплохо бы для усиления эффекта добавить еще одну, самую убойную условность. Ибо реализма не получилось в принципе, а так - был бы закос под символизм.

(устало) Вот-вот.. Если я захочу реализма, щекочущего нервы, я окунусь в документальное кино. У Говорухина реализма не получилось, хотя у меня сложилось впечатление, что он этого хотел. smile.gif
Black_Beauty
5 сентября 2007, 14:42

Кенга написал:
Я хочу сказать, что в "евроамериках" и закон и общественное мнение строго на стороне жертвы, даже если ее моральный облик не соответствует строгим правилам пуританской морали.

Насчет общественного мнения ты погорячился. Это не так. В кругах образованных и просвещенных - возможно. Но это и у нас так. Но среди среднестатистического обываеля любой национальности всегда найдется кто-нибудь с лозунгом самадуравиновата. Не надо приукрашивать зарубежную действительность. Что до закона - в УК все прописано четко. То есть с законодательной частью все в порядке. Исполнительная страдает. Но это совсем другой вопрос.
БАРСа
5 сентября 2007, 14:46

Кенга написал:
Я хочу сказать, что в "евроамериках" и закон и общественное мнение строго на стороне жертвы, даже если ее моральный облик не соответствует строгим правилам пуританской морали.

Это была программа "Час суда?" А фильма сделана для американской аудитории? Никто не умаляет того, что насильник не прав, но фильм то не об этом. Ну допустим по сюжету они не насиловали дувушку, а ..ограбили старушку или лишили квартиры пенсионера. В любом случае чтобы оправдать действия народного мстителя нужна убедительная , однозначно убедительная причина. Иначе не будет сюжета, иначе мы будем иметь не народного героя, а маразматика. Нет, причина у деда получилась убедительная, но Катю в таком виде, в каком она есть , не шибко то и жалко, если честно. Можно считать это мнение- мнением жертвы совка, но нас много таких. wink.gif Может в Европе бы и по -другому все воспринималось, а у нас..Чо выросло- то выросло.
Paul V
5 сентября 2007, 14:53

БАРСа написала:
Ну  допустим по сюжету они не насиловали дувушку,  а ..ограбили старушку или лишили квартиры  пенсионера.  В любом случае чтобы оправдать действия народного мстителя нужна убедительная , однозначно убедительная причина.

Рассылали спам? smile4.gif
Black_Beauty
5 сентября 2007, 14:54

БАРСа написала:
но Катю в таком виде, в каком она есть , не шибко то и жалко, если честно.

Неужели? По заслугами получила, стало быть?


нас много таких.  wink.gif 

Пока "вас таких много", изнасилованные женщины и не могут добиться судебного разбирательства. Их уговаривают забирать заявления и молча утираться. Ибо "общественное мнение" и все такое. Это не по теме фильма рассуждения, конечно, но читать подобные высказывания достаточно неприятно. Наивность, отстраненность и даже легкий налет идиотизма - не преступление. А пользоваться наивностью, отстраненностью и легким налетом идиотизма - преступление. Жаль, что Говорухин снял фильм не об этом, а о суде Линча. Получилась неудачная фантастика, а могла быть драма.


а у нас..Чо выросло- то выросло.

Мда. Что правда, то правда.
БАРСа
5 сентября 2007, 15:02
smile4.gif Black_Beauty, мы фильм художественный обсуждаем или проблему борьбы за свои права изнасилованных женщин? wink.gif
БАРСа
5 сентября 2007, 15:04

Black_Beauty написала:
Это - не советский подход. Такому подходу названия еще не придумали.

Почему не придумали? Ханжеский, фарисейский (не совсем точно , правда), мещанский.. Сколько угодно! Но фильм опять же не об этом! smile4.gif
Black_Beauty
5 сентября 2007, 15:05

БАРСа написала: smile4.gif  Black_Beauty, мы фильм художественный обсуждаем или проблему борьбы за свои права изнасилованных женщин?  wink.gif

Я что-то смешное сказала? Или фильм снят в жанре комедии? Сомнительное качество конечного продукта (фильма) - не повод для тех заявлений, что ты делаешь на полном серьезе (как мне показалось) по отношению к проблемам, которые затронуты в фильме. Пусть они затронуты коряво и акценты смещены, ты ведь обсуждаешь в прямом ключе. Ты ведь не об актрисе, которая тебя не убедила, говоришь. А о героине, которую "не жалко".

А у меня - да, отбивает чувство юмора напрочь при разговорах на некоторые темы.
БАРСа
5 сентября 2007, 15:10

littlegene написал:

А насчет фильма - если Говорухин злом выбивает зло, как клин клином, то это неверный подход,  потому что только добро должно прервать эту цепочку зла, зло во имя осуществления "справедливости" только продлевает ее.
То есть прервать - ответить на зло добром. (в этом кстати и есть есть, по-моему, основная суть учения Христа).

А вот здесь -самое интересное для меня. Как с точки зрения христианской морали должен был поступить дедушка, будь он не бывшим борцом за идеалы коммунизма, а православным христианином, при чем не номенклатурным, а истинным? Как должна была поступить изнасилованная внучка, смывшая с себя 9по незнанию, конечно) все следы преступления и тем самым лишившая следствие возможности (пусть даже теоретической), привлечь обидчиков к ответственности по светскому закону? На этот вопрос есть ответ, конечно, но Говорухина он не интересовал. Как не заинтересовал бы он и большую часть аудитории (хотя, может на счет последнего я и ошибаюсь) smile.gif
БАРСа
5 сентября 2007, 15:15

Black_Beauty написала:
Я что-то смешное сказала? Или фильм снят в жанре комедии? Сомнительное качество конечного продукта (фильма) - не повод для тех заявлений, что ты делаешь на полном серьезе (как мне показалось) по отношению к проблемам, которые затронуты в фильме. Пусть они затронуты коряво и акценты смещены, ты ведь обсуждаешь в прямом ключе. Ты ведь не об актрисе, которая тебя не убедила, говоришь. А о героине, которую "не жалко".

А у меня - да, отбивает чувство юмора напрочь при разговорах на некоторые темы.

(пожимая плечами) Извини, если я оскорбила твои чувства, такой цели, естественно, не было, но я выше написала, что реализма в фильме я не увидела. Почему? Не знаю. Наверное потому, что Говорухин меня не убедил. Потому то и не жалко внучку, что снято все не убедительно. Почему "Белый Бим Черное Ухо " нельзя смотреть без слез, во всяком случае я всегда плачу, а здесь- можно? Потому, что не зацепило. Ну а улыбка относилась к тому, что тема ушла в эмоциональный оффтоп. Мне так показалось. smile.gif Нет? Просто тема изнасилованных и борьба за их права меня не интересует в такой степени , чтобы обсуждать ее в этом треде.
Black_Beauty
5 сентября 2007, 15:21

БАРСа написала:
Почему "Белый Бим Черное Ухо " нельзя  смотреть без слез, во всяком случае я всегда плачу, а здесь- можно?

Не надо этой категоричности. Использование животных - типичная манипуляция зрителем. Как-то так повелось, что многие равнодушно пройдут мимо трупа или посмеются над пострадавшей от насилия, но "собачку жалко" - это да. Не люблю этот фильм и книгу именно по этой причине. Хотя животных люблю. Только не за счет людей.

Кенга
5 сентября 2007, 15:34

БАРСа написала:
Это была программа "Час суда?" А фильма сделана для американской аудитории?  Никто не умаляет того, что насильник не прав, но фильм то не об этом. Ну  допустим по сюжету они не насиловали дувушку,  а ..ограбили старушку или лишили квартиры  пенсионера.  В любом случае чтобы оправдать действия народного мстителя нужна убедительная , однозначно убедительная причина.  Иначе не будет сюжета, иначе мы будем иметь не народного героя, а маразматика.  Нет, причина у деда получилась убедительная, но Катю в таком виде, в каком она есть , не шибко то и жалко, если честно.  Можно считать это мнение- мнением жертвы совка, но нас много таких.  wink.gif  Может в Европе бы и по -другому все воспринималось, а у нас..Чо выросло- то выросло.

Причиной перехода деда к суду Линча явилось, натурально, не само преступление, а его безнаказанность. Между прочим, мы видели все это живьем, без всякого кино - в истории убицства Калоевым щвейцарского авиадиспетчера.

На самом деле, внучка если и виновата, то в том, что юридически безграмотна и не зафиксировала физические следы изнасилования. Вообще, ты несколько примитивитизируешь Говорухина и забываешь ньюансы. Поначалу менты взялись раскручивать дело тоже не вполне законными (угрозами посадить к бандитам) способами, и вполне преуспели, быстро выбив признательные показания. Но потом вмешались деньги и, главное, милицейски начальник, папаша одного из насильников.
Black_Beauty
5 сентября 2007, 15:39

Кенга написал:
Между прочим, мы видели все это живьем, без всякого кино - в истории убицства Калоевым щвейцарского авиадиспетчера.

Не имела возможности наблюдать живьем, если честно.
Кенга
5 сентября 2007, 15:40

Black_Beauty написала:
Не имела возможности наблюдать живьем, если честно.

smile.gif Ок. В реальной жизни. Так устроит?
БАРСа
5 сентября 2007, 15:41

Black_Beauty написала:
Не надо этой категоричности. Использование животных - типичная манипуляция зрителем.

Вот и прекрасно! В кино- то ходят, чтоб интересно было, чтоб дух захватило, чтоб нервы звенели , как струны! Разве нет? А сними фильм про жизнь тети Груни, как ее пихнули в автобусе, поссорилась с соседкой, в окошко кинула пакет с мусором- кому интересно -то?

Как-то так повелось, что многие равнодушно пройдут мимо трупа или посмеются над пострадавшей от насилия, но "собачку жалко" - это да. Не люблю этот фильм и книгу именно по этой причине.

А это не категоричность? wink.gif

Хотя животных люблю. Только не за счет людей.

Здесь присоединюсь. smile.gif
Black_Beauty
5 сентября 2007, 15:57

БАРСа написала:
Вот и прекрасно! В кино- то ходят, чтоб интересно было, чтоб дух захватило, чтоб нервы  звенели , как струны! Разве нет? А сними фильм про жизнь тети Груни, как ее пихнули в автобусе, поссорилась с соседкой, в окошко кинула пакет с мусором- кому интересно -то?

Я вообще-то с разными целями на разные фильмы хожу. Мне не всегда надо, чтоб "нервы звенели, как струны". Точнее сказать, такой драйв мне требуется крайне редко. 3d.gif А про тетю Груню можно очень интересное кино снять. Если фамилия режиссера будет не Говорухин.


А это не категоричность?  wink.gif

Я не говорила, что "все не любят эту книгу и этот фильм". А ты сказала "нельзя смотреть без слез". Вот это "нельзя" - категоричность. А мое неприятие фильма и книги - только мое.
Кенга
5 сентября 2007, 18:13
Вообще-то, ВС - типичный блокбастер, чистый голливуд. Вспомните фильмы про Рембо: вот Рембо, тихий и вежливый, даже где-то скромно-застенчивый едет в автобусе и скромно уступает место пожилой негритянке. Но в автобусе едут нахальные и наглые молодые люди, один из них садится н ауступленное Рембой место. Рембо скромно просит его пересесть, но молодые люди начинают смеяться над ним, тычут в него пальуами и всячески унижают. И тогда рембо берет и вышваривает наглеца сквозь боковое стекло автобуса. Потому что нельзя бесконечно терпеть наглость, вот!! Так же выходит и у Говорухина.
Black_Beauty
5 сентября 2007, 18:19

Кенга написал:  Так же выходит и у Говорухина.

Нет, пожалуй. Не выходит у Говорухина Каменный Цветок. Тот жанр, в котором снят "Рембо" (боевик) и тот, на который неуклюже замахнулся Говорухин (социальная драма), различаются, как детективы Марининой и Агаты Кристи, скажем. То есть внешне - да, но внутри - разное качество.
Для боевика недостаточно экшена и слишком много переживаний и потуг на достоевщину. Для социальной драмы - плоские шаблонные персонажи и притянутые за уши мотивации. В итоге - сел между двумя стульями.
GreenCrow
5 сентября 2007, 20:41
В одном из интервью депутат режиссер Говорухин сказал, что фильм этот, мол, о "достоинстве маленького человека". Сразу как-то в памяти всплыло привидение Акакия Акакиевича, пугающее плохих чиновников - но это так, лирика. В общем, очередная киноподелка про неудачника, который "всем показал". Кто наш неудачник? Пенсионер, ютящийся в убогой квартирке вместе с внучкой и непутевой дочкой. Неудачник он, правда, не по своей вине, а потому, что в нашем теперь уже почти гражданском и демократическом обществе хуже всего приходится почему-то именно пенсионерам. Кому он должен показать? Молодым, наглым и, что самое противное, обеспеченным подонкам, изнасиловавшим его внучку. Как покажет? Отстрелит достоинства. Отсреленные достоинства отлетают, социальная справедливость торжествует, почтенная публика ликует. Возрождение отечественного кинематографа, прости господи.
Татьяна Ивановна Немоляйченко
5 сентября 2007, 23:15

littlegene написал:
Да
То есть прервать - ответить на зло добром. (в этом кстати и есть есть, по-моему, основная суть учения Христа).

Ой, только про Христа не надо.
Сколько народу инквизиторы пожгли ? Как ведьм ?
Все бандиты Европы в прошлые века были формально христиане. Что, меньше было бандитизма ?
Добром можно только спровоцировать усиление безнаказанности.
gi
5 сентября 2007, 23:25

Кенга написал: "Даже" и "но" это чисто советская примочка, против которой и вытупает, в частности, т.Говорухин. По евроамериканкскомй и закону и менталитету - Никаких даже и никаких но. Короткая юбка и даже  глубокое декольте жертвы не являются смягчающими обстятельствами для насильника.

Все это мило, но насильников не было. То, что показал Говорухин - плод его фантазии, а вовсе и не слепок с жизни. Затем на фантазию деда с ружжом поставил, дед хорош, спору нет, но промахнулся, бо стоя на фантазийном облаке хрен попадешь.
Lilola
6 сентября 2007, 10:37

gi написал:
Все это мило, но насильников не было. То, что показал Говорухин - плод его фантазии, а вовсе и не слепок с жизни.

А мне насильники вполне реальными показались. Да и сама сцена изнасилования мерзко-реалистична, ну как на мой взгляд.. А вот все остальное в фильме - дешевое морализаторство. Дед-то конечно, молодец. Но сопровождая неплохой в общем сюжет лживой мыслью, что такая несправедливость возможна лишь в эти, "новые" времена, Говорухин ступил на скользкую почву.
Кенга
6 сентября 2007, 10:47

gi написал:
Все это мило, но насильников не было. То, что показал Говорухин - плод его фантазии, а вовсе и не слепок с жизни. Затем на фантазию деда с ружжом поставил, дед хорош, спору нет, но промахнулся, бо стоя на фантазийном облаке хрен попадешь.

Статистика утверждает, что больше половины изнасилований совершают знакомые жертвы, порой довольно близкие. И большинство насильников - обыкновеные люди, маньяки составляют очень малую долю. Т.е. я не понимаю, что именно тебе кажется столь уж недостоверным.

Помнится в Англии обсуждался типичный случай: молодая девушка 17 лет устроилась на работу в частную фирму, начальник оказвал ей знаки дружеского внимания, но ничего криминального. ВА день первой получки он предложил отметить это дело и потихоньку подпоил ее до бесчувстсвия - без малейшего насилия. Опомнилась она толкьо около своего дома, куда ее отвез шофер фирмы и сначала ничего не соображала, потом заметила, что каие-то предметы туалета надеты наизнанку. Никаких телесных повреждений не было. Как по-товему, изнасилование было или не было?
БАРСа
6 сентября 2007, 11:27

Кенга написал:


Помнится в Англии обсуждался типичный случай: молодая девушка 17 лет устроилась на работу в частную фирму, начальник оказвал ей знаки дружеского внимания, но ничего криминального. ВА день первой получки он предложил отметить это дело и потихоньку подпоил ее до бесчувстсвия - без малейшего насилия. Опомнилась она толкьо около своего дома, куда ее отвез шофер фирмы и сначала ничего не соображала, потом заметила, что каие-то предметы туалета надеты наизнанку. Никаких телесных повреждений не было. Как по-товему, изнасилование было или не было?

И что сказала британская общественность и британское же законодательство вкупе с правоохранительными органами? (интересно очень) Разговор опять скатывается к обсуждению уголовной практики.
Black_Beauty
6 сентября 2007, 12:51
Чувствую, быть еще одному треду о виктимности 3d.gif
littlegene
6 сентября 2007, 15:09

Paul V написал:
Купить им машину? Поклониться в ноги? Предложить попользовать внучку еще раз?

Дело в том, что ничего подобного не следует делать только лишь потому, что это ставит тебя самого на тот же уровень преступления (если не хуже), что и чуваков-преступников, (а самого говорухина делает для меня попутчиком по жизни, а не наставником, не учителем и не апостолом новой веры).
Так вот, если ты на тот же уровень встал, то возникает вопрос: с чем ты боролся и как ты это победил?

А во-вторых - сделанного не воротишь, как нельзя отправиться в точку отсчета. Смерть и увечье причастного (но другого) человека, не воротит тебе человека нужного.
Поэтому любая месть не отдаляет нас от животного мира, а приближает к нему.
Так, что раз назвался человеком, не говори что этот гуш дюж!! wink.gif

Я не знаю, как поступать в этом случае лично, потому что лично я убил бы этих людей, но главное, что я понимал бы что я поступил неправильно.
И, возможно, мой, более далекий и талантливый в отношении подбора варианта поведения потомок придумал бы что-то лучшее.
А пока, мы должны понимать и гасить в себе зверя. По мере наших личных сил. Я слаб - потому мне пришлось бы убить либо себя, либо подонков.

Вопрос о том как прервать цепочку зла вообще не ограничивается бытовыми факторами. Просто нужно признать, что есть вопросы на которые нельзя дать однозначный ответ: должна ли быть армия марионеткой, нужна ли эфтаназия, аборты, ну в общем, чего перечислять. Кроме одного - убийство человека. Вот на это ответ - 'нет'. Покалечить можно, но на время (не на совсем).

Кот Бублик написал:

Рискну заметить — чистое толстовство!


Но я с ним не сговаривался. smile.gif Насчет цепочки зла не помню.
Помню только из "Крейцеровой Сонаты", что человек в отличии от других видов не может остановиться в захвате, завладении, принуждении. В том числе и женщин, как частный случай (хотя на самом деле он немного ошибался, потому что у неальфо-самцов от альфа-самок проблем еще больше)А поскольку до бесконечности захват происходить не может из-за неминуемого самоуничтожения, то в учении Христа, как спасителя нашего самоограничение и есть та самая суть.

Ну это банально, так банально, что мало кто принимает в расчет. А жаль.
Кенга
6 сентября 2007, 15:55

БАРСа написала:
И что сказала британская общественность и британское же законодательство вкупе с правоохранительными органами? (интересно очень) Разговор опять скатывается к обсуждению уголовной практики.

Было. Пошел на отсидку.
БАРСа
6 сентября 2007, 16:03

Кенга написал:
Было. Пошел на отсидку.

И правильно! Еще и презервативом не воспользовался, зараза! mad.gif Или суд принял решение лишь на основании того, что на девушки трусики были на изнанку после встречи с руководителем?
Белый Олеандр
6 сентября 2007, 16:19

БАРСа написала: Нет, причина у деда получилась убедительная, но Катю в таком виде, в каком она есть , не шибко то и жалко, если честно.

Остается только пожать плечами. И подивиться в которой раз некоторым взглядам женщин, а не мужчин.

БАРСа написала: А сними фильм про жизнь тети Груни, как ее пихнули в автобусе, поссорилась с соседкой, в окошко кинула пакет с мусором- кому интересно -то?

Очень даже интересно можно снять.

gi написал: Все это мило, но насильников не было. То, что показал Говорухин - плод его фантазии, а вовсе и не слепок с жизни.

А в чем фантазия? В том, что их сделали "новыми русскими"? Или в том, что героиня "слышала" о "средах"?
В фильме "Авария дочь мента" - вроде, не было новых русских. Хотя может по тем временам...машина - все дела. Или этот фильм тоже считается агиткой?
Black_Beauty
6 сентября 2007, 17:54

Белый Олеандр написала:
В фильме "Авария дочь мента" - вроде, не было новых русских. Хотя может по тем временам...машина - все дела. Или этот фильм тоже считается агиткой?

Качество этого фильма еще ниже, чем у сабжа. Я говорю не про реализм и достоверность, а про художественно-кинематографичные достоинства. Эдак мы сейчас до "Груз 200" дойдем. Там тоже изнасилование было.
БАРСа
6 сентября 2007, 21:45

Black_Beauty написала:
... Там тоже изнасилование было.

Не помню, как назывался фильм, в качестве причины к мести тоже использовано изнасилование: на пустой дороге ломается старенькое авто, в машине молодая пара, пока супруг пытается завести развалюху жена видит группу молодых людей (как позже оказалось- солдатики, то ли с учебки, то ли в самоволке). Солдатики подшафе, мужу по голове, жену в заведенную наконец-то машину и подальше. Групповое изнасилование, смерть супруги и ее нерожденного ребенка (она была беременна). Супруга потом все чморят- ты не мужик, жену спасти не мог, а больше всех он сам мается. В итоге становится ментом, находит всех уродов (спустя приличное количество времени, у каждого козла налаженная жизнь), и мочит их от души. Он еще каждому подкладывал фото какой-то актрисы, похожей на его жену м припиской :"Мы скоро встретимся с тобой". В итоге пожилой следователь, тоже недавно потерявший жену, раскрывает его. Может видел кто? Это я к тому все рассказываю, что тема здесь сильнее раскрыта. Не помню своих впечатлений по поводу художественного качества фильма, но равнодушным здесь остаться трудно, хоть и сама сцена изнасилования не показывалась. Много лет назад смотрела, а помнится.
Balrog
7 сентября 2007, 00:33
БАРСа
Это сериал "След оборотня" (2001)
Black_Beauty
7 сентября 2007, 00:35
Я в юности тоже смотрела очень много трэша. Помнится, "Дрожь земли" меня буквально потрясла. Хотя там никто никого не насиловал. Можно и о трэше поговорить, раз тема все равно исчерпана biggrin.gif
Аркадий Апломбов
7 сентября 2007, 09:04

Кенга написал: Вообще-то, ВС - типичный блокбастер, чистый голливуд.

Точно. Про плохие законные методы и хорошего героя, действующего вне закона.
Это у Говорухина, ну, пунктик, что ли. Потому что герой Ульянова это еще один вариант Глеба Жеглова (история с кошельком). Если законные методы не работают, то можно (даже должно!) обойдя кодексы, восстановить (свою) справедливость. Главное, чтобы "народ" проявил свое "классовое чутье" и понял все так, как надо.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»