Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вмешаться или нет?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Вантала
29 сентября 2007, 09:17
Возник вопрос по следам одного разговора на вчерашней вечеринке.
Вот представьте - ситуация. Не теоретическая, а ситуация в реале.

Предположим, вы стали свидетелем чужого экшена.
И вы заметили, что что-то в нем в вашем понимании происходит не так.
Как-то не так унижают, как-то не так связывают, не по тем местам порют и т.д.
И в вашем понимании это даже как-то нарушает брд.

При этом сами участвующие в экшене так не считают, им хорошо и кайфово, но вот вы - лично вы! - считаете у них там явно что что-то не так.

Вопрос - при таком раскладе вмешаетесь ли вы в чужой экшен?

Если не трудно, поясните вкратце ваш ответ.
Alya
29 сентября 2007, 09:31

Вантала написал:
При этом сами участвующие в экшене так не считают, им хорошо и кайфово....

Ну и о чем спич? wink.gif
Боц
29 сентября 2007, 09:37
Я отвечу, сославшись на хорошо всем известный пример из немецкой жизни. Помните людоеда, мечтавшего съесть человека заживо и таки нашедшего себе партнёра (мечтавшего быть съеденным заживо) на такой экшен? Всё у них получилось, обоим было хорошо и кайфово и закончилось к обоюдному удовольствию. Но полиция почему-то вмешалась в этот совершенно частный и добровольный чужой экшен и посадила бедняжку-верхнего сами знаете куда.

Вопрос сложный, все участники вечеринки люди взрослые вроде бы и вроде бы должны иметь представление о том, что делать можно, а чего нельзя. Обычно я не вмешиваюсь, раз ответственность за поддержание порядка берут на себя организаторы. Вопрос в другом - что делать, если представление о безопасности у организаторов расходится с моими?

Если твой вопрос вызван тем, о чём я подумал, выложи фотки, которые делала Черная змейка возле бара около половины одинадцатого. Разговор пойдёт более предметный.
Zenj
29 сентября 2007, 12:46
Вмешаюсь, только если увижу реальную угрозу жизни.

В остальных случаях - не вмешаюсь.
WishMaster
29 сентября 2007, 13:02
Нет, не в мешаюсь. Более того, на мой взгляд, людям которые вмешиваются в чужие экшены на тематических вечеринках не место.
Есть только одно исключение - организаторы вечеринок, они могут вмешаться и то, только в том случае, если экшен нарушает формат вечеринки.
Вантала
29 сентября 2007, 13:13

Боц написал: Я отвечу, сославшись на хорошо всем известный пример из немецкой жизни. Помните людоеда, мечтавшего съесть человека заживо и таки нашедшего себе партнёра (мечтавшего быть съеденным заживо) на такой экшен? Всё у них получилось, обоим было хорошо и кайфово и закончилось к обоюдному удовольствию. Но полиция почему-то вмешалась в этот совершенно частный и добровольный чужой экшен и посадила бедняжку-верхнего сами знаете куда.

Вопрос сложный, все участники вечеринки люди взрослые вроде бы и вроде бы должны иметь представление о том, что делать можно, а чего нельзя. Обычно я не вмешиваюсь, раз ответственность за поддержание порядка берут на себя организаторы. Вопрос в другом - что делать, если представление о безопасности у организаторов расходится с моими?

Если твой вопрос вызван тем, о чём я подумал, выложи фотки, которые делала Черная змейка возле бара около половины одинадцатого. Разговор пойдёт более предметный.

Давайте в виде небольшого пояснения, так сказать, преамбулы - несколько простых человеческих просьб.

1. Давайте не будем утрировать, вспоминать людоедов и приводить прочие экстремальные примеры. Это не аргумент, утрируя - можно довести до абсурда все, что угодно. Тем более и ваш пример очень спорный, юристы и моралисты всего мира до сих пор горячо спорят о праве человека распоряжаться собственной жизнью. Пусть даже терминировать ее путем угощения собой людоеда (кстати, насколько мне известно там было ДВА людоеда. Жертва тоже участвовала в пиршестве...)

2. Полицию и правоохранительные органы привлекать в качестве аргумента давайте не будем тоже. По сути все мы живем за гранью, и, с точки зрения закона и обывательской морали, почти всех нас можно хоть сегодня вязать и сдавать - верхних в ментовку, а нижних - в психушку. Так что и это оставим, хорошо?

3. Давайте не будем приводить конкретные примеры. Вы, наверное, знаете мое отношение к чужой приватности... smile.gif

4. Давайте не будем ВО ВСЕМ уповать на организаторов. Организаторы при всем своем желании не могут одновременно находиться везде. Организаторы стараются не мешать гостям отдыхать и без существенных причин не вмешиваются в чужие действия. И т.д. В то же время вы, уважаемые члены сообщества, всегода рядом.

Так что повторяю вопрос.
Вмешаетесь ли вы в чужой экшен, если происходящее противоречит вашим представлениям о разумности и безопасности?

Чтобы было проще отвечать, уточню - проблем с добровольностью нет, все происходит явно по взаимному согласию сторон. И происходящее прямо не угрожает ни жизни, ни здоровью участников.

Вмешаетесь, или нет?
Белая Мишка
29 сентября 2007, 13:29
Я не могу однозначно ответить на этот вопрос, т.к. все очень сильно зависит от обстоятельств.
В общем случае, смотря что из БРД нарушается. Если добровольность - 100% вмешаюсь. Если разумность - это не моя компетентность, пусть психиатры разбираются. Если безопасность - то тут, опять же, возможны варианты.
Если я, допустим, по лесу иду и увижу, что кто-то кому-то по добровольному согласию тестикулы отрезает - наверно вмешаюсь, если для меня самой это достаточно безопасно будет (хотя как я смогу это определить в такой ситуации?).
Если это будет на моей территории происходить, или на вечеринке, которую я организовала - вмешаюсь 100%.
Если это на вечеринке, где не я - организатор - сообщу организаторам, пусть разбираются.
Но вообще-то, я считаю, что на вечеринках должны быть, конечно, специально обученные люди, отвечающие за безопасность. Потому что у себя дома пусть они хоть убивают друг друга - их личное дело, если добровольно, и если готовы потом в тюрьме сидеть, а в общественном месте безопасность должна соблюдаться.
Dura_Lex
29 сентября 2007, 13:30

Вантала написал:
Так что повторяю вопрос.
Вмешаетесь ли вы в чужой экшен, если происходящее противоречит вашим представлениям о разумности и безопасности?

Чтобы было проще отвечать, уточню - проблем с добровольностью нет, все происходит явно по взаимному согласию сторон. И происходящее прямо не угрожает ни жизни, ни здоровью участников.

Вмешаетесь, или нет?

Некорректная постановка вопроса имеет место, ИМХО.
Сергей-73
29 сентября 2007, 13:49
Если людям хорошо и кайфово, не вмешаюсь, если нет очевидных признаков состава тяжкого преступления.

У самого был на заре истории, в прошлом веке, такой случай, когда вмешались. Порол даму ремнём по ягодицам по её просьбе. Порол хорошо и ответственно. В какой-то момент "детская психика" одного из присутствующих не выдержала, и он бросился даму спасать. Спас. Не только сорвал экшен, но ещё и гематому на бедре спровоцировал, т.к. спасая, бросился меня оттаскивать в момент, когда ремень уже летел к цели. В итоге сбил прицел и придал дополнительный импульс, удар сделался многократно сильнее и попал по мышцам бедра.

И даму не спас, и с экшеном как-то не хорошо получилось. smile4.gif
belize
29 сентября 2007, 13:49

Белая Мишка написала: Я не могу однозначно ответить на этот вопрос, т.к. все очень сильно зависит от обстоятельств.
Если это будет на моей территории происходить, или на вечеринке, которую я организовала - вмешаюсь 100%.
Если это на вечеринке, где не я - организатор - сообщу организаторам, пусть разбираются.

"Сообщить организаторам" , это уже попадает под понятие "вмешатся". Не обязательно хватать за руки, вырывать девайс или освобождать, развязывать нижнего (к примеру). Могу обратить внимание форумчан на то что, у одних организаторов вечеринок уже по многу лет проходят вечеринки, а подобный вопрос не вставал ни одного разу . У других же только первые вечеринки, а уже куча непонятных дебатов в сети, о том, что кого-то "так не так" отдоменировали и такие вот посты- "Вмешиватся или не вмешиватся?". Я лично вмешаюсь однозначно.

Dura_Lex написал:
Некорректная постановка вопроса имеет место, ИМХО.

Согласна.
Добавлю что подобная постановка вопроса не прибавляет доверия к организаторам. Необходимо рассмотреть вопрос о адекватности гостей и о организации надлежащего надзора за порядком и безопасностью. Там вообще Донжон Мастера имели место быть?
Mistress New
29 сентября 2007, 13:53
Обычно для подобных вещей организаторы для игр в плэй-зонах организовывают Донжон-Мастеров.
И эти самые Донжон-Мастера, обычно люди опытные в теме, и решают - вмешиваться в такой экшн или нет.

Моя личная позиция, как, например, Донжон-Мастера.

Если это экш в закрытом чилауте, то его никто и не увидит, логично? И это дело пары, чем они там занимаются.

Значит, речь идет об экшене в плэй-зоне, то есть публичном. А вот к публичному экшену, на мой взгляд, предъявляются некоторые требования, господа хорошие. Хотя бы исходя из его публичности.
Поэтому, если на открытой плэй-зоне будет происходить экшен, нарушающий БРД на мой личный взгляд (а он у меня довольно широкий wink.gif ), то я вмешаюсь. По-любому. Будучи Донжон-Мастером вмешаюсь по праву, а не будучи оным - потребую вмешаться от организатора.
Вечеринка организована для ВСЕХ пришедших на нее гостей и должны учитываться ВСЕ возможные траблы ВСЕХ гостей. В этом и заключается искусство организатора.
Если что невнятно написала - можно уточнить, я поясню подробнее.
belize
29 сентября 2007, 13:58
И еще. Есть статья УК за невмешательство, а вообще то можно всей командой и в качестве сообщников загреметь.

Сергей-73 написал: Если людям хорошо и кайфово, не вмешаюсь, если нет очевидных признаков состава тяжкого преступления.
У самого был на заре истории, в прошлом веке, такой случай, когда вмешались. Порол даму ремнём по ягодицам по её просьбе. Порол хорошо и ответственно. В какой-то момент "детская психика" одного из присутствующих не выдержала, и он бросился даму спасать. Спас.

Если я правильно поняла постановку вопроса, речь не идет о порке ремнем в присутствии зрителей с "детской психикой". Не стоит допускать незрелую публику на БДСМ вечеринки. Если присутствуещие тематики с некоторым опытом, то вопрос о вмешательстве встанет только тогда, когда оно будет реально необходимо. А именно: РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ЗДОРОВЬЮ или НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА ДОБРОВОЛЬНОСТИ.
Dura_Lex
29 сентября 2007, 14:00

belize написала:
Могу обратить внимание форумчан на то что, у одних организаторов вечеринок уже по многу лет проходят вечеринки, а подобный вопрос не вставал ни одного разу . У других же только первые вечеринки, а уже куча непонятных дебатов в сети, о том, что кого-то "так не так" отдоменировали и такие вот посты- "Вмешиватся или не вмешиватся?"

Вот именно.
Белая Мишка
29 сентября 2007, 14:13
Я полностью согласна с belize и Mistress New. Это то, что я имела ввиду, но, может быть, не очень хорошо сформулировала.
А вот это вот вообще что значит, хочется мне спросить:

Вантала написал:

4. Давайте не будем ВО ВСЕМ уповать на организаторов. Организаторы при всем своем желании не могут одновременно находиться везде. Организаторы стараются не мешать гостям отдыхать и без существенных причин не вмешиваются в чужие действия. И т.д. В то же время вы, уважаемые члены сообщества, всегода рядом.

Это, по меньшей мере, безответственно как-то звучит, типа "Я тут вас всех собрал, делайте, что хотите, а мое дело - сторона, ничего не знаю". Ну не знаете, если, со специально обученными людьми, Донжон-Мастерами договаривайтесь, они знают.
Это прямо даже как-то неприятно действительно, что такой вопрос возникает.
Сергей-73
29 сентября 2007, 14:15

belize написала: И еще. Есть статья УК за невмешательство, а вообще то можно всей командой и в качестве сообщников загреметь.


Если я правильно поняла постановку вопроса,  речь не идет о порке ремнем в присутствии зрителей  с  "детской психикой". Не стоит допускать незрелую публику на БДСМ вечеринки. Если присутствуещие тематики с некоторым опытом, то  вопрос о вмешательстве встанет только тогда, когда оно будет реально необходимо. А именно: РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ЗДОРОВЬЮ или НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА ДОБРОВОЛЬНОСТИ.

Можете сослаться на конкретную статью, устанавливающую ответственность за невмешательство? smile4.gif

Вот за побои, причинение вреда здоровью и ограничение свободы по предварительному сговору, группой лиц - запросто можно загреметь, но в данном случае чисто умозрительное заключение. smile4.gif
Dimkin Julik
29 сентября 2007, 14:26

Вантала написал: Вмешаетесь ли вы в чужой экшен, если происходящее противоречит вашим представлениям о разумности и безопасности?

Постоянно сдерживаю себя и не вмешиваюсь. Уже даже привыкла. А что делать-то, если мне, как черной мазе, кажется абсолютно неразумным и недобровольным подчинение женщины мужчине или какое-нибудь "наказание". А людям нравится. Приходится держать в руках себя и своих тараканов, да.
Так что постановка вопроса слишком неопределенная.
Вантала
29 сентября 2007, 15:16
Спасибо всем, кто выразил свое мнение по поводу заданного мной вопроса! smile.gif

Поясню свою позицию, как организатора вечеринок (это именно мое мнение, мнение Айны может с ним не совпадать. А может и совпадать... smile.gif )

1. Я не учитываю и не буду учитывать впредь ВСЕ возможные траблы ВСЕХ пришедших гостей, и тем более не собираюсь под них подстраиваться. Если чьи-то личные траблы не сочетаются с правилами и этикой организуемых нами мероприятий - возможно, этим людям имеет смысл просто не посещать наши вечеринки.

2. Меня, как организатора, гораздо более беспокоят не те люди, кто случайно заигрывается (с этим мы справимся), а те, кто готовы и считают себя вправе бросаться на незваную помощь "обиженным, угнетенным и умственно неполноценным" ©.

3. Мы с благодарностью воспринимаем ваши пожелания, советы и критику, но окончательное решение о том, что и как делать и чего не делать - принимаем самостоятельно. Очень надеюсь на ваше понимание этого факта.

4. Если вам все-таки кажется, что что-то в происходящем не так, то обратиться по этому поводу ко мне, Айне или одной из Хозяек вечеринки - дело совершенно нормальное. Самому вмешиваться в чужой экшен - недопустимо.

Тем не менее мне очень лестно видеть, что большинство людей отнеслось к вопросу все-таки разумно и не позволяет себе вмешиваться в тематические отношения других людей.
Sakurasan
29 сентября 2007, 15:23
Вмешаюсь, указав организаторам (не в сам экшен) на то, что у меня лично вызывает вопросы о разумности, добровольности и прочем...хоть организаторы и ....

Вантала

1. Давайте не будем ...

Если мне не ответили на мои вопросы обращусь к другим тематикам.

В сам экшен вмешиваться не буду, с другой стороны: если перед глазами сложившаяся пара, то и не вмешаюсь, люди очень хорошо чувствуют себя рядом друг с другом на протяжении достаточно долгого времени, и это "их Тема".
Сгоряча судить не думаю, что разумно, вопли "хелп" снизу могут быть продолжением игры двух людей, договорившихся провести совместный экшен.


Одни вопросы, конкретика будет?

Вантала
29 сентября 2007, 15:28

Sakurasan написала: Если мне не ответили на мои вопросы обращусь к другим тематикам.

Извините, но чтобы получить ответ на вопрос - надо его как минимум задать.

Sakurasan написала: Одни вопросы, конкретика будет?

Извините, нет.
Dura_Lex
29 сентября 2007, 15:30
Беспредметный разговор получается...
Sakurasan
29 сентября 2007, 15:31

Вантала написал:
Извините, но чтобы получить ответ на вопрос - надо его как минимум задать.

Раньше вопроса даже о вмешательстве не возникало. И уверяю Вас у меня лично язык не ржавеет обращаться к организаторам. smile.gif
Мое почтение.
Фина
29 сентября 2007, 16:02
Я не буду вмешиваться.
Потому, что я не могу знать точно, что приемлимо для какой-то конкретной пары.
У всех своя Тема smile4.gif

Ну вмешаюсь естественно только при явной угрозе жизни и только, если рядом нет организаторов.

Я вчера ничего такого, куда бы мне хотелось вмешаться - в Клубе не заметила wink.gif
Кристиан
29 сентября 2007, 17:25

Вантала написал:
Вмешаетесь ли вы в чужой экшен, если происходящее противоречит вашим представлениям о разумности и безопасности?

Чтобы было проще отвечать, уточню - проблем с добровольностью нет, все происходит явно по взаимному согласию сторон. И происходящее прямо не угрожает ни жизни, ни здоровью участников.

Вмешаетесь, или нет?

В обычной/повседневной жизни я склонен активно вмешиваться (не судить, только вмешиваться) в малопонятные и подозрительные ситуации для выяснения правомерности происходящего и необходимости помощи в той или иной ситуации…
Но ведь мы говорим о Теме и здесь правила повседневной жизни просто наобум применять нельзя…

Для более подробного разъяснения ситуации следует вкратце попытаться разобрать понятие БРД применительно к данной ситуации…

На мой взгляд, легче всего определить наличие Безопасности – как вариант, если нет действий приводящих к непоправимым результатам для здоровья практикующих, то уже не стоит вмешиваться непосредственно в действо…

Более тяжело определить наличие Разумность – на мой взгляд, правильно исходить из предпосылки, что пока действо не влечет за собой высокую вероятность приезда «скорой», милиции и подобных вещей – вмешиваться в действо не стоит.

А, вот с Добровольностью не все так однозначно, так как это значительно более межличностный и субъективный критерий самих практикующих, где со стороны определить наличие или отсутствие Добровольности реально проблематично, особенно если субъекты «странной ситуации» малознакомы наблюдающим.
Особенности отношений и пристрастий уважаемых Тематиков практикующих Д/с и пси-воздействия, "новое в садизме" детерминируют возможность возникновения не стандартных ситуаций при этом являясь, тем не менее, полностью легитимными… Вследствие чего считаю, что здесь единственное разумное решение в явно «не стандартных» ситуациях, это корректный и тактичный вопрос к практикующим и конечно лучше, если он задается Данжеон-мастерами или организаторами встречи…


Резюмируя: разумные Тематики вследствие вышеперечисленных сложностей должны трижды подумать, прежде чем вмешиваться в «протекающее действо» и «закрывать своей грудью нижнего от кнута или ножа prpldead[1].gif …»… Однако задать корректный вопрос (в подходящее время) проясняющий неоднозначную ситуацию – на мой взгляд, полностью правомерно…
Милашка
29 сентября 2007, 21:13
Не совсем корректная постановка вопроса, но тем не менее, вмешиваться не буду ни при каких обстоятельствах, исключение, если об этом попросят участники этого самого публичного дейстивия...
Stanyslava(Stasya)
29 сентября 2007, 22:43
В сам экшен вмешиваться не буду, если какие-то сомнения возникнут -- обращусь к организаторам.
Викулька
29 сентября 2007, 23:30
В экшен не вмешиваюсь, если какие-то вопросы возникнут - всегда найду, к кому обратиться...
АНКА
30 сентября 2007, 00:30

Zenj написал: Вмешаюсь, только если увижу реальную угрозу жизни.

В остальных случаях - не вмешаюсь.

ППКС! А ещё могу потом вопросы позадавать - насчет того, что меня напрягло в экшене. Или просто тупо высказать своё мнение : типа "вот я бы так никогда и ни за что!" - но это уже зависит от степени знакомства с проводящими экшен.
Mistress New
30 сентября 2007, 00:57

Вантала написал: Если чьи-то личные траблы не сочетаются с правилами и этикой организуемых нами мероприятий - возможно, этим людям имеет смысл просто не посещать наши вечеринки.

А где в таком случае можно узнать "правила и этику организуемых Вами мероприятий"? А то вдруг на вечеринке может публичное копро-поедание быть нормой, а я, например, считаю это не БРДэшным по отношению к гостям wink.gif . Или кому-нибудь будут яйки отрезать - а на это я смотреть, не вмешиваясь, не смогу biggrin.gif , стопудово побегу организатору жаловаться 3d.gif .
Как-то грубовато это у Вас прозвучало, ув. Вантала, честное слово. Вы вначале задали гипотетический вопрос, а получив на него ответ, сообщаете что-то вроде "идите нафик несогласные"... Прямо непонятно - то ли послали тебя, то ли чего это значит....
Кристиан
30 сентября 2007, 01:00

Mistress New написала:
А где в таком случае можно узнать "правила и этику организуемых Вами мероприятий"?

Действительно регламент очень желателен...

ps.gif Хотя с "яками" - это точно не БРДшно... 3d.gif
Gaez
30 сентября 2007, 01:13

Боц написал: Но полиция почему-то вмешалась в этот совершенно частный и добровольный чужой экшен и посадила бедняжку-верхнего сами знаете куда.


Вантала написал: Полицию и правоохранительные органы привлекать в качестве аргумента давайте не будем тоже. По сути все мы живем за гранью,

В ответ на Ваше пояснение.
Ничего страшного что вот я,например, за гранью никакой не живу и един,так сказать, в двух лицах? Как топа и как офицера милиции. И такие люди здесь не единичны.
И в некоторых случаях, какая бы не была вечеринка, какие бы на ней не были правила - моя профессиональная составляющая сработает гораздо быстрее, чем тематическая. Касается это,естественно, очевидного преступления.

belize написала: . Есть статья УК за невмешательство, .

Есть статья об оставлении в опасности. Отношения к тематикам-зрителям не имеет абсолютно. Виновно там лицо, которое прямо было обязано заботиться о пострадавшем, либо само поставило потерпевшего в такое положение.
Мук!
30 сентября 2007, 01:37
Уехали с вечеринки несколько раньше, поэтому, судя по всему, не застали того прецедента, который вызвал это обсуждение, а жаль...
Тем не менее... Если будет очевидная угроза жизни или необратимым увечьям (если только это не вечеринка клуба любителей суицида, но я такие и не посещаю) - я однозначно вмешаюсь куда угодно, причём независимо от мнений всевозможных организаторов. Иначе, пока бегаешь за спасателями, утопающий уже успеет стать утонувшим... smile.gif
В остальных случаях вмешиваться не буду, но вполне могу обратить внимание организаторов на происходящее, если оно каким-то образом задевает чувства некоторых людей (а-ля публичный копроужин).
Кристиан
30 сентября 2007, 01:39

Gaez написал:
И в некоторых случаях, какая бы не была вечеринка, какие бы на ней не были правила - моя профессиональная составляющая сработает гораздо быстрее, чем тематическая. Касается это,естественно, очевидного преступления.

Со всем уважением, здесь очень тонкая грань на самом деле...
Вантала
30 сентября 2007, 02:05

Мук! написал: Уехали с вечеринки несколько раньше, поэтому, судя по всему, не застали того прецедента, который вызвал это обсуждение, а жаль...

На самом деле никакого прецедента не было.

Просто в кулаурах мы разговорились с одним весьма уважаемым Садистом, и он мне заметил, что вот-де дама как-то не так порет мужчину (на тот момент при большом стечении публики Мадам Марго в общем руме демонстрировала девайсы из коллекции Смока на своем любимом "рабе"). Я попытался объяснить, что они оба - весьма опытные в Теме люди, постоянные партнеры, прекрасно знающие пристрастия и табу друг друга, и т.д., но я не был понят. И в продолжение разговора мне был задан именно этот вопрос, который я и вынес на ваше обсуждение - вмешаюсь ли я в чужой экшен, или нет. Я прислушался к голосу своей совести, и честно ответил, что нет. На что мне было сказано - "Ну тогда это вообще не БДСМ!" smile.gif

Сказать по правде меня это не очень удивило, я уже привык к тому, что я "неправильная пчела", и мед у меня тоже неправильный, и вообще я не тематик, а "ваниль голимая" ©, но для очистки совести задал вопрос сообществу. И мне очень приятно видеть, что большинство все-таки разделяет мою позицию (или сам я разделяю позицию большинства - это уж как посмотреть smile.gif ).

Тем более что планируются и другие вечеринки, и мне надо как-то уточнить свою позицию.
Потому искреннее спасибо вам, друзья, что вы помогли мне в этом! smile.gif
Вантала
30 сентября 2007, 02:21

Mistress New написала:
А где в таком случае можно узнать "правила и этику организуемых Вами мероприятий"? А то вдруг на вечеринке может публичное копро-поедание быть нормой, а я, например, считаю это не БРДэшным по отношению к гостям wink.gif . Или кому-нибудь будут яйки отрезать - а на это я смотреть, не вмешиваясь, не смогу biggrin.gif , стопудово побегу организатору жаловаться 3d.gif .

Уважаемая Мистресс Нью, прошу вас, не надо утрировать. В конце концов мы же встречались в реале - ну неужели я похож на человека, который способен в своем присутствии вытерпеть копро или отрезаение "яек"? smile.gif

Хотя нет, про яйки я-таки погорячился. Кое-кому их отрезать бы стоило... wink.gif
Mistress New
30 сентября 2007, 02:54

Вантала написал: Хотя нет, про яйки я-таки погорячился. Кое-кому их отрезать бы стоило...

Неужто прямо обязательно публично?! eek.gif abuse.gif dont.gif
Вантала
30 сентября 2007, 02:58

Mistress New написала:
Неужто прямо обязательно публично?!  eek.gif  abuse.gif dont.gif

Непременно!
ladyinblack
30 сентября 2007, 12:06
Я вообще не из Москвы, а значит совершенно "не в теме". Взгляд вообще со стороны: может быть, когда речь идет о публичном action, который 100% проводится с участием публики, не заниматься экстримом? Ведь очевидно, что нестандартные, продвинутые практики осуществляет опытная, сложившаяся пара. Значит, они вполне могут и приватно их осуществлять. Не шокируя публику.
(если, конечно, я правильно поняла, и речь действительно идет о чем-то из ряда вон выходящем - всякие классические порки туда, разумеется, не входят - считаем, что участники просмотра все же видели ранее тематические практики, не падают в обморок от любого увиденного СМ-воздействия - "ой-ой-ой, живого человека плетками бъют, ему наверное больно")
Милашка
30 сентября 2007, 12:28
Вообще БР(Д), если не рассматривать Добровольность, а брать во внимание только Б и Р нестолько у каждого разное по восприятию, что вмешиваться при наличии Добровольности я не буду никогда, как уже писала ранее, хотя желание, не столько вмешаться, сколько "прокомментировать" некоторые действия возникает, но я сдерживаюсь biggrin.gif Например, номер "Живой коврик", в Клубе "На Шаболовке", на мой взгляд был не Безопасный и не Разумный wink.gif
Scunsss
30 сентября 2007, 12:37
В поставленном вопросе три слова могут быть выделенными, как ключевые: чужой, для вас и не так. В зависимости от выбора, какое слово ключевое, будет и ответ.
Для меня - чужой. Поэтому - присоединюсь к мнению ув. Zenj. Хотя и приходилось видеть на публичных экшнах явные нарушения и разумности, и безопасности.
Если в паре обоих всё устраивает - это их личное дело. Даже если плётка через раз прилетает по почкам, трэмплинг проходит с риском перелома рёбер, а иглы вкалываются туда, куда колоть опасно для здоровья.
petronij
30 сентября 2007, 13:28
Нельзя так абстрактно отвечать, надо смотреть на конкретную ситуацию. Смотреть на конкретных людей, на сколько они давно друг с другом и проч. и проч. В идеале для этого должны быть донжон-мастера.

Мне как то на балу, будучи наделенным такими полномочиями, пришлось решать такую дилемму: девушка проводившая экшн была, похоже, не опытна и не совсем трезва и хотя ее удары флогером по почкам взрослому мужику, уверен, никакого вреда не нанесли бы, я все-таки сделал предупреждение, а когда увидел, что она продолжает в том же духе - остановил экшн... Но момент, конечно, не приятный. Поломал людям кайф.

Хорошо хоть они с пониманием отнеслись. wink.gif

P.S. Ответил "да", потому что допускаю ситуацию, что вмешаюсь даже не будучи донжон-мастером. Особенно если дело касается пьяных, неопытных или малознакомых партнеров.
Вантала
30 сентября 2007, 14:10

petronij написал: Мне как то на балу, будучи наделенным такими полномочиями, пришлось решать такую дилемму: девушка проводившая экшн была, похоже, не опытна и не совсем трезва и хотя ее удары флогером по почкам взрослому мужику, уверен, никакого вреда не нанесли бы, я все-таки сделал предупреждение, а когда увидел, что она продолжает в том же духе - остановил экшн... Но момент, конечно, не приятный. Поломал людям кайф.

А зачем???
Просто хочется понять зачем... Если ситуация нравилась им обоим, а "ее удары флогером по почкам взрослому мужику, уверен, никакого вреда не нанесли бы"?
Играли себе люди, обоим было хорошо... Действительно, зачем им кайф-то ломать? Что в этом разумного?
petronij
30 сентября 2007, 14:21

Вантала написал: А зачем???
Просто хочется понять зачем... Если ситуация нравилась им обоим, а "ее удары флогером по почкам взрослому мужику, уверен, никакого вреда не нанесли бы"?

Потому что она не контролировала ситуацию: ей сказали не бить по почкам, она сказала: "Ага"- кивнула и через полминуты опять начала хлестать где попало.

На балу есть четкая установка: если человек не способен контролировать себя - экшн проводить нельзя. Я уверен - это правильно.
Вантала
30 сентября 2007, 14:47

petronij написал: Потому что она не контролировала ситуацию: ей сказали не бить по почкам, она сказала: "Ага"- кивнула и через полминуты опять начала хлестать где попало.

Почему не контролировала-то?????
Она была вменяема? Была.
Она вас слышала? Слышала.
Она исполнила вашу просьбу? Исполнила.
Что же не так?

Да, она хлестала своего мужчину не совсем так, как вам казалось правильным, ну и что? Ведь вы же были при этом уверены, что ее действия никакого вреда здоровью не нанесли бы? По сути вы просто вмешались в чужу игру потому, что она вам не понравилась...

Дело, конечно, ваше, но с моей точки зрения это неправильно и я не стал бы так поступать...

petronij написал: На балу есть четкая установка: если человек не способен контролировать себя - экшн проводить нельзя. Я уверен - это правильно.

А что в данном случае понимать под "Не способен себя контролировать"? Не способен положить удар с точностью до миллиметра, или играет не по правилам?

Немножко в сторону от темы разговора - видится мне в этом некая... Не знаю, как выразиться правильно... В общем, некая тенденция рассматривать свое понимание Темы как единственно правильное, все остальные в лучшем случае считать правильными частично. И, соответственно, карать не за вред здоровью, а за отступление от канонов...

Скажите, а если бы она хлестала его по почкам... ну, например, бутафорским флоггером из лавсановой пленки или синтетического пуха - вы ее тоже остановили бы? smile.gif
Sakurasan
30 сентября 2007, 14:49
Человек под градусом = человек неадекватный.
Это правило никто не отменял. А неадекват - это не БРД.
Вантала
30 сентября 2007, 14:57

Sakurasan написала: Человек под градусом = человек неадекватный.
Это правило никто не отменял. А неадекват - это не БРД.

Тогда на общих вечеринках со свободным доступом к спиртному число неадекватов приближается к 100%... user posted image
Sakurasan
30 сентября 2007, 14:59

Вантала написал:
Тогда на общих вечеринках со свободным доступом к спиртному число неадекватов приближается к 100%... user posted image

Так это и есть основная головная боль организаторов, не так ли?
Вантала
30 сентября 2007, 15:03

Sakurasan написала:
Так это и есть основная головная боль организаторов, не так ли?

Ну... Это да. Одна из основных.
Именно поэтому закрытые вечеринки у нас всегда проходят без выпивки. Это категорическое правило.
Кстати, на другие общие вечеринки я перестал ходить по этой же причине. Не люблю пьяных... frown.gif
Sakurasan
30 сентября 2007, 15:29

Вантала написал:
Ну... Это да. Одна из основных.
Именно поэтому закрытые вечеринки у нас всегда проходят без выпивки. Это категорическое правило.
Кстати, на другие общие вечеринки я перестал ходить по этой же причине. Не люблю пьяных... frown.gif

Дело не в запрете на спиртное, дело в сознательности народонаселения, чтобы у людей было внутреннее табу на хватание за девайсы в пьяном виде.
С другой стороны - спиртное как индикатор, смотрите на человека, и просто делаете выводы, хотите ли вы как организаторы приглашать его в дальнейшем, вот и все.
petronij
30 сентября 2007, 15:36

Вантала написал: Почему не контролировала-то?????
Она была вменяема? Была.
Она вас слышала? Слышала.
Она исполнила вашу просьбу? Исполнила.
Что же не так?

Она не исполнила. Она сказала "ага", но бить по почкам продолжила.

Вантала написал: А что в данном случае понимать под "Не способен себя контролировать"? Не способен положить удар с точностью до миллиметра, или играет не по правилам?

Не способен больше 30 секунд держать в голове, что по почкам бить нельзя.

Вантала написал: Немножко в сторону от темы разговора - видится мне в этом некая... Не знаю, как выразиться правильно... В общем, некая тенденция рассматривать свое понимание Темы как единственно правильное, все остальные в лучшем случае считать правильными частично. И, соответственно, карать не за вред здоровью, а за отступление от канонов...

Все, кстати, ровно наоборот: я не считаю критичным удары по почкам такой силы. Но я не медик, большинство садистов с опытом сходятся во мнении, что лучше не стоит. Вот я и попросил это не делать. Не остановил, просто попросил так не делать.

Вантала написал: Тогда на общих вечеринках со свободным доступом к спиртному число неадекватов приближается к 100%... 

Это их проблемы. В принципе есть установка пьяных к экшинам не допускать. Разумеется в трубочку дышать никого не заставляют, но если очевидно, что человек пьян - его конечно могут попросить выйти чил-аута. Ничего не поделаешь.
Вантала
30 сентября 2007, 16:04

Sakurasan написала:
Дело не в запрете на спиртное, дело в сознательности народонаселения, чтобы у людей было внутреннее табу на хватание за девайсы в пьяном виде.

С сознательностью ничего сделать нельзя - население у нас одно на всех, другого нет. smile.gif
Внутреннее табу на спиртное - это прекрасная, но увы, неосуществимая мечта. Вроде построения коммунизма... smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»