Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вмешаться или нет? - 2
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Маркиз
21 марта 2008, 19:54

sery написал:
А в этом я вообще не вижу проблемы: просто наличие тематических родителей даже у каждого 10-го новичка поставит дополнительный заслон на пути неадекватного верха.

Оно конечно так, только вот как новичку правильно "тематических родителей" выбрать, если изначально предполагается, что новичок не может правильно выбрать верхнего?
sery
21 марта 2008, 20:04

Маркиз написал:
Оно конечно так, только вот как новичку правильно "тематических родителей" выбрать, если изначально предполагается, что новичок не может правильно выбрать верхнего?

Так в качестве родителей берется устойчивая пара известных тематиков. Дядя с женщиной для девочки-неофита полюбому безопаснее одинокого дяди.
Sakurasan
21 марта 2008, 20:08

sery написал:
Так в качестве родителей берется устойчивая пара известных тематиков. Дядя с женщиной для девочки-неофита полюбому безопаснее одинокого дяди.

Вы так думаете?
В рассматриваемом случае и дядя есть, и женщина есть, и даже транс присутствует.
Причем дядя с женщиной женаты. Ага...
Landworx
21 марта 2008, 21:19

sery написал:
... Для адекватного верха такой вопрос не будет напрягом, а неадекват просто испарится на этой стадии знакомства, скорее всего, даже не дав ответа на вопрос.


Викулька написала:

Вопрос - кто будет уполномочен ставить клеймо "НЕадекватности/НЕразумности" на неких "особ"?

Так вот же - господин с легкостью возьмется, похоже. По крайней мере - верхним ярлыки навешивать - для него точно не проблема.
АНКА
21 марта 2008, 21:29

belize написала: Я полагаю что после обнародования настоящего ника и описания подробностей подвигов "героя",среди всех кто знает его лично, ему грозит участь изгоя.
Думаю подобное накозание само по себе уже достаточная кара.

Позволю себе возразить. Потому, что ЭТОТ ВОПРОС уже поднимался уважаемым Скунсом. И ничего утешительного для себя лично я не выяснила в связи с этим. Наоборот, лишний раз убедилась, что нет смысла "дёргаться".

А если отношения связывает не просто дружба/хорошее приятельство, но и деловые отношения? Материальная выгода? Спонсорство? тогда как? mad.gif
Кристиан
22 марта 2008, 22:07

Лисена написала:
Кристиан, если у человека ФОБИЯ, то с ней не то, что "играть" нельзя, а лучше даже и не упоминать не специалисту. Фобии и ЛЕЧАТСЯ-то не всегда, а в случае "решил поиграть с обычным и не ядовитым" вполне можно получить нижнего, впавшего в кататонию. Они тем и отличаются от обычных страхов, что страх поддается логической оценке, а фобия - нет.
Можно уговорить человека не боятся пауков, можно заставить его преодолеть естественное отвращение к ним, но если у него на них фобия - упомянув в разговоре "паутинку" ты на выходе получишь совершенно алогичную реакцию, которую невозможно предсказать.
Насиловать тело, пожалуй, милосерднее, чем психику.

А, ничего если обойдемся без изнасилований и без игр с фобиями... wink.gif

А вот мое личное мнение - на мой взгляд эти две вещи не приемлимы, в отличие от "мягкого наступления на табу"...

ps.gif Удивился тем постам, где указывают, что изнасилование - это "так себе проблема"...

Кристиан
22 марта 2008, 22:09

Stanyslava(Stasya) написала:
по второму пункту: Крис, извини, вот лично бы таким "экспериментаторам" вставляла... эээ... клизму по самые гланды!!! с кипятком, и заткнула бы всю эту композицию перчиком чили, свеженьким!!! А потом бы вежливо поинтересовалась у данного субъекта, не жжет ли ему??? удобно??? и где его, субъекта благодарность мне за снятые комплексы по поводу клизмы, кипяточка  и перчика в заднице!!! Ну и под конец благородно и милосердно прирезала бы беднягу, чего там, все равно не жилец! Зато комплексы да, комплексы бы я у него сняла...

Ок, ок - мне просто было интересно мнение...
Лично я пока встречал больше проблем от изнасилований и еще не разу ко мне не приходили с заявлением на нарушении фобии, к примеру...
Поэтому и интересно...
Кристиан
22 марта 2008, 22:20

collar_on написала:
Мне вот такое не совсем понятно. Наступает в виде разговоров и уговоров? Или берёт и делает? Если делает, сабу, имхо, есть над чем очень сильно задуматься. Зачем тогда вообще нужны договоренности? Я лично посчитала бы это вполне реальным насилием.

А, вот здесь - вопрос не ради любопытства - я частенько общаюсь с парами, где Верхний указывает на такие "элементы" и ничего страшного не происходит...
belize
22 марта 2008, 22:37

АНКА написала:
Позволю себе возразить. Потому, что ЭТОТ ВОПРОС уже поднимался уважаемым Скунсом. И ничего утешительного для себя лично я не выяснила в связи с этим. Наоборот, лишний раз убедилась, что нет смысла "дёргаться".

А если отношения связывает не просто дружба/хорошее приятельство, но и деловые отношения? Материальная выгода? Спонсорство? тогда как?  mad.gif

А конкретно, к какой части моего высказывания относятся Ваши возвражения? "Дергатся", куда именно, смысла нет?
АНКА
23 марта 2008, 02:09

belize написала: А конкретно, к какой части моего высказывания относятся Ваши возвражения? "Дергатся", куда именно, смысла нет?

Конкретную часть высказывания я процитировала.
А "дергаться" - в смысле озвучивать свои претензии в сообществе насчет неадекватности Верхнего. Я дала ссылку на высказывание, которое породило ответ "Вася, конечно, плохой, но я его давно знаю, а эта тётя тут недавно, и никаких отношений с Васей я рвать не буду, потому, что дружба дороже разбирательств всяких". Там дальше почитайте - вполне себе познавательно. mad.gif
belize
23 марта 2008, 02:19

АНКА написала:
Конкретную часть высказывания я процитировала.
А "дергаться" - в смысле озвучивать свои претензии в сообществе насчет неадекватности Верхнего. Я дала ссылку на высказывание, которое породило ответ "Вася, конечно, плохой, но я его давно знаю, а эта тётя тут недавно, и никаких отношений с Васей я рвать не буду, потому, что дружба дороже разбирательств всяких". Там дальше почитайте - вполне себе познавательно.  mad.gif

Знаете ли, каждый сам для себя решает "озвучивать свои претензии в сообществе насчет неадекватности Верхнего" или нет. Я пишу о своих соображениях, которые я уверенна, разделяет большее количество людей которых я считаю своими друзьями. За Вас лично я не отвечаю, поэтому можете и "не дергатся" на этот счет.
АНКА
23 марта 2008, 02:34

belize написала: .... За Вас лично я не отвечаю, поэтому можете и "не дергатся" на этот счет.

3d.gif 3d.gif 3d.gif
Утешили, спасибо, не буду!
Боц
23 марта 2008, 02:37

Кристиан написал:

ps.gif Удивился тем постам, где указывают, что изнасилование - это "так себе проблема"...

А чему тут удивляться? Многие готовы "немножко расширить рамки", если имеют гарантию, что "за это ничего не будет". Только не каждому дано правильно ответить на вопрос, "тварь ли он дрожащая или право имеет". Ну а тот факт, что "жизнь несправедлива", это вообще аксиома. Увы ...
Морти
23 марта 2008, 02:59
Немножко отмечусь и я. Меня вообще насторожило несколько моментов. Как можно полчаса пробыть без сознания сидя на стуле в кафе после якобы незаметно сделанной асфиксии?
И какого.. эти жертвы шли к т/н злодею во второй и третий раз? НЕ за тем же чтобы он табу их нарушал? Может там были какие то другие надежды, о которых они скромно умалчивают? Если все так плохо- чего их туда вторично то понесло?
И как можно было писать- наверное что то подмешивал. Пардон обвинение слишком серьезное, чтобы его озвучивать без доказательств.
Похоже на классическую ситуацию- " Он меня изнасиловал!! А как это произошло? Да не знаю, я разделась, легла к нему в постель, а он негодяй воспользовался против моего согласия! Наверное подмешал что то, а может придушил, я как то не обратила внимания, но то что негодяй- то точно!! А еще он отказал мне в лечении больной печени, говорит- никто тебя насильно пить не заставлял, если печень больная, нужно пить боржоми а не коньяк. А еще раз пойдешь к нему? Ну конечно пойду!! Может еще раз изнасилует( мечтательно)"
Сразу оговорюсь- примеры все выдуманы, но мне лично очень напоминают те ситуации которые описывали т/н жертвы
АНКА
23 марта 2008, 12:35
Морти, а кроме этих обвинений вы больше ничего не заметили, никаких других претензий?
Лично меня насторожило, что вы все высказывания разных людей смешали в одну кучу. frown.gif
Это были разные девушки, у каждой были свои причины так поступить, многие из них озвучивались в ЖЖ у Пигги. Конкретно объяснялись. Почему вы не прокоментировали их, а создали "собирательный образ"? mad.gif
Утречко
23 марта 2008, 12:53

Кристиан написал: Лично я пока встречал больше проблем от изнасилований и еще не разу ко мне не приходили с заявлением на нарушении фобии, к примеру...

Возможно потому, что фобии встречаются очень редко. Трудно нарушить то, чего нет.

Кристиан написал: Удивился тем постам, где указывают, что изнасилование - это "так себе проблема"...

Все в мире относительно. По сравнению с гильотиной это действительно так себе проблемка.
Эфрит
23 марта 2008, 14:50

Морти

Вот читаю Вас (не только на НП) и никак не могу понять, что это ненависть к пострадавшим, или просто способ выделиться. Вас не замечают? Вам тоже нужен пиар?
А на какие "надежды" Вы так призрачно намекаете?
В общем Ваш пост как-то странно звучит. ИМХО.
Stanyslava(Stasya)
23 марта 2008, 15:57

Кристиан написал:
Ок, ок - мне просто было интересно мнение...
Лично я пока встречал больше проблем от изнасилований и еще не разу ко мне не приходили с заявлением на нарушении фобии, к примеру...
Поэтому и интересно...

Зато я частенько видела и вижу то, что происходит с человеком, которому "расширяют границы" его комплексов, фобий и прочего внутреннего запретного без осознанного, добровольного согласия его самого... Разумеется с заявлением "о нарушении фобий" придут не к тебе... зачем передергивать...
collar_on
23 марта 2008, 16:17

Кристиан написал:
я частенько общаюсь с парами, где Верхний указывает на такие "элементы" и ничего страшного не происходит...

Нет, я не понимаю))
Либо нижний на самом деле согласен, чтобы с ним это делали, и тогда это, конечно, не табу, а игровой элемент. Я тоже во время экшена кричу "не надо", ну так "мало ли что я на тебе обещал".

Либо нижний не согласен, он реально против, ему плохо. Тогда, видимо, топ просто пси-садист, с фишкой на реальные страдания, и это всё объясняет. Почему нижний продолжает эти отношения - это уже специфика Д/с, я в этой области ничего не понимаю и далее посему рассуждать не берусь.

===

Да, и ещё был выше пример "постепенного незаметного страпона", он меня восхитил. Спасибо)
Лисена
23 марта 2008, 16:24

collar_on написала:
Тогда, видимо, топ просто пси-садист, с фишкой на реальные страдания, и это всё объясняет.

Никак не могу понять одну вещь... Не-бондажисты редко судят о качестве бондажа, не-флагеллянты не пишут труд о воздействии ударных девайсов, почему НЕ пси-см-еры берутся делать фундаментальные выводы о сущности пси-сма?.. И относить к нему нарушения табу, унижения, жестокое обращение - да все, что в голову взбредет. Все эти действия в пси-см приобретают значение только тогда, когда у нижнего фишка именно на такое обращение с ним и не являются Темой во всех остальных случаях. Принцип добровольности еще никто не отменял.
piggy
23 марта 2008, 16:31

Морти написала: И какого.. эти жертвы шли к т/н злодею во второй и третий раз? НЕ за тем же чтобы он табу их нарушал? Может там были какие то другие надежды, о которых они скромно умалчивают? Если все так плохо- чего их туда вторично то понесло?

Я немнжко повторю, что писала в ответ на этот же вопрос в другом месте.
Понимаете, вопросы "почему они молчали?" и, тем более, "почему шли вновь?" кажутся очень простыми, и поэтому, задавая их себе (а они совершенно естественно возникают) многие ищут простой ответ. Не находя его, приходят в выводу: "самадура, поделом", либо "врет, наверное". А простого ответа не существует, ответ чрезвычайно сложный, многослойный, многофакторный. Но, оглядываясь по сторонам в поисках простого, заранее настроив "зрение" на то, чтобы увидеть простой, сложный ответ заметить чрезвычайно сложно, он как бы замаскирован.
Я попробую что-то написать вскорости об этом. Сейчас не буду даже и пытаться отвечать - именно потому, что ответ слишком сложен, и просто не смогу сколько-то адекватно его сейчас сформулировать, оставаясь в формате краткого форумного сообщения.

И как можно было писать- наверное что то подмешивал. Пардон обвинение слишком серьезное, чтобы его озвучивать без доказательств.

Я бы предостерегла - и не только Вас - от путаницы жанров. Мы тут (и на других площадках, где это обсуждается) не на суде. Прислушиваться или нет к этим сообщениям - личное дело и выбор каждого.

Потому что - смотрите. Вот, Вы говорите - слишком серьезное, чтобы озвчивать без доказательств. А какое не слишком серьезное, какое можно без доказательств? А - главное - кто это решает?
Далее, что такое доказательства? Какие в принципе могут быть доказательства, скажем, нарушения предсессионных договоренностей или несвоевременной реакции на стоп-слово, если не было скрытой камеры и прочего шпионского арсенала? Да никаких. Значит ли это, что такие случаи так и должны оставаться похороненными в тайниках души пострадавшей?
Далее, этот конкретный пример с выключением сознания. Ок, допустим, это как-то доказать можно - немедленно ломануться к врачам, сделать анализ крови, MRI, еще что-то. Но смотрите. Мы начали с того, что пострадавшие в рамках-то сообщества молчат, более того, в некоторых случаях соглашаются на повторную встречу. Очевидно, что с такими вводными никаким справками обзаводиться никто не побежит.
Да, кстати: кто решает, что можно счесть достаточным доказательством, а что нет?

И тут встает действительно серьезная, возможно, неразрешимая дилемма.
С одной стороны, настаивая не представлении пострадавшими неоспоримых доказательств, мы требуем от них де-факто невозможного. Значит, развязываем руки недобросовестным партнерам (кстати, не только Топам), создаем для них атмосферу полной вседозволенности и безнаказанности: делай что хочешь - тебя не остановят, пока "злодейство" не будет доказано, а оно не будет доказано по определению.
С другой стороны, действительно, есть опасность и безнаказанного же оговора, и она тоже очень высокая.
Эта дилемма, на мой взгляд, неразрешима в принципе.

Поэтому в общем случае (я об этом тоже уже много где писала) я считаю, что идти по пути профилактики куда эффективнее, чем по пути изобличений, черных списков и проч. В общем случае. Случившееся показало, что сейчас нормальной системы профилактики не существует - но это же еще не значит, что ее в принципе невозможно создать.
Да елки, в порядке бреда - можно регулярно тренинг давать "Безопасность при заведении БДСМ-знакомств" (разумеется, некоммерческий) для новичков (буквально сегодня ночью в голову пришло).
А в частном, крайнем и вопиющем случае, когда дело доходит до открытой публикации с именами и прочим - тут пусть каждый сам оценивает и выводы (в т.ч. оргвыводы) делает, иначе никак. Именно потому что Вы совершенно правы: судить без твердых доказательств - нельзя категорически. И некому.
collar_on
23 марта 2008, 17:44

Лисена написала:
Все эти действия в пси-см приобретают значение только тогда, когда у нижнего фишка именно на такое обращение с ним и не являются Темой во всех остальных случаях. Принцип добровольности еще никто не отменял.

Согласна с поправкой, выбросим слово "пси-см". Отредактировать сообщение уже не могу.
Вантала
23 марта 2008, 17:48

piggy написала: Именно потому что Вы совершенно правы: судить без твердых доказательств - нельзя категорически. И некому.

Да почему нельзя-то? Есть в юриспруденции такое понятие - косвенные доказательства. Вот на этих косвенных зачастую строят свое мнение присяжные, когда решается вопрос "виновен", или "не виновен".

Зачем велосипед изобретать, когда все давно придумано. Вы далеко не первая, задумавшаяся над этой ситуацией. И ситуация далеко не первая в человеческой истории.

Так что... все давно придумано. И говорено об том было не раз.
piggy
23 марта 2008, 18:05

Вантала написал: Да почему нельзя-то?

"По шестнадцати причинам: во-первых, не было пороха.."

Да хотя бы потому что некому. Не в том смысле, что никто "не достоин", а в том смысле, что ни у кого нет легитимности, попросту - власти, полномочий, чтобы судить. И взяться полномочиям неоткуда.
Вантала
24 марта 2008, 00:05

piggy написала:
"По шестнадцати причинам: во-первых, не было пороха.."

Да хотя бы потому что некому. Не в том смысле, что никто "не достоин", а в том смысле, что ни у кого нет легитимности, попросту - власти, полномочий, чтобы судить. И взяться полномочиям неоткуда.

Вот, так уже правильнее.

Далее - любая власть от народа. Неужто нереально выбрать дюжину людей, которым мы все более менее доверяем?
Морти
24 марта 2008, 00:06

piggy написала:
Я немнжко повторю, что писала в ответ на этот же вопрос в другом месте.
Понимаете, вопросы "почему они молчали?" и, тем более, "почему шли вновь?" кажутся очень простыми, и поэтому, задавая их себе (а они совершенно естественно возникают) многие ищут простой ответ. Не находя его, приходят в выводу: "самадура, поделом", либо "врет, наверное". А простого ответа не существует, ответ чрезвычайно сложный, многослойный, многофакторный. Но, оглядываясь по сторонам в поисках простого, заранее настроив "зрение" на то, чтобы увидеть простой, сложный ответ заметить чрезвычайно сложно, он как бы замаскирован.
Я попробую что-то написать вскорости об этом. Сейчас не буду даже и пытаться отвечать - именно потому, что ответ слишком сложен, и просто не смогу сколько-то адекватно его сейчас сформулировать, оставаясь в формате краткого форумного сообщения.


Я бы предостерегла - и не только Вас - от путаницы жанров. Мы тут (и на других площадках, где это обсуждается) не на суде. Прислушиваться или нет к этим сообщениям - личное дело и выбор каждого.

Потому что - смотрите. Вот, Вы говорите - слишком серьезное, чтобы озвчивать без доказательств. А какое не слишком серьезное, какое можно без доказательств? А - главное - кто это решает?
Далее, что такое доказательства? Какие в принципе могут быть доказательства, скажем, нарушения предсессионных договоренностей или несвоевременной реакции на стоп-слово, .....
Далее, этот конкретный пример с выключением сознания. Ок, допустим, это как-то доказать можно - немедленно ломануться к врачам,... с\
Да, кстати: кто решает, что можно счесть достаточным доказательством, а что нет?


ну зачем же передергивать? про " серьезное обвинение без доказательств" я вроде как о подмешивании чего то там в напитки писала, а вы уже целую философию развели. Если она не видела, тогда обвинение что ее опоили просто беспочвенно. Сомневаюсь в правдивости " жертвы" которая пишет что ей "незаметно" сделали асфиксию... но это вообще уже без комментариев. А то что она вследствие этого якобы полчаса просидела в кафе потеряв сознание- это вообще вызывает только смех, вместо сочувствия. Вы ведь в курсе наверное, что пережатие сонных артерий более нескольких плюс минус секунд приводит к летальному исходу? То есть пережать то их можно, чтобы не насмерть как говориться, но сознание отключается буквально на секунды. Какие полчаса?
прямо такие ужасы нагнетаете, что оторопь берет, как же так? Такой жуткий маньяк и до сих пор на свободе. А насчет того что у каждой были свои причины придти во второй и третий раз- ну , не нужно рассказывать сказки. Раз пришла вторично, значит не возражала против действий произошедших в первый раз, что бы потом ни говорила. А про провоцирующее поведение жертв что нибудь слышали? Я вообще достаточно толерантна к людям, и вовсе не выступаю в защиту или в осуждение кого бы то ни было, просто справедливости ради нужно заметить одну вещь. Можно взять к примеру хоть того же ...( Надеюсь он не обидиться за пример, можно написать кого угодно) Если хоть одна начнет строчить жалобы- что дескать не БРДшно он с ней обошелся, вон розгой в конце так жахнул, что синяк остался, то я уверена , присоеденись к такой жалобщице более менее в тусовке известная личность- то тут же посыпятся абсолютно идентичные жалобы. Стадность, что поделать. И совершенно так же начнут всякие ужасы расписывать в один голос, ах наверное я не в себе была, да еще и не по одному разу, видимо он мне наркотик в задницу рохгами вбивал или вымачивал их в каком то наркотическом растворе. И тут же найдется кто нибудь желающий " собирать факты".
Морти
24 марта 2008, 00:19

Эфрит написала:
Вот читаю Вас (не только на НП) и никак не могу понять, что это ненависть к пострадавшим, или просто способ выделиться. Вас не замечают? Вам тоже нужен пиар?
А на какие "надежды" Вы так призрачно намекаете?
В общем Ваш пост как-то странно звучит. ИМХО.

Ну если вы меня читаете на разных ресурсах, то я польщена.

Ненавидеть мне кого то нет смысла, совершенно искренне вам говорю- мне совершенно безразличны эти самые пострадавшие просто в силу того, что в реальной жизни среди моих знакомых таковых не имеется.

Насчет выделиться- мне это не нужно. Я всегда имею собственное мнение и оно как ни странно может идти вразрез с вашим или с каким либо другим.
Надо же а? Случаются же такие коллизии wink.gif

Насчет замечают или нет- мне достаточно тех которые замечают меня в жизни, но если вы думаете что тут пишут только для того чтобы их заметили- я вам сочувствую, не стоит свои мотивы проецировать на других.

И третье- кажется вас выгнали с какого то ресурса за неэтичное поведение вроде бы? Но раз уж вы все равно читаете там мои посты, то насчет " надежд" я там написала все что думаю, повторяться не вижу смысла.

И последнее- полегче на поворотах, переход на личности вроде нигде не приветствуется.
Шорох
24 марта 2008, 00:22

Морти написала: сли она не видела, тогда обвинение что ее опоили просто беспочвенны.сли я...

МОДЕРАТОРИАЛ:
В Вашем посте Word выдал 13 опечаток, не говоря уже про отсутствие заглавных букв в начале предложений и запятых.
Если у Вас такие проблемы, не ленитесь, нажмайте кнопку "проверить орфографию" справа под окном ответа.
Замечание.
Морти
24 марта 2008, 00:24

Шорох написал:
[moderator]В Вашем посте Word выдал 13 опечаток, не говоря уже про отсутствие заглавных букв в начале предложений и запятых.
Если у Вас такие проблемы, не ленитесь, нажмайте кнопку "проверить орфографию" справа под окном ответа.
Замечание.[/moderator]

Ок. У меня вечные проблемы с печатью, буду проверять. Спасибо
Шорох
24 марта 2008, 00:26

Эфрит написала: Вот читаю Вас (не только на НП) и никак не могу понять, что это ненависть к пострадавшим, или просто способ выделиться.

Морти написала:  я вам сочувствую, но не стоит свои мотивы проецироват на других.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Переход на личности.
Предупреждение с занесением обоим.
Шорох
24 марта 2008, 00:31

Морти написала: Ок. У меня вечные проблемы с печатью, буду проверять. Спасибо

МОДЕРАТОРИАЛ:
Я в третий раз за последние восемь минут выписываю модераториал по Вашему адресу.
Следующие сутки Вам придется почитать правила форумов Экслера, если Вы собираетесь здесь общаться.
24 часа рид онли за ответ на модераториал.
Edit
24 марта 2008, 00:35

Морти написала: Немножко отмечусь и я. Меня вообще насторожило несколько моментов. Как можно полчаса пробыть без сознания сидя на стуле в кафе после якобы незаметно сделанной асфиксии?

Не затруднит ссылку на источник именно "пол часа в кафе без сознания"? Я много чего прочитал, а таких текстов еще не видел

Морти написала:И как можно было писать- наверное что то подмешивал. Пардон обвинение слишком серьезное, чтобы его озвучивать без доказательств.

Возможно вы не употребляете спиртные напитки. От 100грамм коньяка не теряется самообладание и сознание.

Морти написала:
Похоже на классическую ситуацию- " Он меня изнасиловал!! А как это произошло? Да не знаю, я разделась, легла к нему в постель, а он негодяй воспользовался против моего согласия! Наверное подмешал что то, а может придушил, я как то не обратила внимания, но то что негодяй- то точно!! А еще он отказал мне в лечении больной печени, говорит-  никто тебя насильно пить не заставлял, если печень больная, нужно пить боржоми а не коньяк. А еще раз пойдешь к нему? Ну конечно пойду!! Может еще раз изнасилует( мечтательно)"
Сразу оговорюсь- примеры все выдуманы, но мне лично очень напоминают те ситуации которые описывали т/н жертвы

Вы фантазируйте локально! Или не сейчас. Сейчас все очень серъезно.
piggy
24 марта 2008, 00:38

Вантала написал: Неужто нереально выбрать дюжину людей, которым мы все более менее доверяем?

Выбрать? А списки избирателей кто будет составлять? А избирательный ценз устанавливать? А виртуалов для исключения накрутки отлавливать?
Да вы шутите.

Не говоря уже о том, что людей, которым доверяем "мы все", даже "более или менее", я не то что дюжину - я и троих-то не насчитаю.
piggy
24 марта 2008, 00:41

Морти написала: Сомневаюсь в правдивости " жертвы" которая пишет что ей  "незаметно" сделали асфиксию... но это вообще уже без комментариев. А то что она вследствие этого якобы полчаса просидела в кафе потеряв сознание- это вообще вызывает только смех, вместо сочувствия.  Вы ведь в курсе наверное, что пережатие сонных артерий более нескольких плюс минус секунд приводит к летальному исходу?  То есть пережать то их можно, чтобы не насмерть как говориться, но сознание отключается буквально на секунды. Какие полчаса?

После того, как я в 89 году познакомилась с одной старой цыганкой и на протяжении часа "скормила" ей 300 тогдашних, советских еще, потом заработанных рублей, а как это случилось, и что происходило - не помню, у меня это смеха не вызывает.
piggy
24 марта 2008, 00:43

Edit написал:
Не затруднит ссылку на источник именно "пол часа в кафе без сознания"?

Было, было. Только не "без сознания", а "себя не помню".
Edit
24 марта 2008, 01:18

piggy написала:
Было, было. Только не "без сознания", а "себя не помню".

Нашел. "История 2", по- моему не то.
Не от игр с дыханием потеря сознания (себя не помню) была. Может газ какой или еще чего. От асфиксии не трясет и отходняк туманный, скорее в сон клонит.
Edit
24 марта 2008, 02:37

Вантала написал:



Вы уважаемые люди! Давайте искать варианты решения сообща.
Вантала
24 марта 2008, 13:19

piggy написала:
Выбрать? А списки избирателей кто будет составлять? А избирательный ценз устанавливать? А виртуалов для исключения накрутки отлавливать?
Да вы шутите.
Не говоря уже о том, что людей, которым доверяем "мы все", даже "более или менее", я не то что дюжину - я и троих-то не насчитаю.

Уважаемая piggy, давайте так подойдем к вопросу.

1. Это задача в принципе РЕШАЕМАЯ. Ее решают - и успешно решают! - самые разные люди и в самых разных ситуациях. Решение простое - самоорганизация.

2. Если мы и в правду сообщество, то все это можно сделать. И выбрать достойных и уважаемых людей, и составить списки, и обсудить на форумах и в реале, и проголосовать. Избирательный ценз очень прост, ведь нас не так уж и много и почти все мы хоть как-то, но знаем друг друга. То есть - ГЛАВНОЕ! - вопрос решаем. Если захотим - сделаем. При единственном условии - если мы СООБЩЕСТВО разумных людей, а не стадо похотливых животных.

3. Если же мы и в правду стадо, тогда - вы правы! - действительно ничего не сделаешь и никого не выберешь. Но тогда не нужно врать и самим себя обманывать. Работает закон силы, и все справедливо - кто сильнее (хитрее, профессиональнее) - тот и прав. Тогда, действительно, злодеи всегда останутся неназванными, и пострадавшие останутся сами виноваты. Так им, дурам слабым, и надо, ага.

Вот, где-то так....
Moonlight Shadow
24 марта 2008, 15:26
Мне кажется не нужно никаких "выборных органов", но в то же время смущение относительно "а имею ли я право" - лишнии.

Просто каждый решает за себя.
Организаторы тусовок, владельцы ресурсов, люди в теме "обладающие авторитетом" и просто люди.

Каждый сам исходя из своей веры в конкретных людей и доверия каким либо фактам, и от своих этических норм решает за себя - верить или не верить, делать анонимные блоги или писать предупреждения с именами, отказывать от дома "подозреваемым в злодействе" или наоборот тем кто "распространяет подлые слухи", давать положительные и отрицательные рекомендации втихомолку или публично или ничего из перечисленного не делать.
piggy
24 марта 2008, 16:20

Вантала написал: 1. Это задача в принципе РЕШАЕМАЯ. Ее решают - и успешно решают! - самые разные люди и в самых разных ситуациях. Решение простое - самоорганизация.

Это не так. Введение каких бы то ни было формальных демократических процедур, регулирующих взаимодействие неопределенного круга лиц, невозможно. Никогда и нигде.
Любая самоорганизация распространяется только на тех, кто добровольно и по собственной инициативе в ней участвует. То есть, желающие могут создать ассоциацию или клуб и ввести там какие-то правила, обязательные для членов. Для не-членов эти правила будут филькиной грамотой.
Это азы теории коллективных действий.
Лето*
24 марта 2008, 23:00

Морти написала:
А насчет того что у каждой были свои причины придти во второй и третий раз- ну , не нужно рассказывать сказки. Раз пришла вторично, значит не возражала против действий произошедших в первый раз, что бы потом ни говорила.

Вот. Не первый раз я слышу такое. Это нормально, скажите мне, тематики дорогие? Я считаю, что если отношения нужны обоим - то произошедший косяк - тема для обсуждения и возможно новых договоренностей - ну мало ли, не учла нижняя каких-то воздействий, которых раньше не делали с ней. Теперь она понимает. что ей это категорически не подходит и говорит об этом Верхнему. Так нет же - встретилась снова - значит, можно все по тому же месту той же дубинкой! Причем это даже другие люди говорят, не Верхний! Это я вам как героиня истории №5 у piggy говорю - другие люди меня попрекали - пошла снова - значит была на все согласна. Что же это за мораль такая бытует в нашем сообществе, а? Может, это я не так понимаю БРД и это норма теперь?
belize
25 марта 2008, 00:26

Вантала написал:
Уважаемая piggy, давайте так подойдем к вопросу.

more.gif val.gif tnp.gif
Уважаемый Вантала! Предлагаю Вам открыть отдельную тему где можно подробно, в свете сегодняшних Ваших начинаний, обсудить историю с изнасилованием девушки, в которой Вы являетесь главным действующим лицом. Уже раскажите всем все из первых рук, интересно же !!!

Winney
25 марта 2008, 01:36

Морти
И совершенно так же начнут всякие ужасы расписывать в один голос, ах наверное я не в себе была, да еще и не по одному разу, видимо он мне наркотик в задницу розгами вбивал или вымачивал их в каком то наркотическом растворе. И тут же найдется кто нибудь  желающий  " собирать факты".

А кстати ничего смешного! Вот некто В.Д.С. создавал, точно, у людей стойкую наркоподобную привязанность к себе-любимому мажа им вход в зад хлорэтилом! Он таким образом аж целую секту создал!!! После этого пришлось даже законодательно занести хлорэтил в число запрещенных к обороту наркотических веществ! Тогда оный персонаж перешел на "игры с током" ... Так что ни что не ново под луною...
Helencat
25 марта 2008, 12:48

Winney написал: Вот некто В.Д.С. создавал, точно, у людей стойкую наркоподобную привязанность к себе-любимому мажа им вход в зад хлорэтилом

А какое именно действие этот хлорэтил оказывает? И может знаете, чем бы заменить? tongue.gif
Не создать ли секту... 3d.gif
Вантала
25 марта 2008, 12:55

piggy написала:
Это не так. Введение каких бы то ни было формальных демократических процедур, регулирующих взаимодействие неопределенного круга лиц, невозможно. Никогда и нигде.

При чем здесь неопределенный круг лиц? Речь идет о совершенно определенном круге лиц - о тематическом сообществе. Нечто подобное, если я не ошибаюсь, предлагал м-р Садо, когда писал свою идею о создании некоего Тематического клуба. Вот, кто хочет подчиняться неким организационным принципам, те вступают в такой клуб, кто не хочет - остаются сами по себе. Соответственно знакомства и общение с людьми, вступившими в такой клуб и не просто уверившие всех в своей преданности светлым идеалам брд, но и принявшими на себя обязательства подчиняться определенным правилам игры,и готовые нести ответственность за нарушение этих правил - так вот, очевидно будет что знакомства и общение с такоми людьми будет много безопаснее, чем с "дикими", "нецивилизованными" тематиками.

Где-то так.

piggy написала:
Любая самоорганизация распространяется только на тех, кто добровольно и по собственной инициативе в ней участвует.

Совершенно верно.

piggy написала:
То есть, желающие могут создать ассоциацию или клуб и ввести там какие-то правила, обязательные для членов. Для не-членов эти правила будут филькиной грамотой.

И это верно. Но, согласитесь, мы с вами сейчас рассматриваем некую патовую ситуацию. Вот есть некие правила, назовем их для краткости "брд", хотя это не совсем одно и то же. Так вот, сейчас эти правила ДЛЯ всех есть "филькина грамота". Найти выход, без добровольного объединения хотя бы части тематических людей в эту самую ассоциацию или клуб - невозможно.

piggy написала:
Это азы теории коллективных действий.

Спасибо, я в курсе. smile.gif
Вантала
25 марта 2008, 13:03

Helencat написала:
А какое именно действие этот хлорэтил оказывает? И может знаете, чем бы заменить? tongue.gif

При вдыхании паров действует как наркотик.
На коже используется как местный анестетик для кратковременного поверхностного обезболивания. Вызывает сильное охлаждение кожи и понижение чувствительности, что позволяет пользоваться им при небольших поверхностных операциях (разрезы кожи и т.д.). При попадании на слизистую может вызывать ее повреждение.


Кристиан
26 марта 2008, 00:56

collar_on написала:
Да, и ещё был выше пример "постепенного незаметного страпона", он меня восхитил. Спасибо)

Меня тоже! 3d.gif

На прошлой Лагуне куча уважаемых БДСМщиков "бросилась" рассказать мне о том какие бывают "не легкие фобии" - убедили... up.gif
Надеюсь, я не буду и дальше встречаться с такими тяжкими случаями...

ps.gif Насчет добровольности - естественно мы не забываем SSC, однако все же в Д/с, все может быть несколько сложнее...
Кристиан
26 марта 2008, 00:58

Вантала написал:
Да почему нельзя-то? Есть в юриспруденции такое понятие - косвенные доказательства. Вот на этих косвенных зачастую строят свое мнение присяжные, когда решается вопрос "виновен", или "не виновен".

Это что за присяжные такие? wink.gif
ps.gif Нет судить (подвергать уголовному преследованию) имея только косвенные доказательства - нельзя...
Scunsss
26 марта 2008, 02:47
Уважаемые Дамы и Господа, активные писатели и обсуждатели!
Позвольте задать Вам пару вопросов, чисто из любопытства?

Вы не заметили, что после 18 марта с.г. обсуждение некоего абстрактного "Злодея" перешло на обсуждение реального конкретного человека? Человека, давно и хорошо известного всей БДСМ-тусовке Москвы и не только. Одного из ветеранов Темы, практиковавшего БДСМ ещё в те времена, когда большинство "обсуждателей" при слове "бдсм" краснели или делали круглые глаза.

Аплодирую ув. piggi ! Ход сделан подленький, но грамотный. Ни слова в топике, даже ни намёка - смелости не хватило. А в своём ЖЖ - что хочу, то и пишу, сама себе модератор. А здесь, в теме -точно по Булгакову: я кот, сижу, никого не трогаю, починяю примусы... И отмазка есть хорошая - на форуме переходы на личности запрещены.

Второй вопрос - после прочтения всей белиберды в ЖЖ, никому ничего не показалось странным? Человек годами систематически калечит и унижает своих нижних, сильно превышая не только БРД, договорённости и табу, но и все разумные рамки - и ни слова про это нигде, ни на одном форуме, включая этот. Ни одной жалобы, просьбы о помощи, совете как быть - ни-че-го. А ведь счёт должен идти уже на сотни...
Зато - "пострадавшие" скопом валятся в личку/аську к ув. piggi, прямо как мухи на ...ммм... мёд. Может быть, у ув. piggi по всему тырнету развешаны объявы типа "Помощь жертвам бдсм-практик в сложных ситуациях"? Вроде бы не встречал...

Читаю выложенные шесть "историй". Мдаааяяя... эпизоды из дешёвенького детектива в мягкой обложке. Для профессионального журналиста - фииии... Прочтя, как "сидя в кафе, прижал сонную артерию и поджигал зажигалкой" - выпалржать. Маринина отдыхает, Дашкова нервно курит в сторонке...

Третий вопрос. Реальному, конкретному человеку предъявлены реальные конкретные обвинения - без единого доказательства. И все поверили? На каком основании? Потому, что это написала ув. piggi? Ум, честь и совесть нашего БДСМ-а?

Тырнет вообще такая противная штука -ничего не теряет и не забывает. В памяти всё старается, уходит в небытие, а там - как вчера.
Немного порывшись в прошлом, нетрудно выяснить, что это отнюдь не первый "крестовый поход" ув. piggi, а как минимум четвёртый. Трём предыдущим "обвиняемым" (к слову сказать, хорошо известным на данном форуме и вполне уважаемым) тоже вменялись в вину всевозможные ужастики - столь же голословно, бездоказательно и эмоционально. И ничего - живут и здравствуют, и плевать хотели с высокого места на все обвинения.
Правда, надо признать, что по сравнению с данным случаем предыдущие не идут ни в какое сравнение ни по подготовке, ни по "тяжести содеянного".


А когда случай не один, а целых четыре - можно уже проследить некую систему. Достаточно почесать репу и припомнить, кто у нас в сообществе с_кем_против_кого_дружит. И сразу как-то приходишь к противному такому выводу, что под прикрытием "борьбы за справедливость и бээрдэшность" имеет место быть очередное банальное сведение личных счётов. Всего-навсего.
Ну ещё, может быть, очень хочется побыть Доренко/Минкиным местного значения. Хочется клеймить, обличать и гвоздить к позорному столбу. Есть доказательсьва, нет доказательств - какая разница? Не важно, что ложечки на месте - главное, чтобы осадочек остался, и погу-у-у-у-уще...
(Кстати, никто не в курсе, там Минкин в КП всё ещё пишет открытые письма президенту или угомонился? Или уже пишет генсеку ООН?)

Сказано же древними - посеявший ветер пожнёт бурю. Видать, плохо сказано, невнятно. Был такой известный деятель ВФР, Робеспьер. Тоже славился непримиримой борьбой с недостаточно революционными собратьями и вообще хотел быть "святее Папы римского". Плохо кончил товарисч, если кто помнит. Сказано было после этого - революция пожирает своих детей. Опять никто не понял...

К чему это я так много_букф пишу?
Конкретному человеку предъявлены конкретные обвинения - с тонким намёком не поддерживать с таким негодяем никаких отношений. Далее - либо они должны быть доказаны фактами и свидетельскими показаниями (причём в реале, а не из-под клонов), либо автор обвинений должен так же громко и внятно, как обвинял, принести извинения.
В противном случае - читайте выше, и помните, что нет никакой гарантии, что следующее ведро помоев не выльется на Вашу голову.

ps.gif Вот интересно, а если через несколько месяцев пойдёт базар по пересылке информация по личкам/аськам/форумам, что ув. piggi собственноручно нижним девочкам кофе с дурадолом подавала, а ув. Алек_Зандер после этого им такие вязки делал, что у одной кровоснабжение мозга нарушилось, а у другой теперь руки-ноги крючит на холоде, и за компом работать не может... Что тогда?
Технологии сетевого "опускания" настолько просты и доступны, что даже обсуждать несерьёзно...
Winney
26 марта 2008, 02:51

Вантала написал:
При вдыхании паров действует как наркотик.
На коже используется как местный анестетик для кратковременного поверхностного обезболивания. Вызывает сильное охлаждение кожи и понижение чувствительности, что позволяет пользоваться им при небольших поверхностных операциях (разрезы кожи и т.д.). При попадании на слизистую может вызывать ее повреждение.

Дык означенный персонаж мазал как раз анальный вход - т.е как раз слизистую! А может он там как раз задевает какие-то нервы особые... Ведь есть же теория "Второго Мозга" - целый раздел нейрогастроэнтерологии на этом основан! Некто М.Гершон обнаружил, что на стенках ЖКТ имеют имеет место нейросеть того же состава и структуры что и в головном мозге. И назвал он это дело 2й мозг. Может как-то из-за этого хлорэтил, втираемый в ПК, дейтвует тоже как наркотик?...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»