Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обсуждения различных игр
Частный клуб Алекса Экслера > Играют всех
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
Маргарита Шульман
13 апреля 2009, 19:07
МОДЕРАТОРИАЛ:
Просьба придерживаться следующей линии обсуждения:
1. В обсуждательном треде обсуждаются общие вопросы, связанные с играми в подфоруме "Играют всех".
2. Все частные вопросы по поводу конкретных ходов обсуждаются приватно с модератором, ответственным за игру.
Нефеш
5 апреля 2009, 21:58

Маргарита Шульман написала: Есть давным-давно устоявшиеся правила, и их нужно неукоснительно соблюдать.
Кто не хочет соблюдать, к тому будут применены санкции, как и в любом подфоруме ФЭР.

Да. Непременно.
Freddie
5 апреля 2009, 22:01

Маргарита Шульман написала: Да и вообще мне непонятно, с чего разгорелся весь этот сыр-бор...

Так и я об этом.
Казалось бы, достаточно прочитать Правила один раз и запомнить, это не бином Ньютона.
Piol
5 апреля 2009, 22:22

Маргарита Шульман написала: Флуд.
Тред.
Пост.

Википедия находится в списке авторитетных словарей.

В Игротеке висит ссылка на грамота.ру. Там этих слов нет.
Маргарита Шульман
5 апреля 2009, 22:25

Piol написала: В Игротеке висит ссылка на грамота.ру. Там этих слов нет.

Piol, еще раз и последний: будь добра внимательно прочитать тред с правилами поведения в Игротеке.
И больше мы к этому вопросу возвращаться не будем.
Freddie
5 апреля 2009, 22:27

Piol написала: В Игротеке висит ссылка на грамота.ру. Там этих слов нет.

Это сделано для удобства игроков, чтобы в поисках нужного слова не лазать по сети, а одним кликом.
А грамота.ру. взята просто как наиболее распространенный словарь.
Остальное Рита уже сказала.
Нефеш
5 апреля 2009, 23:10

Freddie написала: Это сделано для удобства игроков, чтобы в поисках нужного слова не лазать по сети, а одним кликом.
А грамота.ру. взята просто как наиболее распространенный словарь.

И который было возможно вписать в движок форума, что не так просто.
И потом Экслер не может разрешить обвешать свой форум всеми известными словарями, да и не у всех словарей есть такая возможность.
Поэтому в правилах (путем ссылок) и прописано, какими словарями предпочтительно пользоваться.
Пудельман
7 апреля 2009, 12:41
Доброе утро! Вчера в игре "Словосочетания" сложилась вот такая ситуация. Был дан ход"издательский бизнес" и ответ на него "бизнесовые риски". Оба участника по просьбе ГМ дали ссылки.
При проверке ссылок увидела, что ссылка второго участника http://encyklopedia.narod.ru/bios/nauka/hammer/hammer.html не является словарной, то есть ход неверный, в соответствии с Правилами Игротеки.
Первый участник дал ссылку на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9B/1. Википедия входит в список авторитетных словарей форума, но в данном случае речь идёт не о словаре Википедии, а о статье.
Признаём ли мы этот вариант или игру продолжаем с последнего точного хода?
Маргарита Шульман
7 апреля 2009, 13:55

Пудельман написала: Признаём ли мы этот вариант или игру продолжаем с последнего точного хода?

Я опять не вижу предмета для всенародного обсуждения.
Ссылки на статьи не являются ссылками на словарь.
Nivavod
7 апреля 2009, 14:04

Маргарита Шульман написала:
Ссылки на статьи не являются ссылками на словарь.

Не все прилагательные можно найти в словаре. В данном случае речь шла о правомерности использования сложного прилагательного "бизнес-ориентированный". В словаре его нет, но сомнений в его существовании и полном соответствии правилам русского языка не возникает.
Маргарита Шульман
7 апреля 2009, 21:52

Nivavod написал: Не все прилагательные можно найти в словаре.

Значит, их нельзя использовать в игре, которая опирается только на те слова, которые можно найти в авторитетном словаре.


Nivavod написал: В данном случае речь шла о правомерности использования сложного прилагательного "бизнес-ориентированный". В словаре его нет, но сомнений в его существовании и полном соответствии правилам русского языка не возникает.

Такого рода "искусственных" прилагательных (а также других частей речи) каждый может напридумывать великое множество. Но в игре они участвовать не могут.

Прошу понять одну простую вещь: мы играем по правилам (чтобы можно было достоверно оценить правильные и неправильные ходы).
Если правила соблюдаться не будут, то такие игры заведомо обречены на провал, неразбериху, произвол и анархию. Тогда уже точно нельзя будет разобраться, что верно, а что нет.

Мы не можем такого допустить, поэтому будем играть по правилам.
Nivavod
8 апреля 2009, 11:01

Маргарита Шульман написала:
Такого рода "искусственных" прилагательных (а также других частей речи) каждый может напридумывать великое множество.
...
Мы не можем такого допустить, поэтому будем играть по правилам.

Не согласен. То есть с тем, что мы играем по правилам, вопросов нет. А вот насчет искусственности прилагательных готов побиться. Прилагательное - не существительное и в словаре быть не обязано. Любая из двух частей предложенного мной к моему ходу прилагательного находится в множестве словарей и не вызывает сомнения в своей правомерности. Вместе они составляют определение, встречающееся во вполне заслуживающих уважения статьях и даже научных трудах.
Бизнес-ориентированные курсы английского языка.
Бизнес-ориентированный язык программирования.
Бизнес-ориентированный подход.
Не возникает вопросов, что это такое. Не возникает желания обвинить человека, использующего это прилагательное в безграмотности или коверкании русского языка. Но при этом мы признаем, что такого прилагательного как-бы нет. Это в Игротеке, где есть Веник, Мячики и другие игры, требующие творческого начала. Так и хочется сказать: давайте тогда оставим пару разрешенных слов и будем до бесконечости писать "тёмный лес - лесная тьма". Зачем делать игру разнообразнее - и так сойдёт... Например, цепочка "... ужин-ужинный стол-стольный град" встречается раз пять за последние три-четыре месяца. Есть и другие штампы, немало. Никого не напрягает?
Нефеш
8 апреля 2009, 11:10

Nivavod написал: Вместе они составляют определение

Ага, поглядела. Где-то вместе пишут, где-то отдельно. Полная неразбериха.
Итак: Бизнес ориентированный человек.

Человек какой? Ориентированный (определение)
Ориентированный с какой целью, на что? Бизнес (обстоятельство цели)
Так что это будет словосочетание из трех слов.
Нет, если, конечно, ставить черточки, то может получиться: неразбериха-надуманная. smile.gif
Nivavod
8 апреля 2009, 11:18

Нефеш написала:
Ага, поглядела. Где-то вместе пишут, где-то отдельно. Полная неразбериха.
Итак: Бизнес ориентированный человек.

За безграмотность чужую я не в ответе. smile.gif
Что ж я, виноват, что в гугле на первом месте объявление "Приглашается на работу бизнес ориентированный человек". Чушь, согласен. Но там же, на первой-второй странице, множество заслуживающих доверия статей.

ps.gif Объектно-ориентированное программирование ни у кого не вызывает вопросов? Так то же самое.
Маргарита Шульман
8 апреля 2009, 11:22

Nivavod написал: Не согласен.

Тогда я объясню подробнее.


Nivavod написал: То есть с тем, что мы играем по правилам, вопросов нет.

Бесспорно. smile.gif


Nivavod написал: Не возникает желания обвинить человека, использующего это прилагательное в безграмотности или коверкании русского языка. Но при этом мы признаем, что такого прилагательного как-бы нет. Это в Игротеке, где есть Веник, Мячики и другие игры, требующие творческого начала.

Прежде всего: давайте отделим мух от котлет.

В Игротеке существуют два основных вида игр: игры в слова и игры на свободное творчество (Мячики, Веник и др.).
В играх в слова допустимы только те слова, которые есть в авторитетных словарях.
В играх на свободное творчество допустимы разнообразные слова, в том числе неологизмы, новояз, собственно-изобретенные слова и т.д.


Nivavod написал: Так и хочется сказать: давайте тогда оставим пару разрешенных слов и будем до бесконечости писать "тёмный лес - лесная тьма". Зачем делать игру разнообразнее - и так сойдёт...

Кроме того, в правилах некоторых игр записаны определенные допущения, выходящие за рамки основных правил (например, в Словосочетаниях можно использовать слова во множественном числе).

Поэтому если в какой-то игре участники предложат внести конкретное исключение из правил, то это вполне может быть обсуждаемо и реализуемо.
Nivavod
8 апреля 2009, 11:49

Маргарита Шульман написала:
Тогда я объясню подробнее.

Я понял. Сидеть и не рыпаться. tongue.gif


Поэтому если в какой-то игре участники предложат внести конкретное исключение из правил, то это вполне может быть обсуждаемо и реализуемо.

Я не предлагаю прямо сейчас начать вносить изменения в правила Словосочетаний, но повод задуматься есть.
Маргарита Шульман
8 апреля 2009, 17:14

Nivavod написал: Я понял. Сидеть и не рыпаться.

Неправильно понял. kos.gif

Повторяю еще раз:

Маргарита Шульман написала: Поэтому если в какой-то игре участники предложат внести конкретное исключение из правил, то это вполне может быть обсуждаемо и реализуемо.

Nivavod
8 апреля 2009, 17:55

Маргарита Шульман написала:
Неправильно понял. Повторяю еще раз:

У меня уже кураж прошел. В "тёмный лес" играть, так в тёмный лес... Вводить всё новые и новые правила, чтобы потом каждый раз с пеной у рта доказывать право того или иного слова на жизнь... как-то неинтересно.
Piol
8 апреля 2009, 22:16

Nivavod написал: Никого не напрягает?

Я всего пару месяцев в игре, но абсолютно одинаковые цепочки слов встречаются с удивительной устойчивостью каждые 2-3 дня smile4.gif . Надоедает, конечно. Радует, когда новые бойцы подтягиваются, с незаезженным словарным арсеналом.
Нефеш
8 апреля 2009, 23:51

Piol написала: Радует, когда новые бойцы подтягиваются, с незаезженным словарным арсеналом.

А что мешает старым бойцам? wink.gif
Piol
8 апреля 2009, 23:56

Нефеш написала: А что мешает старым бойцам?

Старые бойцы в моём лице или избегают застойности оборотов, сознательно пропуская ходы, или ищут новые словосочетания smile.gif .
nezachem
12 апреля 2009, 14:29
Еще раз, этот вопрос не мой.
Маргарита Шульман
12 апреля 2009, 14:38

nezachem написал: Еще раз, этот вопрос не мой.

Что предлагается обсудить?
Корректность добавления гейм-мастером посторонних данных в авторский вопрос?
Solmir
12 апреля 2009, 16:42

nezachem написал: Еще раз, этот вопрос не мой.

Я решил, что вопрос интересный, но имеет множество дуалей. И добавил не самые очевидные картинки для отсечения этих дуалей. Если в таком виде вопрос не понравился автору, признаю свою вину.

Поясню про дуали. В вопросе упоминались 500 "открытий". Гуглим 500+открытий и находим например сайт, в котором написано про Роберта Гука

Насчитывается около 500 изобретений и открытий, которые ученый сделал на протяжении 40 лет своей научной карьеры. Однако после его смерти большинство документов Гука пропало, не сохранилось ни единого портрета, сделанного при жизни ученого, а его последняя воля о передачи своего состояния Королевскому обществу так и не было исполнена.

Ответ: "Первое имя - Роберт, второе - Гук" формально подойдет под исходный вопрос.
Или находим сайт с текстом

Гению Фессендена принадлежит не только открытие способа передачи голосового сообщения по радио, но и множество других изобретений. Поле его деятельности было обширно - химия, электричество, металлургия, механика, теоретическая физика. В течение жизни Фессенден сделал более 500 открытий, в том числе таких, как сонар, микрофотография, кремниевая сталь. Он был признан величайшим ученым, исследователем и инженером, рожденным в Канаде.

Ответ: "Первое имя - Реджинальд, второе - Фессенден".
Еще

Google Earth помог археологу сделать почти 500 открытий

И т.д. и т.п. Должен ли я признать эти ответы правильными, если бы они были даны, а картинок бы я не добавил?
Маргарита Шульман
12 апреля 2009, 18:24

Solmir написал: Я решил, что вопрос интересный, но имеет множество дуалей. И добавил не самые очевидные картинки для отсечения этих дуалей. Если в таком виде вопрос не понравился автору, признаю свою вину.

Вероятно, нужно было согласовать с автором конечную формулировку вопроса?
Solmir
12 апреля 2009, 20:28

Маргарита Шульман написала:
Вероятно, нужно было согласовать с автором конечную формулировку вопроса?

Формулировка не изменилась ни на слово. Добавился заголовок и картинка.
Маргарита Шульман
12 апреля 2009, 20:41

Solmir написал:
Формулировка не изменилась ни на слово. Добавился заголовок и картинка.

Я имела в виду полный окончательный вид вопроса (с заголовком и картинками, если они были добавлены без согласования с автором вопроса).
Solmir
12 апреля 2009, 21:56

Маргарита Шульман написала:
Я имела в виду полный окончательный вид вопроса (с заголовком и картинками, если они были добавлены без согласования с автором вопроса).

Да, наверное.
nezachem
12 апреля 2009, 21:57

Solmir написал:
Я решил, что вопрос интересный, но имеет множество дуалей. И добавил не самые очевидные картинки для отсечения этих дуалей. Если в таком виде вопрос не понравился автору, признаю свою вину.

Содержание вопроса состоит не столько в ответе, сколько в предполагаемом ходе решения. Картинки, направив обсуждение по совершенно чужеродному пути, извратили вопрос настолько, что я не могу признать его своим.

Исходный вопрос был, вне всяких сомнений, несовершенным. Дуали, однако, легко отсекались другими способами. Например, указанием, что одно из имен дал отец, а другое - мать. Или, что открытие появилось тысячи лет спустя. И т.д.

Для окончательного прояснения моей позиции: ГМ в треде царь и бог. Я не покушаюсь на его прерогативы, не ищу объяснений, извинений или санкций. Я лишь не хочу своего ника на этом вопросе.
Маргарита Шульман
12 апреля 2009, 22:29

nezachem написал: Для окончательного прояснения моей позиции: ГМ в треде царь и бог. Я не покушаюсь на его прерогативы, не ищу объяснений, извинений или санкций. Я лишь не хочу своего ника на этом вопросе.

nezachem, я убрала твой ник из вопроса. Где еще убрать, покажи.

Санкций, естественно, никаких не будет, а ГМ на будущее учтет, что окончательный вариант вопроса нужно согласовывать с автором, чтобы не было подобных недоразумений.
Piol
13 апреля 2009, 18:04

Струнно-щипковый инструмент.

--------

Нет такого слова. Струнные инструменты - большой раздел. Все струнные делятся на щипковые и смычковые.

Можно пояснений, почему вдруг такого словосочетания не существует? Пояснение модератора не противоречит моему словосочетанию. Есть инструменты струннные, да, они делятся на струнно-щипковые, так и струнно-смычковые. Есть оркестры струнно-щипковых инструментов и это понятие нисколько не противоречит оркестру "струнных щипковых инструментов".

Энциклопедия искусства:

Вторая наиболее обширная группа музыкальных инструментов — это струнно-щипковые и струнно-смычковые.

Точно так же образовывается словосочетание "ударно-клавишные".
Маргарита Шульман
13 апреля 2009, 19:06

Piol написала: Можно пояснений, почему вдруг такого словосочетания не существует?

МОДЕРАТОРИАЛ:
Просьба придерживаться следующей линии обсуждения:
1. В обсуждательном треде обсуждаются общие вопросы, связанные с играми в подфоруме "Играют всех".
2. Все частные вопросы по поводу конкретных ходов обсуждаются приватно с модератором, ответственным за игру.
Маргарита Шульман
18 апреля 2009, 00:36
В игре Чем дальше в лес... тем толще партизаны добавился еще один гейм-мастер - феодора.
Прошу любить и жаловать. smile.gif
Freddie
18 апреля 2009, 02:42

Impeccable написала: Взглядная вещь (видная, казистая, красивая)

Убедительная просьба к играющим в "Словосочетания".
Прилагательные из словаря В.И.Даля чаще всего диалектные, книжные, вышедшие из употребления и звучат непривычно.
Поэтому если вы их используете, указывайте, пожалуйста, в скобках вот так:

Impeccable написала: Взглядная вещь (В.И.Даль, видная, казистая, красивая)

Жирным выделено для примера.
Маргарита Шульман
23 мая 2009, 00:19
Игра "Что? Где? Когда?"

Иногда в игре складывается несколько нелепая ситуация.
Был задан вопрос, на который знают ответ участники, игравшие на турнире в составе команды ФЭР. В обсуждении вопроса они участия не принимают.

Однако в процессе обсуждения возникает правильная версия:

Okeanolog написал: Видимо, речь идет о кандидате наук Кличко Виталии Владимировиче, набившем морду нигерийцу Самуэлю Питеру.


Igor написал: Если речь действительно о Кличко, то похоже - в боксе на мобильных телефонах (игрушка "Klitchko boxing")
//отстаю от Москвы на 8 часов; если что - отвечайте за меня//


Solmir написал: Напоминаю, что члены команды ФЭР, которые дают существенную часть ответов, сейчас не играют.


Solmir написал: Жаль, вопрос вы взяли, но ответа не дали.

Получается, что члены команды ФЭР, которые знают ответ на вопрос, должны молча взирать на действо, происходящее без их участия, и никак не могут повлиять ни на ход обсуждения вопроса, ни на своевременное оформление ответа.
Я еще понимаю, когда в обсуждении нет правильного ответа. Но когда подходящий ответ найден, но по каким-то причинам не оформлен в срок, то даже этого члены команды ФЭР выполнить не могут. Приходится стискивать зубы и молча дожидаться справедливого приговора рефери, теряя очко.

Хотелось бы услышать ваши мнения по этой ситуации. Что скажете?
Solmir
23 мая 2009, 00:32
Я думаю, что члены команды ФЭР не могут участвовать в обсуждении, но оформить чужой ответ они вправе. Однако в данном случае вопрос был взят по существу, но ответ на конкретный вопрос дан не был. Не прозвучало слово про чемпиона по боксу. Okeanolog написал про Кличко, но не дал версии про пионера. Igor предложил ответить про игру на мобильнике. Действительно, члены команды ФЭР не могли предложить другой ответ.
Каков выход? Я могу не давать вопросов, отвергнутых при подготовке к турниру. Это решит проблему, но вопросы пропадут. А с ними напряженка.
Готов согласиться с любым вариантом. Например, не добавлять для таких вопросов отрицательных баллов при их невзятии.
Нефеш
23 мая 2009, 00:43

Solmir написал: Я думаю, что члены команды ФЭР не могут участвовать в обсуждении

Это можно обсудить, с этической точки зрения. Есть свои "да" и свои "но".

Мне же пока непонятно, а кто ввел в игру дополнительное правило, которое
ограничивает фэровцев на участие в игре? Его нет в правилах.

Нефеш
23 мая 2009, 00:56
Автор вопроса (или авторы) не могут участвовать в обсуждении и оформлении.
Если вы считаете, что это ваш коллективный вопрос, то вы не можете ни обсуждать, ни оформлять вопрос.
Если кто-то из них не является автором или соавтором, или не причастен к созданию вопроса и обсуждению его ответа, никаких ограничений не может быть.
Маргарита Шульман
23 мая 2009, 01:01

Solmir написал: Я могу не давать вопросов, отвергнутых при подготовке к турниру. Это решит проблему, но вопросы пропадут. А с ними напряженка.

Вопросы терять жалко, их действительно не так много. Поэтому однозначно - давать.


Нефеш написала: Автор вопроса (или авторы) не могут участвовать в обсуждении и оформлении.
Если вы считаете, что это ваш коллективный вопрос, то вы не можете ни обсуждать, ни оформлять вопро

А члены команды ФЭР, участвовавшие в предтурнирной подготовке и обсуждении вопроса, считаются авторами вопроса?
Если да, то мой основной вопрос снимается.
Если нет, то давайте уточним.
Solmir
23 мая 2009, 01:12

Нефеш написала: Автор вопроса (или авторы) не могут участвовать в обсуждении и оформлении.
Если вы считаете, что это ваш коллективный вопрос, то вы не можете ни обсуждать, ни оформлять вопрос.
Если кто-то из них не является автором или соавтором, или не причастен к созданию вопроса и обсуждению его ответа, никаких ограничений не может быть.

Вопрос вместе с ответом стал известен членам команды ФЭР во время отбора вопроса на турнир. Один отобрали, два осталось. Один я дал раньше, второй сегодня.
У этих вопросов есть конкретные авторы, но часть игроков исходно знает ответ. Некоторые участвовали в шлифовке его формулировки.
Это не первый случай использования таких вопросов. Первый раз я дал вопрос с турнира в конце прошлого года в качестве дополнительного. Знатоки могли получить очко, но не могли его потерять. Время было дано несколько недель. Правда ответа тоже не было.
Нефеш
23 мая 2009, 01:16

Маргарита Шульман написала: А члены команды ФЭР, участвовавшие в предтурнирной подготовке и обсуждении вопроса, считаются авторами вопроса?


Solmir написал: У этих вопросов есть конкретные авторы, но часть игроков исходно знает ответ. Некоторые участвовали в шлифовке его формулировки.

Косвенно, но ... я считаю, что да.
Маргарита Шульман
23 мая 2009, 01:27

Solmir написал: Готов согласиться с любым вариантом. Например, не добавлять для таких вопросов отрицательных баллов при их невзятии.


Solmir написал: Это не первый случай использования таких вопросов. Первый раз я дал вопрос с турнира в конце прошлого года в качестве дополнительного. Знатоки могли получить очко, но не могли его потерять. Время было дано несколько недель. Правда ответа тоже не было.


Нефеш написала: Косвенно, но ... я считаю, что да.

Я тут еще подумала...
Что происходит, когда ведущий дает турнирный вопрос, на который знает ответ большинство активных участников игры?
Происходит то, что обсуждение идет вяло и не всегда достигает своего логического завершения, оформленного в виде ответа.
Таким образом, получается ситуация, при которой поражение получает вся команда знатоков, несмотря на вынужденное неучастие в обсуждении значительной ее части.

Вероятно, правильнее всего будет решение, которое предложил Solmir: если на турнирный вопрос не получен правильный ответ, то не засчитывать его в качестве поражения команды знатоков.
Нефеш
23 мая 2009, 01:43

Маргарита Шульман написала: Вероятно, правильнее всего будет решение, которое предложил Solmir: если на турнирный вопрос не получен правильный ответ, то не засчитывать его в качестве поражения команды знатоков.

Мне кажется, что эти вопросы должны идти внеконкурсно и не участвовать в общем счете. Участники турнира не будут их касаться по правилам, как авторы вопроса.
Маргарита Шульман
23 мая 2009, 01:45

Нефеш написала: Мне кажется, что эти вопросы должны идти внеконкурсно и не участвовать в общем счете. Участники турнира не будут их касаться по правилам, как авторы вопроса.

Подождем других мнений? smile.gif
AllaVM
25 мая 2009, 00:11

Нефеш написала: Мне кажется, что эти вопросы должны идти внеконкурсно и не участвовать в общем счете. Участники турнира не будут их касаться по правилам, как авторы вопроса.

Да, так наверное лучше всего. smile.gif
Маргарита Шульман
25 мая 2009, 13:35

Solmir написал: Готов согласиться с любым вариантом. Например, не добавлять для таких вопросов отрицательных баллов при их невзятии.


Нефеш написала: Мне кажется, что эти вопросы должны идти внеконкурсно и не участвовать в общем счете.


AllaVM написала:
Да, так наверное лучше всего. 

Я так понимаю, что кто хотел - тот высказался? wink.gif
Значит, так и порешим: турнирные вопросы идут в качестве бонуса, без минусования очка знатокам. Плюсовать - можно! biggrin.gif

Спасибо всем за обсуждение! flower.gif

PaoloS
25 мая 2009, 18:56

Маргарита Шульман написала:


Я так понимаю, что кто хотел - тот высказался?  wink.gif
Значит, так и порешим: турнирные вопросы идут в качестве бонуса, без минусования очка знатокам. Плюсовать - можно!  biggrin.gif

Спасибо всем за обсуждение!  flower.gif

На турнирных вопросах проблема скорее не в том, что не обсуждают, а в том, что НИКТО НЕ РЕШАЕТСЯ СДАВАТЬ. ИМХО, с этим в любом случае надо что-то делать. Турнирный ли вопрос, обычный ли. wink.gif
Пудельман
18 июня 2009, 18:51
Хочется начать новые Мячики-9. Идею их я выложила, это стихотворение Б.Заходера.

Жили-были два соседа,
Два соседа-людоеда.
Людоеда
Людоед
Приглашает
На обед.
Людоед ответил: — Нет,
Не пойду к тебе, сосед!
На обед попасть не худо,
Но отнюдь
Не в виде
Блюда!

Возможно, кого-то этот первоисточник не устраивает. Чтобы не зафлуживать тред, давайте обсудим, что мы хотим спародировать. smile.gif
Ми Бемоль
18 июня 2009, 19:02
МарТа
18 июня 2009, 19:36

Ми Бемоль написала: А.Барто - Зайка

Было уже.
Пудельман
18 июня 2009, 20:28

МарТа написала: Было уже.

По-моему, и Бычок тоже был. smile.gif У меня почему-то архивы плохо открываются, посмотри, пожалуйста.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»