Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обсуждения различных игр
Частный клуб Алекса Экслера > Играют всех
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Маргарита Шульман
13 апреля 2009, 19:07
МОДЕРАТОРИАЛ:
Просьба придерживаться следующей линии обсуждения:
1. В обсуждательном треде обсуждаются общие вопросы, связанные с играми в подфоруме "Играют всех".
2. Все частные вопросы по поводу конкретных ходов обсуждаются приватно с модератором, ответственным за игру.
Inna
6 октября 2006, 01:22
В некоторых случаях возможно присуждение бинго двум и более игрокам, всё зависит от самого вопроса. Например, был такой вопрос:

На некоей обложке среди целого ряда знаменитых личностей можно увидеть Марлен Дитрих, Мэрилин Монро, Льюиса Кэррола, Боба Дилана...
Кого из тех, кто имеет непосредственное отношение к тому, что находится внутри этой обложки вы назвали бы в ряду этих имён?

Первый пост в обсуждении:

КоМ написал: Битлз, "Клуб одиноких сердец Сержанта Пеппера", обложка пластинки?

Это ещё не ответ, но без него ответ был бы просто невозможен, ведь сначала надо было догадаться, что это за "некая обложка". Потом появился это пост:

@lias написала: Тогда, Ричард Старки ака Ринго Стар?

Я дала бинго обоим.
Кстати, обратите внимание: оба постинга идут с вопросительным знаком, но на мой взгляд, это не отменяет права игроков на бинго, главное, сама фраза, в которой содержится верный ответ.
Inna
6 октября 2006, 01:55
А теперь за что НЕ даётся бинго. smile.gif
ЧГК - игра командная, значит, к ответу игроки идут рассуждая вместе, дополняя и развивая версии друг друга. Например, прозвучала правильная версия, но для полной уверенности нужно подтвердить её достоверным источником. И вот второй игрок находит нужный сайт в интернете и приводит из него цитату. Кому полагается бинго? Конечно, тому игроку, который высказал версию, а не тому, кто её подтвердил. Иногда бывает и наоборот: первый игрок находит сайт и цитирует по нему версию, являющуюся правильным ответом, а второй игрок уточняет эту цитату, собственными рассуждениями, объясняя, что она действительно соответствует условиям вопроса. Всё равно бинго получает первый игрок, ведь для того, чтобы найти нужный материал в интернете, он должен был знать, что искать.
Вобщем, бинго всегда получает ПЕРВЫЙ.
Я стараюсь отмечать роль игрока, нашедшего подтверждение, но ещё лучше бывает, когда это делают сами игроки. smile.gif
summoner
6 октября 2006, 11:12

Вита_Геллер написала: Предлагаю отказаться от списка ранее загаданных фильмов.
Что такого страшного произойдёт, если загадают один и тот же фильм подряд? Кадры-то разные...

Главное чтобы часто не повторялись фильмы... smile.gif
Freddie
7 октября 2006, 21:07
Новая игра "Губермания".

Пишем гарики. А чем мы хуже?
Inna
9 октября 2006, 12:22
"Что? Где? Когда?"

Мы проводим голосование для определения авторов лучших вопросов, а как с лучшими игроками?
Уже отыграны 45 вопросов, из них взяты - 43. В начале треда есть список всех вопросов с указанием авторов правильных ответов, которые (ответы) мы теперь именуем БИНГО. Не пора ли подвести итоги: какой игрок сколько ответов дал? Кроме того, у нас есть ответы, данные на БЛИЦ, то есть, сразу после выставления вопроса и без обсуждения команды. У нас есть и ещё одна важная составляющая - идеи, то есть, такой пост игрока, который ответом не является, но даёт верное направление для его нахождения.
Я предлагаю после 50-и вопросов подвести подсчёт баллов, набранных каждым игроком.
Уважаемые знатоки!
Прошу вас высказать своё мнение о том, нужен ли кроме рейтинга вопросов ещё и рейтинг игроков, а также по поводу порядка его составления.
1. Присуждать балл только за БИНГО?
2. Присуждать баллы и за БИНГО, и за ИДЕЮ? В какой пропорции? Например, за БИНГО 1 балл, за ИДЕЮ - половину балла?
3. Добавлять ли балл за БЛИЦ? Если да, то сколько? За БИНГО 1 балл, за БЛИЦ - 1,5 балла?
Ivan_JF
9 октября 2006, 12:39

Inna написала: Прошу вас высказать своё мнение о том, нужен ли кроме рейтинга вопросов ещё и рейтинг игроков, а также по поводу порядка его составления.

Как человек тщеславный говорю да

Inna написала: 1. Присуждать балл только за БИНГО?

нет

Inna написала: 2. Присуждать баллы и за БИНГО, и за ИДЕЮ? В какой пропорции? Например, за БИНГО 1 балл, за ИДЕЮ - половину балла?

это сложновато, бинго можно определить легко, а вот идею - полфорума получит.

Inna написала: 3. Добавлять ли балл за БЛИЦ? Если да, то сколько? За БИНГО 1 балл, за БЛИЦ - 1,5 балла?

А вот это можно. Это я и имел в виду выше (не только за БИНГО)
Маргарита Шульман
9 октября 2006, 18:08

Inna написала: Я предлагаю после 50-и вопросов подвести подсчёт баллов, набранных каждым игроком.

На первый раз можно и после 50-ти вопросов, а потом, мне кажется, добавлять после каждых 10-ти.


Уважаемые знатоки!
Прошу вас высказать своё мнение о том, нужен ли кроме рейтинга вопросов ещё и рейтинг игроков.

Думаю, что нужен.
"Страна должна знать своих героев" © smile.gif


Присуждать баллы и за БИНГО, и за ИДЕЮ? В какой пропорции?

И за БИНГО, и за ИДЕЮ.
В той пропорции, в которой удобно будет подсчитывать.


Добавлять ли балл за БЛИЦ?

Добавлять!
Ферзь
9 октября 2006, 21:15
Мое мнение:

Inna написала: 1. Присуждать балл только за БИНГО?

Нет.

Inna написала: 2. Присуждать баллы и за БИНГО, и за ИДЕЮ? В какой пропорции? Например, за БИНГО 1 балл, за ИДЕЮ - половину балла?
3. Добавлять ли балл за БЛИЦ? Если да, то сколько? За БИНГО 1 балл, за БЛИЦ - 1,5 балла?

Да.
Например, БИНГО - 2 балла, ИДЕЯ - 1 балл, БЛИЦ - +1 балл (т.е. БИНГО-БЛИЦ - 3 балла в совокупности). Дабы не считать дробные числа и не путаться.

Inna написала: Прошу вас высказать своё мнение о том, нужен ли кроме рейтинга вопросов ещё и рейтинг игроков

Лично я и так его знаю.smile.gif
В любом случае, если рейтинг игроков и будет, прошу меня в него не заносить. Мне стыдно. smile.gif
КоМ
10 октября 2006, 13:05
А как будет определяться БЛИЦ?
Inna
10 октября 2006, 14:14

КоМ написал: А как будет определяться БЛИЦ?

Очень просто: если дан ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ одним игроком БЕЗ предварительного обсуждения вопроса командой - это блиц. Если был хоть один пост до этого, пусть даже с совершенно неправильной версией, - это НЕ блиц.
Я в треде несколько раз называла словом "блиц" просто быстрый ответ, то есть, даже не ответ, а версию, прозвучавшую через несколько минут после выставления вопроса. В правилах нет определения блиц и мне просто хотелось подчеркнуть особую заслугу игрока, но если за блиц давать баллы, то это должно быть внесено в правила и достаточно жёско. Игрок должен знать: если его ответ будет неправильным, то он, погнавшись за дополнительным баллом для себя, подвёл команду. Только будучи абсолютно уверенным в правильности своей версии можно отвечать на блиц.
Ivan_JF
10 октября 2006, 14:24

Inna написала:
Очень просто: если дан ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ одним игроком БЕЗ предварительного обсуждения вопроса командой - это блиц. Если был хоть один пост до этого, пусть даже с совершенно неправильной версией, - это НЕ блиц.

Не уверен. Можно дать верный ответ, сомнения не вызывающий и при этом по скромности не давать официальный. При этом между вопросом и официальным ответом будут посты типа "Давай!", "Смелее!"
Мне кажется тут так должно быть. Полный неофициальный верный ответ сразу после поста с вопросом - БЛИЦ.

Опа, пост твой не дочитал, аргументацию не увидел. Но при этом остаюсь при своем мнении.
Inna
10 октября 2006, 14:36

Ivan_JF написал:

Опа, пост твой не дочитал, аргументацию не увидел. Но при этом остаюсь при своем мнении.

Нисколько не оспаривая права каждого иметь своё мнение, всё же хочу пояснить, почему для меня дополнительный балл за БЛИЦ менее важен, чем за ИДЕЮ.
Основную красоту ЧГК я вижу в КОМАНДНОЙ игре. Блиц - это личная победа игрока, честь и хвала ему за это, но нельзя и рыбку съесть и... Не помню как там дальше, но думаю понятно: мне не нравится возможность получать дополнительный балл, ничем при этом не рискуя.
Другое дело идея. Возможность получить за неё балл подтолкнёт игроков на высказывание новых версий и тем самым придаст большую динамичность обсуждению, сделает игру по-настоящему командной. А то я заметила случаи, когда игрок не высказывает версию прежде чем найдёт подтверждение ей в интернете, очень много постов именно таких комбинированных: своя версия + ссылка.
Ферзь
10 октября 2006, 19:39
Как правило, БЛИЦ - это та же ИДЕЯ, только быстрая и правильная. И уж в этом свете он никак не выглядит, как погоня за дополнительным баллом. И лично мне приятнее видеть в порядке версии четко сформулированный ответ из серии: "А может так?", чем просто перечисление: "Может быть так? Или эдак?" в надежде на то, что другой игрок подхватит идею и сформулирует ответ (который, по сути, мало чем будет отличаться от блица). Другими словами, БЛИЦ - эта та же ИДЕЯ, за которой может последовать еще поток(и) других идей (ведь игроки до оглашения ответа не знают, правильный ли он (т. е. БЛИЦ), или не совсем, т. е. ИДЕЯ).

ПС: к тому же, доминирующие игроки настолько эрудированны и превосходят других, что им нет нужды гоняться за дополнительными баллами.

ППС: а вот возьми-ка и сформулируй сходу ответ, да так, чтоб он сразу был блицем! Непростая задачка, скажу я вам...
Inna
10 октября 2006, 21:44

Ферзь написал:
ППС: а вот возьми-ка и сформулируй сходу ответ, да так, чтоб он сразу был блицем! Непростая задачка, скажу я вам...

Ты не понял, я говорила не о том, что игрок должен сходу первым же постом сформулировать официальный ответ. Он вполне может сначала написать неофициально то, что он думает, потом может следующим постом добавить ссылку и только после этого оформить ответ официально. Главное в том, что ДО подачи официального ответа все рассуждения ведёт только ОДИН этот игрок.
А в том, что задачка эта непростая я с тобой абсолютно согласна. Если бы она была простой, то не было бы смысла выделять в отдельную категорию такой ответ и давать ему больше баллов, чем за бинго.

...он никак не выглядит, как погоня за дополнительным баллом.

Конечно нет! Какая погоня? Но ведь блиц тоже говорит об определённых качествах и данного игрока, и всей команды в целом, если блиц этот не единственный в игре. Это говорит о скорости мышления и высоком уровне эрудиции, разве нет?
Ферзь
10 октября 2006, 22:04

Inna написала: Это говорит о скорости мышления и высоком уровне эрудиции, разве нет?

Да. Поэтому и премируется дополнительным баллом игроку. smile.gif
Okeanolog
15 октября 2006, 00:36
"Пятый лишний"

Давайте здесь обсудим неясности.

Я почему предлагал угадать замысел водящего? Потому, что в принципе невозможно загадать пять слов так, чтобы одно исключалось только единственным способом. Всегда можно придумать альтернативную причину.
Но если народ Рима желает, чтобы любая достоверная причина считалась приемлимой, значит так и порешим.
Высказывайтесь.
Freddie
15 октября 2006, 00:39

Okeanolog написал: Давайте здесь обсудим неясности.

Как автор игры, аргументируй. smile.gif
Freddie
15 октября 2006, 00:41

Нефеш написала: Иначе это нечестно и предполагает, что водящий может когда хочет подтвердить ответ, а когда хочет ждать другой ответ.


Маргарита Шульман написала: Не всегда есть одна логика.

ИМХО, автор может все-таки придерживаться своей версии.
Тем интереснее угадывать и постепенно отбрасывать за ненужностью варианты.
Как в той же "ЧГК".
Okeanolog
15 октября 2006, 00:41

Freddie написала: Как автор игры, аргументируй.

Уже.
Wilberforce
15 октября 2006, 00:43

Freddie написала: Как в той же "ЧГК".

Как я понимаю, на ФЭР в ЧГК логически верный ответ как раз засчитывается.
Okeanolog
15 октября 2006, 00:43

Иначе это нечестно и предполагает, что водящий может когда хочет подтвердить ответ, а когда хочет ждать другой ответ.

Возможен такой вариант, конечно, но предлагаю все-таки не думать о наших игроках заведомо негативно. smile.gif
Нефеш
15 октября 2006, 00:43

Freddie написала: ИМХО, автор может все-таки придерживаться своей версии.
Тем интереснее угадывать и постепенно отбрасывать за ненужностью варианты.
Как в той же "ЧГК".

В ЧГК выдерживается принцип справедливости. Если ответ отвечает всем опциям вопроса он признается верным.

А при таком раскладе, когда есть двойственность, водящий всегда может на ходу сменить свой первоначальный замысел.
Нефеш
15 октября 2006, 00:44

Okeanolog написал: Возможен такой вариант, конечно, но предлагаю все-таки не думать о наших игроках заведомо негативно

А не надо думать или не думать. Человеку может показаться, что с ним поступили несправедливо. Правила должны это исключать.
Иначе это уже не игра.

И все возможные уловки надо исключать заранее.
Нефеш
15 октября 2006, 00:47
Так же при загадывании слов, водящий должен быть готов аргументировано объяснить единственно правильный ответ и почему не подходят другие. По первому требованию игроков.
Freddie
15 октября 2006, 00:48

Нефеш написала: А при таком раскладе, когда есть двойственность, водящий всегда может на ходу сменить свой первоначальный замысел.

Ну, все люди взрослые и все-таки за свои слова отвечают, даже и в игре.
Нефеш
15 октября 2006, 00:49

Freddie написала: Ну, все люди взрослые и все-таки за свои слова отвечают, даже и в игре

Люди в инете разные. И при двойственности наверняка будут обиды и непонимание. Зачем готовить для этого почву, мне непонятно.
ivanzhukov
15 октября 2006, 00:50

Нефеш написала: Так же при загадывании слов, водящий должен быть готов аргументировано объяснить единственно правильный ответ и почему не подходят другие. По первому требованию игроков.

У нас здесь уже на втором вопросе несколько логически правильных версий образовалось. Поэтому, мне кажется, мы должны угадывать именно авторский вариант...
Маргарита Шульман
15 октября 2006, 00:51

Freddie написала: ИМХО, автор может все-таки придерживаться своей версии.

Исходя из опыта уже действующих игр, могу предложить компромисс.
Верным считается любой аргументированный ответ, а тот, кто загадывал (в случае, если его собственная версия не совпадает с предложенной в ответе), может загадать свою комбинацию еще раз.
Wilberforce
15 октября 2006, 00:55

ivanzhukov написал: У нас здесь уже на втором вопросе несколько логически правильных версий образовалось. Поэтому, мне кажется, мы должны
угадывать именно авторский вариант...

Может быть, я просто так бездарно загадал? frown.gif
Okeanolog
15 октября 2006, 00:56

Нефеш написала: Так же при загадывании слов, водящий должен быть готов аргументировано объяснить единственно правильный ответ и почему не подходят другие. По первому требованию игроков.

Разумеется.

Вот из разыгрываемого сейчас очень верный пример:

В слове дубина 3 слога, в остальных два. Все, логика безупречна.


И все. Еще могу добавить: Слово "дубина", единственное, в котором есть буквы "У". Логично? Да, но не интересно.
Маргарита Шульман
15 октября 2006, 00:57

Wilberforce написал:
Может быть, я просто так бездарно загадал? frown.gif

Почему? У тебя была своя логика, а игроки предлагают свою.
"Ты и я - мы оба правы" © beer.gif
Нефеш
15 октября 2006, 01:00

Okeanolog написал: Вот из разыгрываемого сейчас очень верный пример:

Пример, как раз неверный. То есть не верно загаданный smile.gif Загадать надо так, чтоб логика была одна.
Или принимать тот ответ, который соответствует логике.

Хочешь, чтоб было интересно, так и загадывай интересно smile.gif
ivanzhukov
15 октября 2006, 01:03

Нефеш написала:
Загадать надо так, чтоб логика была одна.
Или принимать тот ответ, который соответствует логике.

Хочешь, чтоб было интересно, так и загадывай интересно smile.gif

Так трудно будет... smile.gif
Okeanolog
15 октября 2006, 01:03

Нефеш написала: А не надо думать или не думать. Человеку может показаться, что с ним поступили несправедливо. Правила должны это исключать.
Иначе это уже не игра.

И все возможные уловки надо исключать заранее.

В принципе, ты права. Но всего предупредить невозможно и приходиться иногда надеяться на честность игроков, другого выхода нет.
Пример: игра "Баллон - насос". Что мешает посмотреть значение слова в Яндексе?
Или, скажем, та же "Угадай человека". Несколько раз у меня было так: вижу, что вот-вот уже отгадают и могу, ничего не нарушая, сменить загаданного персонажа по ходу игры. Но зачем? Не вижу смысла, наоборот, пусть отгадывают!
Маргарита Шульман
15 октября 2006, 01:04

Нефеш написала: Загадать надо так, чтоб логика была одна.

Это будет слишком примитивно. Как валенок. И не интересно.


Или принимать тот ответ, который соответствует логике.

Я тоже так считаю. А автор сможет загадать потом еще раз, чтобы получить другой ответ.
Okeanolog
15 октября 2006, 01:05

Нефеш написала: Загадать надо так, чтоб логика была одна.

Еще раз повторю: никогда не удасться загадать так, чтобы логика была единственной. Всегда можно придумать другое верное решение.
Нефеш
15 октября 2006, 01:08

Okeanolog написал: Еще раз повторю: никогда не удасться загадать так, чтобы логика была единственной. Всегда можно придумать другое верное
решение.

Именно, значит возвращаемся к правильно заданному вопросу. И ответу на него. На который ты сразу ответил "нет" smile.gif

Или принимать тот ответ, который соответствует логике.
А автор сможет загадать потом еще раз, чтобы получить другой ответ.

Okeanolog
15 октября 2006, 01:15
Я почему еще хотел, чтобы угадали авторский вариант: народ у нас тут ушлый, вмиг придумают безупречную причину, почему надо исключить то или иное слово. А выяснить. что имел в виду автор - уже посложнее.
Маргарита Шульман
15 октября 2006, 01:16

Okeanolog написал: Я почему еще хотел, чтобы угадали авторский вариант: народ у нас тут ушлый, вмиг придумают безупречную причину, почему надо исключить то или иное слово. А выяснить. что имел в виду автор - уже посложнее.

Ты до сих пор стоишь на своей точке зрения? Невзирая на предложенные компромиссы?
ivanzhukov
15 октября 2006, 01:21

Маргарита Шульман написала:
Ты до сих пор стоишь на своей точке зрения?

Мне тоже это кажется лучшим вариантом.
Маргарита Шульман
15 октября 2006, 01:24

ivanzhukov написал:
Мне тоже это кажется лучшим вариантом.

А если автор не в состоянии ждать, пока угадают его вариант? Будем ждать до его второго пришествия? smile.gif
Можно, конечно, и так.
Okeanolog
15 октября 2006, 01:26

Маргарита Шульман написала: Ты до сих пор стоишь на своей точке зрения? Невзирая на предложенные компромиссы?

Я размышляю.
Возможно, такой компромисс: давайте оставим это дело на усмотрение автора вопроса. Если его ответ и объяснение устроит, то он соглашается, если нет - угадываем дальше.
Впрочем, можно принять какой-нибудь один вариант, а если не понравится - потом поменять правила.
Okeanolog
15 октября 2006, 01:27

Маргарита Шульман написала: А если автор не в состоянии ждать, пока угадают его вариант? Будем ждать до его второго пришествия?

Стандартный период ожидания - одни сутки. После этого попросим выложить верный ответ.
Маргарита Шульман
15 октября 2006, 01:33

Okeanolog написал:
Впрочем, можно принять какой-нибудь один вариант, а если не понравится - потом поменять правила.

Давай тогда на этом остановимся пока. Ты послушал все доводы "за" и "против", все наши аргументы и предложения.
Поскольку ты и будешь ГМ-ом игры (я надеюсь), то корректировку правил мы отдаем на твое усмотрение.
Но в правила игры нужно точно написать, до чего же мы все-таки договорились.
Нефеш
15 октября 2006, 01:34

Okeanolog написал: Возможно, такой компромисс: давайте оставим это дело на усмотрение автора вопроса. Если его ответ и объяснение устроит, то он
соглашается, если нет - угадываем дальше.
Впрочем, можно принять какой-нибудь один вариант, а если не понравится - потом поменять правила.

Ты знаешь, мне кажется это неочень верно, когда правила меняются по несерьезной причине. Можно ведь и сейчас это оговорить. И почему на усмотрение? Правила они одни для всех.

Okeanolog написал: Стандартный период ожидания - одни сутки. После этого попросим выложить верный ответ.

Это стандартный вариант, когда ответа нет в общем. А если ответ есть, то почему надо ждать сутки. А если автор не смодет нас посетить через сутки? Так и останется без ответа. Мне кажется, что лучше все решить в начале пути, чем потом терпеть неудобства.

Если автора ответ не устроит, то можно загадать опять, как в "отгадай и других"
Не вижу проблемы. Игра будет более динамичной.

Okeanolog
15 октября 2006, 01:44

Маргарита Шульман написала: Но в правила игры нужно точно написать, до чего же мы все-таки договорились.

Да, конечно.

Нефеш написала: мне кажется это неочень верно, когда правила меняются по несерьезной причине. Можно ведь и сейчас это оговорить.

А причина очень проста: мы пока не знаем, как дело пойдет. Неудачными правилами можно убить игру и она быстро утонет, а не хотелось бы.
Менять правила по ходу - не самый удачный вариант, но он может стать необходимым.

Нефеш написала: И почему на усмотрение? Правила они одни для всех.

Это я так, в порядке размышления.

Нефеш написала: Это стандартный вариант, когда ответа нет в общем. А если ответ есть, то почему надо ждать сутки. А если автор не смодет нас посетить через сутки? Так и останется без ответа.

То есть? Ты предлагаешь вообще не ждать подтверждения от автора?
Okeanolog
15 октября 2006, 01:51
Я, в принципе, согласен на вариант с любым логичным ответом, но только если мне дадут внятное разъяснение.
Загадано:
Д'Артаньян
Атос
Портос
Арамис

Автор загадал Д'Артаньяна, как единственного, у кого не было псевдонима.

Я отвечаю - Д'Артаньян, т.к. он единственный из них гасконец. По сути ответ верный.
Такой ответ засчитываем?
Нефеш
15 октября 2006, 02:04

Okeanolog написал: Я отвечаю - Д'Артаньян, т.к. он единственный из них гасконец. По сути ответ верный.
Такой ответ засчитываем?

Думаю, что нет. Он не логичен. Чтоб исключить Д'Артаньяна надо найти то общее, что есть у трех других, но нет у других.

То что они не гасконцы, это не то что есть, а то чего нет.
Маргарита Шульман
15 октября 2006, 23:38
AllaVM
2 ноября 2006, 23:47
А не сыграть ли еще разок в Бал-маскарад?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»