Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Еще про обязанности в ДС-е
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
piggy
21 ноября 2007, 20:55

Белая Мишка написала:
Просто уже много раз обсуждалось, где у нас граница между ЛС-ом и таким серьезным ДС-ом, и где у нас кончается сессионный ДС и начинается БД.
И договоренность между партнерами - это тоже нечто абстрактное, потому что всего не учтешь, что, собственно, и является камнем преткновения.

Извините, но из того, что это много раз обсуждалось, отнюдь не следует, что оно сколько-нибудь абстрактное. Из этого следуют скорее некоторые выводы об интеллектуальных способностях обсуждальцев.
Sakurasan
21 ноября 2007, 21:10

piggy написала:
Из этого следуют скорее некоторые выводы об интеллектуальных способностях обсуждальцев.

ppks.gif
Gaez
21 ноября 2007, 21:12

piggy написала: следуют скорее некоторые выводы об интеллектуальных способностях обсуждальцев.

Ну я бы не был столь категоричен wink.gif Скорее можно сказать о малом разностороннем опыте обсуждальцев - как практическом,так и теоретическом.
Alya
21 ноября 2007, 21:43

Mr. Cool написал:

Думаю, расхожие фразы о передаче прав многих вводят в заблуждение. Дом не доверительный управляющий способностями саба. Он не должен принимать правильные или полезные решения. Он просто дает сабу возможность расслабиться, получить удовольствие и не чувствовать себя при этом идиотом.  wink.gif

Первый раз, кажется, согласна с объяснением о д/с. И не только поняла, но и приняла.
Московская Барыня
22 ноября 2007, 00:49

Белая Мишка написала:
Просто уже много раз обсуждалось, где у нас граница между ЛС-ом и таким серьезным ДС-ом, и где у нас кончается сессионный ДС и начинается БД.
И договоренность между партнерами - это тоже нечто абстрактное, потому что всего не учтешь, что, собственно, и является камнем преткновения.

Есть два варианта:
1. Сабу разрешено все, кроме того, что запрещено
2. Сабу запрещено все, кроме того, что разрешено
И каждая пара выбирает один из этих вариантов, кроме табу и списка переданных прав.
Кристиан
22 ноября 2007, 00:55

Mr. Cool написал:
Понимаете, саб - это человек, получающий удовольствие от подчинения чужой воле. Поэтому если сабмиссиву прикажут голосовать на выборах, есть по утрам манную кашу или еще, страшно подумать, что, то он это и воспримет именно как доминирование. Выше прозвучали мнения о том, что ДС нижний должен выполнить любой приказ. В принципе, это верно, но с той поправкой, что не должен, а захочет. Разумеется рамки разумного и специфические табу могут иметь место.

Думаю, расхожие фразы о передаче прав многих вводят в заблуждение. Дом не доверительный управляющий способностями саба. Он не должен принимать правильные или полезные решения. Он просто дает сабу возможность расслабиться, получить удовольствие и не чувствовать себя при этом идиотом.  wink.gif

Если вы полностью серъезно, то - нет, вы слишком упрощаете и сводите все к излишне субъективному мнению...
Московская Барыня
22 ноября 2007, 00:56

Белая Мишка написала: В принципе бывает и так, что сабмиссиву, по большому счету, наплевать на данного конкретного доминанта, он его слушается, потому что это ему лично (сабмиссиву) удовольствие доставляет, а не потому что он его там, допустим, любит (извините за выражение).

Но это не о Д\с-е речь. В Д\с для саба важна личность Доминанта, важно кто Доминант и не может быть сабу "наплевать" на данного конкретного Дома.
OLK
22 ноября 2007, 10:08
Есть еще опрос:
должен нижний придумывать на форуме бредовые опросы, или нет..
Wolcha
22 ноября 2007, 10:39

Alya написала: Соглашаешься с Топом, но голосуешь за того, за кого хочешь.
Все, нет разговоров - волки сыты, овцы (то бишь задницы) целы.

(Но вообще действительно ерунда какая-то)

А вранье Верхнему как вписывается в Д\с отношения?!

ложь вообще не приемлима в Д\с отношениях.... да и в любых отношениях тоже....
Sakurasan
22 ноября 2007, 11:44

OLK написал: Есть еще опрос:
должен нижний придумывать на форуме бредовые опросы, или нет..

Добавляется пункт в договоре и вменяется нижнему в обязанность...
(а иначе тут Верхи с тоски стухнут)
Stanyslava(Stasya)
22 ноября 2007, 12:46
еще раз убедилась что есть, есть все же святые люди!! Похоже среди Дс-ников их как раз большинство, что Верхи, что низы. Это какое терпение и спокойствие надо, чтоб вежливо и корректно отвечать на очередной бредовый вопрос/опрос про Дс, зная и понимая, что задающие эти вопросы и высказывающие суждения Дс не практикуют, ни черта в Дс-е не понимают и попросту несут чушь.
ИМХО!
sery
22 ноября 2007, 13:16

Белая Мишка написала: Ну вот, допустим, такой вопрос.
Только не подумайте, дорогие друзья, что у меня праздный интерес.
Интерес у меня чиста конкретный.
А вопрос состоит в том, что, вот, допустим, живет некий сабмиссив. Очень разумный. Конечно, его доминант тоже очень разумный, иначе как бы они могли заниматься БДСМ-ом. Но личные логические построения сабмиссива не совпадают с личными логическими построениями доминанта. И личные логические построения сабмиссива приводят его к тому, что если партия, за которую приказывает голосовать доминант, победит на выборах, то БДСМ в России запретят, БДСМ-еров станут сажать в тюрьму и вообще применять к ним различные репрессивные меры. А доминант, конечно, так не думает, напротив, он считает, что победа этой партии будет всячески содействовать развитию БДСМ-а в России. И что в такой ситуации обязан сделать сабмиссив? И как он будет себя чувствовать в случае, если он выполнит приказ доминанта, но окажется при этом прав, и таки да, победа этой партии приведет к запрету БДСМ-а? Ну и доминант тоже как чувствовать себя будет? Но, на самом деле, как будет чувствовать себя доминант, это, наверно, уже и не важно.
Пожалуйста, ответьте на этот простой вопрос и поясните свою точку зрения.
Спасибо.

Начну издалека, но сначала. Я редкий представитель ДС на этом форуме. При наличии возможности считаю вариант ЛС более предпочтительным. НО: по поводу голосования на любых выборах своей нижней прикажу думать своей головой. Потому как во-первых - думать оно полезно, а во-вторых - мне в качестве нижней приятнее иметь Личность а не бессловесное животное (кто думает иначе заводят не сабу, а собаку).
При этом мои родители и жена всякий раз интересуются моим мнением за кого я бы порекомендовал голосовать на выборах (пока был жив тесть - он поступал так же).
А на текущие выборы у меня вообще огромное желание забить потому как "из всех вариантов все хуже".
Андрюша
22 ноября 2007, 14:20

Stanyslava(Stasya) написала: еще раз убедилась что есть, есть все же святые люди!! Похоже среди Дс-ников их как раз большинство, что Верхи, что низы. Это какое терпение и спокойствие надо, чтоб вежливо и корректно отвечать на очередной бредовый вопрос/опрос про Дс, зная и понимая, что задающие эти вопросы и высказывающие суждения Дс не практикуют, ни черта в Дс-е не понимают и попросту несут чушь.

Я тебя разочарую.
Простите а каким боком тут тематические отношения?
Викулька
22 ноября 2007, 14:21
"при существовании Шпаны в Д/с-отношениях":

До вступления в отношения - Хозяина и меня вполне устроило, что мы оба не относимся к "воинствующим элементам". Наши политические взгляды - это личное дело, и к взаимоотношениям в паре отношения не имеют, ибо не для политических дебатов пару создавали... Требования Хозяина выполняются ровно в рамках, оговоренных и принятых... Так как самодурства у нас в паре нет, то и гражданские права и обязанности - исключительно в рамках Конституции wink.gif
Белая Мишка
22 ноября 2007, 15:11

Alya написала:
Вот что меня и возмутило собственно  wink.gif

Почему это Вас возмутило?
Белая Мишка
22 ноября 2007, 15:15

piggy написала:
Извините, но из того, что это много раз обсуждалось, отнюдь не следует, что оно сколько-нибудь абстрактное. Из этого следуют скорее некоторые выводы об интеллектуальных способностях обсуждальцев.

Дело в том, что выводы об интеллектуальных способностях обсуждальцев сделать из этого никаким образом невозможно.
Из этого можно сделать выводы о том, что на эту тему существуют различные мнения, что здесь нет и не может быть истины в последней инстанции, а также, что существуют вопросы, на которые нет правильных и неправильных ответов.
Alya
22 ноября 2007, 15:19

Белая Мишка написала:
Почему это Вас возмутило?

То, что требование "входило в противоречия с морально-нравственными ценностями саба".
Белая Мишка
22 ноября 2007, 15:32

Московская Барыня написала:
Но это не о Д\с-е речь. В Д\с для саба важна личность Доминанта, важно кто Доминант и не может быть сабу "наплевать" на данного конкретного Дома.

К сожалению, Вы обольщаетесь, если говорите о ДС-е в целом.
Т.е., конечно, есть такие сабмиссивы (и можно предположить, что их много, большинство), для которых важна личность доминанта и им не наплевать на их доминанта.
Но также существуют и сабмиссивы, которым очень приятно исполнять желания доминанта, подчиняться ему, внимать с упоением словам доминанта, ублажать его всячески, валяться у него в ногах, целовать ему руки и ноги, делать ему массаж и т.д., однако же все это, в общем, ничего об отношении сабмиссива к доминанту не говорит, хотя и доминанту и самому сабмиссиву может показаться, что говорит. Это говорит лишь о том, что от всего этого сабмиссив получает удовольствие, а личность доминанта здесь вообще ни при чем.
Белая Мишка
22 ноября 2007, 15:44

OLK написал: Есть еще опрос:
должен нижний придумывать на форуме бредовые опросы, или нет..

Если Вы конкретно меня имеете ввиду, то я уже 158 раз говорила о том, что я не являюсь нижней, а являюсь см-свитчом.
По поводу моих опросов и вопросов я прекрасно понимаю, что они могут вызывать у неподготовленных людей ощущение бреда, идиотизма, кащенко и т.п., и я была готова к этому, естественно.
Потому что вы не обязаны знать, зачем я такие вопросы задаю, и что я хочу.
Просто отвечайте на них, если хотите, если не хотите - не отвечайте.
Белая Мишка
22 ноября 2007, 15:51

Викулька написала:
До вступления в отношения - Хозяина и меня вполне устроило, что мы оба не относимся к "воинствующим элементам". Наши политические взгляды - это личное дело, и к взаимоотношениям в паре отношения не имеют, ибо  не для политических дебатов пару создавали... Требования Хозяина выполняются ровно в рамках, оговоренных и принятых... Так как самодурства у нас в паре нет, то и гражданские права и обязанности - исключительно в рамках Конституции  wink.gif

Спасибо за Ваш ответ.
Однако обращу внимание на то, что мой вопрос никаким образом не касался вашей пары лично, а имелось ввиду, в принципе, обязан, или нет.
Белая Мишка
22 ноября 2007, 15:52

Alya написала: То, что требование "входило в противоречия с морально-нравственными ценностями саба".

Alya, я поняла, что конкретно Вас возмутило, я не поняла, почему.
Gaez
22 ноября 2007, 16:09

Белая Мишка написала: а имелось ввиду, в принципе, обязан, или нет.

Ну так на него ответ в принципе даже очевиден - условились об этом - обязан. Не условились - вроде как и нет.

Sakurasan
22 ноября 2007, 16:16
Народ, кто посвободней?
Не пришло еще время открыть тред "Влияние на ДС квантовой физики"?
...пых... kos.gif
Wolcha
22 ноября 2007, 16:36

Sakurasan написала: Народ, кто посвободней?
Не пришло еще время открыть тред "Влияние на ДС квантовой физики"?
...пых... kos.gif

more.gif или "Влияние на Д\с расположение Марса на асценденте в пятом доме"
Mistress New
22 ноября 2007, 16:39

Wolcha написала: Влияние на Д\с расположение Марса на асценденте в пятом доме

Ну не очень хорошее влияние-то получится... Не только на Д/с, но и на человечка, у которого оно так выглядит wink.gif
Sakurasan
22 ноября 2007, 16:45

Mistress New написала:
Ну не очень хорошее влияние-то получится... Не только на Д/с, но и на человечка, у которого оно так выглядит  wink.gif

И что с тем человеком?
AndyGlutton
22 ноября 2007, 16:58

Sakurasan написала: И что с тем человеком?

А был ли тот человек вовсе? tongue.gif
Думаю необходимо нам его найти.
Sakurasan
22 ноября 2007, 17:06

AndyGlutton написал:
А был ли тот человек вовсе? tongue.gif
Думаю необходимо нам его найти.

Конечно, был. biggrin.gif
*но еще не весь вышел* 3d.gif
Stanyslava(Stasya)
22 ноября 2007, 17:29

Alya написала:
Первый раз, кажется,  согласна с объяснением о д/с.  И не только поняла, но и приняла.

к Дс-у это правда никаким боком не относиться, ну да ладно, главное чтоб удовлетворял Дом своего саба. 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Кристиан
22 ноября 2007, 17:50

Белая Мишка По поводу моих опросов и вопросов я прекрасно понимаю, что они могут вызывать у неподготовленных людей ощущение бреда, идиотизма, кащенко и т.п., и я была готова к этому, естественно.


Так нужно ведь подготавливать людей... сразу в первых строчках отписывать, что все что вы будите излагать далее - есть "бред, идиотизм и Кащенко"...! kamen.gif

ps.gif А, то приходится "биться, выискивая хоть одно рациональное зерно"... wink.gif
NatureRiddle
22 ноября 2007, 17:51
Народ! Вы вообще о чем говорите? Вмешательство в гражданское волеизъявление - это прямое нарушение Закона, который гласит о свободе этого волеизъявления! У нас даже голосование ТАЙНОЕ! То есть, Топ, вмешиваясь в вопрос "за кого голосовать" нарушает Конституцию! Нарушает Закон. Давайте рассмотрим вопрос с вмешательством в другое дело, так же касающееся нарушения Закона: Топ приказывает убить, украсть, изнасиловать и т.д. Обязан ли саб подчиниться? Где пресловутая Разумность, я вас спрашиваю? Где вечное "Кодекс мы должны чтить"?

То есть, если рассматривать _в принципе_, то, да, саб обязан подчиняться своему Топу. НО! Там, где начинается нарушение Закона страны, имхо, БДСМ заканчивается!
OLK
22 ноября 2007, 17:52

Белая Мишка написала:
Если Вы конкретно меня имеете ввиду, то я уже 158 раз говорила о том, что я не являюсь нижней, а являюсь см-свитчом.
По поводу моих опросов и вопросов я прекрасно понимаю, что они могут вызывать у неподготовленных людей ощущение бреда, идиотизма, кащенко и т.п., и я была готова к этому, естественно.
Потому что вы не обязаны знать, зачем я такие вопросы задаю, и что я хочу.
Просто отвечайте на них, если хотите, если не хотите - не отвечайте.


Отвечаю как хочу! Можете являтся кем угодно,ваше лично дело, а вот то ,что вы так точно выразились "бред,идиотизм и кащенко" это уже серьёзная заявка на ваш успех по высасыванию тем из пальца tongue.gif

Я за легалайз!
Кристиан
22 ноября 2007, 17:57
To: NatureRiddle
Это у вас такой тонкий стеб??? wink.gif
Если нет - то прошу указать, где законодательно установлен запрет на влияние одним физическим лицом на политические убеждения другого в рамках соблюдения УК РФ, кроме того, будет прекрасно увидеть момент реализации санкций... wink.gif

Stanyslava(Stasya)
22 ноября 2007, 18:07

NatureRiddle написала: Народ! Вы вообще о чем говорите? Вмешательство в гражданское волеизъявление - это прямое нарушение Закона, который гласит о свободе этого волеизъявления! У нас даже голосование ТАЙНОЕ! То есть, Топ, вмешиваясь в вопрос "за кого голосовать" нарушает Конституцию! Нарушает Закон. Давайте рассмотрим вопрос с вмешательством в другое дело, так же касающееся нарушения Закона: Топ приказывает убить, украсть, изнасиловать и т.д. Обязан ли саб подчиниться? Где пресловутая Разумность, я вас спрашиваю? Где вечное "Кодекс мы должны чтить"?

То есть, если рассматривать _в принципе_, то, да, саб обязан подчиняться своему Топу. НО! Там, где начинается нарушение Закона страны, имхо, БДСМ заканчивается!

АААА!! мой бедный мозг... это тоже из прекрасного! more.gif uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif
Белая Мишка
22 ноября 2007, 18:32

Кристиан написал:
Так нужно ведь подготавливать людей... сразу в первых строчках отписывать, что все что вы будите излагать далее - есть "бред, идиотизм и Кащенко"...!  kamen.gif

Это не бред, не идиотизм и не кащенко. Это просто может восприниматься как бред, идиотизм и кащенко неподготовленными людьми (чувствуете разницу? wink.gif ). А не подготавливаю я людей к этому совершенно осознанно и намеренно, чтобы не было перекосов, т.к. я хочу услышать мнение людей, не замутненное какой-либо подготовкой, я хочу выявить спонтанные реакции людей, именно это мне и интересно.
И мне очень нравятся результаты. Я имею ввиду ОЧЕНЬ. Я очень довольна.

ps.gif А, то приходится "биться, выискивая хоть одно рациональное зерно"...  wink.gif

Биться или не биться - это абсолютно Ваше личное дело.
NatureRiddle
22 ноября 2007, 18:33
2 Кристиан:

Вы не поверите, но стеба, на самом деле, тут не многоsmile.gif Я в самом деле считаю, что нарушение Законов (не только УК, а тут и вовсе речь уже идет о Конституции) несовместимо с БДСМ. И, да, вмешательство в волеизъявление - нарушение Закона. Вопрос санкций - дело десятое (а если убьет, а его не поймают? Убийство перестанет быть преступлением?), сути - нарушения Закона страны - это никак не меняет. Принуждение голосовать за определенного кандидата никак не равно агитации за этого кандидата.
Что же касается непосредственно стёба, то сама по себе ситуация стёбная, сам изначальный вопросsmile.gif Потому что, конечно, один голос ничего не решит, конечно, свой Топ важнее, чем БДСМ в целом... Но с другой стороны, опять же, а если бы речь шла не об одном голосе (капле в море) в масштабах всероссийского голосования, а, скажем, саб был бы членом Совета Директоров крупной корпорации? Если бы от одного его голоса ооочень бы зависела судьба компании? Имеет ли право Топ требовать похоронить корпорацию, проголосовав не за того кандидата?
Голос - это тоже... как три волоска...
Белая Мишка
22 ноября 2007, 18:47

OLK написал:
Отвечаю как хочу!

Несомненно это Ваше право. Желательно только отвечать при этом на поставленный вопрос.

Можете являтся кем угодно,ваше лично дело,

Спасибо, что Вы мне разрешаете.

а вот то ,что вы так точно выразились "бред,идиотизм и кащенко"

Я этого никогда не говорила. Я сказала, что это может так восприниматься некоторыми, причем далеко не всеми, людьми. И я не обижаюсь, что это кем-то именно так воспринимается, потому что понимаю, что никто не обязан знать, зачем мне это нужно.

это уже серьёзная заявка на ваш успех по высасыванию тем из пальца tongue.gif

???

Я за легалайз!

А что это такое?
Mr. Cool
22 ноября 2007, 18:56

Кристиан написал:
Если вы полностью серъезно, то - нет, вы слишком упрощаете и сводите все к излишне субъективному мнению...

Возможно, Вы поделитесь более объективным мнением на сей счет?.. Я с интересом послушаю.
Mr. Cool
22 ноября 2007, 19:08

Stanyslava(Stasya) написала:
к Дс-у это правда никаким боком не относиться, ну да ладно, главное чтоб удовлетворял Дом своего саба. 3d.gif  3d.gif  3d.gif

Думаю, удовлетворение получают оба в описанном мною случае. А вообще мне не нравится такая постановка вопроса. Простите, но на каком заборе написано, дорогая Stanyslava(Stasya), что у саба нет своего интереса в ДСе? Разумеется, он ищет получение удовольствия в подобных отношениях, и готов при этом быть взаимно щедрым с домом. В рассматриваемом примере с выборами (почему некоторым он показался глупым?) удовольствие саб получит от приказа дома пойти и проголосовать. Понимаете, если дом прикажет пойти ограбить и убить кого-нибудь, то это - да: неадекватность. А то, о чем мы говорим - нормальная тематическая практика, по-моему.
Сумерки
22 ноября 2007, 19:10
Вообще, я с трудом могу себе представить, какое имеет отношение политические убеждение к бдсм. И какое право имеет хоть какой-нибудь человек лишать другого человека его гражданских прав. Хотя, есть конечно исключение. Нижний сам просит лишить его этого права и указать ему, за кого надо голосовать.
А вообще ЕР упускает такой классный метод борьбы за голоса. Нанимают они значит, 100 домин (иди доминантов), которые всем своим нижним приказывают голосовать за ЕР. 3d.gif
Викулька
22 ноября 2007, 19:10

Белая Мишка написала: а имелось ввиду, в принципе, обязан, или нет

Чисто гипотетически ("конь в вакууме" ) - обязан..
НО! напомню, что речь Вы ведете о живых людях, и естесственно, "чистА" - не может быть единственно правильного ответа (у каждого он будет свой)

А вот то, что касается Ваших слов о том, что :

Важно, что он приказал ему сделать что-то, что не просто сабмиссиву делать не хочется, но и входит в противоречие с его морально-нравственными ценностями, убеждениями и т.д.

то, с моей точки зрения, возможен только диалог и нахождение компромиса, ибо отсутствие этих моментов ведет к разрыву - ущемление каждого ведёт к обиде, что не может не налагать отпечаток на последующее общение...
(напомню, что считается, что Доминант заботится о психологическом состоянии своего саба, равно как и саб обязан заботится о Доминанте)

ps.gif темы про Д/с, высосанные из пальца.... Театр абсурда, прям! biggrin.gif
Mr. Cool
22 ноября 2007, 19:12

NatureRiddle написала: 2 Кристиан:

Вы не поверите...

Специально для Вас - простой пример: Вам нравится заниматься ванильным сексом. Вы будете заниматься им на заседании совета директоров? Наверное, - нет. Почему же тогда Вам кажется, что ДСники такие ненормальные?
Mr. Cool
22 ноября 2007, 19:18

Сумерки написала: какое право имеет хоть какой-нибудь человек лишать другого человека его гражданских прав.

Меня удивляет на сколько люди могут не понимать значение слов, которые они говорят. Чтобы Вам было понятно: гражданских прав человек человека лишить не может по определению, он может лишь нарушить права. Теперь вчитайтесь в тему треда и разберитесь, что здесь о нарушении прав речи ни разу не шло.
NatureRiddle
22 ноября 2007, 19:18

Mr. Cool написал:
Специально для Вас - простой пример: Вам нравится заниматься ванильным сексом. Вы будете заниматься им на заседании совета директоров? Наверное, - нет. Почему же тогда Вам кажется, что ДСники такие ненормальные?

так я и в кабинке избирательного участка им заниматься не стану, как предлагается в исходном посте
Кристиан
22 ноября 2007, 19:21

NatureRiddle написала: 2 Кристиан:

Вы не поверите, но стеба, на самом деле, тут не многоsmile.gif Я в самом деле считаю, что нарушение Законов (не только УК, а тут и вовсе речь уже идет о Конституции)  несовместимо с БДСМ. И, да, вмешательство в волеизъявление - нарушение Закона. Вопрос санкций - дело десятое (а если убьет, а его не поймают? Убийство перестанет быть преступлением?), сути - нарушения Закона страны - это никак не меняет. Принуждение голосовать за определенного кандидата никак не равно агитации за этого кандидата.
Что же касается непосредственно стёба, то сама по себе ситуация стёбная, сам изначальный вопросsmile.gif Потому что, конечно, один голос ничего не решит, конечно, свой Топ важнее, чем БДСМ в целом... Но с другой стороны, опять же, а если бы речь шла не об одном голосе (капле в море) в масштабах всероссийского голосования, а, скажем, саб был бы членом Совета Директоров крупной корпорации? Если бы от одного его голоса ооочень бы зависела судьба компании? Имеет ли право Топ требовать похоронить корпорацию, проголосовав не за того кандидата? Голос - это тоже... как три волоска...

Внимательно просмотрев законодательные акты, выяснилось следующее: притом, что некоторые аспекты данного вопроса входят в противоречие с Конституцией и УК РФ, реально это не является нарушением закона, в т.ч. уголовного, вследствие малозначительности.

Резюмируя: Юридическую сторону данной Тематической/внутри-семейной ситуации в расчет брать нет никакой необходимости (во всяком случае пока нижний/член семьи не является зарегистрированным кандидатом на выборную должность 3d.gif )...

ps.gif В следующий раз не путайте ситуации, когда установлена реальная ответственность за деяние, но привлечь к ответственности не получается вследствие иных причин и когда такой ответственности нет.
Не пытаетесь вводить Тематиков в заблуждение... down.gif
Mr. Cool
22 ноября 2007, 19:25

Викулька написала:
(напомню, что считается, что Доминант заботится о психологическом состоянии своего саба, равно как и саб обязан заботится о Доминанте)

Кем считается? Напомню, что саб и доминант - это игровые роли, содержание которых определяется в каждой паре индивидуально. И со словом "обязанность" Вы слишком вольно обращаетесь, ибо оно предполагает совершенно определенное понимание, не имеющее никакого отношения к психологическому восприятию любовниками друг друга.
Mr. Cool
22 ноября 2007, 19:30

NatureRiddle написала:
так я и в кабинке избирательного участка им заниматься не стану, как предлагается в исходном посте

Заблуждение. - Есть вещи, влияющие непосредственно на жизнь индивида, а есть касающиеся его исключительно косвенно. В данном случае - второй вариант.
Викулька
22 ноября 2007, 19:32

Mr. Cool написал: Напомню, что саб и доминант - это игровые роли,

Класс! 5 баллов! biggrin.gif

... восприятию любовниками друг друга.

Вау! а где написано, что саб и Доминант - любовники? бу-га-га biggrin.gif

со словом "обязанность" Вы слишком вольно обращаетесь

Да! я такая! очень вольно обращаюсь, и мне не стыдно!
Кстати, скажите мне, плиззз, а что, "забота саба о Доминанте" никак не коррелирует с понятием о "служении" саба???? да??? прям, вот, нисколечко?!
NatureRiddle
22 ноября 2007, 19:34
2 Кристиан:
непредусмотренность ответственности не отменяет того, что сие является все же нарушением Закона

ps.gif не говорите, что мне делать... и так далее
Mr. Cool
22 ноября 2007, 19:38

Викулька написала:
Кстати, скажите мне, плиззз, а что, "забота саба о Доминанте" никак не коррелируется с понятием о "служении" саба???? да??? прям, вот, нисколечко?!

Какое служение?! Очнитесь! Люди в интересах получения сексуального удовлетворения примеряют на себя некоторую форму общению (дом - саб, например), наполняют эту форму содержанием... Служение - это понятие не имеющие отношения к половой жизни человека, если, конечно, речь не идет о постельном агенте КГБ... wink.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»