Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Прочиталось
Частный клуб Алекса Экслера > Фантастика: научная, ненаучная, фэнтези
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
Гриф
18 июля 2013, 05:07

Галка написала:
Спойлер

   Спойлер!
Про неумирающую - этого в тексте нет, а есть как раз про бренность оболочек. И если вспомнить, что грамматические конструкции не всегда отображаются в одном слове/личности, то то что ты считаешь противоречием - им быть перестаёт.
Zont
18 июля 2013, 05:57
Дяченко пишут сильно. Но почему-то перечитывать не хочется, что для меня не типично. То же касается Олди, не в обиду им. Слишком чуждые мне миры.
Галка
18 июля 2013, 06:07

Гриф написал:    Спойлер!
Про неумирающую - этого в тексте нет, а есть как раз про бренность оболочек. И если вспомнить, что грамматические конструкции не всегда отображаются в одном слове/личности, то то что ты считаешь противоречием - им быть перестаёт.

   Спойлер!

Я однажды спросил у него: как он, который ни разу не человек, и даже близко не белковое существо… Как он умудрился сделать сына? Я подозревал, тут что-то не так, но знаешь, что он мне ответил?

— Что?

— «Неужели ты думаешь, что контролировать информационное пространство гипертекста легче, нежели произвести один эффективный сперматозоид?»

Я верю в возможность, но не верю в то, что куратору, такому, как его изображают, это хоть зачем-нибудь могло было быть нужно.
Оболочка сына ему не нужна, он развивается отдельно и даже неизвестно поначалу, каком словом является.
Dedok
22 июля 2013, 19:48
глюк
whizzy
22 июля 2013, 19:55
Кстати, в рамках ознакомления с классикой прочитал "Испанские нищие" Нэнси Кресс.

Неплохо. Все-таки есть в подобной оптимистической фантастике что-то светлое и привлекательное. От "кровь-кишки во славу Императора и Мирового Прогресса" надо и отдыхать периодически. smile.gif
Dedok
22 июля 2013, 21:15
Давно не заходил в тему, зашел поделиться впечатлениями, а тут, оказывается таланты на весах меряют...

Даже как-то странно, право слово. У каждого из нас есть любимые писатели, у любимых писателей есть любимые произведения. Но зачем же от всех любимых писателей требовать гениальности (особенно от любимых другими)? Неужели "любимость" является отправной ступенью к этому требованию?!

У меня есть ряд любимых писателей, произведения которых я прочел по мере сил практически все. И знаете, в гениях остались только трое (формально четверо), еще двух я не слишком люблю, но я их тоже очень активно читал и признал, что они гении, еще один гений как бы местного масштаба (территориального и временного), но для меня лично он гений. И я честно считаю, что у меня большие пробелы в классической литературе, о фантастике уже и речи нет. Как бы речь не о фамилиях, которым от моего признания ни холодно, ни жарко - они действительно гении, речь о том, чтобы не распространять свои личные пристрастия и ожидания на любимых авторов!
Например, никто, наверное, в среде любителей фантастики не будет спорить, что Азимов, Саймак и Хайнлайн, например, метры, отцы основатели и прочее, и прочее. А вы все их книги, хотя бы в переводе на русский прочли? Уважаемые, там столько вторичности и пульпы, что русскоязычным еще писать и писать! О сериалах я тут речь не веду, я сериалы длиннее 3 частей даже от Желязного не осиливаю, мне скучно становится - это не к тому, что сериалы плохи, это просто к тому что тут я не компетентен.

Давайте подождем лет двадцать (в иделале, извините, пока авторы помрут + 10 лет), а потом будем уже их помоями поливать!

З.Ы. Если кому так уж интересно, то для меня любимыми гениями являются Толстой, Хемингуей, Стругацкие, "нелюбимыми" Пушкин и Бредбери, любимый "местного масштаба" - Горький. Это авторы, которых я в свое время прочел максимально полно, включая всякие комментарии, но исключая переписки и не окончательные версии. Т.е. это просто гении, в гениальности которых меня уже ничто не разубедит. Остальным я просто не могу безоговорочно признаться в своем почтении в силу личной ограниченности smile.gif
Damaramy
22 июля 2013, 23:14
Открыл для себя жанр ЛитРПГ. 99,9% книг жанра - мусор, но есть жемчужины.
Михайлов, например. Чуть, гад, меня на ВоВ не присадил.
Вик
23 июля 2013, 12:31

Dedok написал: Уважаемые, там столько вторичности и пульпы, что русскоязычным еще писать и писать!

Многие отцы-основатели сегодня нам кажутся вторичными лишь потому, что мы это уже сто раз читали у их бесчисленных русскоязычных (и не только) подражателей. Собственно, поэтому они отцы, гении и все такое - потому что внедрили в фантастику множество идей, которыми теперь пользуются все кому не лень, всякие перумовы, лукьяненки и иже с ними.

А "любимость" - это не индульгенция от халтуры. Наоборот, к любимому писателю более высокие требования и ожидания. Если любимый исписался, обленился, зажрался и стал вместо нетленок гнать килобайты макулатуры квадратно-гнездовым способом - то и разочарование в нем намного сильнее.
whizzy
23 июля 2013, 12:36

Вик написал:
Многие отцы-основатели сегодня нам кажутся вторичными лишь потому, что мы это уже сто раз читали у их бесчисленных русскоязычных (и не только) подражателей. Собственно, поэтому они отцы, гении и все такое - потому что внедрили в фантастику множество идей, которыми теперь пользуются все кому не лень, всякие перумовы, лукьяненки и иже с ними.

А "любимость" - это не индульгенция от халтуры. Наоборот, к любимому писателю более высокие требования и ожидания. Если любимый исписался, обленился, зажрался и стал вместо нетленок гнать килобайты макулатуры квадратно-гнездовым способом - то и разочарование в нем намного сильнее.

Ну что сказать - ППКС. smile.gif
gb131
23 июля 2013, 14:33

Dedok написал: Давайте подождем лет двадцать (в иделале, извините, пока авторы помрут + 10 лет), а потом будем уже  их помоями поливать!

Экое неожиданное и странное предложение... redface.gif
Dedok
23 июля 2013, 19:01

Вик написал: Многие отцы-основатели сегодня нам кажутся вторичными лишь потому, что мы это уже сто раз читали у их бесчисленных русскоязычных (и не только) подражателей.

Предложишь из русскоязычных многотиражных авторов подражателей Саймаку или Бредбери? С Азимовым сложнее, тут возникает критерий удачного узнаваемого подражания.
Но когда я писал о вторичности отцов-основателей, я имел в виду лишь вторичность в виде перепева схем их собственных удачных произведений или чрезмерного углубления в собственные отработанные идеи.
А вообще у меня с фантастикой удачно сложилось: я за новинками никогда не гнался, потому прежде, чем дойти до вторсырья от Лукьяненко, Дяченок, Дивова, я таки успел обчитаться Саймаком, Азимовым и слегка Желязным (сил не хватило) во всех видах до рвоты, правда, часть книг Азимова таки не осилил.

З.Ы. При всем при этом "Город" Саймака - для меня, наверное, лучшее фантастическое произведение.
whizzy
23 июля 2013, 19:38

Dedok написал: Давайте подождем лет двадцать (в иделале, извините, пока авторы помрут + 10 лет), а потом будем уже  их помоями поливать!



Dedok написал:
А вообще у меня с фантастикой удачно сложилось: я за новинками никогда не гнался, потому прежде, чем дойти до вторсырья от Лукьяненко, Дяченок, Дивова,


Ну ок. smile.gif


Но когда я писал о вторичности отцов-основателей, я имел в виду лишь вторичность в виде перепева схем их собственных удачных произведений или чрезмерного углубления в собственные отработанные идеи.

А у кого ты это замечал? Я могу навскидку сказать подобное только про "Основание/Академию" Азимова, но там цикл, раскрывающий тему.

Кто еще? Гаррисон с его нержавеющей крышей? Так это сериал, как и у Желязны.
Stavr
23 июля 2013, 21:23

Dedok написал:
Предложишь из русскоязычных многотиражных авторов подражателей Саймаку или Бредбери? С Азимовым сложнее, тут возникает критерий удачного узнаваемого подражания.
Но когда я писал о вторичности отцов-основателей, я имел в виду лишь вторичность в виде перепева схем их собственных удачных произведений или чрезмерного углубления в собственные отработанные идеи.
А вообще у меня с фантастикой удачно сложилось: я за новинками никогда не гнался, потому прежде, чем дойти до вторсырья от Лукьяненко, Дяченок, Дивова, я таки успел обчитаться Саймаком, Азимовым и слегка Желязным (сил не хватило) во всех видах до рвоты, правда, часть книг Азимова таки не осилил.

З.Ы. При всем при этом "Город" Саймака - для меня, наверное, лучшее фантастическое произведение.


Это черезвычайно мощно.
Я очень рад за тебя.
dixi.
Игрек
23 июля 2013, 21:23

Damaramy написал: Открыл для себя жанр ЛитРПГ.

Почитай "Ком" Злотникова. Яркий представитель жанра, и при этом неплохо написан.

Наткнулся на два неплохих произведения:
Башун, "Звезда конструктора" - этакое производственное фэнтези. Главгерой крут, но что нетипично - не от рождения крут, а постепенно и крепко обосновано его развитие. smile.gif И написано хорошо.
Горелик. Тетралогия "Не женское дело". Отличная вещь. Карибы, Тортуга, галеоны и бригантины. По стилю очень напоминает Саббатини. Чуточку мерисьюшно, чуточку рояльно, написано увлекательно и хорошим языком. Удачная реинкарнация капитана Блада. Прочитал с удовольствием.
Гриф
24 июля 2013, 17:02

Игрек написал:
"Ком" Злотникова. Яркий представитель жанра, и при этом неплохо написан.

facepalm.gif Ты хочешь сказать, что у людей, которые вообще-то умеют писать, бывает ещё хуже? (тех, которые в принципе не умеют писать, мы вынесем за скобки)
Helg
25 июля 2013, 06:47

Игрек написал: Башун, "Звезда конструктора" - этакое производственное фэнтези. написано хорошо.

Да, действительно неплохо. Но вторую часть лучше не читать. Та же история с его "Целителем". В первой части - развитие персонажа, во второй - нудные приключения.
Helg
25 июля 2013, 07:10

Гриф написал: Ты хочешь сказать, что у людей, которые вообще-то умеют писать, бывает ещё хуже?

Умение писать (в прямом значении - без грамматических ошибок) - крайне редкое явление у МТА. А Злотников еще и знаком с принципами построения сюжета (ну там завязка-развязка).


Гриф написал:  (тех, которые в принципе не умеют писать, мы вынесем за скобки)

Останется всего пара человек. Причем даже они лучшие свои вещи уже написали. smile4.gif
Гриф
25 июля 2013, 15:10

Helg написал:
МТА

Это что?
Dedok
25 июля 2013, 18:41

whizzy написал: А у кого ты это замечал?

ГЛУБОКОЕ ИМХО!!!
1. Саймак (при всем том, что это, наверное, любимый автор).
Практически все, после "Могильника" (1973), включая "Наследие звезд". А "Братство Талисмана" и "Проект Ватикан" - это вообще вынос мозга в худшем смысле frown.gif
Причем, имхо, творчество с середины 70-х местами проявляет признаки не то, что вторичности, а третичности, если из любви к автору одолеть "Космических инженеров" и "Кольцо вокруг Солнца" (тоже не самые удачные произведения, мягко говоря), но КИ, емнип, Саймак при жизни запрещал повторно издавать.
2. Хайнлайн.
Тут сложнее с временной чертой, опять же есть циклы, но "Фрайди/Пятница", "Кукловоды", "Дети Мафусаила", "Магия Инк." - для меня явно неудачные произведения. В циклах тоже не все гладко. Из того, что понравилось хронологически последнее произведение "Луна - суровая хозяйка" (1966).
3. Желязны.
Вот для меня загадка, как можно с удовольствием читать "9 принцев Амбера", начиная где-то с середины 4-5-ой книги.

А с Гаррисоном и Симмонсом у меня как с фантастами отношения не сложились, или я не то пытался читать, только их к отцам-основателям уже фиг отнесешь, особенно Симмонса. А вот "Террор" и "Друда" Симмонса прочел вполне с удовольствием, причем "Террор" - одна из немногих книг вообще, которая произвела неизгладимое впечатление.

З.Ы. Ну раз уж попытался "рушить" авторитеты, то добавлю, что при всей моей огромной любви к Стругацким слабо представляю, как их творчество сможет заслужить широкую популярность среди людей, которые не жили в СССР, кроме отдельных произведений ("Пикник на обочине", "Отель "Упогибшего альпиниста" ..., а больше навскидку и не придумаю ничего).
whizzy
25 июля 2013, 21:04

Dedok написал:
ГЛУБОКОЕ ИМХО!!!
1. Саймак (при всем том, что это, наверное, любимый автор).
Практически все, после "Могильника" (1973), включая "Наследие звезд".  А "Братство Талисмана" и "Проект Ватикан" - это вообще вынос мозга в худшем смысле frown.gif

Хм. Последние три не читал вообще. Похоже, что с Саймаком у меня пробел, который я восполнять и не буду. smile.gif


2. Хайнлайн.
Тут сложнее с временной чертой, опять же есть циклы, но "Фрайди/Пятница", "Кукловоды", "Дети Мафусаила", "Магия Инк." - для меня явно неудачные произведения.

"Фрайди" неудачный? Хм. Да, эксплуатируется та же тема, что и в "Чужаке" или "Не убоюсь я зла", но вторичным/неудачным я б "Фрайди" не назвал.


В циклах тоже не все гладко. Из того, что понравилось хронологически последнее произведение "Луна - суровая хозяйка" (1966).

В последних книгах Хайнлайн, КМК, скатился в старческое сладострастие. Читать его поздние книги мне было неприятно.


3. Желязны.
Вот для меня загадка, как можно с удовольствием читать "9 принцев Амбера", начиная где-то с середины 4-5-ой книги.

Это да. Но это одна из первых (если не первая) эскапистско/альтернативная сага, причем судя по всему достаточно популярная - вот и строчил.


А с Гаррисоном и Симмонсом у меня как с фантастами отношения не сложились, или я не то пытался читать, только их к отцам-основателям уже фиг отнесешь, особенно Симмонса.

Почему это? "Гиперион" Симмонса и "Песнь льда и пламени" Мартина позволяют отнести обоих к отцам-основателям.


З.Ы. Ну раз уж попытался "рушить" авторитеты, то добавлю, что при всей моей огромной любви к Стругацким слабо представляю, как их творчество сможет заслужить широкую популярность среди людей, которые не жили в СССР, кроме отдельных произведений ("Пикник на обочине", "Отель "Упогибшего альпиниста" ..., а больше навскидку и не придумаю ничего).

Кроме специфически коньюнктурных вещей ("Страна багровых туч", "Улитка на склоне", "Сказка о тройке"и т.д.) - все, в принципе, достойно популярности.
Не будем же мы, скажем, вычеркивать Ефремова по той же причине - у него тоже есть отсылки к советскому строю в том же "Лезвии бритвы".
gb131
26 июля 2013, 09:47

whizzy написал: Не будем же мы, скажем, вычеркивать Ефремова по той же причине - у него тоже есть отсылки к советскому строю в том же "Лезвии бритвы".

...Не вопрос, будем по другой причине biggrin.gif
Ну, правда, совершенно же невозможный писатель. ОМГ, сколько же в его вещах явных и подспудных нравоучений и моралитэ , эгалитэ, фратернитэ mad.gif
Прямо вот попросят назвать автора, кто наиболее сильно воплотил арийский дух советской идеологии - так для меня это он.
(Сужу не по одной книге, конечно. Были прочитаны и Лезвие, и Таис, и Туманность, и Сердце змеи, и что-то там ещё... Бррр).
whizzy
26 июля 2013, 15:21

gb131 написала:
...Не вопрос, будем по другой причине  biggrin.gif
Ну, правда, совершенно же невозможный писатель. ОМГ, сколько же в его вещах явных и подспудных нравоучений и моралитэ , эгалитэ, фратернитэ  mad.gif
Прямо вот попросят назвать автора, кто наиболее сильно воплотил арийский дух советской идеологии - так для меня это он.

Каких еще советских писателей приходилось читать? smile.gif Я вот не помню фамилии, но книжка была - как "Правды" начитался.
Helg
26 июля 2013, 19:13

Гриф написал: Это что?

Молодой Талантливый Автор. В основном - выхлоп Самиздата.
Вик
26 июля 2013, 20:17

gb131 написала:
Ну, правда, совершенно же невозможный писатель. ОМГ, сколько же в его вещах явных и подспудных нравоучений и моралитэ , эгалитэ, фратернитэ  mad.gif
Прямо вот попросят назвать автора, кто наиболее сильно воплотил арийский дух советской идеологии - так для меня это он.
(Сужу не по одной книге, конечно. Были прочитаны и Лезвие, и Таис, и Туманность, и Сердце змеи, и что-то там ещё... Бррр).

Ефремову, в отличие от нынешних песателей руками, хотя бы было что сказать людям. В истинно арийском духе у него только "Туманность Андромеды". Читать которую сегодня решительно невозможно из-за железобетонного пафоса. Коммунистическое общество будущего там ужасает до глубины души facepalm.gif .

А все прочее у него, несмотря на кондовый агитпроповский стиль, в меру интересно своими идеями. А "Час Быка" вообще когда-то считалась антисоветской книгой и долго не переиздавалась. И все еще актуальна, а сегодня, пожалуй, как никогда.
Вик
26 июля 2013, 20:40

whizzy написал:
Каких еще советских писателей приходилось читать? smile.gif Я вот не помню фамилии, но книжка была - как "Правды" начитался.

Казанцев? Вот этот всегда колебался строго с линией партии.
Dedok
26 июля 2013, 22:25

whizzy написал: Почему это? "Гиперион" Симмонса и "Песнь льда и пламени" Мартина позволяют отнести обоих к отцам-основателям.

По банальному хронологическому признаку wink.gif
Гаррисон начал активно издаваться, когда Азимов, Бредбери и Саймак уже написали свои основные проивзедения, а Симмонс в те времена, если не в школу, так в универ ходил.

whizzy: Кроме специфически коньюнктурных вещей ("Страна багровых туч", "Улитка на склоне", "Сказка о тройке"и т.д.) - все, в принципе, достойно популярности.

Я не писал, что не достойно, я написал, что не представляю/не понимаю, как они могут заслужить популярность. Улавливаешь разницу? Я Стругацких именно в тандеме гениями считаю, вообще-то. Почему они популярны сейчас, я понимаю: советские поколения вполне себе живут и здравствуют, их отпрыски, доверяющие мнению родителей, тоже, как бы мы не пинали Бондарчука младшего, но таки его экзерсисы на тему "ОО" тоже сыграли роль, но вот причин для популярности Стругацких лет через 20, кроме моего личного мнения о гениальности их творчества, я не вижу.

Не будем же мы, скажем, вычеркивать Ефремова по той же причине - у него тоже есть отсылки к советскому строю в том же "Лезвии бритвы".

Нет, мы не будем, но издатели это вполне успешно сделали за нас, так же как и с А. Толстым, Беляевым, Булычевым и Лемом. Купить можно, но ...

Вик написал: В истинно арийском духе у него только
"Туманность Андромеды". Читать которую сегодня решительно невозможно из-за железобетонного пафоса.

Не знаю, я давече перечитал из ностальгических побуждений - вполне занятно было, но именно в виде воспоминаний о первых шагах в фантастике (мне лет 7-8 было, перло аж бегом в 1985-86 году, меня так потом перло только однажды от "марсианских хроник wink.gif " Бероуза, года через 3).
Гриф
27 июля 2013, 00:36

Dedok написал:
Я не писал, что не достойно, я написал, что не представляю/не понимаю, как они могут заслужить популярность. Улавливаешь разницу? Я Стругацких именно в тандеме гениями считаю, вообще-то. Почему они популярны сейчас, я понимаю: советские поколения вполне себе живут и здравствуют, их отпрыски, доверяющие мнению родителей, тоже, как бы мы не пинали Бондарчука младшего, но таки его экзерсисы на тему "ОО" тоже сыграли роль, но вот причин для популярности Стругацких лет через 20, кроме моего личного мнения о гениальности их творчества, я не вижу.

Боюсь, ты совершенно прав. Я сразу хотел тебя поддержать, но промедлил с оффтопом wink.gif

Все случаи, когда я подсовывал АБС тем знакомым любителям фантастики, которые здесь родились, были крайне успешны, и те просто балдели. Но ты этот случай уже отдельно оговорил, поскольку я знаю только один хороший перевод ("Roadside Picnic" Олены Бормашенко) - вот его и подсовывал. Ну, может ещё 2-3 вещи пойдут на "ура" - а с остальными десятками шедевров, боюсь, будет облом. Наверное, только наши мозги, работающие на одной волне с авторами, воспринимают их тексты так, как задумано. А другая структура мышления (что географически другая, что временнО) не срезонирует.

Обидно, конечно, нам - фанатам и почитателям Братьев - но, боюсь, это так. Но как же хочется хотя бы пяток книг иметь на английском - поделиться с хорошими людьми! "Второе нашествие" должно пойти. И "Трудно быть богом". И "За миллиард лет". А чем "Жук" и "Волны" плохи с точки зрения несоветских людей? Вроде и у них есть шанс.

Но это уже совсем другая история (от темы треда).
Вик
27 июля 2013, 03:13

Dedok написал:

Не знаю, я давече перечитал из ностальгических побуждений - вполне занятно было, но именно в виде воспоминаний о первых шагах в фантастике (мне лет 7-8 было, перло аж бегом в 1985-86 году, меня так потом перло только однажды от "марсианских хроник wink.gif " Бероуза, года через 3).

Я в детстве-юности осилить ее целиком так и не смог. Только кусками (приключения на Железной планете и т.п.). Хотя другие его книги ("Лезвие бритвы", "Таис", "Час быка", и др) у меня шли отлично. А "Туманность Андромеды" всегда вызывала скуку своим нудным пафосом и морализаторством. Усилием воли заставил себя прочитать ее полностью уже в довольно взрослом возрасте. Естественно, не впечатлило.

Забавно, что он писал утопию, а сегодня это читается как антиутопия. Какое-то мрачное тоталитарное общество с коммунистическими зомби, населяющими его. Ужос! prpldead[1].gif
Игрек
27 июля 2013, 11:32

Гриф написал: Ты хочешь сказать, что у людей, которые вообще-то умеют писать, бывает ещё хуже? (тех, которые в принципе не умеют писать, мы вынесем за скобки)

Ага. Как книга сама по себе - слаба, но в у зком жанре литРПГ на фоне других... гм... произведений - крепкий середняк. Что, конечно, много говорит о самом узком жанре. biggrin.gif



Helg написал: Та же история с его "Целителем".

"Целителя" он вообще убил своим крутым разворотом во второй части, на мой вкус.
gb131
27 июля 2013, 22:18

whizzy написал:
Каких еще советских писателей приходилось читать? smile.gif Я вот не помню фамилии, но книжка была - как "Правды" начитался.

Навскидку и без поисковиков - Войскунский, Лукодьянов, Михайлов (вот у него, емнип, какая-то вполне годная для тех времен трилогия была...)

А ещё была такая вещь у Гуляковского - "Сезон туманов", так она мне в отрочестве много шаблонов, помнится, разорвала и сознаниев расширила... smile4.gif

О! Еремей Парнов ещё вспомнился! Только не могу сказать, добрым или осуждающим словом его стоит помянуть. Напрочь не помню, что у него было прочитано мною тогда (но не "Ларец Марии Медичи" и не "Мальтийский жезл" - это точно).... может, рассказы какие? Если запомнился - возможно, было за что smile.gif

Кстати, Гансовский! "День гнева"! Ну, вещь ведь, да? По тем-то временам.

Так что - какой уж тут Ефремов... Читала чисто за недостатком чтива в желаемых количествах, "кололась и плакала"... Сейчас бы и в руки не взяла, сорри.

PS. О, память открывает новые пласты smile4.gif Геворкян, "Правила игры без правил". Как же она тогда мне понравилась! "Так что какой уж тут Ефремов-2" smile4.gif Но жаль, что он тогда был "писателем одной повести" mad.gif
gb131
27 июля 2013, 22:33

Гриф написал:  А чем "Жук" и "Волны" плохи с точки зрения несоветских людей?

"Волны..." - имхо, запросто. Внеполитическая и вненациональная же вещь (как, пожалуй, и "Жук...").

Кстати, ВГВ у меня самая наилюбимейшая книга у АБС. Простите за пафос, но изрядно в своё время повлияла на моё мировоззрение, когда при энном перечитывании АБС у меня неожиданно для себя получилось действительно в неё врубиться... И это, я скажу, было потрясение, да. Без смайликов smile.gif
Так, возможно, и "на западе" живут люди, которых с неё может вштырить smile4.gif
tss
28 июля 2013, 01:27
У меня вопрос к знатокам русскоязычной фантастики. Прочитал когда то то ли повесть, то ли рассказ, а ни названия ни автора не зафиксировал.
Помню смутно, но идея такая, что космоса нет, а есть небесная твердь со звездами к ней приделанными. И какой то вроде летчик, такую звездочку отколупал. В 30-е годы его репрессировали и уголовники не разобравшись пытаются у него это звезду отжать, думая что это платина. А она у него в спичечном коробке.
Звучит довольно глупо, но мне понравилось, хотел бы того же автора еще почитать.
tss
28 июля 2013, 01:31

gb131 написала:
Михайлов (вот у него, емнип, какая-то вполне годная для тех времен трилогия была...)

Если ты про Ульдемира, то вроде дилогия.
Вик
28 июля 2013, 18:26
Г. Л. Олди "Дикари Ойкумены". Книга 1: "Волчонок"

История бравого космопехотинца-либурнария, с приключениями и не без морали. Понравилось в общем и целом. В отличие от последнего опуса Дивова, скушалось легко и ненапряжно. И не вызвало ощущения напрасно потраченного времени и денег. Во-первых, проработанный мир. Инопланетные расы - не орки и эльфы. Что по нынешним временам уже хорошо. Во-вторых, авторы честно отрабатывают заявленный "хронометраж". Текст наполнен смыслами и событиями, сюжетными поворотами. А не бесконечным переливанием из пустого в порожнее и растягиванием "уси-пуси" на 100 страниц. Поэтому не дает заскучать и читается с интересом.

Но, конечно, сериальные клиффхагеры в конце - это зло. Когда все обрывается на самом интересном месте. Теперь нужно минимум полгода ждать продолжения weep.gif .
gb131
28 июля 2013, 19:28

tss написал:
Если ты про Ульдемира, то вроде дилогия.

Вроде да smile.gif Память подводит... Вики подсказала, что это были «Сторож брату моему» и «Тогда придите, и рассудим».
gb131
28 июля 2013, 19:31

Вик написал: Г. Л. Олди "Дикари Ойкумены". Книга 1: "Волчонок"

История бравого космопехотинца-либурнария, с приключениями и не без морали. Понравилось в общем и целом. В отличие от последнего опуса Дивова, скушалось легко и ненапряжно. И не вызвало ощущения напрасно потраченного времени и денег. Во-первых, проработанный мир. Инопланетные расы - не орки и эльфы. Что по нынешним временам уже хорошо. Во-вторых, авторы честно отрабатывают заявленный "хронометраж". Текст наполнен смыслами и событиями, сюжетными поворотами. А не бесконечным переливанием из пустого в порожнее и растягиванием "уси-пуси" на 100 страниц. Поэтому не дает заскучать и читается с интересом.  

Но, конечно, сериальные клиффхагеры в конце - это зло. Когда все обрывается на самом интересном месте. Теперь нужно минимум полгода ждать продолжения weep.gif .

Вот тут бесплатно-ознакомительный фрагмент. Честно гря, на прочтение категорически не вдохновил - но, может, это у меня вкус испорченный, а кому-то понравится?

http://knizhnik.org/genri-lajon-oldi/volchonok/1
Генри Лайон Олди
28 июля 2013, 20:48

Вик написал: Г. Л. Олди "Дикари Ойкумены". Книга 1: "Волчонок"
[...]
Теперь нужно минимум полгода ждать продолжения weep.gif .

Ну, искренне надеемся, что все-таки меньше, чем полгода. wink.gif
Генри Лайон Олди
28 июля 2013, 20:50

tss написал: [...]космоса нет, а есть небесная твердь со звездами к ней приделанными. И какой то вроде летчик, такую звездочку отколупал. В 30-е годы его репрессировали и уголовники не разобравшись пытаются у него это звезду отжать, думая что это платина. А она у него в спичечном коробке.

Сергей Синякин: "Монах на краю земли".
gb131
28 июля 2013, 21:29
Генри Лайон Олди, а вы кого из старого-советского-незаслуженно-подзабытого посоветовали бы перечитать? smile4.gif
Вик
28 июля 2013, 22:59

gb131 написала:
Вот тут бесплатно-ознакомительный фрагмент. Честно гря, на прочтение категорически не вдохновил - но, может, это у меня вкус испорченный, а кому-то понравится?

Вот мне как раз понравилось. Почитал демо, действо показалось веселым, купил и не пожалел. Хотя история в книге оказалась совсем не о том и не о тех, о ком была демо-глава. smile4.gif
Вик
28 июля 2013, 23:08

Генри Лайон Олди написал:
Ну, искренне надеемся, что все-таки меньше, чем полгода. wink.gif

Тоже искренне надеюсь. И спасибо вам за книгу. smile.gif
tss
29 июля 2013, 01:44

Генри Лайон Олди написал:
Сергей Синякин: "Монах на краю земли".

Спасибо!
Генри Лайон Олди
29 июля 2013, 01:54

Вик написал:
Тоже искренне надеюсь. И спасибо вам за книгу. smile.gif

Взаимно — спасибо на добром слове! smile.gif
Генри Лайон Олди
29 июля 2013, 02:12

gb131 написала: Генри Лайон Олди, а вы кого из старого-советского-незаслуженно-подзабытого посоветовали бы перечитать?  smile4.gif

Анатолий Днепров, Борис Штерн, Еремей Парнов (как в соавторстве с Михаилом Емцевым, так и "соло"), Алексендр и Сергей Абрамовы, Дмитрий Биленкин, Евгений Войскунский и Исай Лукодьянов, Кир Булычев (хотя его как раз, к счастью, не особо и забыли), Илья Варшавский, Сергей Снегов, Север Гансовский, Сергей Павлов, Вадим Шефнер, Зиновий Юрьев, Леонид Панасенко, Олесь Бердник, Александр Беляев (хотя его тоже, вроде, не особо забыли), Владимир Савченко, Владимир Михайлов, Ольга Ларионова, Ариадна Громова...
Это только те, кого сразу, не напрягаясь, вспомнили. А есть (было) еще немало достойных писателей...
Helg
29 июля 2013, 06:27
Еще Юрий Тупицын. Очень в детстве понравился рассказ "Ходовые испытания" в "Искателе".
whizzy
29 июля 2013, 13:35

Dedok написал:
По банальному хронологическому признаку wink.gif
Гаррисон начал активно издаваться, когда Азимов, Бредбери и Саймак уже написали свои основные проивзедения, а Симмонс в те времена, если не в школу, так в универ ходил.

Ну, собственно, сейчас принято считать Толкина отцом-основателем. Хотя первое фэнтези было написано задолго до него.
Так что хронология - еше не главное.


Я не писал, что не достойно, я написал, что не представляю/не понимаю, как они могут заслужить популярность. Улавливаешь разницу? Я Стругацких именно в тандеме гениями считаю, вообще-то. Почему они популярны сейчас, я понимаю: советские поколения вполне себе живут и здравствуют, их отпрыски, доверяющие мнению родителей, тоже, как бы мы не пинали Бондарчука младшего, но таки его экзерсисы на тему "ОО" тоже сыграли роль, но вот причин для популярности Стругацких лет через 20, кроме моего личного мнения о гениальности их творчества, я не вижу.

Ну давай смотреть: Зощенко, Салтыков-Щедрин, Козьма Прутков - до сих пор популярны. Я не считаю, что Стругацкие сильно уступают в литературном мастерстве вышеперечисленным.
Кроме того, сейчас мастеров, сравнимых со Стругацкими... есть Олди, конечно (прогиб засчитан? smile.gif.
И я не уверен, что в ближайшее время ситуация резко улучшится и мы увидим десяток новых книжных звезд (потому что политика издательств, так сказать, не способствует).
Так что вряд ли Стругацких затмят и скинут с пьедестала. smile.gif


Нет, мы не будем, но издатели это вполне успешно сделали за нас, так же как и с А. Толстым, Беляевым, Булычевым и Лемом. Купить можно, но ...

Давай не будем о грустном. Нынешние русскоязычные издатели - это ужас, летящий на крыльях ночи.
whizzy
29 июля 2013, 13:39

Гриф написал:
Все случаи, когда я подсовывал АБС тем знакомым любителям фантастики, которые здесь родились, были крайне успешны, и те просто балдели. Но ты этот случай уже отдельно оговорил, поскольку я знаю только один хороший перевод ("Roadside Picnic" Олены Бормашенко) - вот его и подсовывал. Ну, может ещё 2-3 вещи пойдут на "ура" - а с остальными десятками шедевров, боюсь, будет облом. Наверное, только наши мозги, работающие на одной волне с авторами, воспринимают их тексты так, как задумано. А другая структура мышления (что географически другая, что временнО) не срезонирует.

Обидно, конечно, нам - фанатам и почитателям Братьев - но, боюсь, это так. Но как же хочется хотя бы пяток книг иметь на английском - поделиться с хорошими людьми!

Я считаю (ИМХО надо дописывать? smile.gif, что дело даже не в контексте, а в языке. Стругацкие хорошо им владели и писали вкусно. Тот же Пушкин, к примеру, никогда не будет настолько популярен за рубежом - у него большая часть очарования именно в языке.

Так что для популярности Стругацких на английском нужен очень влюбленный в свое дело замечательный двуязычный переводчик.

Тот же ПНС вполне достоин популярности - но для этого нужен тот же легкий юмор, как у авторов. И переводчик должен это понимать и должен с этим справиться. А это нелегкая задача.
whizzy
29 июля 2013, 13:41

Генри Лайон Олди написал:
Анатолий Днепров, Борис Штерн, Еремей Парнов (как в соавторстве с Михаилом Емцевым, так и "соло"), Алексендр и Сергей Абрамовы, Дмитрий Биленкин, Евгений Войскунский и Исай Лукодьянов, Кир Булычев (хотя его как раз, к счастью, не особо и забыли), Илья Варшавский, Сергей Снегов, Север Гансовский, Сергей Павлов, Вадим Шефнер, Зиновий Юрьев, Леонид Панасенко, Олесь Бердник, Александр Беляев (хотя его тоже, вроде, не особо забыли), Владимир Савченко, Владимир Михайлов, Ольга Ларионова, Ариадна Громова...
Это только те, кого сразу, не напрягаясь, вспомнили. А есть (было) еще немало достойных писателей...

Кстати, если кто не читал Сергея Павлова "Лунную радугу" (и второй роман из той же серии) - рекомендую всемя руками.

Даже сейчас не утратил очарования. Меня впечатляет внимание к техническим деталям, причем к тем, которые в то время не были столь очевидны. Например отпечаток руки на дисплее.
gb131
29 июля 2013, 23:01

Вик написал:
Вот мне как раз понравилось. Почитал демо, действо показалось веселым, купил и не пожалел. Хотя история в книге оказалась совсем не о том и не о тех, о ком была демо-глава. smile4.gif

Собственно, так мне и подумалось: не что книга плоха, а что это просто "произведение искусства, предназначенное не мне" (с) smile4.gif
Но проблемы у меня сейчас всё равно аналогичны твоим - ждать полгода продолжения (только от Дивова) и надеяться, что "все-таки меньше, чем полгода" smile4.gif
gb131
29 июля 2013, 23:05
Генри Лайон Олди, спасибо!
Точно, Илья Варшавский! И Снегов!
И Биленкин, и Ларионова да.
Надо будет найти время и раскопать своих подвалов...

А Кир Булычев - да, читаю и сейчас с удовольствием. И несколько лет назад. И ещё раньше... Как-то всё время, получается, его читаю smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»