Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Прочиталось
Частный клуб Алекса Экслера > Фантастика: научная, ненаучная, фэнтези
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
Галка
12 июня 2009, 21:40

Stavr написал: "Черный Баламут" просто восхитил, хотя конечно тому кто в индийской мифологии не в зуб ногой - не стоит.

С выделенным не согласна, не отпугивай людей.
TorAx
12 июня 2009, 22:14

Генри Лайон Олди написал:
Обязательно будет! smile.gif Третий, заключительный том "Алюмена": "Механизм жизни". Выход ожидается в сентябре сего года.

Великолепно! Сама книга просто ... гениальна! По другому даже сказать не могу.
Кот Баюн
12 июня 2009, 23:58

Галка написала:
С выделенным не согласна, не отпугивай людей.

Да нет. Он прав. Многих отпугивают зубдоробительные, плохо запоминающиеся для нашей ментальности имена, все эти кшетры, рданы, ишмы...
Лично я, терпеть не могу индийскую мифологию, и это главная причина, по которой, несколько лет назад, полистав эту книгу в магазине, поставил ее обратно на полку.

Эта книга на любителя.
Галка
13 июня 2009, 13:45

Кот Баюн написал:
Да нет. Он прав. ...
Эта книга на любителя.

Ну вот тебя отпугнуло, а я вполне справилась. Потому и призываю не обобщать.

"Должен же кто-то объяснить ребенку, как бабахает Прадарана" (с)
Кот Баюн
13 июня 2009, 23:18

Галка написала:
Ну вот тебя отпугнуло,

Вы бы прочли внимательней мой пост, что ли. smile4.gif Не отпугнуло, а оттолкнуло, по указаным причинам.

а я вполне справилась.

Рад за вас.

Потому и призываю не обобщать.

Верно. Вы пытаетесь обобщать на своем примере, а это не верно.

"Должен же кто-то объяснить ребенку, как бабахает Прадарана" (с)

А зачем? Если кого заинтересует индийская мифология, он сам разберется.
Галка
14 июня 2009, 17:41

Кот Баюн написал:
Вы бы прочли внимательней мой пост, что ли. smile4.gif Не отпугнуло, а оттолкнуло, по указаным причинам.

Читаем еще раз (надеюсь, это не слишком оверквоттинг):

Кот Баюн написал:
Да нет. Он прав. Многих отпугивают зубдоробительные, плохо запоминающиеся для нашей ментальности имена, все эти кшетры, рданы, ишмы...
Лично я, терпеть не могу индийскую мифологию, и это главная причина, по которой, несколько лет назад, полистав эту книгу в магазине, поставил ее обратно на полку.

Эта книга на любителя.

Слово "отпугивают" вижу, "оттолкнуло" - нет.

Вы пытаетесь обобщать на своем примере, а это не верно.

Опровержение обобщения не равно новое обобщение.

Если кого заинтересует индийская мифология, он сам разберется.

Безусловно. Но в данном конкретном случае меня интересовала книга нравящегося автора. Может быть, мне должно быть стыдно, но "Махабхарату" после "Баламута" я изучать не полезла.
Stavr
14 июня 2009, 20:06

Галка написала:
С выделенным не согласна, не отпугивай людей.

Да и мысли такой небыло.
Просто когда я его читал. Баламута то-бишь - я в индийской мифологоии прилично разбирался ( на чайников уровне smile.gif.
И честно сказать читать хорошую книгу и постоянно лазить по всяким справочникам - несколько напрягало б, хотя я любопытный и т.д.
А без хотя бы поверхностного знания матчасти - книга - уж больно тяжко будет идти.
Представь читаешь страниц пять - и потом страниц 300-500 справочной литературы ( это если хочется не просто узнать кто такой Рама-с Топором, а историю его т.с. ).
Возвращаешся к книге в полной уверености что ты уже достаточно крут, бац!! еще вагон неизвестных персонажей... ну и т.д. smile4.gif
Ma Hydra
14 июня 2009, 20:12

Генри Лайон Олди написал:
Что такое "мартиниада", мы не знаем. Зато мы всегда заранее знаем, чем закончим роман, и примерно представляем его объем. Можем, конечно, ошибиться на несколько авторских листов -- но никак не на том-другой! smile.gif Когда начинали писать "Алюмен", мы с Валентиновым изначально знали, что в романе будет три тома. Три и написали. Более того, к выходу первого второй уже был полностью написан, а третий -- почти закончен. Та же история в свое время была и с "Ойкуменой", и с "Черным Баламутом": в обоих случаях мы изначально знали, что пишем роман в трех томах. Как можно писать, не зная точно, два у тебя получится тома, три, четыре, или вообще семь -- мы слабо себе представляем. Однако некоторым это удается. wink.gif

Благо Вам, а некоторые, намереваясь написать короткую интродукцию "скаче по мыслену древу, лете умом под облакы", еще немного, и до Владимира доберусь. Есть ли здесь смайлик. который посыпает себя пеплом?
Кот Баюн
15 июня 2009, 07:04

Галка написала:
Читаем еще раз (надеюсь, это не слишком оверквоттинг):

Слово "отпугивают" вижу, "оттолкнуло" - нет.

А все потому, что вы видите то, что хотите, а не то, что написно. smile4.gif Ну, да я повторю еще раз:

Кот Баюн написал:
Лично я, терпеть не могу индийскую мифологию, и это главная причина, по которой, несколько лет назад, полистав эту книгу в магазине, поставил ее обратно на полку.


Галка написала:
Ну вот тебя отпугнуло,

Где отпугнуло? Что отпугнуло? smile4.gif

Безусловно. Но в данном конкретном случае меня интересовала книга нравящегося автора. Может быть, мне должно быть стыдно, но "Махабхарату" после "Баламута" я изучать не полезла.

Многие книги этих авторов мне тоже нравятся, и даже очень. Но, это не значит, что мне должны нравится все их книги. И это касается всех авторов.
Галка
15 июня 2009, 14:57

Кот Баюн написал:
А все потому, что вы видите то, что хотите, а не то, что написно.

Правила форума предписывают общение на "ты", но если угодно, могу и на "Вы"перейти.
Вы так замечательно отсылаете то к своему посту, то к "тому, что написано". Так, может, сами-то перечитаете, с чего началось? Я очень коротко ответила на очень короткое послание:

конечно тому кто в индийской мифологии не в зуб ногой - не стоит.

А так-то никто не спорит, что чтение Олди требует задействования более толстых культурных слоев, чем чтение, например, Донцовой.
Кот Баюн
15 июня 2009, 22:52

Галка написала:
Вы так замечательно отсылаете то к своему посту, то к "тому, что написано". Так, может, сами-то перечитаете, с чего началось? Я очень коротко ответила на очень короткое послание:

Верно. А на мое замечание, что поставил упомнятую книгу обратно на полку, из-за нелюбови к индийской мифологии, вы отреагировали:

Галка написала:
Ну вот тебя отпугнуло,

Разницу между не любовью и страхом тоже объяснить? smile4.gif



но если угодно, могу и на "Вы"перейти.

Зачем? rolleyes.gif Мне совершенно все равно как вы будете ко мне обращаться. smile.gif
Галка
16 июня 2009, 01:18

Кот Баюн написал:
Разницу между не любовью и страхом тоже объяснить? smile4.gif

Попробуйте осилить разницу между "я не люблю индийскую мифологию и не стал читать" и "тем, кто с индийской мифологией не знаком, читать не стоит".
Я отвечала на второе. Первое - ваше глубоко личное дело.
Dedok
16 июня 2009, 15:26

Еретикнаписал: Я тоже так считал примерно до половины книги.

Это о Vita nostra или о Brevis est?

Еретикнаписал: Забыл спросить, а что у Дяченко квинтэссенция? Если есть, конечно?

Вопрос не в бровь, а в глаз! smile.gif Лично я не готов назвать произведение, претендующее на квинэссенцию. Лично для себя могу отнести к подобной категории разве что 2+3-ю часть "Скитальцев" ("Шрам", "Преемник"). Но опять же - это, в моем понимании, не квинтэссенция, это произведения позволяющие создать общее впечатление о творчестве. Глубокое ИМХО: практически ни у кого из литераторов (речь не только о фантастах) произведений-квинтэссенций нет, ибо, как минимум, это противоречит принципу творческого подхода в литературе.
Helg
16 июня 2009, 22:09

Галка написала: чтение Олди требует задействования более толстых культурных слоев, чем чтение, например, Донцовой.

Вот именно. Одного отпугивает индийская мифология, другого отпугнет греческая, и оба будут уверены в том, что именно их кругозор - норма, на которую надо ориентироваться. frown.gif
Кот Баюн
16 июня 2009, 22:29

Helg написал:
Вот именно. Одного отпугивает индийская мифология, другого отпугнет греческая,

Где написано, что меня отпугивает?

  и оба будут уверены в том, что именно их кругозор - норма, на которую надо ориентироваться.  frown.gif

Да? А что, кто-то писал, что нужно ориенироватся на чьи-то вкусы, мистер Helg? И, что это за наезды по поводу вкусов? Вам кто-то навязывал здесь свои вкусы и называл их нормой? А может это Вы устанавливаете, что есть норма, а что нет? Судя по Вашим заявлениям, это так.
Кот Баюн
16 июня 2009, 22:35

Галка написала:
Попробуйте осилить разницу между "я не люблю индийскую мифологию и не стал читать" и "тем, кто с индийской мифологией не знаком, читать не стоит".
Я отвечала на второе. Первое - ваше глубоко личное дело.

Разве я писал, что "тем, кто с индийской мифологией не знаком, читать не стоит"? smile4.gif Но именнно мне вы ответили:

Ну вот тебя отпугнуло, а я вполне справилась.

Что и где меня пугало, загадка. rolleyes.gif
Генри Лайон Олди
16 июня 2009, 23:28
Люди, да что ж вы все к словам так придираетесь?! Одному пошлО, другому не пошлО -- это нормально! О чем спор-то? jit.gif
Helg
17 июня 2009, 00:04

Кот Баюн написал: Где написано, что меня отпугивает?

Где написано о тебе?
Не напрягайся, посмотри на первый пост этой страницы. Речь шла о том, что человек, незнакомый с индийской мифологией, будет "отпугнут". Некий, абстрактный, никак не Кот Баюн.
Helg
17 июня 2009, 00:23

Генри Лайон Олди написал: О чем спор-то?

Лично я спорил с порочностью подхода "если в чем-то ни в зуб ногой - читать не стоит". С таким подходом расширение существующего кругозора невозможно.
TorAx
17 июня 2009, 09:55

Генри Лайон Олди написал: Люди, да что ж вы все к словам так придираетесь?! Одному пошлО, другому не пошлО -- это нормально! О чем спор-то? jit.gif

Вы в ПЖ к нам заглядывали? Всем и так все понятно - руководство стран баламутит народ. И тем не менее - какое там "кумите" и "саньда" всех видов!!! Разве ж истинный боец может удержатся? wink.gif
agnes
17 июня 2009, 10:31

Ma Hydra написала: Генри Лайон Олди написал:
Что такое "мартиниада", мы не знаем. Зато мы всегда заранее знаем, чем закончим роман, и примерно представляем его объем.

В этом кстати Олди молодцы, лично меня дико раздражают пейсатели вроде Веры Камшы, которые занимаются натягиваньем совы на глобус. Из аннонсированных дилогий/трилогий начинают гнать кучу томов, и каждый из них ещё из двух книг(см. Отблески Этерны и Хроники Арции). Причем последняя ещё и брошенна.
Это свойство кстати есть и у Перумова...
Stavr
17 июня 2009, 11:41
Перечитал Тигр!!
Наверное в 150 раз.
Нравится.
Чувствуется, нечто такое...єх....
Juniora
23 июня 2009, 17:57

Pulsar... Да, Северина, которая на самом деле Вукуб-Цикин...

Да, Северина просто супер! Если честно, я даже не ожидала именно такого поворота событий. И осведомленность майянцев в некоторых вопросах позабавила (да и вообще, их наличие). Очень прикольно всё построено smile.gif А что там было в конце с Алей-Лаурой, если честно, я даже и не помню уже, да как-то она и не основная в сюжете smile.gif)
Dedok
30 июня 2009, 15:13
Прочел давече "Долину совести" и "Пандема" Дьяченок.
"Долина совести" хороша, но типично Дьяченковская, а вот "Пандем", имхо, первоклассен и в хорошем смысле нетипичен для авторов. Я с большим удивлением увидел, что "Пандем" - произведение 2000-2002 годов.
Имхо, "Пандем" весьма рекомендую любителям Бредбери и Стругацких.

З.Ы. Отдельно оба произведения искренне порадовали шикарной концовкой, особенно "Пандем", я честно не верил, что авторы смогут вывести красивую и органичную концовку, и это при всей моей любви к Дьяченкам.
Еретик
30 июня 2009, 20:52
Они Дяченко или Дьяченко?
Пандем скачал - при случае посмотрю, что же это за шедевр.
Галка
30 июня 2009, 21:29

Еретик написал: Они Дяченко или Дьяченко?
Пандем скачал - при случае посмотрю, что же это за шедевр.

Дя*
deadkitten
1 июля 2009, 09:44

Еретик написал: Они Дяченко или Дьяченко?

Вообще "Дяченко", но тут срабатывает старый принцип "русификации по смыслу", так что часто пишут как "Дьяченко".
Dedok
1 июля 2009, 13:33

Еретикнаписал: Они Дяченко или Дьяченко?

Дяченко. "Дьяченко" - это моя типовая ошибка, я с нею давно борюсь, но пока безуспешно ((( Учитывая мою любовь к авторам, ошибка весьма постыдная, да frown.gif

Еретикнаписал: Пандем скачал - при случае посмотрю, что же это за шедевр

Наверное, не шедевр, но, имхо, очень крепкое произведение
Dedok
3 июля 2009, 20:38
Прочел сборник "К-10" Дивова. Имхо, весьма неплохо, но неоднородно, т.е., чтобы выпускать подобные сборники нужно стать достаточно состоявшимся писателем, о чем автор честно предупреждает, кстати.
Нета
4 июля 2009, 11:20
Прочла "Тирмена". Мне всегда интересно читать Олди - даже если я не понимаю, "шо там творится". Тут, боюсь, я не поняла. Таки конец света будет или нет? tongue.gif
Эль Брухо
7 июля 2009, 12:02
Прочитал третью часть трилогии Тармашева "Древний" - "Война". В целом всё еще неплохо, но антураж / атмосферность уже захватывает поменьше (милого сердцу постъядерного уже не осталось, обычные космоперестрелки) и начинают лезть в глаза недостатки, довольно существенные. К ним я отношу очень простой язык, неприятно короткие предложения - даже глазу разогнаться негде, шаблонную гипертрофированность главных героев в части чувств / эмоций / сверхчеловечности и гипертрофированную шаблонность в части диалогов и сюжета в целом.
Но плюсы еще в силе - всё взрывается, вокруг носятся сонмы разнообразных инопланетян, летучий мыш всё так же обаятелен. ИМХО - самый интересный и приятный персонаж трилогии, хотя - увы - тоже не оригинальный.

Подводя итоги - если первые две части скорее понравились - рекомендую. Если оставили равнодушным или заставили плеваться - категорически не советую.
Neu
17 июля 2009, 18:32
Меня всегда привлекали сюжеты с петлей времени ("Зеркало для героя", "День сурка", Daybreak и т.п.)
Есть у Аркадия Стругацкого рассказ "Подробности жизни Никиты Воронцова" (1984 г.), где герой после смерти попадает снова в начало жизни и т.д.

Всегда жалел, что рассказ этот слишком короток и конспективен, что тема не раскрыта, что из этого сюжета никто не сделал роман. Но недавно я выяснил, что роман такой есть - в 1987 г. Кен Гримвуд написал роман "Replay", который был весьма высоко оценен, получал премии и т.д. Странно, что нет экранизаций.
На русский книга не переведена (насколько мне известно), поэтому я нашел в инете английский текст и его прочел. Мне понравилось.
На американском материале, пожалуй, такой сюжет раскрывается эффектней, чем на советском - у героя больше возможностей и степеней свободы.
Pulsar
3 августа 2009, 21:12
Из другой темы узнал, решил попробовать, хотя Пехова наверно первый раз читаю

WhiteBear написал: У Пехова вышел новый роман "Пересмешник", имхо книга-событие.


Nardo написал:
Ничего так книжка. Понравилась больше чем "Под знаком Мантикоры"


Irenka написала:
Прочитала -  суууупер! Давно не попадалось такого живенького фэнтэзи-детектива, да еще с юмором. Особенно порадовали описания различных рас. Пехов, оказывается, не только жутких существ умеет придумывать, здесь и по-приятнее персонажей хватает.

Мне понравилось, смесь фэнтези, детектива, боевика, с паровыми машинами и электричеством. Люблю такое, правда не совсем понял к чему там пар и электричество, но особо они не мешали. У чэра Тиля есть настоящее благородство, в смысле принципы - не обижать более слабых, помогать им по возможности, не иметь высокомерной спеси ... Вероятно прообразом чэров были взяты британские джентельмены. И все эти колонии Рапгара тоже возможно имеют прообразом Великобританию и Индию ... В целом достаточно жестко или жестоко, много убивают. Впрочем, это и боевик тоже. Действительно много рас, довольно подробно описанных, их взаимоотношения и тп. Мир в пределах города Рапгара прописан. Хотя вот за пределами Рапгара, а точнее далеко за пределами не известен. Что это за изначальное пламя, в котором живут амнисы и низшие(демоны), Всеединый и тп. А высшие это лучэры? Почему они в Рапгаре, а средние кто? ...
whizzy
5 августа 2009, 23:18
В либрусек выложили оцифрованный сборник "Антология «Новая космическая опера»"

Рекомендую рассказы Джон Райт - Гостевой закон и Чарльз Стросс - Медвежий капкан
Сульпиций
10 августа 2009, 16:01

Pulsar написал:  правда не
совсем понял к чему там пар и электричество

Ну типа противопоставление магии и техники, старого и нового мира, они же там всё время про это судачат
Demon
11 августа 2009, 00:41

Felicitas написала:
Какими?

По моему мнению Анрей Круз.
Никакого постатомного метро, которое в реальности затопляется грунтовыми водами через 3 месяца после выход из строя насосов. Никаких СуперМега межгалактических ударных спец дивизий с мегабластерами с непонятной инфраструктурой и источниками энергии. Никаких армад разжиревших крыс в выжженной пустыне (биомассы для развития этих крыс в пустыне нет)
В его фантастическом пост апокалипсисе, описаны реальные действия реальных людей основанные на здравых размышлениях и как следствие грамотное описание поступков главных героев. Никаких роялей и развесистых клюкв. Стрелки осциллографа тоже отсутствуют.
Круз, ни разу не МТА.
Pulsar
11 августа 2009, 13:07

Сульпиций написал:
Ну типа противопоставление магии и техники, старого и нового мира,  они же там всё время про это судачат

Да, но старый и новый мир можно было сделать и без противопоставления магии и техники. Разными поколениями, разными школами магии ... Противопоставление не очень убедительно выглядит. Магия вполне действует и вместо паровых машин, к примеру, могли быть магические. Кроме того, там есть электрические пистолеты, электрические сканеры и электрические устройства блокирующие магию. Но нет электрических двигателей, которыми бы заменили паровые. А значит паровые машины, паровые дирижабли, паровозы и колесные пароходы нужны только для антуража.
WhiteBear
11 августа 2009, 14:39

Demon написал:
В его фантастическом пост апокалипсисе, описаны реальные действия реальных людей основанные на здравых размышлениях и как следствие грамотное описание поступков главных героев. Никаких роялей и развесистых клюкв. Стрелки осциллографа тоже отсутствуют.
Круз, ни разу не МТА.

Да-да-да. Вот и в жизни все такие с одной извилиной. smile.gif
Кто же такие тогда МТА если Круз не из них? Или количество изданных книг определяет уже уровень?
whizzy
11 августа 2009, 16:24

Demon написал:
Круз, ни разу не МТА.

А кто же он тогда? smile.gif
Oak
11 августа 2009, 21:57
Прочитал "Шрам" Мьевила. Если Вокзал был о любви, то Шрам, пожалуй, об одиночестве. Очень хорошо.
Сульпиций
14 августа 2009, 09:55

Pulsar написал: Кроме того, там есть электрические пистолеты,
электрические сканеры и электрические устройства блокирующие магию. Но нет электрических двигателей, которыми бы заменили паровые.

Я тоже обратил внимание на особенности инженерной мысли деревьев, а так же так и не понял, как производят электричество в промышленных масштабах, видимо автор и сам с техническим прогрессом не в ладу...
Juniora
22 августа 2009, 16:34

certero написал:
Почему то думается, чтобы писать пародии на Хайнлайна, надо быть, как бы это помягче wink.gif  сказать, хотя близко к уровню его произведений.  Да и признаться, не заметил я ничего пародийного у Зорича.
Имхо:слишком серьезно для пародии.

Ну, если честно, я и сама ничего пародийного в "Консуле содружества" не встретила... зато отметила для себя довольно богатый сюжет, интересных персонажей и изысканный язык. Просто мне кажется, что конкретно этот роман достоин собственного места на полке классики мировой фантастики, и это никак не мое субъективное мнение. Чего стоят одни майянцы, в "Завтра войне" зороастрийцы не такие яркие при всей своей массе + запутанный сюжет, который невозможно предугадать до самого момента развязки.
Daena
26 августа 2009, 13:18
Зачитала "Дракон Его Величества" Наоми Новик.
Дисклеймер раз: в тактике, стратегии и правилах ведения драконьей войны не разбираюсь.
Дисклеймер два: фок от марселя не отличу.
Дисклеймер три: не драконолог я.

Ну так вот, учитывая эти три дисклеймера - книжка мне понравилась. Наполеоновская война, канун Трафальгара, H.M.S Surprise Reliant захватывает французское судно, везущее на своем борту очень ценный груз - драконье яйцо! За такое будет огромная награда, все радуются. Но недолго: яйцо уже затвердело, значит минимум через неделю вылупится дракончик. А прежде чем накормить вылупившегося дракона, его следует приручить и надеть на него сбрую - только тогда дракон принисет пользу, служа в рядах Королевских Воздушных Сил.
А значит, одному из офицеров придется этим заняться. А значит, уйти из флота, которому он посвятил всю свою жизнь, в 12 лет простым гардемарином, поднявшимся на борт, и перейти в авиаторы, общества которых приличные джентльмены сторонятся: авиаторы грубы, вульгарны, плохо образованы, неопрятны, и вообще порочат звание джентльмена.
Стать авиатором - позор для члена высшего общества. Это разобьет сердце леди матушки и испортит репутацию лорда отца. Что ж делать, если дракончик выбрал именно его, капитана Лоуренса. Ничего не поделаешь, таков долг капитана перед короной и отечеством.
Но Лоуренс не долго будет печалится: в лице своего дракона Отчаянного (он назвал его в честь корабля, хм, драконам принято давать имена попышнее, полатинистее) он обретет самого близкого друга, да и авиаторы не столь уж и ужасны, как кажется.

Значит так, могу сказать только одно: мило. Очень мило. Спорно, конечно, но мило. Сомневаюсь что настоящие бои на драконах выглядели бы так, но черт побери, а откуда мне знать, как бы они выглядели.
rmf
31 августа 2009, 14:10

Daena написала: Зачитала "Дракон Его Величества" Наоми Новик.

... Сомневаюсь что настоящие бои на драконах выглядели бы так, но черт побери, а откуда мне знать, как бы они выглядели.

На либрусЁк уже вторая часть "Нефритовый трон" есть. На уровне первой, вполне достойно, очень приятно читается.
Daena
7 сентября 2009, 14:00

rmf написал: На либрусЁк уже вторая часть "Нефритовый трон" есть. На уровне первой, вполне достойно, очень приятно читается.

Тоже прочитала. +1. Единственное, что резало глаза - опять стереотипно романтизированые китайцы. Боже мой, гонконгское кино сделало для Китая больше, чем Мао и Конфуций 3d.gif Не обошлось без кунг-фу и тыды. 3d.gif Хотя понравилась деталь с китайскими матерями, которые тащили своих детей посмотреть на настоящего Тан Луна (если не путаю) - очень как-то четко придумано.
Pulsar
7 сентября 2009, 19:33

Daena написала: Зачитала "Дракон Его Величества" Наоми Новик.
Ну так вот, учитывая эти три дисклеймера - книжка мне понравилась. Наполеоновская война, канун Трафальгара, H.M.S Surprise Reliant захватывает французское судно, везущее на своем борту очень ценный груз - драконье яйцо!
Значит так, могу сказать только одно: мило. Очень мило. Спорно, конечно, но мило.

Когда-то хотел почитать, но потом показалось что драконы и Наполеон это какой-то бред wink.gif
Сейчас из-за твоего восторженного отзыва снова попробовал. Дракон вылупился из яйца и сразу сказал Лоуренсу в лоб "ты чего такой хмурый" wink.gif C одной стороны прикольно, а с другой ну не сказка ли.
Потом дракон ел тунцов, акул и дельфина. Ну тунцов и акул ладно, а дельфина то зачем, нехорошо-с.
Сами драконы, их разнообразие, полеты на драконах, концепция дракона как боевого корабля, с навешенными стрелками и бомбами все это хорошо. Но вот эта педедраконорастия-то зачем? Что, сложно было хотя бы вместо дракона Отчаянного взять драконицу Отчаянную? Причем это специально подчеркивается, мусолится, сравнивается с отношениями с любовницей ... Футакойбыть wink.gif Наоми Новик.
А вот кстати, из начала второй книги, отношение к русским:
"- От русских на войне толку пока было немного, зато шуму хоть отбавляй. Дурные манеры одними только деньгами не искупаются - это относится и к человеку, и к нации."
datura
8 сентября 2009, 06:48

Pulsar написал:
Когда-то хотел почитать, но потом показалось что драконы и Наполеон это какой-то бред wink.gif
Сейчас из-за твоего восторженного отзыва снова попробовал. Дракон вылупился из яйца и сразу сказал Лоуренсу в лоб "ты чего такой хмурый" wink.gif C одной стороны прикольно, а с другой ну не сказка ли.
Потом дракон ел тунцов, акул и дельфина. Ну тунцов и акул ладно, а дельфина то зачем, нехорошо-с.
Сами драконы, их разнообразие, полеты на драконах, концепция дракона как боевого корабля, с навешенными стрелками и бомбами все это хорошо. Но вот эта педедраконорастия-то зачем? Что, сложно было хотя бы вместо дракона Отчаянного взять драконицу Отчаянную? Причем это специально подчеркивается, мусолится, сравнивается с отношениями с любовницей ... Футакойбыть wink.gif Наоми Новик.
А вот кстати, из начала второй книги, отношение к русским:
"- От русских на войне толку пока было немного, зато шуму хоть отбавляй. Дурные манеры одними только деньгами не искупаются - это относится и к человеку, и к нации."

wall.gif Наверное я что-то другое читала.

Daena, спасибо большое за отзыв, с удовольствием проглотила за вечер, перехожу на непереведенные части.
Daena
8 сентября 2009, 09:12


bigeyes2.gif Что это было?

datura написала: Daena, спасибо большое за отзыв, с удовольствием проглотила за вечер, перехожу на непереведенные части.

smile.gif
Pulsar
8 сентября 2009, 13:16

datura написала:
wall.gif  Наверное я что-то другое читала.

И ты даже можешь рассказать, как ты умудрилась читать что-то другое? wink.gif

Daena написала:
bigeyes2.gif Что это было?

Где? Кто здесь? wink.gif
Тоже забавные вопросы.
Pulsar
19 октября 2009, 22:06
Прочитал в коментах у Пехова, что американское литературное агентство будет представлять в 2010 году "Хроники Сиалы" там, у себя. И они три года к этому готовились, переводили (Гаррета заменят на Harold'а, что к лучшему), урезали и тп
http://olesher.livejournal.com/1034799.html

Решил почитать про Сиалу. Больше не понравилось, чем наоборот. С самого начала, выбором занятия главного героя. Он - вор. Дальше иногда проскальзывает моральное уродство - в отряде Харьгана расстреляли парламентеров под белым флагом. В том же отряде прозвище у сотника - "Шлюха", что за бред или на что намек? Отсуствие подруг(и) Гаррета и незаметно нараставшее странноватое поведение шута Кли-Кли (кульминация это шутка с обучением танцам, в парах мужиков, будто эльфиек или служанок в крайнем случае нельзя было привлечь) наводили на нехорошие подозрения wink.gif Но в конце-концов ложечки нашлись, хотя осадочек остался wink.gif Такое впечатление, что автор иногда не мог выдержать стиль диалогов, а один раз вообще неадекватный ответ шута был, после шутки про "елки плохие, в них кто-то пря-яя-че-тся". Орков сделал почти такими же как эльфы, мда. Конец третьей книги скомкан, всю битву с Неназываемым впихнули в сон (что сократило время действия), и самого главгероя в нем нет. Получилось искусственно и недораскрыто. Ну и еще капля морального уродства - сдавшихся в плен в той битве убили, с коментом типа вот какие дураки, сдались.

И напоследок что понравилось, раса доралисцев (козлов) повеселила, хотя не очень, слишком тупы, прямолинейны, и нераскрыты. Вот квест по Золотому лесу Заграбы и Храд Спайну (Костяные дворцы) понравился.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»