Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гул затих, я вышел на подмостки
Частный клуб Алекса Экслера > Улетающий камин
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66
Кэт
12 декабря 2009, 20:51

koe-kto написала: А как вам всем спектакли Гришковца? Я тоже только недавно приобщилась - и все мне понравились ("Одновременно", "Как я съел собаку"), но особенно - "По По" (правда, больше первая половина).

Поначалу - полный восторг. "Собаку"смотрела в записи, а "Планету" и "Дредноуты" - в театре. Потом он мне стал постепенно казаться однообразным (тут еще и книжки добавили - первые шли на ура, а последняя ("Асфальт") - как-то совсем не очень). "По По" в театре смотрелось очень симпатично, но забылось почти сразу. "Одновременно" - у меня диск до сих пор лежит на очереди, никак не соберусь посмотреть.
(Но "Собаку" я все равно считаю почти шедевром. А в театроведении, похоже, даже термин появился, "гришковец" smile.gif - так говорят про открытый им жанр доверительного, исповедального театра.)
koe-kto
12 декабря 2009, 21:01

Кэт написала: когда на гастроли кто-то приезжает

Кэт, на гастроли, увы, как раньше, никто не приезжает. Вернее, очень и очень редко (раз в несколько лет в лучшем случае). Везут кошмарные антрепризы.

Кстати, слыхали новость?


В России могут появиться интернет-залы
для трансляции спектаклей лучших театров

Министерство культуры России предлагает создать в малых городах сеть интернет-залов, в которых можно будет посмотреть трансляцию спектаклей ведущих театров страны.
"Надо будет разработать, и мы хотим этим заняться вплотную, то, что уже есть, скажем, в США - интернет-залы, интернет-кинотеатры, где достигается эффект полного присутствия на спектакле", - сказал на заседании "круглого стола" по вопросам развития культуры замглавы ведомства Андрей Бусыгин.

Он считает, что это необходимо, для того чтобы спектакли, например Большого театра, театра им.Товстоногова или МХАТа, могли посетить жители малых городов России.
"Потому что даже при самой интенсивной гастрольной деятельности невозможно охватить все уголки нашей громадной страны", - отметил замминистра культуры.


Что-то меня обуяла ирония после прочтения этой новости. Очередной маниловский проект...
Кэт
12 декабря 2009, 21:02

Marcia написала: Ага, только когда младший Турбин предлагает ему свою пижаму (кажется) и сетует, что она, наверно, будет ему слишком велика, это выглядит как ехидная издёвка, которой у Булгакова и близко нет smile.gif

А когда в "Трех сестрах" Мастерской Фоменко, где Машу играет Полина Кутепова, а Ирину - Ксения Кутепова, Кулыгин говорит: "Ирина очень хорошая девушка. Она даже похожа на Машу" - все зрители смеются, а у Чехова в этом месте этого и близко нет. Нельзя же воспринимать все так буквально! wink.gif
koe-kto
12 декабря 2009, 21:03

Кэт написала: тут еще и книжки добавили - первые шли на ура, а последняя ("Асфальт") - как-то совсем не очень

Согласна. От "Рубашки" я была в восторге. А потом уже пошли повторы. Кажется, классический случай - когда дело ставится на поток... можно ставить крест.
Кэт
12 декабря 2009, 21:06

koe-kto написала: Что-то меня обуяла ирония после прочтения этой новости. Очередной маниловский проект...

Главное, что технически это очень не сложно.
Может, и реализуют. А что, хорошая идея. Нужен только зал, со зрителей берешь деньги, а трансляция по интернету - дело плевое.
Кэт
12 декабря 2009, 21:16

Marcia написала: В "Женитьбе Фигаро" графиня слушает Сюзанну, сидя на унитазе, и потом спускает воду. В "Бешеных деньгах" Васильков бьёт Телятина в пах, и тот сгибается. Могла бы вспомнить ещё много чего, но, думаю, общее представление у вас и так уже сложилось. Естественно, я перестала ходить на эту пошлятину.

"Пошлятина" определяется не тем, что делают, а тем, как.
Поэтому, на мой вкус, "Аншлаг" действительно в большинстве своих номеров пошлость демонстрирует, про Волгоградские спектакли ничего сказать не могу, не видела, спектакль МХТа "Лес" (хотя он мне НЕ понравился) - не пошлятина. (И песня про "Беловежскую пущу" там - не для повеселить зрителя.)

koe-kto
12 декабря 2009, 21:42

Кэт написала: Может, и реализуют. А что, хорошая идея.

Да идея-то хорошая, но, как мне кажется, в России невыполнимая. В маленьких городах люди заняты в основном поиском работы и ломанием головы, как дожить до следующей з/п. Остальные пьют. Кто ходить-то будет?
Может, я ошибаюсь.
Apricot
13 декабря 2009, 01:40
Marcia, я правильно понимаю, что для вас любые отступления от текста пьес неприемлемы? Но ведь именно в переосмыслении драматургических текстов и состоит суть режиссуры, разве нет? В противном случае спектакли, поставленные по одним и тем же пьесам, будут различаться только расцветками костюмов и актерами. Ах да, еще задниками. А это не слишком заманчивая перспектива.

Marcia написала: Потом был "Лес" Серебренникова с песней про Беловежскую пущу и молотой Улитой в исполнении Евгении Добровольской (причём в тексте звучит, что они с Гурмыжской-Теняковой ровесницы), "Гамлет" Бутусова, "Тартюф" с Табаковым в главной роли. Опять вспомнились НЭТовские спектакли. Табаков вернул театр зрителю, говорите? Что ж, верю - зритель смеялся, хохот стоял на весь зал. В НЭТе, когда графиня Альмавива встала с унитаза, тоже ржач был полный. Людям нравится пошлятина, это очевидно и давно известно. Этим объясняется успех таких телепередач, как Камеди Клаб, Наша Раша. Но при чём здесь театр?

Вы перечислили спектакли, совершенно разные по стилю и содержанию. И те из них, что я видела, под понятие пошлости подпадают едва ли. Давайте по частностям.

"Лес" Серебренникова (от которого, кстати, и я была не в восторге, но объективные достоинства не могу не признать). Главный грех режиссера - даже не перенос действия в другую эпоху, а включение в спектакль песни "Беловежская пуща" (тогда уж в ту же топку и стихи Бродского, которые читает Несчастливцев) и искажение возраста Улиты? Так песня - примета времени, часть антуража, а о том, как этот антураж подчеркнул актуальность пьесы, я уже писала... А в чем проблема с Улитой? Ее возраст Островским не обозначен, диалог Гурмыжской и ключницы можно прочесть как угодно. Например, я, когда читала, тоже подумала, что Улита младше хозяйки и льстит ей, перевирая свой возраст. И меня с Серебренниковым в пошляки запишете? wink.gif

"Гамлет" Бутусова. Вот где-где, а там скабрезностей не припомню. Гротеск, клоунада, высокая степень условности - неотъемлемые составляющие режиссерского стиля. Его можно не принимать, но обвинять - в чем?

"Тартюфа" Нины Чусовой не видела, да и не хочется, вот у Чусовой как раз плохо со вкусом и чувством меры. Вот только скажите: если вас так возмущают двусмысленности и неприличные сценки в вышеупомянутых спектаклях, почему вы хвалили весьма фривольную "Сублимацию любви"? Тот еще "Аншлаг", прямо скажем. Какая у вас мера той самой "пошлости"?
Marcia
13 декабря 2009, 02:57
Apricot, насчёт "Сублимации любви" - я видела только постановку с Табаковым, а первоисточник не читала. Если на самом деле это произведение уровня "Гамлета", а режиссёр поставил его так, как поставил, я очень разочарована. Но что-то я сомневаюсь smile.gif По моему разумению, это как раз фривольная история, поставленная именно как фривольная история. Кстати, такие простенькие сюжеты и в НЭТе выглядели вполне уместно - "Утешитель вдов", "Ключ на двоих", "Ужин дураков", "Клинический случай". Но когда пытаются замахнуться на что-то большее (см. мой предыдущий пост), обязательно получается пошлятина.
Marcia
13 декабря 2009, 03:05

koe-kto написала:
Marcia, а Вы согласны, что и в наше время есть офелии, клавдии и гамлеты? Которые вполне могут кататься на велосипедах и не то что звонить по телефону, а даже и смс-ки отправлять))?

koe-kto, согласна, конечно. Только мне непонятно, зачем постановку, в которой люди живут в современной действительности, катаются на велосипедах и пользуются телефонами, называть "Гамлет" и примешивать ко всему этому Шекспира. Когда про великого писателя говорят заезженную фразу, что, мол, его произведения вечны, это ведь не значит, что можно менять время действия, не меняя при этом названия.
Marcia
13 декабря 2009, 03:12

Apricot написала: Marcia, я правильно понимаю, что для вас любые отступления от текста пьес неприемлемы? Но ведь именно в переосмыслении драматургических текстов и состоит суть режиссуры, разве нет?

Олег Басилашвили в одной передаче хорошо про это сказал - что многие современные режиссёры оригинальчинают и искажают первоисточник не чтобы подчеркнуть актуальность автора в наши дни, а в первую очередь чтобы показать, какой ОН, режиссёр, умный, и на какие оригинальные и неожиданные выводы из прочитанного ОН способен. Абсолютно согласна с этим мнением. И да, для меня бережное отношение к тексту очень важно.
Apricot
13 декабря 2009, 03:51

Marcia написала:
И да, для меня бережное отношение к тексту очень важно.

А, так все очень просто: у нас диаметрально противоположные взгляды на театр. (Впрочем, я свои взгляды уже высказывала на прошлой странице, а потом и Кэт свои воззрения, созвучные моим, изложила замечательно.) Вопросов больше не имею. (с)

И вот что: "Чайку" Захарова не смотрите ни в коем случае, он ведь тоже современный режиссер, не боящийся экспериментировать над текстами.
Marcia
13 декабря 2009, 03:58

Apricot написала:
А, так все очень просто: у нас диаметрально противоположные взгляды на театр. (Впрочем, я свои взгляды уже высказывала на прошлой странице, а потом и Кэт свои воззрения, созвучные моим, изложила замечательно.) Вопросов больше не имею. (с)

И вот что: "Чайку" Захарова не смотрите ни в коем случае, он ведь тоже современный режиссер, не боящийся экспериментировать над текстами.

Apricot, к сожалению, уже посмотрела smile.gif Ничего особенного, ни в плохую, ни в хорошую сторону. Броневой, впрочем, понравился.
Кэт
13 декабря 2009, 12:04

Marcia написала:
Apricot, к сожалению, уже посмотрела smile.gif  Ничего особенного, ни в плохую, ни в хорошую сторону. Броневой, впрочем, понравился.

Качаю захаровскую "Чайку". 3d.gif
Она у меня в очереди стояла. (Вместе с додинской "Чайкой" и "Чайкой" Райхельгауха по Б.Акунину biggrin.gif )
Как-то у меня способ отношений с театром поменялся. smile.gif Раньше, бывало, я после просмотра пьесы перечитывала литературный первоисточник. Теперь строго стараюсь читать до. Даже если это не пьеса, а роман. (Кстати, Apricot, я в своем время очень жалела, что Служанок прочитала после спектакля Виктюка, а не перед. Думаю, по другому (лучше) бы пошло. А так тот спектакль оставил сложные ощущения. Что-то очень понравилось, а что-то резало. В общем, тоже считаю, что театр Виктюка - не мой, хотя его как личность и как творца весьма уважаю.)
Теперь вот теперь - благо в сети полно записей спектаклей (да и фильмов по пьесам) - стала после заинтересовавшего спектакля, вызвавшего много споров, скачивать все, что есть, и смотреть smile.gif (причем пересматривать уже ранее виденное, даже то, что не понравилось 3d.gif). Вот после "Дяди Вани" Туминаса wink.gif скачала и с большим интересом пересмотрела/посмотрела Карбаускиса (Табакерка-МХТ) и Додина (МДТ).
А "Чайки" были поставлены в очередь, но так пока и не добралась, после эстонской "Чайки", показанной на фестивале "Сезон Станиславского". Видели бы вы ту "Чайку"! 3d.gif (Вот тут можно получить представление, как это было 3d.gif )
Ореада
13 декабря 2009, 15:14

Marcia написала: Ничего особенного, ни в плохую, ни в хорошую сторону.

ППКС. smile.gif
Но у меня так в основном и получается с "Чайками", как-то так, что смотрела, что не смотрела. Мне только в любимом театре "Чайка" не понравилась, но и то наверное только потому, что я жду от них больше, чем от Ленкома, МХТ и тд. smile.gif
Понравившихся же "Чаек" как-то не было...
koe-kto
13 декабря 2009, 17:50

Marcia написала: Только мне непонятно, зачем постановку, в которой люди живут в современной действительности, катаются на велосипедах и пользуются телефонами, называть "Гамлет" и примешивать ко всему этому Шекспира.

Думаю, затем же, что и Шекспир в свое время - заставить зрителя сопереживать героям - или ненавидеть их. Чтобы заставить задуматься - быть или не быть. Это заставляет взглянуть на свой привычный мир с шекспировской высоты. smile.gif


Когда про великого писателя говорят заезженную фразу, что, мол, его произведения вечны, это ведь не значит, что можно менять время действия, не меняя при этом названия.

Да почему бы и нет? smile.gif
Marcia, моему сердцу, так же, как и Вашему, милы классические постановки.
Мне, в общем-то, тоже импонирует бережное отношение к тексту, и к замыслу автора. И не нравится эпатаж ради эпатажа. Но!
А Вы уверены, что всегда правильно поняли этот замысел? Или это то, что вложили Вам в школе? И вообще - что значит "правильно"?

Знаете, мне, как и Кэт, хочется удивляться. smile.gif С фантазией у меня небогато, поэтому мне всегда интересен другой взгляд на привычные мне вещи. Это же интересно! Вернее, всегда есть надежда, что это будет интересно. wink.gif И вообще: хочется прыгнуть выше себя. Если удается, чувствуешь себя безумной умной biggrin.gif
Вот, например, фильм по сценарию Горина "Тот самый Мюнхгаузен". Это ведь именно про Мюнхгаузена (придумал которого отнюдь не Горин), но как подано!

То есть нужна пища не только для души, но и для ума.

На одном из форумов, на котором я в свое время обреталась, была такая тема "Для чего нам искусство?". Один очень уважаемый мною человек сказал:

Для меня искусство - возможность наиболее быстро и качественно приобщиться к блистательным миражам чужих сознаний.
А зачем оно вам - я не знаю.


Ни убавить, ни прибавить.
Кэт
13 декабря 2009, 19:43

koe-kto написала:
...бережное отношение к тексту, и к замыслу автора. И не нравится эпатаж ради эпатажа. Но!
А Вы уверены, что всегда правильно поняли этот замысел? Или это то, что вложили Вам в школе? И вообще - что значит "правильно"?

Вот именно!

Я вообще считаю, что если кому-то удалось создать произведение, которое интересует других людей - будь то современники, или живущие после - то все смыслы, трактовки, понимания и пр., "вытащенные" на свет интерпретаторами, уже были заложены в данном произведении, даже если в замысел автора они и не входили, автор об этом не думал, возможности такого понимания и не представлял.
(А "классика" это то, что востребовано следующими поколениями. Благодаря интепретациям, вопреки интерпретациям...)
(Причем "интерпретаторами" являются все - в том числе и воспринимающие произведение напрямую, без посредников (читатели/зрители, например, книг/живописи) (а некоторым не нужна и исполненная музыка - они наслаждаются созданным композиторами, читая партитуры smile4.gif ), - а не только доносящие произведение до аудитории посредники: исполнители-актеры-режиссеры... (Перевод литературный - с языка на язык - это тоже интерпретация. (Переводчик оказывает влияние на текст и, таким образом, является соавтором). И театр - если мы говорим о сценическом воплощении драматургии - это тоже перевод. С языка на язык. Со всем присущими этому процессу особенностями. Чтение пьес - это одно, театр - другое.
Apricot
13 декабря 2009, 23:58

Кэт написала:
Качаю захаровскую "Чайку". 3d.gif
Она у меня в очереди стояла. (Вместе с додинской "Чайкой" и "Чайкой" Райхельгауха по Б.Акунину biggrin.gif )

Ой, неловко вышло: сама-то я "Чайку" Захарова целиком пока не видела, только фрагменты (собираюсь приняться за мэтра после того как наконец посмотрю единственный доступный спектакль Гинкаса), так что и оценивать ее не могу. Но по виденным кускам и красочным рассказам о спектакле в ЖЖ понятно было, что Marcia версия Захарова точно бы не пришлась по душе, там тоже разврат-с biggrin.gif
Значит, и акунинскую "Чайку" записали на видео? Спасибо за наводку, читала когда-то, забавная вещица.

Как-то у меня способ отношений с театром поменялся. smile.gif  Раньше, бывало, я после просмотра пьесы перечитывала литературный первоисточник. Теперь строго стараюсь читать до. Даже если это не пьеса, а роман. (Кстати, Apricot, я в своем время очень жалела, что Служанок прочитала после спектакля Виктюка, а не перед. Думаю, по другому (лучше) бы пошло. А так тот спектакль оставил сложные ощущения. Что-то очень понравилось, а что-то резало. В общем, тоже считаю, что театр Виктюка - не мой, хотя его как личность и как творца весьма уважаю.)

Я тоже обязательно читаю/перечитываю первоисточники перед спектаклями, чтобы посмотреть, как режиссер поступит со знакомым материалом. До Салтыкова-Щедрина, например, руки дошли как раз потому, что хотела посмотреть "Господ Головлевых" Серебренникова, и каким же мощным оказался роман! И от спектакля потом была в восторге, хотя тут я в зрительском меньшинстве, видимо redface.gif Вот "Служанок" читать не стала, и наверное, зря.
Кэт
14 декабря 2009, 00:28

Apricot написала: Но по виденным кускам и красочным рассказам о спектакле в ЖЖ понятно было, что Marcia версия Захарова точно бы не пришлась по душе, там тоже разврат-с biggrin.gif

Только начала смотреть. Да, не без того-с... 3d.gif (Зато "Чайка" - как в тему! 3d.gif "Декадентский бред" или "новые формы"? wink.gif )

...хотела посмотреть "Господ Головлевых" Серебренникова, и каким же мощным оказался роман! И от спектакля потом была в восторге, хотя тут я в зрительском меньшинстве

Это тоже у меня стоит в очереди, хочу пересмотреть (пока в записи).

Значит, и акунинскую "Чайку" записали на видео? Спасибо за наводку, читала когда-то, забавная вещица.

Похоже.
Да уж, в сети записи спектаклей появляются обвалом - вот сегодня обнаружила кучу спектаклей Л.Додина. (Кстати, благодаря этому, мы и можем о театре хоть поговорить и что-то обсудить. Еще два года назад зрительский опыт практически ограничивался тем, что можно посмотреть в твоем городе.)
koe-kto
14 декабря 2009, 11:37

Кэт написала: Да уж, в сети записи спектаклей появляются обвалом - вот сегодня обнаружила кучу спектаклей Л.Додина.

Девочки, просьба - указывайте, где именно. Чтобы сэкономить время на поиск. Заранее спасибо.

Я смотрела у Додина "Бесплодные усилия любви" Шекспира. Понравилось.

А кто-нибудь видел спектакли Раду Поклитару? Это современный балет. Я от него без ума.
Кэт
14 декабря 2009, 14:17

koe-kto написала:Девочки, просьба - указывайте, где именно. Чтобы сэкономить время на поиск. Заранее спасибо..

Я на торрент.ру ищу.

А кто-нибудь видел спектакли Раду Поклитару?  Это современный балет. Я от него без ума.

Балета там тоже много. Я летом скачала кучу Ноймайера и Матса Эка. (И Саши Вальц.) Только успевай смотреть. Пина Бауш у меня была скачана, все, что есть, раньше, но за лето нового много выложили.
Apricot
14 декабря 2009, 17:08
Что ж, я наконец-то посмотрела "Горе от ума" в постановке Малого театра. Сразу скажу, что осталась довольна smile4.gif

Режиссер Сергей Женовач обладает удивительной способностью: многофигурные остросоциальные пьесы в его руках обретают камерную, интимную интонацию. Прежде всего его волнуют люди, а уж потом политические катаклизмы и столкновения идеологий. И "Горе от ума" в Малом - тоже простая человеческая история, а не попытка сделать срез эпохи или показать конфликт поколений. Упрекать Женовача за безыдейность не хочется совершенно, ведь он неизменно наполняет сцену жизнью - теплой и осязаемой. Он как никто умеет создать пресловутую "атмосферу", в которой так приятно и легко.

Женовач вновь тщательно разрабатывает пьесу, насыщая действие множеством подробностей. Герои у него - живые, и стихотворный текст в их устах звучит естественно, а не декламационно. Нередко аккомпанементом к стихам льется классическая музыка (она тоже "живая", не в записи), ненавязчиво подчеркивая благородство чувств-с. Декорации Александра Боровского не по-академически лаконичны. Комнаты обозначены квадратами разных цветов; дверные проемы при надобности передвигаются, в сцене бала обнаруживая за собой широкое зеркало, зрительно расширяющее сценическое пространство (и намекающее на иллюзорность светской жизни). Посреди сцены стоит белая печь, примыкающая к комнате Софьи. Огонь в печи настоящий, и стены Софьиной комнаты - желтые, это сердце дома, средоточие тепла, очаг, к которому стремится Чацкий ("Блажен, кто верует, тепло ему на свете!" - произнося эти слова, он поеживается от холода, не зная, что согреться так и не сможет).

Чацкий - совсем еще мальчик, застенчивый, наивный, страстно влюбленный. Его монологи - не резонерские филиппики, а искреннее выражение воззрений. Поминая знакомых при встрече с Софьей, он не бичует нравы, а шутит, стараясь развеселить девушку, и когда не находит в ее лице понимания, стушевывается и растерянно мечется по фамусовскому дому, изумляясь глупости и косности окружающих. Чацкий здесь обаятелен, и все прочие - жизнелюбивый Фамусов, незадачливый Скалозуб, обманутая в лучших чувствах Софья и т.д. - тоже неподдельно милы. Таков уж стиль Женовача: люди у него остаются людьми, а не бесплотными функциями. И за этот гуманизм и доброту ему просто хочется сказать "спасибо".
Кэт
15 декабря 2009, 00:55
Досмотрела захаровскую "Чайку". И не такой уж разврат. smile.gif
Marcia
15 декабря 2009, 01:24
Я тоже не увидела в "Чайке" ничего "развратного". Постельные сцены Тригорина с Ниной? Ну, во-первых, не так уж и откровенно это было показано, а во-вторых (и для меня это самое главное), подобное и Чехов подразумевал (не зря же в тексте пьесы было упоминание о ребёнке). Что меня удивило, так это то, какой старый там Янковский. И ведь актёр на самом деле таким не был, это именно сценический образ, образ Тригорина. Создавалось впечатление, что Янковский намеренно подчёркивает дряхлость своего героя (особенно в последней сцене, когда он и говорит-то с трудом).

Недавно перечитывала Виктора Шендоровича, так у него есть замечательный сатирический рассказик о том, какие претензии советская цензура выдвигала к постановке "Отелло". Среди прочего было и такое: "сделать Отелло белым". И вот я подумала: а ведь какой-нибудь современный режиссёр-экспериментатор вполне может так и сделать. Если меняют возраст шекспировских героев, почему бы не изменить и цвет кожи, решив, что "это не главное"? Ведь не только мавры ревнуют и убивают...
Женич
15 декабря 2009, 04:47

Ореада написала: Посмотрела Дядю Ваню Туминаса.  redface.gif
Весь первый акт думала, что же это за муть. Спасибо Маковецкому, что удалось не сбежать в антракте. smile.gif Во втором акте в спектакле что-то начало проявляться, меня даже целый один раз захватило происходящее на сцене. smile.gif Был очень неплох Вдовиченков, неожиданно появился Симонов, совершенно незаметный в первом акте. А потом случилось что-то страшное... Вышла Соня в исполнении актрисы с какой-то непроизносимой фамилией и финальным монологом, который она прокричала, как лозунги на политическом митинге, потрясающе талантливо запорола впечатление о спектакле. До ее выхода я даже думала спектакль оценить как чуть выше среднего (под впечатлением от второго акта), то после начала понимать людей, которые на этот спектакль страшно ругались. Надеюсь, что это был просто очень неудачный состав и вторая актриса не так ужасна. По крайней мере, хуже это прочитать было просто физически нельзя, кажется. smile.gif

Еще спектакль чуть-чуть спасло звуковое оформление. Музыкой просто заслушивалась, иногда очень сильно хотелось попросить выключить видеоряд. biggrin.gif

Уже боюсь, надо ли идти.....
Ореада
15 декабря 2009, 09:57

Женич написала: Уже боюсь, надо ли идти.....

Ну многим нравится, по крайней мере зал стоял. tongue.gif
Maska
15 декабря 2009, 10:37
Ходили вчера на Квартет И "Разговоры мужчин среднего возраста о женщинах, кино и алюминиевых вилках". Что-то как-то не очень. Может быть, просто в настроение не попало - достаточно циничная вещь, может, проблемы мужчин возраста "около 40" мне пока не близки. tongue.gif Но в общем для меня было скорее не смешно, не интересно, скучновато и хотелось уже уйти. Впрочем, бОльшая часть зрителей принимала и воспринимала спектакль хорошо, в диалоги с актёрами включались активно. Но была и небольшая часть тех, которые ушли во время представления.

Рецензии заранее читала, примерно представляла, что это будет, но думала, что будет энергиченее и веселее. Наверное, знакомство с Квартетом надо было начинать с классических "Дня выборов" или "Дня радио".

Впрочем, хорошее тоже было - на ребят просто приятно посмотреть на сцене, да и отрывки из неснятых фильмов были исключительно хороши. smile.gif
koe-kto
15 декабря 2009, 11:30

Женич написала: Уже боюсь, надо ли идти.....

Надо. Чтоб свое мнение иметь. smile.gif

Apricot написала: я наконец-то посмотрела "Горе от ума" в постановке Малого театра. Сразу скажу, что осталась довольна smile4.gif

Черт, а у меня никак руки не доходят, хотя уже скачала. Всё - сегодня, сегодня, сегодня!!! (это я себя заклинаю) smile4.gif

Кэт написала: Я на торрент.ру ищу.

Спасибо.
Apricot
15 декабря 2009, 15:31

Кэт написала: Досмотрела захаровскую "Чайку". И не такой уж разврат. smile.gif

И как, стоит смотреть? Я что-то в раздумьях.
Apricot
15 декабря 2009, 15:37

Marcia написала: Я тоже не увидела в "Чайке" ничего "развратного". Постельные сцены Тригорина с Ниной? Ну, во-первых, не так уж и откровенно это было показано, а во-вторых (и для меня это самое главное), подобное и Чехов подразумевал (не зря же в тексте пьесы было упоминание о ребёнке).

Меня восхищает ваша избирательность. Постельные сцены в "Чайке" - это ничего, это очень может быть, а вот если ключницу в "Лесе" играет молодая актриса - это "пошлятина". А что, "пошлость" - понятие растяжимое biggrin.gif

И вот я подумала: а ведь какой-нибудь современный режиссёр-экспериментатор вполне может так и сделать. Если меняют возраст шекспировских героев, почему бы не изменить и цвет кожи, решив, что "это не главное"? Ведь не только мавры ревнуют и убивают...

Да, современные режиссеры - страшные люди, совести у них нет. Надеюсь, до отбеливания Отелло у них руки не дойдут. Ведь любой вам скажет, что цвет кожи Отелло - самое главное в пьесе Шекспира, альфа и омега этой трагедии.
Apricot
15 декабря 2009, 15:42

Maska написала: Рецензии заранее читала, примерно представляла, что это будет, но думала, что будет энергиченее и веселее. Наверное, знакомство с Квартетом надо было начинать с классических "Дня выборов" или "Дня радио".

А ты фильмы видела? Я смотрела эти спектакли уже после фильмов и поэтому впечатления смазались, потому как шутки помню хорошо, а ничего нового на сцене не произносилось. А "День выборов" еще и затянутым оказался.

Впрочем, хорошее тоже было - на ребят просто приятно посмотреть на сцене, да и отрывки из неснятых фильмов были исключительно хороши. smile.gif

Видела пару отрывков, про эстонцев - класс biggrin.gif И насчет "просто приятно посмотреть" - точно, вот в "Быстрее, чем кролики" было как раз такое ощущение: вот же ерундой занимаются люди... но они такие милые biggrin.gif
Apricot
15 декабря 2009, 16:01
Посмотрела "Как я съел собаку" Гришковца. Прелесть, и как текст, и актерски, чего я совсем не ожидала smile.gif
koe-kto
15 декабря 2009, 16:31

Apricot написала: Прелесть, и как текст, и актерски, чего я совсем не ожидала smile.gif

Ура! Рада совпадению вкусов.

Apricot написала: Надеюсь, до отбеливания Отелло у них руки не дойдут. Ведь любой вам скажет, что цвет кожи Отелло - самое главное в пьесе Шекспира, альфа и омега этой трагедии.

biggrin.gif
Мне иногда кажется, что Marcia просто шутит.

Apricot написала: И как, стоит смотреть? Я что-то в раздумьях.

Если есть время, почему нет? Чтоб мнение иметь. smile.gif
Apricot
15 декабря 2009, 16:45

koe-kto написала:
Если есть время, почему нет? Чтоб мнение иметь.

Да просто глаза разбегаются, столько спектаклей еще хочется посмотреть, вот и думаю, что делать - продолжать Гришковца или начать Захарова, или вообще за Додина приняться smile.gif
Кстати, насколько я понимаю по критическим отзывам, у Додина прежде всего надо смотреть "Братьев и сестер" (вроде бы, есть вконтакте) и "Бесов".
Maska
15 декабря 2009, 17:56

Apricot написала: А ты фильмы видела? Я смотрела эти спектакли уже после фильмов и поэтому впечатления смазались, потому как шутки помню хорошо, а ничего нового на сцене не произносилось. А "День выборов" еще и затянутым оказался.

Да, смотрела спектакли в записи и тоже после фильмов. И признаюсь честно - фильмы мне нравятся больше, хотя истинные поклонники Квартета меня за такое мнение активно ругают. tongue.gif

Apricot написала: Видела пару отрывков, про эстонцев - класс

Мне ещё понравился "Пушкин возвращается" :
- Вы ему кто?
- Кюхельбекер.
3d.gif
Apricot
15 декабря 2009, 18:05

Maska написала:
Да, смотрела спектакли в записи и тоже после фильмов. И признаюсь честно - фильмы мне нравятся больше, хотя истинные поклонники Квартета меня за такое мнение активно ругают.

А я возьму и присоединюсь к тебе smile.gif Фильмы, несмотря на определенные недостатки режиссуры, понравились больше, потому что спектакли изначально организованы не как цельные театральные представления, а как по-киношному смонтированные сценки с музыкальными интермедиями. Эдакие кинокомедии на театральных подмостках. В кино они смотрятся органичнее.

Мне ещё понравился "Пушкин возвращается"

Этой короткометражки в сети нет, а жаль. Я еще видела про ангелов-хранителей, навестивших обманутого мужа, но в чем глубокий философский смысл™, так и я не поняла tongue.gif Квартет сейчас фильм на основе "Разговоров" снимает, уж не знаю, что у них из этого выйдет.
Наталия Фёдоровна
15 декабря 2009, 23:18

Apricot написала:
И как, стоит смотреть? Я что-то в раздумьях.

Я ходила на "Чайку" в Ленком с подругой, она пригласила. Этот театр и до прихода Захарова и после "моим" не был.
Смотреть, конечно, можно всё и когда угодно, была бы возможность и время. Впечатления вряд ли могут быть одинаковыми у разных людей.
Для меня же было почти невыносимо находится в зале. Дело в том, что в спектакле была занята Инна Чурикова. В кино как-то менее заметно насколько она отличается от других актеров по уровню мастерства. Было такое заметное несоответствие масштабов дарования, что я не воспринимала артистов как ансамбль. Об Александре Захаровой вообще нет смысла говорить.
Но есть еще одна вещь. Сама Чурикова была настолько тяжела для моего восприятия, что это было основной причиной такого впечатления. Ее игра настолько гениальна, что вызывала у меня практически идиосинкразию (из-за персонажа, конечно же). Вот как.
Конечно же, это не единственный спектакль в Ленкоме с Чуриковой, который я видела (я верная подруга wink.gif ). Но было лишь чуть- чуть полегче tongue.gif (роль у нее была покороче)- "Варвар и еретик".
У них ведь еще "поют" wink.gif Все были с приклеенными микрофонами и не только пели , но и говорили в них...Ох...

Что касается "Разговоров...", то я даже всплакнула в конце, когда пошел "снег".
Квартет вот "мой" театр. Помню билетерша отрывает у меня контроль и говорит: "Ну что вы находите в этом спектакле? Слушать их сентенции... ":++) Ну кто как.

Вот про Додина могу сказать- смотреть, смотреть, смотреть и лучше живьем.love.gif Какое счастье, что он есть и продолжает творить! Больше такого уровня нет режиссера имхо.
koe-kto
15 декабря 2009, 23:43

Apricot написала: посмотрела "Горе от ума" в постановке Малого театра. Сразу скажу, что осталась довольна smile4.gif

Наконец и я приобщилась сегодня. И осталась не просто довольна, а ОЧЕНЬ довольна. smile.gif
Apricot, ты так хорошо написала о спектакле, что ни убавить, ни прибавить. Полностью с тобой солидарна (правда, за исключением живой музыки, она иногда заглушала текст, но, может, это запись у меня такая была). Безумно понравился Соломин, прям душой отдыхала, наслаждаясь его игрой.

Насчет образа Чацкого. Вот тот самый пример, когда режиссеру удалось меня по-хорошему удивить. Мне как-то никогда Чацкий не представлялся таким застенчивым и таким по-мальчишески влюбленным - скорее уставшим, разочарованным человеком. И вот нате пожалуйста. И ведь я верю smile.gif

Актер, игравший Молчалина, внешне безумно напоминал мне Эрнста в молодости (который на Первом канале главный))) А Скалозуб - генерала Лебедя. Прям один в один))
Я вот только хотела спросить: почему Фамусов так уж пытается во всем угодить Скалозубу, принимая его в своем доме? Только ли потому, что хочет его видеть своим зятем? Говорит же он, что не так уж торопится выдать дочь замуж, ведь она еще так молода.
Кэт
16 декабря 2009, 00:47
И я присоединюсь ко всем. smile.gif Мне тоже фильмы "Квартета И" понравились больше спектаклей (виденных правда, в записи). В фильмах больше цельности, что ли. А спектакли - какие-то капустники-междусобойчики. Может, они просто в записи смотрятся невыигрышно.
Marcia
16 декабря 2009, 01:29

koe-kto написала:
Безумно понравился Соломин, прям душой отдыхала, наслаждаясь его игрой.

Вот, кстати, именно после этого спектакля я поняла, что Фамусов, оказывается, очень умный человек. При чтении мне это в глаза как-то не бросалось. А Соломин ведь их художественный руководитель?

Я вот только хотела спросить: почему Фамусов так уж пытается во всем угодить Скалозубу, принимая его в своем доме? Только ли потому, что хочет его видеть своим зятем? Говорит же он, что не так уж торопится выдать дочь замуж, ведь она еще так молода.

Это он так говорит, чтобы свои намерения замаскировать smile.gif
Кэт
16 декабря 2009, 01:36

Apricot написала:
И как, стоит смотреть? Я что-то в раздумьях.

В общем, я все время, пока смотрела эту "Чайку", вспоминала: кто-то из критиков, недавно, в рецензии на последнюю премьеру М.Захарова ("Вишневый сад"), вспоминал как О.Янковский играл в "Женитьбе" Жевакина, и заметил, что, конечно, когда у тебя такие под рукой лицедеи такого калибра, концепциями можно не грузить.
В общем, тут та же история - играют Чурикова, Янковский, Броневой...

В общем, про сам спектакль я бы сказала, что его вполне можно и не смотреть, ничего особо не потеряешь, но, наверное, и не пожалеешь, если посмотришь. Но я считаю, что его надо посмотреть хотя бы из-за Янковского.

И воспринимается спектакль сейчас, конечно же не так, как когда он вышел. Запись 2005 года, а постановка - 1994 г. Может быть тогда спектакль казался вызывающим, не знаю, но сейчас - как все познается в сравнении! - после того же туминасовского "Дяди Вани" - этот спектакль такой традиционный, такой почти классический, по нонешним меркам почти без "разврата", можно сказать целомудренный, именно с точным следованием тексту, с бережным отношением к антуражу, с костюмами, декорациями, сценографией, с озером, мостками, криками чаек в первой части, с интерьером усадьбы и мебелью - в второй. Даже трогательно. Почти "пыльный" 3d.gif

Вполне можно посмотреть. Все корифеи театра великолепны. (Броневой как раз понравился меньше всего. Он конечно мастер, не поспоришь, но само решение образа Дорна мне не очень. Его доктор такой холодный, такой бесчувственный, высокомерный, равнодушный, он так брезгливо дистанцируется от всех. И когда он хвалит опусы Кости - мне не верится. Чурикова хороша, но не могу сказать, чтобы она потрясла меня тут. А вот Тригорин Янковского - очень интересное развитие характера.) И Певцов мне вполне понравился. А.Захарова - это конечно, кошмар, но в целом спектакль достаточно сносный. Это еще одно видение "Чайки", вполне цельное, хотя и не шедевр. (А в свете нашего спора "новый театр vs традиционный" - так вообще самое оно. 3d.gif (Да и год "чеховский" - все равно придется кучу всего посмотреть и захочется сравнить.) Хотя - опять-таки, все познается в сравнении - поставила самое начало "Чайки" Додина - небо и земля. Сразу видно, где театр, а где - Театр Театрыч. smile4.gif
(скачанный мною вариант додинской Чайки - очень плохого качества (даром, что почти 2 гига.) Снято, как будто на телефон, с препинаниями и пропусками - но спасибо, что хоть так есть (это я в качестве предупреждения)
Кэт
16 декабря 2009, 01:44

Marcia написала: Вот, кстати, именно после этого спектакля я поняла, что Фамусов, оказывается, очень умный человек. При чтении мне это в глаза как-то не бросалось.

Вот-вот, для этого-то и нужен умный режиссер, чтобы показать нам то, что раньше мы не видели. biggrin.gif

koe-kto написала: Насчет образа Чацкого. Вот тот самый пример, когда режиссеру удалось меня по-хорошему удивить. Мне как-то никогда Чацкий не представлялся таким застенчивым и таким по-мальчишески влюбленным - скорее уставшим, разочарованным человеком. И вот нате пожалуйста.  И ведь я верю smile.gif
Актер, игравший Молчалина, внешне безумно напоминал мне  Эрнста в молодости (который на Первом канале главный))) А Скалозуб - генерала Лебедя. Прям один в один))

Там все на удивление не такие, какими представлялись традиционно, и при этом все строго по тексту, и при этом - совершенно убедительно. tongue.gif
Кэт
16 декабря 2009, 02:00

Marcia написала: Что меня удивило, так это то, какой старый там Янковский. И ведь актёр на самом деле таким не был, это именно сценический образ, образ Тригорина. Создавалось впечатление, что Янковский намеренно подчёркивает дряхлость своего героя (особенно в последней сцене, когда он и говорит-то с трудом).

А он там не старый ( в начале). Совершенно не старый. Гораздо моложе (как минимум духом), чем обычно делают Тригорина. Он в первой сцене - когда они рассаживаются перед спектаклем Треплева - от там даже ничего не говорит, но каков он! - он просто за всем наблюдает - и сразу про него все понятно - умница, красавец, блеск, веришь, что он действительно большой писатель, что он заслуженно знаменит, что его обожают женщины. И как он меняется по ходу! В какую развалину он превращается к концу! Его выбор, его решение остаться с Аркадиной - до чего его довели! В конце он дряхлый старик. Он не просто шамкает ртом, он становится не способным на самостоятельное действие...
Apricot
16 декабря 2009, 13:39

koe-kto написала:
Наконец и я приобщилась сегодня. И осталась не просто довольна,  а ОЧЕНЬ довольна.  smile.gif
Apricot, ты так хорошо написала о спектакле, что ни убавить, ни прибавить. Полностью с тобой солидарна (правда, за исключением живой музыки, она иногда заглушала текст, но, может, это запись у меня такая была). Безумно понравился Соломин, прям душой отдыхала, наслаждаясь его игрой.

Спасибо smile.gif Да, Соломин - отличный Фамусов! Хотя там все хороши, и старая гвардия, и молодежь.

Я вот только хотела спросить: почему Фамусов так уж пытается во всем угодить Скалозубу, принимая его в своем доме? Только ли потому, что хочет его видеть своим зятем? Говорит же он, что не так уж торопится выдать дочь замуж, ведь она еще так молода.

По-моему, он явно рассчитывал породниться со Скалозубом. Как выразительно Соломин произносит фразу "Что ж? у кого сестра, племянница есть, дочь..." biggrin.gif
Apricot
16 декабря 2009, 13:43

Наталия Фёдоровна написала: про "Чайку"

Все, берусь за Ленком, надо же свое мнение иметь smile.gif

Вот про Додина могу сказать-  смотреть, смотреть, смотреть и лучше живьем.

Для меня это пока только мечты. Придется довольствоваться записями.
Apricot
16 декабря 2009, 13:52

Кэт написала:
В общем, про сам спектакль я бы сказала, что его вполне можно и не смотреть, ничего особо не потеряешь, но, наверное, и не пожалеешь, если посмотришь. Но я считаю, что его надо посмотреть хотя бы из-за Янковского.

Интересно. Пока не очень представляю его в роли Тригорина. Поглядим smile.gif

(скачанный мною вариант додинской Чайки - очень плохого качества (даром, что почти 2 гига.) Снято, как будто на телефон, с препинаниями и пропусками - но спасибо, что хоть так есть (это я в качестве предупреждения)

Эх, жалко. Ну уж какая есть. Вообще странно: спектакль осыпан престижными премиями, а пристойной телеверсии нет. А ведь по-хорошему, всех участников "Золотой маски" следует увековечить, было бы желание. *мечтательно* К кому бы обратиться, чтобы "Пленных духов" записали, пока спектакль еще живой...
Apricot
16 декабря 2009, 15:59
Узрела давеча гордость организации с жутко концептуальным названием "Театр.doc". Гордость называется "Кислород". Автор и исполнитель - Иван Вырыпаев.

"Кислород" - не спектакль, а скорее перформанс, попытка создать сплав текста, пластики и музыки. С ударением на темпераментные словоизлияния двух актеров. И тут кроется первая закавыка: слушать "Кислород" тяжело, и не потому, что текст остер и вызывающ (видали и поострее), а оттого что Вырыпаев бормочет с космической скоростью. Хорошо хоть, его партнерша частит разборчиво и с пионерским задором. Просчет номер два: музыкальные подложки звучат неприметным фоном, не смыкаясь с безудержным потоком слов, а в финальном куске саундтрек беспардонно заслоняет речевки, ибо музыканты из группы Portishead талантливее драматурга Вырыпаева. И еще - стоит расслабиться, и речитатив теряет всякий смысл. А ведь идея пьесы любопытно-кощунственная - переосмысление десяти библейских заповедей в чернушном формате XXI века. Замах впечатляет - через диалог среднестатистических разнополых персонажей нарисовать портрет современного мира во всех его противоречиях. Но ничего хоть как-то соответствующего масштабу изначальной идеи, хоть сколько-нибудь удивительного или захватывающего автор публике не предлагает, небрежно составляя этакую аудиокнигу из 10 "композиций" с "куплетами" и "припевами". Драматургия "Кислорода" - курам на смех, сценография отсутствует (не назвать же декорацией белый задник с дурацкой надписью "KISLOROD"), да и режиссерских решений кот наплакал. Театр у микрофона, алло.

Возвращаясь к тексту, признаюсь: не понимаю, отчего пьеса Вырыпаева так прославилась. Обсценной лексикой сейчас никого не удивишь, запретные темы давно перестали быть таковыми, а кроме мельком обозначенных тем в "Кислороде" ничего и нет. Стиль тоже не поражает воображение: высокопарный слог сочетается с разговорным трепом. Чуть интереснее система лейтмотивов - кислород, питающий танец (жизнь); колюще-режущие предметы (смерть); сердце размером с двуспальную кровать (любовь); наркотики разной степени тяжести (источники вдохновения, наверное). Также в цене прогоны о том, какая нехорошая "страна" Москва (это особенно смешно, учитывая, что "Кислород" - модное московское клубное мероприятие), и еще более провокационные, чем навязчивые описания членовредительств, камлания про 11 сентября и арабо-израильский конфликт.

Неоспоримых достоинств у представления два: исполнители управляются всего за час, и еще в тексте попадается парочка смешных шуток. Негусто. Возможно, я просто ничего не понимаю в актуальном искусстве.
koe-kto
16 декабря 2009, 16:37

Кэт написала: Там все на удивление не такие, какими представлялись традиционно

Молчалин, например, меня не удивил))))) wink.gif

Apricot написала: Как выразительно Соломин произносит фразу "Что ж? у кого сестра, племянница есть, дочь..." biggrin.gif

Да-да, я обратила внимание biggrin.gif
Apricot
17 декабря 2009, 14:45
Похоже, у нас в треде неделя солидарности smile.gif Потому что мои впечатления от захаровской "Чайки" полностью совпали с мнением Кэт. В том числе по поводу некоторой "запыленности" спектакля biggrin.gif Поначалу я пыталась подобрать к нему ключ, принимала особенности постановки за концепцию, но во втором акте, сдержанном и печальном по контрасту с разудалым первым, поняла, что это приметы захаровского стиля, чересчур броского и гиперболизированного, чтобы я смогла его полюбить. И что "Чайка" - достаточно прямолинейная постановка, где, скажем, бездарность Нины - не режиссерское решение образа, а результат грубой игры дочери худрука, а театр Треплева кажется нелепицей не потому, что Костя лишен таланта, а исключительно для развлечения публики.

Конечно, есть в "Чайке" и любопытные находки, но в целом у меня создалось ощущение, что для Захарова главное - не дать зрителю заскучать. Отсюда ощутимые купюры, фарс, гэги, высокий темп игры. Музыка иллюстративно-навязчива, в то время как текст идет впроброс. Вопросы, касающиеся искусства, выкинуты за ненадобностью, остались только мелодраматические перипетии, и скорее гормонального, нежели любовного свойства. Зато динамично.

Актеры почти все либо маловыразительны, либо чрезмерно плакатны, о тонкости в изображении речи не идет, тут бы текст чеховский вспомнить. На этом фоне выделяются захаровские зубры. Броневой, правда, слишком предсказуем, да и текст воспроизводит почему-то неточно. Но Чурикова и особенно Янковский - украшение спектакля. Как они блистают на фоне дочки сами понимаете кого! Ну что делать, и у мэтров режиссуры бывают свои слабости.
koe-kto
17 декабря 2009, 15:22


Apricot написала: Похоже, у нас в треде неделя солидарности

Поглядим, поглядим))0 Я скачала версию Захарова и Додина, вот и сравню))

Кстати, а кто-то видел спектакль "Чайка" по Акунину? smile.gif Я и не слышала о такой)) Правда, у него скорее продолжение. Вот что пишут:

Почему Чехов закончил свою "Чайку" смертью Треплева? Создатели спектакля предлагают зрителям свою версию трагедии в доме Сорина. Все чеховские персонажи вновь соберутся на сцене, чтобы найти ответ на главный вопрос всякого детектива: кто виноват?
Автор популярных детективов (чего стоит один только обаятельный умница Фандорин, настоящий джентльмен!) Борис АКУНИН, он же - Григорий Чхартишвили, выстроил свою пьесу как расследование убийства Треплева (по версии Акунина именно убийства, а не самоубийства). Добровольный "следователь" - доктор Дорн. Вторая "Чайка" начинается с того, чем кончается первая, – Треплев объясняется с Ниной и стреляется. Дальше - бой часов, и репликой доктора Дорна "семь минут десятого, все участники на месте, один или одна из нас убийца" начинается серия расследований в духе Агаты Кристи.
Акунин сам рассказывает, зачем он "дописал" чеховскую "Чайку": "Для меня Чехов - один из самых интригующих писателей, особенно в области драматургии. Я перечитывал его пьесы и ни одну из них так и не сумел понять. "Чайку", "Вишневый сад" он назвал комедиями. Но что смешного, если человек застрелился? Я взял "Чайку" с ее миром тщательно сдерживаемых страстей, с таким "тихим омутом" и стал по очереди вытаскивать из этого омута чертей".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»