Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Лучший девайс .
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
К@Р@БИН
11 декабря 2007, 22:13
Так случилось что работаю с деревом , возникло желание создать универсальный станок для дома . Опыта почти ноль и потому обращаюсь с вопросами к форуму . Каков должен быть станок на ваш взгляд ( в каких позах фиксировать , какие функции поддерживать , какие приспособления должны в нем присутствовать ) . Буду рад любой информации и любым мыслям в этом направлении как сверху так и снизу . smile.gif Заранее всем спасибо .
К@Р@БИН
12 декабря 2007, 21:18
Я конечно извиняюсь если мой вопрос в чем то не корректен или может сформулирован не очень ясно . Неужели подсказать совсем нечего форуму ? Поправьте если в чем ошибся . Столько просмотров и тишина . frown.gif
Боц
12 декабря 2007, 23:14
Давай предположим, что народ думает. Вопрос ты задал оооочень непростой, чтоб так вот сразу взять и ответить. Я лично над ним уже третий год думаю, но для себя окончательного решения так пока и не нашёл.
Malleus
13 декабря 2007, 13:09

К@Р@БИН написал: Так случилось что работаю с деревом , возникло желание создать универсальный станок для дома . Опыта почти ноль и потому обращаюсь с вопросами к форуму . Каков должен быть станок на ваш взгляд ( в каких позах фиксировать , какие функции поддерживать , какие приспособления должны в нем присутствовать ) . Буду рад любой информации и любым мыслям в этом направлении как сверху так и снизу  . smile.gif  Заранее всем спасибо .

Вопрос более чем непростой. smile.gif
Станок... для дома... или для Дома? smile.gif
Какую цель преследует создатель "станка" ? "Станок" вообще для чего? Только для фиксации в экзотических позах? Ради фиксации? Или ещё что-то подразумевается после фиксации?
Или это только я ничего не понял? wink.gif
К@Р@БИН
14 декабря 2007, 01:31
Задумка в следующем - создать серию девайсов ( приспособления для бандажа и фиксации , место для хранения тематических игрушек ) для дома которая бы не выделялась внешне и обладала бы необходимыми функциональными качествами . Этакая мебель хамелеон , трансформер . smile.gif Вот и хочу узнать чего бы хотелось опытному тематику от такой мебели .
К@Р@БИН
14 декабря 2007, 01:44

Пользователь Malleus написал : Станок... для дома... или для Дома? smile.gif
Какую цель преследует создатель "станка" ? "Станок" вообще для чего? Только для фиксации в экзотических позах? Ради фиксации? Или ещё что-то подразумевается после фиксации?
Или это только я ничего не понял? wink.gif

Цель - создать удобный и по возможности незаметный в квартире девайс .
Scunsss
14 декабря 2007, 01:53
Я бы, может, и написал побольше, но у меня троян в компе и инет глючит нипадецки. Еле-еле успеваю прочесть десяток-два постов - и зависаю...

Тоже думаю над этим (хотя и меньше Боца), и тоже пока универсального решения нет. Можно, конечно, соорудить что-то жутко универсальное, сохранив при этом удобство пользования, но получается слишком сложная конструкция. К тому же, есть малоразрешимое противоречие - чем станок универсальнее, тем больше времени требуется на его "переналадку".
Думается мне, что это каждый для себя должен подумать сам - перечислить виды позиций, в которых ему бы хотелось бы фиксировать нижнюю(его) и начать мысленно "пристраивать" её(го) к любому более-менее универсальному станку, хотя бы к "кобыле" (козлу). Выжать из "козла" максимум возможного, потом перейти к другому типу станков. И так далее.
Так постепенно может родиться идея станка, максимально покрывающего потребности.

А насчёт "незаметного в квартире"... Тут появляется третье противоречие - удобство против компактности.
Я решил пойти другим путём и делаю либо замаскированные под привычные с виду предметы, либо предметы двойного назначения - "лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты".©
К@Р@БИН
14 декабря 2007, 02:12

Scunsss написал : Я решил пойти другим путём и делаю либо замаскированные под привычные с виду предметы, либо предметы двойного назначения



Вот об этом я и говорю .
К@Р@БИН
14 декабря 2007, 02:52
По поводу трансформации и функциональности. http://www.jpasex.com/trans.php?lang=es
Вот это вдохновляет !
К@Р@БИН
16 декабря 2007, 01:19
Я тут подумал и решил сформулировать вопрос по другому.
Если бы вы заказывали станок для фиксации то что бы в нем хотели бы получить ?
В каких положения фиксация вас больше всего интересует - стоя , как на козле , как на лавке , ваш вариант ?
Matso
17 декабря 2007, 13:00

К@Р@БИН написал: По поводу трансформации и функциональности. http://www.jpasex.com/trans.php?lang=es
Вот это вдохновляет !

А вот цена ...

На данный момент действует особое промо-предложение, и мы предлагаем приспособление за 12.000 €.

Пойду куплю массив сосны, пусть пока сохнет. smile.gif
К@Р@БИН
17 декабря 2007, 22:12
А вот на цену то я и не глянул biggrin.gif
forest
17 декабря 2007, 23:07
Два года назад в порыве вдохновения соорудил разборный станок.
Управился за одно воскресенье
Позволяет закрепить девочку в удобных и пикантных позах.
Получилось неплохо, удобно, разборно и незаметно (в разобранном виде).
И недорого.
Если интересно, сделаю фото и описание, но только дней через 5-6.
Раньше до квартиры, где он лежит, не доберусь.
Matso
18 декабря 2007, 05:36

forest написал:
Если интересно, сделаю фото и описание, но только дней через 5-6.
Раньше до квартиры, где он лежит, не доберусь.

Фото в интерьере? С девочкой? smile.gif
Scunsss
20 декабря 2007, 17:56


Конструкция интересная, однако, имхо, больше игровая, чем реально рабочая - некоторые узлы явно слабоваты.
Ну и цена, конечно... mad.gif
К@Р@БИН
20 декабря 2007, 22:38

forest написал:  Если интересно ...

Конечно интересно ! Снимки в студию !
К@Р@БИН
20 декабря 2007, 22:46

Scunsss написал:  Конструкция интересная, однако, имхо, больше игровая, чем реально рабочая - некоторые узлы явно слабоваты.

А конкретнее ? Очень интересно узнать мнение почетного Самоделкина . Не хочу повторить их ошибки .
Scunsss
21 декабря 2007, 00:57
Не потрогав руками, трудно утверждать что-то категорично, но, судя по внешнему виду, основные слабые места - вертикальные стойки. Даже если материал дуб или бук ( а там вряд ли будет что-то другое), всё равно при таком рычаге разболтается довольно быстро.
К тому же, многие Нижние во время экшна развивают такие усилия при рывке и т.п., что ломают и рвут и не такое.
Особенно ослабляется конструкция с присоединёнными удлинительными планками. При раскачке по красным стрелкам, имхо, разболтается. Тем более, что и соединение между планками явно не мощное (синие стрелки).
Даже если 8 нашлёпок с фронта (желтые стрелки) - это не декоративные, а головки-гайки металлических стяжек, всё равно слабовато.
Scunsss
21 декабря 2007, 01:04
С присоединёнными сверху поперечинами - ещё слабее на излом при нагрузке по красным стрелкам. Если бы был поперечный стальной элемент на концах (типа тех, что вставлялись вместо спинки) - было бы гораздо прочнее.
Scunsss
21 декабря 2007, 01:44
Я бы такой девайс делал на каркасе из металлической прямоугольной трубы, отделанной деревом. Ну, и все соединения мощнее на порядок.

(А может, это у меня мания упрочнительства, кто знает...)
Кэрри
21 декабря 2007, 10:33

Scunsss написал: (А может, это у меня мания упрочнительства, кто знает...)

Не-не-не, не мания! biggrin.gif Как та самая нижняя (слабая, заметьте, женщина), порвавшая железную цепь в своё время, подтверждаю:

Scunsss написал: Нижние во время экшна развивают такие усилия при рывке и т.п., что ломают и рвут и не такое.

Берегите нижних! Делайте конструкции прочными! upset.gif
К@Р@БИН
21 декабря 2007, 18:37
Scunsss спасибо за более чем обстоятельный анализ. Приму к сведению.
К@Р@БИН
21 декабря 2007, 18:48

Кэрри написала: Не-не-не, не мания! biggrin.gif Как та самая нижняя (слабая, заметьте, женщина), порвавшая железную цепь в своё время, подтверждаю:

Не ожидал я таких нагрузок на мебель.
Кэрри
22 декабря 2007, 11:30

К@Р@БИН написал: Не ожидал я таких нагрузок на мебель.

F=ma
Иными словами, сила нагрузки определяется не только массой нижнего, - но ещё и его ускорением. А он во время экшна дёргается... coquet.gif

Насколько мне известно, для тех деталей, которые должны удерживать весь вес нижнего в т.ч. и в рывке, нормальной расчётной нагрузкой считается 500кг. Во всяком случае, с точки зрения здравого смысла мне эта цифра не кажется завышенной. Если я ошибаюсь, мужчины меня поправят, но вообще-то лишний запас прочности для таких игрушек никогда не помешает.

И любая конструкция для вертикальной фиксации, на которой вы предполагаете работать чем-то серьёзнее мягкого флогера, обязана предполагать возможность рывка нижнего. Думаю, понятно, почему. biggrin.gif
Scunsss
22 декабря 2007, 13:54

Кэрри написала: Насколько мне известно, для тех деталей, которые должны удерживать весь вес нижнего в т.ч. и в рывке, нормальной расчётной нагрузкой считается 500кг.

Да, наверное где-то так...
Когда-то, в начале своей девайсостроительной карьеры, сделал жене комплект распорок (на фото). Самая длинная (справа), длиной метр, предполагалась для подвеса за центр, с нагрузкой по краям. При статических испытаниях выдержала 160 кг - я + 2 мешка цемента. Однако на одной из сессий молодой человек, вполне скромной комплекции и веса, эту распорку согнул. mad.gif
Пришлось перейти на другую, более усиленную схему.
Белая Мишка
22 декабря 2007, 14:38

Scunsss написал:
Когда-то, в начале своей девайсостроительной карьеры, сделал жене комплект распорок (на фото).

Ой, а как этим пользоваться, извините? coquet.gif
К@Р@БИН
22 декабря 2007, 16:05

Scunsss написал: сделал жене комплект распорок ...

Выглядит очень эффектно. Хотелось бы знать из какого материала выполнены чтоб выдерживать такие нагрузки ?
Scunsss
22 декабря 2007, 16:27

Белая Мишка написала: Ой, а как этим пользоваться, извините? 

Ну, например, как на фото. Да и вообще во всех случаях, когда нужно не дать что-то свести-развести...
Шорох
22 декабря 2007, 16:28

Scunsss написал: При статических испытаниях выдержала 160 кг - я + 2 мешка цемента.

Статика и динамика, суть разные вещи.
В строительстве такая нагрузка расчитывается в соотношении 1 : 10.
В машиностроении доходит до 1 :100, а в агрессивных средах и больше.
В девайсах, обычно, я закладываю не меньше чем 1 : 5.
Так что 160 кг, это было меньше чем в половину нормы, поэтому не удивительно, что погнули. wink.gif

Кэрри написала: ...нормальной расчётной нагрузкой считается 500кг.

Совершенно верно при максимальном весе нижнего в 100 кг.
Белая Мишка
22 декабря 2007, 16:32

Scunsss написал: Ну, например, как на фото. Да и вообще во всех случаях, когда нужно не дать что-то свести-развести...

А, понятно. Спасибо smile.gif
Не люблю я этого, к сожалению mad.gif (На вкус и на цвет...) Поэтому и не знала mad.gif
Шорох
22 декабря 2007, 16:37

К@Р@БИН написал: По поводу трансформации и функциональности. http://www.jpasex.com/trans.php?lang=es
Вот это вдохновляет !

Я бы такое не купил.
И не из-за цены, а просто памятуя аксиому:
Любая универсальность в любых устройствах, чревата тем, что каждую функцию в отдельности она выполняет хреново. biggrin.gif
Причем, количество функций обратно пропорционально качеству их исполнения.
Белая Мишка
22 декабря 2007, 16:42

Шорох написал: Я бы такое не купил.
И не из-за цены, а просто памятуя аксиому:
Любая универсальность в любых устройствах, чревата тем, что каждую функцию в отдельности она выполняет хреново. biggrin.gif

Да, это правда smile.gif
Но вещица, конечно, очень симпатичная и фетишная.
Я бы купила, если бы была богата, но не чтобы пользоваться, а для красоты чиста tongue.gif
Scunsss
22 декабря 2007, 17:12

К@Р@БИН написал: Хотелось бы знать из какого материала выполнены чтоб выдерживать такие нагрузки ?

Обыкновенная сталь, Ст3, наверное.
Хромированная трубка D16х1,5, внутри стержень D12 с резьбой на концах.
Но это, как оказалось, только для подвеса за кольца по краям. Для подвеса за центральное кольцо - труба D25х1,5, внутри вторая труба, и внутри ещё стержень с резьбой. И всё это залито компаундом.
На фото - вариант без хрома, чернёный.
К@Р@БИН
23 декабря 2007, 00:34

Scunsss написал:Для подвеса за центральное кольцо - труба D25х1,5, внутри вторая труба, и внутри ещё стержень с резьбой. И всё это залито компаундом.

Это от души, как говорится, респект ! А компаунд чтоб не стучало?
К@Р@БИН
23 декабря 2007, 00:50

Шорох написал: Я бы такое не купил.
И не из-за цены, а просто памятуя аксиому:
Любая универсальность в любых устройствах, чревата тем, что каждую функцию в отдельности она выполняет хреново. biggrin.gif

Так то оно так, но если вспомнить что девайсина изначально задумана для дома, а дома места мало. Да и в начале темы я говорил о незаметном в доме приспособлении . Был бы рад подсказке от профи на тему в каких позах фиксирование более часто применяется?
Sakurasan
23 декабря 2007, 03:59

К@Р@БИН написал:
Был бы рад подсказке от профи на тему в каких позах фиксирование более часто применяется?

Вам профи и отвечают.
Scunsss
23 декабря 2007, 13:28

К@Р@БИН написал: А компаунд чтоб не стучало?

Прежде всего, чтобы получился монолит, без этого трёхслойная конструкция мало осмысленна - тогда уж можно просто из лома сделать. 3d.gif
Ну и попутно лишние звуки изнутри исчезают. tongue.gif
Шорох
23 декабря 2007, 14:04

К@Р@БИН написал: ...девайсина изначально задумана для дома, а дома места мало.

Никакие станковые девайсы дома не нужны. Если, конечно, речь идет о необходимости фиксации, а не о реализации фетишно-антуражных фишек.
Для фиксации достаточно обычной мебели, дверных проёмов и рем-болта в потолке.

К@Р@БИН написал: в каких позах фиксирование более часто применяется?

Это дело личных предпочтений, задач экшна, и/или физиологических особенностей пары.
К@Р@БИН
24 декабря 2007, 01:14

Шорох написал:Для фиксации достаточно обычной мебели, дверных проёмов и рем-болта в потолке.

Практично , согласен но меня как-то не вдохновляет. Вот теперь я понял что склонен к фетишно-антуражных фишкам. smile.gif Спасибо за обстоятельное пояснение.
К@Р@БИН
24 декабря 2007, 01:17

Scunsss написал: Прежде всего, чтобы получился монолит...

А при изгибе разве компаунд не будет крошиться ?
К@Р@БИН
24 декабря 2007, 01:21

Sakurasan написал:Вам профи и отвечают.

А обстоятельнее и по делу, можно? Желательнее с примерами из собственного опыта.
Sakurasan
24 декабря 2007, 05:49

К@Р@БИН написал:
А обстоятельнее и по делу, можно? Желательнее с примерами из собственного опыта.

Зайдите на стр.21 "собственные фото", там по делу и собственный...
______________
(странно Вы как-то отвечаете на цитату....справа "цитировать", нажимайте. smile.gif )
Шорох
24 декабря 2007, 17:56

К@Р@БИН написал: Вот теперь я понял что склонен к фетишно-антуражных фишкам.

Тогда, наверное, нужно не придумывать наиболее универсальный девайс, а понять для себя, что именно больше всего прикалывает, и уже на базе этого понимания думать о девайсе.
К@Р@БИН
26 декабря 2007, 21:55

Sakurasan написал:там по делу и собственный...

Идея интересная , но заметная уж очень. И что, никто не спрашивал про кольца в стене ?
К@Р@БИН
29 декабря 2007, 02:01
Я тут такое нашел wink.gif http://www.cuff24.com/
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»