Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Домина влюбилась в саба. Как быть?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Sakurasan
25 февраля 2008, 20:36

Teisi написала:
Сабов мужского пола просто чуть меньше  wink.gif

ЧТО?????????

То, что доминант решит сам, это понятно. Но как быть, если они не договорятся - мало ли почему? Ну, допустим, саб будет уступать. Но мне исключительно легко представить ситуацию, когда сабу уступать надоест и окажется, что этот саб был на самом деле игровым. А представить обратную ситуацию, когда саб будет добровольно повиноваться до бесконечности, очень трудно.

Не договорились - нет отношений.
Вариант "назло папе отморожу уши" - это уже БД, игра типа. 3d.gif
Не примеряйте на себя сабмиссивность, если она вам не свойственна и не идет. Не понять, увы, если не видели и не общались с подобными парами. Люди великолепно чувствуют себя каждый на своем месте. Если возникают вопросы "кого, куда и за что доминячить, а надо ли, а прав ли я, и прочая" - это уже не ДС.

Wigard
25 февраля 2008, 20:38

Sakurasan написала:
Так узнал же...
Что знак вопроса опять поставил?

Предполагаю существование семантического различия с Teisi.
Teisi
25 февраля 2008, 20:39

Sakurasan написала:
ЧТО?????????

Не по количеству, по качеству 3d.gif
Я ж не про тех, кто в аську валится 3d.gif
Sakurasan
25 февраля 2008, 20:43

Teisi написала:
Не по количеству, по качеству  3d.gif
Я ж не про тех, кто в аську валится  3d.gif

Я в курсе, что ты в курсе. biggrin.gif
Мне интересно, в курсе ли Вигард. wink.gif
Wigard
25 февраля 2008, 20:48

Sakurasan написала:
Я в курсе, что ты в курсе. biggrin.gif
Мне интересно, в курсе ли Вигард. wink.gif

В жизни не встречал сабов ни мужского, ни женского пола. Судя по тому, что пишут про них выше в теме, правильно делаю - от таких загадочных существ, как "неигровые сабы" лучше держаться подальше - мало ли чего устроят? wounds.gif Во всяком случае, у Teisi обьяснить не получилось...

Вот когда обьясняет Belize, у неё всё просто и понятно.
Sakurasan
25 февраля 2008, 20:53
Вигард, объясняют все просто и понятно.
Что-то вы хотели понять, а что-то нет.
Сабы - они только "неигровые", других нет в природе.
Просто сабы, понимаете?
И если это вам не нужно - то логично держаться подальше. biggrin.gif
Wigard
25 февраля 2008, 20:57

Sakurasan написала: Вигард, объясняют все просто и понятно.
Что-то вы хотели понять, а что-то нет.
Сабы - они только "неигровые", других нет в природе.

А, ну если в кавычках, тогда понятно. У меня был очень большой соблазн тоже сказать, что других не бывает, но кто их знает - вдруг такие есть?

Просто сабы, понимаете?
И если это вам не нужно - то логично держаться подальше. biggrin.gif

Держаться подальше это одно. Но знать нужно как можно больше - ради минимизации рисков.

На "НП" почему-то незаметны яркие сабы - вот разве что когда-то был Вася-Совесть... Соответственно, некого спросить.
Sakurasan
25 февраля 2008, 21:01

Wigard написал:
На "НП" почему-то незаметны яркие сабы - вот разве что когда-то был Вася-Совесть... Соответственно, некого спросить.

Вася-совесть не саб. biggrin.gif
Сейчас позову, сам ответит, если он-лайн.
Wigard
25 февраля 2008, 21:02

Sakurasan написала:
Вася-совесть не саб. biggrin.gif
Сейчас позову, сам ответит, если он-лайн.

Э? Бывший саб? Или я что-то пропустил??
Sakurasan
25 февраля 2008, 21:10

Wigard написал:
Э? Бывший саб? Или я что-то пропустил??

Эээ...а это кто говорил?

В жизни не встречал сабов ни мужского, ни женского пола.

Wigard
25 февраля 2008, 21:15

Sakurasan написала:
Эээ...а это кто говорил?

Где тут противоречие? Я действительно его в жизни не встречал и вообще, в те годы форум только читал.
Teisi
25 февраля 2008, 21:33

Wigard написал:
В жизни не встречал сабов ни мужского, ни женского пола. Судя по тому, что пишут про них выше в теме, правильно делаю - от таких загадочных существ, как "неигровые сабы" лучше держаться подальше - мало ли чего устроят?  wounds.gif Во всяком случае, у Teisi обьяснить не получилось...

Вот когда обьясняет Belize, у неё всё просто и понятно.

3d.gif Каждый видит только то, что хочет увидеть smile4.gif
Если позиция Белиз вам лично более близка - проблем не вижу. Свободу выбора никто не отменял. smile4.gif Но и меня убеждать в том, что сабов не существует (только потому что Вы их не видели) - не стоит 3d.gif
Sakurasan
25 февраля 2008, 21:35
*самоликвидировалась* vis.gif
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Ну разумеется нет никаких противоречий.
Разумеется никто страшных зверей сабов никогда вживую не видел, и разумеется мы их обсудим, не так ли?
*подмигивает после самоликвидации*
Wigard
25 февраля 2008, 21:39

Teisi написала:
3d.gif Каждый видит только то, что хочет увидеть  smile4.gif
Если позиция Белиз вам лично более близка - проблем не вижу. Свободу выбора никто не отменял.  smile4.gif Но и меня убеждать в том, что сабов не существует (только потому что Вы их не видели) - не стоит  3d.gif

Я ни разу не говорил и никогда не скажу, будто мне близка позиция Belize. Но это понятная позиция и поэтому внушающая не страх, а определённое уважение.

И уж тем более не стану утверждать, будто сабов не существует. Но у меня есть предположение, что каждый саб (БРД/SSC) в какой-то степени игровой - кто то больше, кто-то меньше, но неигровых нет. Возможно ли, что не все хотят это признавать? Если это действительно так, тогда я понимаю и сабов.
Teisi
25 февраля 2008, 22:14

Wigard написал:
Я ни разу не говорил и никогда не скажу, будто мне близка позиция Belize. Но это понятная позиция и поэтому внушающая не страх, а определённое уважение.

И уж тем более не стану утверждать, будто сабов не существует. Но у меня есть предположение, что каждый саб (БРД/SSC) в какой-то степени игровой - кто то больше, кто-то меньше, но неигровых нет. Возможно ли, что не все хотят это признавать? Если это действительно так, тогда я понимаю и сабов.

А, ну да, позиция про наличие в природе сабов не может быть понятной 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Это ж надо понять, что кто-то в состоянии подчиняться не только приказу НКСС 3d.gif Что можно выполнять приказы не только потому что "я хочу", но и потому что этого хочет Верх (и желания могут не всегда совпадать). Представить, что за нижнего можно отвечать, что его можно любить, что с ним можно дружить, и при этом он остается сабом!.. Да, я понимаю, это трудно. smile4.gif
И если моя позиция Вам внушает страх, расценю как комплимент smile4.gif . Хотя так и не поняла всего ужаса таких отношений 3d.gif
Teisi
25 февраля 2008, 22:17

Wigard написал:
Судя по тому, что пишут про них выше в теме, правильно делаю - от таких загадочных существ, как "неигровые сабы" лучше держаться подальше - мало ли чего устроят?  wounds.gif

"А чего нас бояться?" (с) 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Wigard
25 февраля 2008, 22:23

Teisi написала:
Это ж надо понять, что кто-то в состоянии подчиняться не только приказу НКСС  3d.gif Что можно выполнять приказы не только потому что "я хочу", но и потому что этого хочет Верх (и желания могут не всегда совпадать). Представить, что за нижнего можно отвечать, что его можно любить, что с ним можно дружить, и при этом он остается сабом!.. Да, я понимаю, это трудно.  smile4.gif

Всё это очень хорошо, но, увы, не имеет ни малейшего отношения к заданному мной вопросу.

И если моя позиция Вам внушает страх, расценю как комплимент  smile4.gif .  Хотя так и не поняла всего ужаса таких отношений  3d.gif

То, что Вы пишете в последнем письме, страха, разумеется, не внушает - это попросту не имеет ни малейшего отношения к тому, о чём я спрашивал. Впрочем, я вполне доверяю ответу многознающей Sakurasan - про то, что сабы бывают только "неигровыми" (в кавычках).
Тигра_из_Питера
25 февраля 2008, 22:30
Прочитала.
Поняла, что я не Домина.
Моего чау_ не существует.
Ушла любоваться в зеркало на корону.
АНКА
25 февраля 2008, 22:33
Wigard, если вам очень интересно соотношение сабов-несабов на НП, например - можете устроить опрос. Но учтите, что чел может считать себя сабом, а кроме него этого считать никто не будет.
То же самое и с Доминами/Доминантами, кстати.
Можете устроить опрос хитро: спросить, кто видел реальных сабов, знаком с ними и т.д. Даже количественную "вилку" можете поставить...
Но - опять же - если чел скажет, что в реале знаком с двумя-тремя сабами - вам придется поверить ему наслово, ибо ни они доказать это не смогут - ни вы - это проверить! 3d.gif
Вот такие мы загадочные зверьки! - (с 2jump.gif
Teisi
25 февраля 2008, 22:35

Wigard написал:
Всё это очень хорошо, но, увы, не имеет ни малейшего отношения к заданному мной вопросу.

То, что Вы пишете в последнем письме, страха, разумеется, не внушает - это попросту не имеет ни малейшего отношения к тому, о чём я спрашивал. Впрочем, я вполне доверяю ответу многознающей Sakurasan - про то, что сабы бывают только "неигровыми" (в кавычках).

Про игру или не-игру, тру-сабов, тру-Доминантов (и всех прочих "тру-"), рассуждать можно до беконечности, если нет четких и однозначных определений.
И если исходить из Вашей позиции, то тогда ни садистов, ни мазохистов не-игровых тоже не существует. (Типа БРД есть).
Рабство, где даже за убийство своей собственности, владельца никак не наказывали, отменено. Вы про такие отношения спрашивали? Или все же с учетом Тематических правил и реальности?

Wigard
25 февраля 2008, 22:38

АНКА написала: Wigard, если вам очень интересно соотношение сабов-несабов на НП, например - можете устроить опрос. Но учтите, что чел может считать себя сабом, а кроме него этого считать никто не будет.

Да нет, спасибо, АНКА, не буду. Думаю, что оригинальное мнение одной единственной личности намного важнее, чем сотни безликих галочек "за" или "против".
Вася-Совесть
25 февраля 2008, 22:44

Wigard написал:
На "НП" почему-то незаметны яркие сабы - вот разве что когда-то был Вася-Совесть...  

Спасибо за комплимент rev.gif

Sakurasan написала:
Вася-совесть не саб. biggrin.gif

У меня сейчас переходный период smile.gif

К тому же, что есть саб? Не сферический в вакууме, царящем в головах, а живой из плоти и крови?


Wigard
25 февраля 2008, 22:47

Teisi написала:
Про игру или не-игру, тру-сабов, тру-Доминантов (и всех прочих "тру-"), рассуждать можно до бесконечности, если нет четких и однозначных определений.
И если исходить из Вашей позиции, то тогда ни садистов, ни мазохистов не-игровых тоже не существует. (Типа БРД есть).

В СМ ограничителем является 'добровольность'. Как только добровольности нет, это уже не БДСМ-садист и не БДСМ-мазохист, по определению. Какие-то другие люди, которых тоже называют похожими словами, но только не в БДСМ. Мазохист вполне может при предварительном обсуждении экшна отказаться от воздействия, скажем, нагайкой - и экшн всё равно состоится.

А про сабов Вы сами выше сказали - не хочет выполнять приказ, значит, больше не саб.

Рабство, где даже за убийство своей собственности, владельца никак не наказывали, отменено. Вы про такие отношения спрашивали? Или все же с учетом Тематических правил и реальности?

Нет, разумеется, не про такие. А про ситуацию, когда доминант желает сабу только добра, но у них с сабом несколько разные представления "что такое хорошо и что такое плохо".
Sakurasan
25 февраля 2008, 22:48

Wigard написал:
Да нет, спасибо, АНКА, не буду. Думаю, что оригинальное мнение одной единственной личности намного важнее, чем сотни безликих галочек "за" или "против".

О чьем мнении речь?
Wigard
25 февраля 2008, 22:50

Вася-Совесть написал:
Спасибо за комплимент rev.gif

Не комплимент, а признание несомненного факта.

У меня сейчас переходный период  smile.gif

Только, пожалуйста, не считайте, что я хотел перейти на личности.

К тому же, что есть саб? Не сферический в вакууме, царящем в головах, а живой из плоти и крови?

Разумное замечание. smile.gif Я как раз и пытаюсь это узнать.
Wigard
25 февраля 2008, 22:52

Sakurasan написала:
О чьем мнении речь?

Там же написано - личности. Любой, то есть.
Наина
25 февраля 2008, 22:53

Черная Змейка написала: Вопрос весьма животрепещущий: если Домина влюбилась по уша в своего саба - что ей делать? Не показывать чувств? Или - наоборот? Только - не испортит ли это мальчика. Особенно - если у него наблюдается немалая склонность к свитчизму. Вдруг он захочет воспользоваться создавшимся положением?

Вначале об этом вроде...разговор завели.
Sakurasan
25 февраля 2008, 22:53

Вася-Совесть написал:

Здравствуй, душа моя.


К тому же, что есть саб? Не сферический в вакууме, царящем в головах, а живой из плоти и крови?

kiss.gif
Вот и выясняем, что за зверь такой. wink.gif
Wigard
25 февраля 2008, 22:56

Наина написала:
Вначале об этом вроде...разговор завели.

Ага. Есть мнение Belize - с ним невозможно спорить и там нечего уточнять.

Есть мнение Teisi - интересное, но, вероятно, нуждающееся в уточнении.
Sakurasan
25 февраля 2008, 22:56

Wigard написал:
Там же написано - личности. Любой, то есть.

Там написано "одной единственной". Было б "любой", вопроса бы не возникло. wink.gif
АНКА
25 февраля 2008, 23:00

Sakurasan написала: О чьем мнении речь?

Я, если честно, тоже не очень поняла... Wigard , вы собираетесь "поймать" личность, которой дверяете - и допрашивать её о сабмиссивности индивидуумов? Но ведь не факт, что эта личность что-то о ней знает??? или об индивидуумах...
Wigard
25 февраля 2008, 23:00

Sakurasan написала:
Там написано "одной единственной". Было б "любой", вопроса бы не возникло. wink.gif

Ага. wink.gif Лучше одно единственное мнение личности, чем сотня безликих галочек "за" или "против". По крайней мере, я в это верю.
АНКА
25 февраля 2008, 23:04

Наина написала: Вначале об этом вроде...разговор завели.

Вот-вот, вы там высказались, а я попросила уточнить, вот ТУТ попросила. Но вы, наверно, не заметили? smile.gif
gwen_frozen
25 февраля 2008, 23:05
Один частный момент. Вот это -

Wigard написал: ...не хочет выполнять приказ, значит, больше не саб...

- чушь или ошибка.
Не хочет выполнять приказы этого конкретного Дома - снимает ошейник и уходит из этой конкретной пары, а не лишается статуса саба. Позицонирование - саб - при этом вполне себе остается при человеке.
АНКА
25 февраля 2008, 23:06

Wigard написал: Ага. wink.gif Лучше одно единственное мнение личности, чем сотня безликих галочек "за" или "против". По крайней мере, я в это верю.

Ну почему безликих-то??? Можно же попросить людей отписываться в треде, многие даже без просьб это делают: дескать, голосовал так-то и так-то потому-то и потому-то, всегоделов-то... smile4.gif
Wigard
25 февраля 2008, 23:07

АНКА написала:
Я, если честно, тоже не очень поняла... Wigard , вы собираетесь "поймать" личность, которой дверяете - и допрашивать её о сабмиссивности индивидуумов? Но ведь не факт, что эта личность что-то о ней знает??? или об индивидуумах...

"Ловить" я никого не собираюсь. smile.gif Но любое мнение любой личности, с моей точки зрения, обладает ценностью. Даже если все знания этого человека о сабмиссивности ошибочны, всё равно, ответ содержит те мысли, которые у этого человека есть по данной теме. И эти мысли, как я думаю, в данном случае обладают самостоятельным значением.
Вася-Совесть
25 февраля 2008, 23:07

Sakurasan написала:
Здравствуй, душа моя.kiss.gif

user posted image


Вот и выясняем, что за зверь такой. wink.gif



Словарь нам в помощь smile.gif

sub-приставка.

1) указывает на положение ниже чего-л. или под чем-л.

submarine — подводный

subfloor — черный пол

2) указывает на подчинение положение в иерархии

subgoal — подзадача, промежуточная задача

subgroup — подгруппа, субгруппа

subarea — подзона

3) указывает на обладание каким-л. свойством не в полной мере

subconscious — подсознательный

4) указывает на незначительную степень, малое количество

subdelirium — слабо выраженный или непродолжительный бред

© Googlex

Выходит по определению над сабом должен быть топ. Откуда взялся Д/доминант непонятно и чем именно он/а должен/а доминировать над сабом/ой тоже. И еще про корону не совсем понятно. Видимо в этом месте в протокол рыбу заворачивали.
Teisi
25 февраля 2008, 23:09

Wigard написал:
В СМ ограничителем является 'добровольность'. Как только добровольности нет, это уже не БДСМ-садист и не БДСМ-мазохист, по определению. Какие-то другие люди, которых тоже называют похожими словами, но только не в БДСМ. Мазохист вполне может при предварительном обсуждении экшна отказаться от воздействия, скажем, нагайкой - и экшн всё равно состоится.

А саб что, не может сказать, что "унижения - табу; по лицу не бить"? И если саб (саб, а не раб!!!) накладывает такие ограничения, то сессии уже не будет? biggrin.gif


А про сабов Вы сами выше сказали - не хочет выполнять приказ, значит, больше не саб.

Если саб не хочет выполнять приказ - он
1. может объяснить причину.
2. может снять ошейник.
3. может "забить" на приказ и не выполнять (только зачем такой саб нужен???)


Нет, разумеется, не про такие. А про ситуацию, когда доминант желает сабу только добра, но у них с сабом несколько разные представления "что такое хорошо и что такое плохо".

"а поговорить?" (с)
Вообще-то разумность у Доминантов и сабов еще не отменили (как ни пытались 3d.gif ), и обсуждать можно ВСЕ - и до начала отношений, и во время, и даже после (если есть необходимость).
Если пара не в состоянии определить "хорошо" и "плохо", то навряд ли долго пробудет вместе, тем более в Д/с-е.
Wigard
25 февраля 2008, 23:11

gwen_frozen написала: Один частный момент. Вот это -

- чушь или ошибка.
Не хочет выполнять приказы этого конкретного Дома - снимает ошейник и уходит из этой конкретной пары, а не лишается статуса саба. Позицонирование - саб - при этом вполне себе остается при человеке.

Действительно, надо уточнить и развернуть - "не хочет выполнять приказ, значит, больше не саб в этой конретной паре".
Sakurasan
25 февраля 2008, 23:12
Ой...а может дело все в том, милейший Вигард, что вы хотели бы почитать словарь, но стеснялись спросить, где он?
Я угадала?
Так оно и было, да?
Добавлю из темного словаря
"
СЛОВАРЬ
CАБ

Cаб, сабмиссив (sub) - специальное название нижнего в отношениях Д/с.

Партнёр, по договорённости выполняющий подчинённую роль в паре, передающий право принятия решений в своей жизни Доминанту постоянно или на оговоренное время."
Wigard
25 февраля 2008, 23:17

Вася-Совесть написал:
Словарь нам в помощь  smile.gif
<...>
Выходит по определению над сабом должен быть топ. Откуда взялся Д/доминант непонятно и чем именно он/а должен/а доминировать над сабом/ой тоже. И еще про корону не совсем понятно. Видимо в этом месте в протокол рыбу заворачивали.

biggrin.gif Плохой словарь. Вот хороший, правда там на доминанта обзываются biggrin.gif - http://medical.merriam-webster.com/medical/submissive
АНКА
25 февраля 2008, 23:18
Вот - в дополнение к словарю Слая, ЕЩЁ ОДИН СЛОВАРЬ, УЖЕ ТЕМАТИЧЕСКИЙ. Там есть, в разделе:

НАЗВАНИЯ ПАРТНЁРОВ

Топ, Верхний
Боттом, нижний
Свитч
Садист
Мазохист
Доминант, Дом
Саб, сабмиссив

Vervolk
26 февраля 2008, 13:23

Wigard написал:
В жизни не встречал сабов ни мужского, ни женского пола.


"Если в Парижском метро к Вам никто не прижимается, это не значит, что Парижского метро не существует" (с)

Почти отчаялся что либо понять в ДС отношениях! wall.gif Куда не глянешь-всюду жесточайшая ломка копий на данную тему. Такой ощущ, что каждый трактует и само понятие, и роль дома, и роль саба по своему. Как удобно ему. Здесь и сейчас. Пытался выяснить эти нюансы у сабов. После пяти минут общения рука судорожно ищет девайс позлее, ибо возникает ассоциативная картинка из анекдота: "Позвольте, Мариванна, кто кого (как это есть по русски) "имеет"?!" insane.gif
piggy
26 февраля 2008, 13:47

Wigard написал: Держаться подальше это одно. Но знать нужно как можно больше - ради минимизации рисков.

Каких рисков? smile.gif Вы думаете, мы заразны? Или кусаемся? smile.gif
piggy
26 февраля 2008, 13:55

Wigard написал: Нет, разумеется, не про такие. А про ситуацию, когда доминант желает сабу только добра, но у них с сабом несколько разные представления "что такое хорошо и что такое плохо".

Вот это ключевая ошибка в ваших рассуждениях. Вы допускаете существование Д/с-пары, в которой у партнеров разные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. А это невозможно, пара просто-напросто не сложится.
Если же разница в представлениях непринципиальна и касается каких-то мелочей - то о ней и говорить нечего: на то у людей мозг в голове и язык во рту, чтобы обсуждать, искать решение. И на то сабмиссив и подчиненный партнер, чтобы подчиняться.
Wigard
26 февраля 2008, 18:12

piggy написала:
Вот это ключевая ошибка в ваших рассуждениях. Вы допускаете существование Д/с-пары, в которой у партнеров разные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. А это невозможно, пара просто-напросто не сложится.
Если же разница в представлениях непринципиальна и касается каких-то мелочей - то о ней и говорить нечего: на то у людей мозг в голове и язык во рту, чтобы обсуждать, искать решение. И на то сабмиссив и подчиненный партнер, чтобы подчиняться.

Совсем даже не ошибка! Никогда мужчине и женщине не достичь полного взаимопонимания! Причём чаще всего это непонимание касается не каких-то мелочей, а понятий важных. Поэтому любая пара будет иметь в чём-то разные представления. В том числе и пара дом-саб. В обычных семьях (если всё замечательно) эта разница сглаживается равноправием. А когда одна сторона выполняет подлинное (неигровое) подчинение, то по моим представлениям вместо сглаживания разногласий должно получиться их накапливание.

Разумеется, если это такая игра, то мои рассуждения не имеют силы. Даже когда играющие партнёры будут яростно доказывать, что они и не играют вовсе, а всё ужасно серьёзно.
Teisi
26 февраля 2008, 18:40

Wigard написал:
Совсем даже не ошибка! Никогда мужчине и женщине не достичь полного взаимопонимания! Причём чаще всего это непонимание касается не каких-то мелочей, а понятий важных. Поэтому любая пара будет иметь в чём-то разные представления. В том числе и пара дом-саб. В обычных семьях (если всё замечательно) эта разница сглаживается равноправием. А когда одна сторона выполняет подлинное (неигровое) подчинение, то по моим представлениям вместо сглаживания разногласий должно получиться их накапливание.

Разумеется, если это такая игра, то мои рассуждения не имеют силы. Даже когда играющие партнёры будут яростно доказывать, что они и не играют вовсе, а всё ужасно серьёзно.

Если 2 человека расходятся во мнении по принципиальным вопросам, то пару они попросту не образуют (ни семейную, ни Д/с-ую, ни дружескую).
Если расхождение в чем-то, при этом есть желание быть вместе, то парнеры договариваются (обсуждают, выражают свое мнение, договариваются, что будет в той или иной ситуации, приходят к мнению, которое так или иначе устраивает всех).
Для понимания "игровое" - "не-игровое" подчинение было бы неплохо сначала определить, что именно под "игрой в Теме" Вы понимаете wink.gif
Vervolk
26 февраля 2008, 18:50

Wigard написал:
Никогда мужчине и женщине не достичь полного взаимопонимания! Причём чаще всего это непонимание касается не каких-то мелочей, а понятий важных. Поэтому любая пара будет иметь в чём-то разные представления. В том числе и пара дом-саб. В обычных семьях (если всё замечательно) эта разница сглаживается равноправием.

А пары "мужчина-мужчина" или "женщина-женщина" могут? smile.gif Мы с другом 24 года попиваем вместе пивко. Только он предпочитает "Арсенальное", а я его терпеть не могу. Он водку запивает, а я миксую. Аргумент прошу признать неубедительным.
Соседи мои "обычная семья" у которой было "всё замечательно" ну прооосто идеальная семья. Ни одного конфликта на протяжении семейной жизни (более 20 лет). До момента развода. Оказалось идеальность достигалась наличием у супруги постоянного (более 10-ти лет) любовника. Сглаживала, не иначе.. wink.gif
Wigard
26 февраля 2008, 18:58

Vervolk написал:
А пары "мужчина-мужчина" или "женщина-женщина" могут? smile.gif Мы с другом 24 года попиваем вместе пивко. Только он предпочитает "Арсенальное", а я его терпеть не могу. Он водку запивает, а я миксую. Аргумент прошу признать неубедительным.

Я говорил только про гетеросексуальные пары. Про остальные не знаю, да и не интересуюсь. Спорить поэтому не могу.

Соседи мои "обычная семья" у которой было "всё замечательно" ну прооосто идеальная семья. Ни одного конфликта на протяжении семейной жизни (более 20 лет). До момента развода. Оказалось идеальность достигалась наличием у супруги постоянного (более 10-ти лет) любовника. Сглаживала, не иначе.. wink.gif

Ага. wink.gif
Кэрри
26 февраля 2008, 19:06

Teisi написала: Если 2 человека расходятся во мнении по принципиальным вопросам, то пару они попросту не образуют (ни семейную, ни Д/с-ую, ни дружескую).

В реальной жизни это не так. 3d.gif

Известно о случаях распадения Д/с пар, в начале своего существования восторженно объявлявших о полном совпадении по принципиальным вопросам. (Это, конечно, могли быть неправильные Д/сники, неправильно определившие принципиальность вопросов. rolleyes.gif )

Но я и в остальной жизни наблюдаю: иногда пара, расходящаяся во мнении по принципиальным вопросам, но совпадающая в привычках и интересах хотя бы отчасти, - оказывается гораздо устойчивее пары, полностью совпадающей по принципиальным вопросам, но не совпадающей в привычке закрывать тюбик с зубной пастой. История знает такие примеры. Впрочем, они опять из реальной жизни семейных, влюблённых или дружащих; как решается проблема тюбика с зубной пастой в Д/с, мне неизвестно. Полагаю, тоже у всех по-разному, всё как в жизни.

Отношения в паре больше зависят не от названия, а от тех самых двух человек, которые собственно и образовывают пару. wink.gif

Ну просто всё как в жизни! Кашмар. biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»