Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о кораблях.
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
TedBelsky
30 декабря 2015, 19:14

SL-Mann написал: Короче, засекли какую-то там движуху и подняли какой-то информационный шум в целях увеличения своих бюджетов

Почти наверняка
Алексей Аряев
19 января 2016, 15:11

Kandaharian написал: Единственный работающий в море лазер стоит не на Зумвалте. Идея лёгкого линкора не прижилась по каким то причинам.

Лазеры будут, тут спорить вообще не о чем. Наиболее вероятным первым получателем лазеров является С-130. С рэйлганами несколько неопределённее.

C-130 - это который самолёт арт.поддержки? Который AC-130? Как так его... Spooky или Spectre?
LamoNosov
19 января 2016, 16:35

Алексей Аряев написал: C-130 - это который самолёт арт.поддержки? Который AC-130? Как так его... Spooky или Spectre?

AC-130 это самолет артподдержки на базе транспортного самолета С-130 Геркулес.
Банан родства не помнящий
18 апреля 2016, 12:55
Давно хотел выяснить: при каждом упоминании несчастного линейного крейсера Худ обязательно добавляется что-то вроде "любимец нации", "краса и гордость" и т.п. Я как само собой разумеющееся думал, что это какой-то супер-пупер современный корабль, опередивший свое время, а что погиб - ну бывает, на войне и вертолеты из ружья валят иногда.
А тут решил углубитья в вопрос, сначала внешний вид насторожил - какой-то броненосец-мутант, обросший башнями, но сохранивший утюгообразную "грацию" линейного броненосца начала века, на фоне стремительных и величественных кораблей Второй мировой выглядит непрезентабельно.
Это дело вкуса конечно, но явно плавучий раритет. Посмотрел год постройки - точно, самый разгар эпохи дредноутов, должен был предварять собой серию, но так и остался единственным в своем классе по причине сомнительной целесообразности линейных крейсеров как таковых. К 40м годам безнадежно устарел.
Так собственно вопрос, почему же "краса и гордость", "любимец нации" и все такое?
kolyan68
18 апреля 2016, 13:31

Банан родства не помнящий написал: Давно хотел выяснить: при каждом упоминании несчастного линейного крейсера Худ обязательно добавляется что-то вроде "любимец нации", "краса и гордость" и т.п. Я как само собой разумеющееся думал, что это какой-то супер-пупер современный корабль, опередивший свое время, а что погиб - ну бывает, на войне и вертолеты из ружья валят иногда.
А тут решил углубитья в вопрос, сначала внешний вид насторожил - какой-то броненосец-мутант, обросший башнями, но сохранивший утюгообразную "грацию" линейного броненосца начала века, на фоне стремительных и величественных кораблей Второй мировой выглядит непрезентабельно.
Это дело вкуса конечно, но явно плавучий раритет.  Посмотрел год постройки - точно, самый разгар эпохи дредноутов, должен был предварять собой серию, но так и остался единственным в своем классе по причине сомнительной целесообразности линейных крейсеров как таковых. К 40м годам безнадежно устарел.
Так собственно вопрос, почему же "краса и гордость", "любимец нации" и все такое?

Про "опередивший свое время" - никто такого не говорил. Наоборот - допиленный на основе опыта Ютланда, что вносило свои коррективы в уже готовый проект.
Про "броненосец мутант" - Вы точно на тот корабль смотрели? Обычно к нему другой титул применяют - "линейный крейсер с силуэтом легкого" (других таких по моему и нет).

По поводу того, почему британцы им реально могли восторгаться:
1. Самый крупный корабль флота до 30-х годов. Он реально здоровенный для своего времени.
2. Во флоте по красоте конкурентов у него нет. КуинЭлизабет'ы и Р'ки - утюги. Нельсон/Родней - вообще непонятно что такое. Даже КингГеорги смотрятся на его фоне криво. Так что единственные соперники - Рипалс да Ринаун. Худ современнее, больше, лучше вооружен.
Банан родства не помнящий
18 апреля 2016, 14:13

kolyan68 написал: Про "опередивший свое время" - никто такого не говорил

Нет, не говорил - - это я сам себе думал на основе "красы и гордости".


kolyan68 написал: Про "броненосец мутант" - Вы точно на тот корабль смотрели?

Конечно - почти прямой форштевень, цилиндрические башни (в профиль - квадратные), рубленные прямоугольные надстройки, прямые трубы (опять же, прямоугольные в профиль) - броненосец-мутант и есть.



kolyan68 написал: По поводу того, почему британцы им реально могли восторгаться:


У меня с британцами явно разное представление о красоте (хотя на фоне их утюжной корабельной архитектуры и старик Худ красавец), но в целом понял, спасибо за пояснение.
РазведчикСандора
22 апреля 2016, 19:03
Снова вышел на ходовые испытания:

user posted image

user posted image

РазведчикСандора
10 мая 2016, 18:18
Еще пара занятных ракурсов:

user posted image

user posted image
povorot
10 мая 2016, 18:55
Космический вид. Что у Ф-22, что у этой штуки.
Есть ощущение, что при необходимости она действительно может стартовать в космос. 3d.gif

РазведчикСандора
10 мая 2016, 19:08

povorot написал: Космический вид. Что у Ф-22, что у этой штуки.
Есть ощущение, что при необходимости она действительно может стартовать в космос. 3d.gif

Если поставят СМ-3 - легко! wink.gif
Алексей Аряев
10 мая 2016, 22:49
Я сейчас смотрел хронику с "Айовой" в главной роли. Так вот, после выстрела орудия опускаются вниз. Каждый раз. Это для перезарядки? Или для чего-то ещё?
TedBelsky
11 мая 2016, 00:38

Алексей Аряев написал: Я сейчас смотрел хронику с "Айовой" в главной роли. Так вот, после выстрела орудия опускаются вниз. Каждый раз. Это для перезарядки?

Да
Алексей Аряев
11 мая 2016, 09:39

TedBelsky написал:
Да

Благодарю.
Kuzmith
11 мая 2016, 10:43
Недавно наткнулся: полуподводный таран Katahdin
ссылка
Д. Дорохин
12 мая 2016, 13:19

РазведчикСандора написал: Если поставят СМ-3 - легко! wink.gif

В космос? Ну да... Ты в курсе из чего у него надстройка? smile.gif Скажу сразу это даже не алюминий...
Тримбда
12 мая 2016, 14:21

Д. Дорохин написал:
В космос? Ну да... Ты в курсе из чего у него надстройка? smile.gif Скажу сразу это даже не алюминий...

Железобетон это, видно же. Опять Разведчик преувеличивает возможности вражеской техники. Не долетит эта мандула до космоса.
РазведчикСандора
12 мая 2016, 14:39

Д. Дорохин написал:
Ты в курсе из чего у него надстройка? ...

В курсе. И это не хуже алюминия, скорее лучше.
СМ-3, как часть целого - долетит. Уже летал. wink.gif
Д. Дорохин
12 мая 2016, 16:19

РазведчикСандора написал: В курсе. И это не хуже алюминия, скорее лучше.
СМ-3, как часть целого - долетит. Уже летал. wink.gif

Как и дельта-древесина? smile.gif

Но да, фрагментом долетит, ту споров нет.
РазведчикСандора
12 мая 2016, 17:31

Д. Дорохин написал:
Как и дельта-древесина? smile.gif .

Дельта-древесина хуже.
А самолеты, современные, вообще из угля делают, прикинь.
triaire
13 мая 2016, 13:44

РазведчикСандора написал:
СМ-3

А можно, для несведущих - что это?
Алексей Аряев
13 мая 2016, 15:14

triaire написал:
А можно, для несведущих - что это?

Какая-то "фильдепёрстовая" ракета. Возможно, даже "Томагавк"... Кажется, про неё недавно писали, что, вроде как цели на орбите умеет доставать.
triaire
13 мая 2016, 15:35
Ok, из чего надстройка?
РазведчикСандора
13 мая 2016, 16:08

triaire написал:
А можно, для несведущих - что это?

Несколько лет назад сбила спутник, на орбите 250 км. Совсем не Томагавк, больше похоже на ПВОшный "Стандарт".
triaire
13 мая 2016, 16:17

РазведчикСандора написал:
Несколько лет назад сбила спутник, на орбите 250 км. Совсем не Томагавк, больше похоже на ПВОшный "Стандарт".

Прошу прощения за невежество, но какая связь с материалом рубки?
РазведчикСандора
13 мая 2016, 16:22

triaire написал: Ok, из чего надстройка?

Сложный композит, в состав которого, кроме всего прочего, входит бальса, что некоторых смущает.
РазведчикСандора
13 мая 2016, 16:23

triaire написал:
Прошу прощения за невежество, но какая связь с материалом рубки?

Никакой, здесь связь с упомянутым "полётом в космос".
triaire
13 мая 2016, 17:37

РазведчикСандора написал:
Сложный композит, в состав которого, кроме всего прочего, входит бальса, что некоторых смущает.

smile.gif Ясно, спасибо.
TedBelsky
13 мая 2016, 19:35

Алексей Аряев написал:
Какая-то "фильдепёрстовая" ракета. Возможно, даже  "Томагавк"... Кажется, про неё недавно писали, что, вроде как цели на орбите умеет доставать.

Standart SM-3. Умеет
Д. Дорохин
18 мая 2016, 16:11

РазведчикСандора написал: Сложный композит, в состав которого, кроме всего прочего, входит бальса, что некоторых смущает.


triaire написал:  smile.gif Ясно, спасибо.

Ничего сложного. Сендвич из бальзы и двух слоёв карбона.
Бальза же не смутить не может любого, кто с ней работал. Эта древесина проминается ногтем, она пористая как пенопласт. Брусок бальзы толщиной сантиметров 10 подросток может проткнуть отверткой насквозь.
Kuzmith
18 мая 2016, 17:23

triaire написал: Ok, из чего надстройка?

Бальса, снаружи покрытая 3-х мм слоем металлизированного углепластика, изнутри чисто пластмасса. Вот народ и стебётся, насчёт Кон-Тики, который сильно прогнил в путешествии Тура Хейердала. В книге этого отважного норвежца описано, как быстро бальсовое дерево разрушается под воздействием океанского климата!
Это много раз ставило под серьёзную угрозу экспедицию Хеердала. Только запас бальсы, верёвок и стали в тестикулах, спас команду от гибели!
Kuzmith
18 мая 2016, 17:35

TedBelsky написал: Standart SM-3. Умеет

Скорее GPS эсминца и данные НОРАД! 3d.gif Не преуменьшая могущества SM-3m, но сама ракета, она родом из 60-х, LIM-49A Найк-Зевс породил "Спартанца" LIM-49A Spartan, от него всё и пошло "плясать"... biggrin.gif Именно ракета, а не её БЧ! Это на всякий случай... biggrin.gif
крезя
18 мая 2016, 17:43

Kuzmith написал:

Вот тут не могу согласиться в принципе. Ничего общего между этими ракетами нет.

Kuzmith
18 мая 2016, 18:31

крезя написал: Вот тут не могу согласиться в принципе. Ничего общего между этими ракетами нет.

"Western Electric" и "McDonnell-Douglas" в развитие антиракеты "Nike Zeus"-B которая первоначально имела обозначение "Nike-EX", запилили на общем конкурсе, напополам, "Spartan" LIM-49A. В "лохматом" 1965. А ещё в мае 1963 года , его прототип - "Nike Zeus"-B перехватил орбитальный спутник. Это свершившийся факт. 28 августа 1970 - ракетой был совершен перехват боеголовки ракеты LGM-30 "Minuteman"на дистанции до 180 км до цели, боеголовки МБР. 11 июня 1971 года двойной пуск по аналогичной БЧ МБР и цель перехвачена была первой ракетой, вторая ликвидирована в заданной точке.
В соответствии с Договором по ПРО от 1972 года между СССР и США каждая из сторон могла иметь по два района ПРО: один - для обеспечения ПРО столицы и другой - у одной из баз стратегических МБР шахтного типа. Но по Протоколу 1974 года стороны решили иметь по одному району ПРО: СССР - район для обеспечения ПРО Москвы, США - район для ПРО авиабазы Гранд-Форкс. 1 октября 1975 года американская система ПРО "Safeguard" в составе 30 ракет " Spartan" и 70 ракет "Sprint" была поставлена на боевое дежурство, однако, в дальнейшем в связи с низкой эффективностью и высокой стоимостью выведена из эксплуатации.В начале 1980-х годов к проекту "Spartan" вернулись в рамках СОИ. Предполагалось использовать "Spartan" в качестве носителя нескольких перехватчиков с оптическими головками самонаведения, обеспечивающими непосредственное поражение боеголовок баллистических ракет. И тут вступили в действие «Дженерал дайнэмикс»! Которые и разработали и производили "Стандарты".Она передала всю документацию по проекту новой противоракеты, выбранному подрядчику. Работы по проекту стало вести совместное предприятие «Хьюз» ( ранее выкупившие патенты на Spartan у Western Electric) и «Рейтеон», которые выкупили долю у ( какой сурпрАЙз! biggrin.gif ) McDonnell-Douglas"! Вот так собственно и рождалась СМ-3 tongue.gif
TedBelsky
18 мая 2016, 22:23

Kuzmith написал:
Скорее GPS эсминца

Что такое "GPS эсминца"?
povorot
18 мая 2016, 22:34

TedBelsky написал:
Что такое "GPS эсминца"?

Корма? 3d.gif
TedBelsky
19 мая 2016, 10:35

povorot написал:
Корма? 3d.gif

Скорее карма biggrin.gif
MadRaven
19 мая 2016, 13:03

Kuzmith написал:
Кон-Тики, который сильно прогнил в  путешествии Тура Хейердала. В книге этого отважного норвежца описано, как быстро бальсовое дерево разрушается под воздействием океанского климата!
Это много раз ставило под серьёзную угрозу экспедицию Хеердала. Только запас бальсы, верёвок и стали в тестикулах, спас команду от гибели!

Книгу Хейердала Вы не читали, это сразу понятно.
triaire
19 мая 2016, 13:33

Д. Дорохин написал:
Бальза же не смутить не может любого, кто с ней работал.

Из нее бомбардировщики строили, значит на обшивку надстройки бальса сгодится тем более.
Д. Дорохин
20 мая 2016, 13:31

triaire написал: Из нее бомбардировщики строили, значит на обшивку надстройки бальса сгодится тем более.

Не бомбардировщики, а бомбардировщик. Один единственный раз в современной истории авиации англичане рискнули сделать такой самолёт. И больше, почему-то никому в голову не пришло повторить этот эксперимент.

Но самолёты и из алюминия строят, а до этого тканью обтягивали, что-то я не помню современных боевых кораблей с надстройками их алюминиевых конструкций обтянутых тканью. Да и потом, Москито создавали, в эпоху, когда главная угроза для самолёта был истребитель с пулеметами или максимум 20-мм пушкой. Полагаешь, современному кораблю ничего крупнее не грозит?

Англичане то сделали бомбер, за которым на высоте не мог угнаться истребитель немцев. А Зумвальт такими свойствами не обладает.

А самолёты из бальзы и сейчас делают. Копийный авиамоделизм её очень приветствует. smile.gif
РазведчикСандора
20 мая 2016, 15:01

Kuzmith написал:
... сама ракета, она родом из 60-х, LIM-49A Найк-Зевс породил ... biggrin.gif

Мелко берешь! biggrin.gif Она родом из первого тысячелетия, до нашей эры. Когда Первый Китайский фейерверк породил Первую китайскую Петарду, а та породила... ну и так далее.
Ничего общего, разумеется, между этими ракетами нет. Даже с СМ-2 общего - только стартовая ступень.
РазведчикСандора
20 мая 2016, 15:12

Д. Дорохин написал:
... Полагаешь, современному кораблю ничего крупнее не грозит?

Ты полагаешь алюминиевые корпуса современных кораблей обладают мало-мальски защитными свойствами против ПКР?! Серьёзно? - У данной бальсовой конструкции пожароопасность и пожаростойкость как бы не повыше будут, чем у алюминиевых.

Кстати, на "Сан-Антонио" - конструкция мачт такая-же, вроде.
Д. Дорохин
20 мая 2016, 15:31

РазведчикСандора написал: Ты полагаешь алюминиевые корпуса современных кораблей обладают мало-мальски защитными свойствами против ПКР?! Серьёзно? - У данной бальсовой конструкции пожароопасность и пожаростойкость как бы не повыше будут, чем у алюминиевых.

Я полагаю, что надстройка Зумвальта вряд ли будет выдерживать даже артиллерию средних калибров. По-моему, этот корабль просто концептуально не предназначен для чего-то хотя бы похожего на бой. Тем более, насколько я знаю, надстройка Зумвальта монолитна и как она поведет себя испытав ударное воздействие хотя бы от 100-мм снаряда корабельного орудия представляют только разработчики.

Кстати, тут попалась на глаза статья с другим описанием "композита". Оно, как-то более привычно. Не карбон-бальза-карбон, а карбон-армирование-карбон-бальза. Утверждается, что древесина тут используется не как элемент обшивки, а для тепло-шумоизоляции.

Получается, это даже не "толстая броня" подобная упомянутому triaire британскому Москиту, как я думал раньше.

И бальза горит вполне нормально. Она же почему лёгкая? Она очень пористая, пор в ней больше чем в любой другой древесине, плотность соприкосновения с воздухом замечательная.
Из этого следует ещё одно восхитительное свойство бальзы — гигроскопичность. Сухая бальза забирает воду не хуже бумаги если без покрытия. Её нужно красить, пропитывать чем-то или лаком покрывать.
крезя
20 мая 2016, 16:23

РазведчикСандора написал: Даже с СМ-2 общего - только стартовая ступень.

Формально и они разные. Мк-72 против Мк70
РазведчикСандора
20 мая 2016, 17:47

Д. Дорохин написал:
Я полагаю, что надстройка Зумвальта вряд ли будет выдерживать даже артиллерию средних калибров.

Ни один современный корабль не выдерживает "артиллерию средних калибров". Ни надстройками, ни чем либо еще.

Д. Дорохин написал:
По-моему, этот корабль просто концептуально не предназначен для чего-то хотя бы похожего на бой.

Как, и почему, ты пришел к такому выводу?

Д. Дорохин написал:
.. хотя бы от 100-мм снаряда корабельного орудия...

При линейном бое? biggrin.gif
Вот так эскортный миноносец времен ВМВ, водоизмещением 1100 тонн, перенёс попадание не оснащенной БЧ ракеты "Талос", весом около 1.5 тонн, на скорости 2М, с остатками керосина, учения 1968 год:

user posted image


Д. Дорохин написал:
... Утверждается, что древесина тут используется не как элемент обшивки, а для тепло-шумоизоляции...

Обшивки?! biggrin.gif - Интересен источник такой фантазии. Там сложный композит, бальса - как лёгкий, объёмный, наполнитель.


Д. Дорохин написал:
И бальза горит вполне нормально.

Деревянные конструкции, вообще, более устойчивы при пожаре, чем даже стальные, с алюминием просто смешно сравнивать. Он не только горит, но еще и "плывёт" при температуре где дерево сохраняет прочность. А уж в составе композитов..
РазведчикСандора
20 мая 2016, 17:53

крезя написал:
Формально и они разные. Мк-72 против Мк70

Не. Мк70 - это для балочных держателей, вертикальные - все с Мк72.
Кстати - двигатель первой ступени СМ-3 то-же унифирован с СМ-2 - Мк104.
крезя
20 мая 2016, 19:56

РазведчикСандора написал: Не. Мк70 - это для балочных держателей, вертикальные - все с Мк72.

А.

РазведчикСандора написал: Кстати - двигатель первой ступени СМ-3 то-же унифирован с СМ-2 - Мк104.

А.

В смысле согласен.
РазведчикСандора
21 мая 2016, 20:47
20 мая - Зумвальт принят флотом.
aag
22 мая 2016, 00:08

Д. Дорохин написал:
насколько я знаю, надстройка Зумвальта монолитна

Что такое "монолитна"? А у остальных кораблей - настройки какие?
Ну и конечно, Разведчик правильно написал - ни один современный корабль не защищен от обстрела 100-мм снарядами. Да собственно, даже от 20-мм не защищены. На некоторых (на нашем проекте 1144) бронированы только отдельные отсеки.


Из этого следует ещё одно восхитительное свойство бальзы — гигроскопичность. Сухая бальза забирает воду не хуже бумаги если без покрытия. Её нужно красить, пропитывать чем-то или лаком покрывать.

А чем же это восхитительно - в контексте материала для боевого корабля?
крезя
22 мая 2016, 11:53

aag написал: А чем же это восхитительно - в контексте материала для боевого корабля?

Это означает что при малейшем повреждении покрытия бальза начинает тянуть в себя воду. Понятно что функции покрытия выполняет карбон. Но я бы поостерегся пользовать такие материалы не только на корабле, поскольку микротрещины везде могут быть.
povorot
22 мая 2016, 13:21
Все это напоминает обсуждение на одном из форумов разработчиков ПО способ посадки Curiosity на Марс. Самый распространенный среди программистишек вердикт там был американцы тупые-тупые, ничего у них не получится.
3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»