Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о кораблях.
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Д. Дорохин
31 мая 2016, 12:34

aag написал:  а там каркас именно из бальзы, или это твое предположение? Учитывая, что каркас должен держать многотонную нагрузку, выбор дерева для него кажется странноватым.
- проблемы обклеить борта и переборки нет, но нафига палубу так наклеивать?
Палубы надстройки ... представляют собой единое целое с бортами надстройки и ее переборками
Такой метод обклейки имхо более трудоемок, чем традиционная сборка. А в чем плюсы?

Конечно, это моё предположение. Но у меня есть аргументы в его защиту smile.gif
Во-первых бальза действительно очень лёгкая. Набранная из неё конструкция почти ничего не весит, по сравнению с аналогичной даже из сухой липы, например.
Во-вторых высокая пористость бальзы позволяет пропитать её полимерной смолой на большую глубину, то есть получить этакий композит в композите, когда на поверхности бруска будет уже не просто бальза, а состав "полимер в целлюлозе".
А если поверхность этого композита покрыть слоем карбоновой ткани, то возможно, получается конструкция, близкая по прочности к алюминию. Ну, имела же дельта-древесина прочностные параметры, близкие к металлу. А там использовалась самая первая из доступных полимерных смол — фенол-формальдегидная и довольно плотное дерево без дополнительного покрытия высокопрочной тканью.
Я полагаю, выклейка конструкции в монолит мера вынужденная. Ведь композит проблематично собрать на винтах или заклёпках, он не равнопрочен. Его нельзя сварить. Его и склеить затруднительно с соблюдением механических свойств в месте склейки. Поэтому в авиастроении к композитам относятся не настороженно, но осторожно.
РазведчикСандора
31 мая 2016, 14:32

Д. Дорохин написал:
Но, блин, не любой современный корабль стоит 4 миллиардов долларов.

Да, есть и за 6, есть и за 14. Миллиардов.

Д. Дорохин написал:
Кстати, на Орланах бронепояс есть. Он не сплошной, конечно, но достигает 100-мм.

Да, да. На некоторых других то-жзе есть, местами.

Д. Дорохин написал:
Опять фантазируешь? Во-первых, на Зумвальте нет противокорабельного вооружения. Совсем.

Точно с Луны. Во первых Стандарт, хотя сейчас его и не ставят. Во вторых LRASM.

Д. Дорохин написал:
.. А поскольку загоризонтной радиолокацией Зумвальт не славится,..

Назови корабль, славящийся загоризонтной радиолокацией. Попробую развить твою мысль -
Орлан не славится загоризонтной радиолокацией. Значит единственный сценарий морского боя для Орлана - артиллерийская дуэль, с маломерными целями. Потому что против дальнобойных 155мм Зумвальта обычные 130 мм Орлана не катят совсем.


Д. Дорохин написал:
И не нужно этих сказок про "стелс".

Вот именно. Все уже осознали полезность этой фичи, даже китайцы.


Д. Дорохин написал:
...реальной цены этого утюжка...

Даже подозрение закрадывается что тебе что-то известно, примерно как Крези о "распилах на Форде". Давай, приводи "реальные" цены - Зумвальта, Берка, Орлана.


Д. Дорохин написал:
Во-вторых при его габаритах остаться незамеченным...

"Интерсное" у тебя представление о методах и средствах обнаружения.
Б-2 - то-же не может остаться незамеченым, при его-то габаритах, на фоне МиГ-21? 3d.gif


Д. Дорохин написал:
.. в следствие чего и не рассчитан на морской бой как явление...

Вот откуда ты берешь такой бред, можно полюбопытствовать?


Д. Дорохин написал:
А как, по-твоему, почему, например, не делают корпуса самолётов целиком из композита? Или крыло, например?

Потому что технологии еще не доросли. Делают столько, сколько могут.


Д. Дорохин написал:
вполне можно было сделать надстройку корабля из титана.

Можно. Нафига?

Д. Дорохин написал:
Зачем мне ролики?...

Чтоб понять суть вопроса. НО если нехочешь - никто тебя не заставит.
РазведчикСандора
31 мая 2016, 14:34

крезя написал:
Если бы у меня были факты - я бы делился ими в другом месте. И не за бесплатнО smile.gif
.

Я так и думал. Привет тараканам! wink.gif
крезя
31 мая 2016, 16:19

РазведчикСандора написал: Орлан не славится загоризонтной радиолокацией. Значит единственный сценарий морского боя для Орлана - артиллерийская дуэль, с маломерными целями.

Мимо.
Потому что читаем работу Гранита.
РазведчикСандора
31 мая 2016, 19:19

крезя написал:
Мимо.
Потому что читаем работу Гранита.

Это не ко мне - к Дорохину.
Работу Томагавка (Стандарта/LRASMa/AGSа) знаешь? Она ограничена радиогоризонтом отдельнго корабля? - Нет.
крезя
31 мая 2016, 21:03
Томагавка давно нет.
LRASM - пока еще нет - ну для Зумвальта хватит опытной партии. Работает по образцу гранита\вулкана. И да, сверхзвук - не смогли. Ну или официально - для снижения технологических рисков - отказались.
AGS - вообще не в тему- там корректировки по движущимся мишеням нет.
ol293
1 июня 2016, 00:07

aag написал:
У них имбой является сама экономика - которая в годы ВМВ выпекала как пирожки линкоры с авианосцами. А флот это уже производная. Ну и геополитическое положение просто заставляет их иметь флот не имеющих себе равных. В таком контексте техническое совершенство отдельно взятого корабля не имеет критичного значения.

Сказанное впрочем, вовсе не означает, что у них плохие корабли и что Зумвальт попил.

+100500
Флот это комплекс сил и средств.
Рассматривать Зумвальт отдельно от всего флота и сравнивать его с Орланом - заклепкометрия в чистейшем виде.
ol293
1 июня 2016, 00:09

крезя написал:
Тогда да, счас уже нет.

До ВМВ они тоже не отличались рекордами.
А как понадобилось сделали столько сколько надо.
крезя
1 июня 2016, 09:13

ol293 написал: А как понадобилось сделали столько сколько надо.

Мир реально изменился.
не пцутай экономику и промышленность - сейчас это уже не так связанные вещи.

ol293 написал: Рассматривать Зумвальт отдельно от всего флота и сравнивать его с Орланом - заклепкометрия в чистейшем виде.

Не я заявил что Утюг превосходит любой соразмерный корабль.
Орлан вообще счас мастодонт не совсем актуальный - был заточен на противокорабельную функцию. А сейчас актуально другое.
Алексей Аряев
1 июня 2016, 10:00
Я почитал только что про "Орланы". Если правда то, что пишет Вики (хотя здесь и хают этот ресурс), то корабль неплохой. В строю "Петя", а "Нахимова" модернизируют - и он будет ещё лучше, как я понял. В общем, тема про "Орланы" мне показалась интересной. Спасибо, что подсказали про неё...
aag
2 июня 2016, 00:04

ol293 написал:
До ВМВ они тоже не отличались рекордами.
А как понадобилось сделали столько сколько надо.

Сделали больше, чем надо. Потом до 80-х не знали, куда эти линкоры приткнуть.
aag
2 июня 2016, 00:12

Д. Дорохин написал:
Конечно, это моё предположение. Но у меня есть аргументы в его защиту smile.gif

Ты ответил на вопрос как, но меня больше интересовало - нафига? Наверняка, у этой технологии есть какие-то свои плюсы, но для меня они по-прежнему неочевидны.
Неужто все это только за ради стелса?
крезя
2 июня 2016, 09:38

aag написал: но меня больше интересовало - нафига?

Чудаковатым нет у нас покоя.
Когда то у нас предложили делать крышки колодцев деревянными - потому что железо не обеспечивает необходимой теплоизоляции в условиях крайнего севера.

РазведчикСандора
2 июня 2016, 13:43

крезя написал: Томагавка давно нет.

Здрасьте, приехали. Убрали ПКР версию, но мы говорим о загоризонтной стрельбе, а имеющиеся Томагавки обладают дальностью до 1600 км (и совсем недавно постили видео испытаний обычного Томагавка в ПК-применении), что сильно превышает корабельный радиогоризонт. Так-же как и дальность наших ПКР, в 550 км, так-же сильно превышает.

крезя написал:
LRASM - пока еще нет

Здрасьте приехали - 2. Наверное ты имел в виду - нет на вооружении? Уже есть мелкосерийное производство. С 2018 года - "во всех магазинах".

крезя написал:
Работает по образцу гранита\вулкана.

Да, да, комп, на котором ты пишешь эти строки, работает по образцу арифмометра "Феликс". facepalm.gif

крезя написал:
  И да, сверхзвук - не смогли. Ну или официально - для снижения технологических рисков - отказались.

И скорее правильно. Под СЗ у них уже есть СМ-6.

крезя написал:
AGS - вообще не в тему- там корректировки по движущимся мишеням нет.

Так будет не всегда.
Всего три года тому назад никто (у нас) подумать не мог что обычный Томагавк можно использовать как ПКР. Оказалось можно.
Экскалибур с двухрежимной гловой (GPS + лазерная) уже есть, в том числе в версии N5 - морской 127мм, для поражения кораблей - в том числе. В контектсе AGS вопрос только в деньгах.
РазведчикСандора
2 июня 2016, 13:44

крезя написал:
Чудаковатым нет у нас покоя..

И не говори. Жили-бы себе спокойно, в пещере. Так нет.. biggrin.gif
крезя
2 июня 2016, 14:08

РазведчикСандора написал: Убрали ПКР версию,

Мы именно о ПКР. Т.е. дуэли.

РазведчикСандора написал: Наверное ты имел в виду - нет на вооружении? Уже есть мелкосерийное производство.

Я это и сказал, если ты внимательно прочитаешь.

РазведчикСандора написал: С 2018 года - "во всех магазинах".

Не факт.

РазведчикСандора написал: Да, да, комп, на котором ты пишешь эти строки, работает по образцу арифмометра "Феликс"

Вообще никоим образом. Ничего общего. Как минимум арифмометр был мехаическким и не использовал бинарную логику
А вот алгоритмы работы LRASM - по образцу Гранита - т.е. групповая работа и тыды.

РазведчикСандора написал: Под СЗ у них уже есть СМ-6.

Ты реально не отличаешь низколетящую ПКР от баллистической?

РазведчикСандора написал: Так будет не всегда.

Поговорим когда будет


РазведчикСандора написал: И не говори. Жили-бы себе спокойно, в пещере. Так нет..

Не путай развитие и чудоковатости.
РазведчикСандора
2 июня 2016, 16:30

крезя написал:
Мы именно о ПКР. Т.е. дуэли.

Это частный случай, я напомню:

Д. Дорохин написал:
А поскольку загоризонтной радиолокацией Зумвальт не славится ... единственным сценарием морского боя для Зумвальта будет артиллерийская дуэль..

Возникает вопрос (риторический) - как же он (и любой другой корабль, в любом сценарии) будет применять оружие на "загоризонтную дальность"?

крезя написал:
Я это и сказал, если ты внимательно прочитаешь.

Ты сказал буквально: "LRASM - пока еще нет." Никакая внимательность не поможет понять - что это означает, конкретно?
Через пару лет будет.

крезя написал:
Не факт.

Скоро увидим.

Д. Дорохин написал:
...А вот алгоритмы работы LRASM - по образцу Гранита - т.е. групповая работа и тыды.

Ни алгоритмы работы Гранита, ни тем более LRASMа, никогда и нигде не публиковались. Нет смысла спекулировать на этом.

Д. Дорохин написал:
Ты реально не отличаешь низколетящую ПКР от баллистической?

Ты питаешь иллюзию что Гранит все свои 600 км летит на высоте 10м и М2.5?

Д. Дорохин написал:
Поговорим когда будет

Ок.
И о модернизированном Орлане, тогда-уж.

Д. Дорохин написал:
Не путай развитие и чудоковатости.

Первопроходцы и изобретатели всегда чудоковаты, с точки зрения остальных.
крезя
2 июня 2016, 17:03

РазведчикСандора написал: Возникает вопрос (риторический) - как же он (и любой другой корабль, в любом сценарии) будет применять оружие на "загоризонтную дальность"?

Смотри что цитируешь - морского боя. в моем понимании морского - корабль - корабль. У тебя не так?

РазведчикСандора написал: Ты сказал буквально: "LRASM - пока еще нет."


крезя написал: LRASM - пока еще нет - ну для Зумвальта хватит опытной партии.


РазведчикСандора написал: Ни алгоритмы работы Гранита, ни тем более LRASMа, никогда и нигде не публиковались. Нет смысла спекулировать на этом.

Алгоритмы - нет, а общие принципы - да. Обмен информацией в стае, выведение одной из ракет на большую высоту для получения обзорной картинки, и так далее - это что было заявлено в Граните, и обещается в LRASM

РазведчикСандора написал:
Ты питаешь иллюзию что Гранит все свои 600 км летит на высоте 10м и М2.5?

Я знаю что это не так. Но даже последние 100 км из 600 на высоте 25 метров - это совсем не то что по баллистической как у СМ?



РазведчикСандора написал: Первопроходцы и изобретатели всегда чудоковаты, с точки зрения остальных.

Ну иногда есть чуть больше информации чтобы отличить одних от других...
И ... У тебя ус отклеился - цитаты мои а приписаны Дорохину.
РазведчикСандора
2 июня 2016, 19:22

крезя написал:
Смотри что цитируешь - морского боя. в моем понимании морского - корабль - корабль. У тебя не так?

Ладно, скажу проще. Каким образом Орлан применяет свои ПКР на дальности, многократно превосходящей его радиогоризонт?

крезя написал:
.. а общие принципы - да...

А, общие принципы.
LRASM планируется применят примерно так:


крезя написал:
Я знаю что это не так. Но даже последние 100 км из 600 на высоте 25 метров - это совсем не то что по баллистической как у СМ?

При условии что одна - всегда сверху?
И ты думаешь что на этих 25 метрах он выдает 2.5М?

крезя написал:
И ... У тебя ус отклеился - цитаты мои а приписаны Дорохину.

Упс.
netfish
2 июня 2016, 23:04

РазведчикСандора написал:
23 мм пробивает 40мм БРОНИ, которой большинство современных кораблей не несёт ВООБЩЕ. Броня есть на авианосцах, местами, и ещё на некоторых, то-же местами.

угу..только вот на дистанцию в 1 км ни один серьезный корабль шаланду с 23 мм пушкой не подпустит. Можем поговорить о пробиваемости 23 пушкой километров с 40:). Думаю она и тампон не пробьет...точнее не долетит. До 20 все уничтожается с многократным запасом надежности. а 23 мм стреляет увы недалеко.
крезя
3 июня 2016, 10:25

netfish написал: угу..только вот на дистанцию в 1 км ни один серьезный корабль шаланду с 23 мм пушкой не подпустит.

Вот только бронируют не для того чтобы защититься от 23 мм пушки.
Д. Дорохин
3 июня 2016, 17:01

РазведчикСандора написал: Точно с Луны. Во первых Стандарт, хотя сейчас его и не ставят. Во вторых LRASM.


Никаких LRASMов не Зумвальте нет. Поскольку сам LRASM только ожидается и только в 2018 году. Нет на нём и Гарпунов. Разведчик, я повторю НИКАКОГО противокорабельного оружия на Зумвальте НЕТ. Вообще. От слова совсем. Может быть, оно появится когда-нибудь. Но пока его нет. Только пушка.


РазведчикСандора написал: Ты сказал буквально: "LRASM - пока еще нет." Никакая внимательность не поможет понять - что это означает, конкретно?
Через пару лет будет.


Ага, а ещё он будет значительно дешевле своих предшественников. Помним, читали. В том числе и в твоём исполнении. И про летающий лазер и про рейл-ган. smile.gif Вот появится, будем говорить.



РазведчикСандора написал: Назови корабль, славящийся загоризонтной радиолокацией. Попробую развить твою мысль -
Орлан не славится загоризонтной радиолокацией. Значит единственный сценарий морского боя для Орлана - артиллерийская дуэль, с маломерными целями. Потому что против дальнобойных 155мм Зумвальта обычные 130 мм Орлана не катят совсем.


Нет, конечно, Орлан будет использовать тяжелые ПКР "Гранит" с дальностью боя более 500 км. Используя стороннее целеуказание. Зумвальт же даже имея такое целеуказание будет вынужден сходиться с кораблями противника на дистанцию прямой видимости, поскольку КВО его артсистемы 50м по неподвижной цели, что, как сам понимаешь в случае подвижного корабля несколько многовато.


РазведчикСандора написал: Вот именно. Все уже осознали полезность этой фичи, даже китайцы.


Как фичи. А не как основополагающего принципа конструирования, в угоду которого делаются "почти летающие" самолёты, истребители ценой как стратегический бомбардировщик или корабли эскадренного боя с надстройкой из бальзы.


РазведчикСандора написал: Потому что технологии еще не доросли. Делают столько, сколько могут.


Нет, технологии доросли. Вот у Формулы-1 весь кокпит композитный. Не делают именно из-за свойств существующих сегодня композитов.


РазведчикСандора написал: Можно. Нафига?


Титан хотя бы удар держит. При прочих равных он по-моему предпочтительнее...


РазведчикСандора написал: Чтоб понять суть вопроса. НО если нехочешь - никто тебя не заставит.

Суть вопроса я понял, я не понял суть твоего ответа. Дерево горит. При нагревании выделяет горючие газы. Это факт. Металл горит хуже дерева и требует стороннего источника тепла. Это тоже факт. Можно сделать дерево негорючим, но это изменит базовые физические свойства древесины. Это тоже факт. Теперь скажи, что ты-то мне доказать пытаешься?
Д. Дорохин
3 июня 2016, 17:06

aag написал: Ты ответил на вопрос как, но меня больше интересовало - нафига? Наверняка, у этой технологии есть какие-то свои плюсы, но для меня они по-прежнему неочевидны.
Неужто все это только за ради стелса?

Читал, что дело в конфигурации корпуса Зумвальта. Он же практически плоскодонка. Чтобы добиться нормальной устойчивости, надстройка, которая не малой высоты, должна быть максимально лёгкой.
Д. Дорохин
3 июня 2016, 17:14

РазведчикСандора написал: Первопроходцы и изобретатели всегда чудоковаты, с точки зрения остальных.

Разведчик, помилуй! Какие чудаковатости? При таких колоссальных затратах на единицу продукции это уже не чудаковатости. И какие первопроходцы? Принципиально новых систем на Зумвальте нет. Обещали вот рейл-ган и то не сложилось. Есть некие технические безумства, есть странности, но по сути своей большинство технических решений уже где-то применялись. Начиная с завала бортов и носа "не в ту сторону" и заканчивая операционной системой.
Thellonius
3 июня 2016, 19:06

Д. Дорохин написал: Разведчик, помилуй! Какие чудаковатости? При таких колоссальных затратах на единицу продукции это уже не чудаковатости.

Вспомни, что Разведчик честно заслужил на форуме медаль "За оборону F-117". И он был не так уж неправ, так что думаю, что Зумвальт - это что-то вроде этого уродца F117, только на флоте. И ПКР к нему сделают (они по-любому нужны, что с этим утюгом, что без него), думаю, у американцев на это хватит и мозгов, и денег.

,
РазведчикСандора
3 июня 2016, 19:27

Д. Дорохин написал:
Никаких LRASMов не Зумвальте нет. Поскольку сам LRASM только ожидается и только в 2018 году.

Что значит "ожидается"? - В 2018 году он будет принят на вооружение и поставлен на все планируемые носители.
Это как Ф-35, которого "не было" еще год назад, хотя наклепали их (и налетали они) много больше чем Су-35, которых "есть".
LRASM уже пару лет как в мелкосерийном производстве.

Д. Дорохин написал:
Нет на нём и Гарпунов.

На кой черт он нужен, если есть трёх-маховый, такой-же дальности, СМ-6?

Д. Дорохин написал:
Разведчик, я повторю НИКАКОГО противокорабельного оружия на Зумвальте НЕТ.

Это у тебя глюки. Скажи еще то-же про Берки, по той-же причине - "ах, на них нет Гарпуна".

Д. Дорохин написал:
Может быть, оно появится когда-нибудь.

Гарпун - "всё". Потому как есть более сильные заменители.

Д. Дорохин написал:
.. В том числе и в твоём исполнении...

Ты уже, в другом треде, нафантазировал про "моё исполнение".

Д. Дорохин написал:
...Вот появится, будем говорить...

СМ-6 уже есть, принят на вооружение в прошлом году, уже утопил корабль, на учениях, о чём здесь сообщали.

Д. Дорохин написал:
Нет, конечно, Орлан будет использовать тяжелые ПКР "Гранит"...

Скорее не будет, планируется модернизация на Ониксы. Потому что применять сейчас образцы сорокалетней давности разработки - в принципе можно, но без практической пользы.

Д. Дорохин написал:
.. Зумвальт же даже имея такое целеуказание будет вынужден сходиться с кораблями противника на дистанцию прямой видимости, поскольку КВО его артсистемы 50м по неподвижной цели, что, как сам понимаешь в случае подвижного корабля несколько многовато...

1. КВО его артсистемы - совершенно другое, даже если в Инетах пишут про 50м, там и про Экскалибур пишут, официально, 20м, а в реальности оно меньше 2-х, было таким, в 2007 году. С тех пор хуже не стало. А с добавлением лазерного канала появилась возможность поражать подвижные цели, в том числе - в его морской, 127-мм, версии.
2. Зумвальт будет применять и LRASM и СМ-6 и, если сподобятся, снаряды AGS, с многорежимной головой, типа как на SDB-II.
(А то и рейлган, на днях сообщения появились.)

Д. Дорохин написал:
Как фичи. А не как основополагающего принципа конструирования,.

Эта фича реализуется только в случае если она основа конструкции.

Д. Дорохин написал:
в угоду которого делаются "почти летающие" самолёты, истребители ценой как стратегический бомбардировщик...

Знать-бы - что ты имеешь в виду.

Д. Дорохин написал:
..корабли эскадренного боя с надстройкой из бальзы...

Интересные у тебя представления о современном "эскадренном бое". 3d.gif
Думаешь надстройка из алюминия, или даже стали, будет чем-то принципиально лучше?

Д. Дорохин написал:
Нет, технологии доросли. Вот у Формулы-1 весь кокпит композитный. Не делают именно из-за свойств существующих сегодня композитов...

Не делают потому что современные технологии не обеспечивают производство крупных деталей с заданными параметрами, в отличие от мелких.

Д. Дорохин написал:
Титан хотя бы удар держит. При прочих равных он по-моему предпочтительнее...

1. Какой удар? - Молотком? Или 3-х маховой, трехсоткилограммовой, полубронебойной БЧ?
(К слову, 3-х маховая Х-31 пробивает надстройку современного корабля даже не своей БЧ, а жестяной переборкой первого отсека.)
2. "Прочие равные" совершенно не равны.

Д. Дорохин написал:
..Теперь скажи, что ты-то мне доказать пытаешься?

Ничего, просто - ознакомить с общедоступными фактами, но если тебе неохота - кто-ж тебя застваит?
РазведчикСандора
3 июня 2016, 19:33

Д. Дорохин написал:
Читал, что дело в конфигурации корпуса Зумвальта. Он же практически плоскодонка...

Что за бред, откуда? facepalm.gif
РазведчикСандора
3 июня 2016, 19:36

Д. Дорохин написал:
..Принципиально новых систем на Зумвальте нет...

Полное электродвижение, например.
Стелс.
Пушки бьющие на 100 миль - ничего принципиально нового...
facepalm.gif

Д. Дорохин написал:
.. заканчивая операционной системой.

Это ты про TSCE? Давай, приводи аналоги... Хотя, если для тебя аналогом Иджиса будет калькулятор - то лучше не надо! wink.gif
ЗЫ
"Колоссальные затраты" - всего на четверть больше современного Берка. Ага - ЭТО КОЛОССАЛЬНО! biggrin.gif
РазведчикСандора
3 июня 2016, 19:41

Thellonius написал:
...уродца F117...

В эти наши байки про уродца можно было еще верить, лет десять тому назад, до тех пор пока его не рассекретили и не выпустили на аэрошоу. Где он отжигал не хуже своих обычных одноклассников.
крезя
3 июня 2016, 19:49

РазведчикСандора написал: На кой черт он нужен, если есть трёх-маховый, такой-же дальности, СМ-6?

Ты опять смешиваешь коней с людьми. СМ-6 - ЗР с возможностью стрельбы по кораблям.
Это как у нас ОСА на флоте. Не, ну понятно что это разные весовые категории - но использование как ПКР возможно но не всегда целесообразно.

РазведчикСандора написал: Скорее не будет, планируется модернизация на Ониксы. Потому что применять сейчас образцы сорокалетней давности разработки - в принципе можно, но без практической пользы.

Совсем не по этому. Потому что концепция изменилась. И там ставят универсальные ПУ.
РазведчикСандора
3 июня 2016, 19:54

крезя написал:
Ты опять смешиваешь коней с людьми. СМ-6 - ЗР с возможностью стрельбы по кораблям.

Ты не понимаешь. Не имеет значения как ты назовешь или классифицируешь машину, при условии что она хорошо выполняет свои функции. Стандарты изначально, уже почти сорок лет, выполняют функции ПВО и ПКР. Что и подтверждено недавним испытанием.

крезя написал:
Совсем не по этому. Потому что концепция изменилась. И там ставят универсальные ПУ.

Ага, а концепция поменялась - потому что СОРОК ЛЕТ ПРОШЛО, со времён предыдущей. Почти пол-века. Это кое-что значит, если подумать.
крезя
3 июня 2016, 20:03

РазведчикСандора написал: Не имеет значения как ты назовешь или классифицируешь машину, при условии что она хорошо выполняет свои функции.

Имеет. Почему у танков используются и ломы и кума?
Разное применение. Так и ПКР.

РазведчикСандора написал: Ага, а концепция поменялась - потому что СОРОК ЛЕТ ПРОШЛО, со времён предыдущей. Почти пол-века. Это кое-что значит, если подумать.

Нет. Потому что противник сменился. Направление не ПКР а универсальное.
РазведчикСандора
5 июня 2016, 22:51

крезя написал:
...Разное применение. Так и ПКР..

А пофиг. Машина хорошо выполняет обе функции.

крезя написал:
Нет. Потому что противник сменился. Направление не ПКР а универсальное.

Шутишь? И кто теперь противниках у нашего флота? Против кого хотят на "Орлана" взгромоздить шестьдесят Ониксов (и семьдесят два - на "Антеев")? /риторически, ясно дело/
крезя
6 июня 2016, 09:17

РазведчикСандора написал: А пофиг. Машина хорошо выполняет обе функции.

Не пофиг. Хотя ты похоже в принципе разницы между ними не видишь.
Сочувствую.

РазведчикСандора написал: Шутишь? И кто теперь противниках у нашего флота? Против кого хотят на "Орлана" взгромоздить шестьдесят Ониксов (и семьдесят два - на "Антеев")? /риторически, ясно дело/

Не ониксов, а универсальных пусковых установок, в которые можно поставить и калибры
Ты реально не видишь разницы?

В настоящий момент, УКСК 3С14 унифицирован под запуск следующих ракет:
противокорабельных ракет Калибр — 3М54 и 3М54()1 (3М54Э и 3М54Э1)
крылатых ракет большой дальности Калибр — 3М14 (3М14Э)
противолодочных ракет Калибр — 91РТ2 (91РТЭ2)
противокорабельных ракет Оникс (Яхонт) — 3М55
противокорабельных ракет БраМос
противокорабельных ракет Циркон — перспективная гиперзвуковая противокорабельная ракета[С] Вики
Квазибюргер
6 июня 2016, 13:44

РазведчикСандора написал:
В эти наши байки про уродца можно было еще верить, лет десять тому назад, до тех пор пока его не рассекретили и не выпустили на аэрошоу. Где он отжигал не хуже своих обычных одноклассников.

Слушай, а ты мне не объяснишь ли вкратце отчего ВСЕ самолёты не лепят квадратно-гнездовым способом, а стараются зализывать и вылизывать большей частью?
РазведчикСандора
6 июня 2016, 14:04

крезя написал:
Не пофиг. Хотя ты похоже в принципе разницы между ними не видишь.

Разница между машинами, с сорокалетней разницей в возрасте, видна легко.
Ты попробуй свою мысль о разнице сформулировать предметно - будет предмет для дискусии.

крезя написал:
Сочувствую.

Не надо мне сочуствовать, у меня тараканы не живут.

крезя написал:
Ты реально не видишь разницы?

Я вижу что везде заявляется перевооружение на новые ПКР - Ониксы, Бирюза и Цирконы.
РазведчикСандора
6 июня 2016, 14:07

Квазибюргер написал:
Слушай, а ты мне не объяснишь ли вкратце отчего ВСЕ самолёты не лепят квадратно-гнездовым способом, а стараются зализывать и вылизывать большей частью?

Дабы не додумывать за тебя, сначала объясни - что ты имеешь в виду под фразой "лепить (самолёт) квадратно-гнездовым способом"?
крезя
6 июня 2016, 16:24

РазведчикСандора написал: Я вижу что везде заявляется перевооружение на новые ПКР - Ониксы, Бирюза и Цирконы.

Говорить можно все что угодно, по факту ставят универсальные пусковые. Как на берках wink.gif
Вот тока у них в номенклатуре есть ПКР, и нет ЗУР.
Но при этом все походу таскают томагавки/калибры - т.е. классические КР
TedBelsky
14 июня 2016, 20:17

aag написал:
Сделали больше, чем надо. Потом до 80-х не знали, куда эти линкоры приткнуть.

Типа в 42-м году американцы должны были откуда-то знать, что война закончится в 45-м, и линкоры после нее не понадобятся?
РазведчикСандора
15 июня 2016, 17:53

крезя написал:
...Вот тока у них в номенклатуре есть ПКР, и нет ЗУР...

Ты опять пишешь что-то странное... Скажем так - у них есть беспилотные летательные аппараты способные эффективно поражать подводные, надводные, наземные и воздушные цели.
РазведчикСандора
20 июня 2016, 12:50
Пока мы спорили о Зумвальте, построили Монсура. В субботу, 18 июня, "крестили", сегодня будут на воду спускать:

user posted image

на этом фрагменте особенно отчетливо проявилась его "плоскодонная" сущность biggrin.gif :
user posted image
TedBelsky
20 июня 2016, 14:36

РазведчикСандора написал:
на этом фрагменте особенно отчетливо проявилась его "плоскодонная" сущность

Это пентагоновский пропогандистско-попильный фейк. Тебе ж профессиональные кораблестроители русским языком объяснили - тупые американцы бабки пропили, на сдачу построили плоскодонку, плоскодонка в море постоянно переворачивается, верх пришлось срезать и сделать муляж из дерева, и в результате к ней может подплыть и потопить любой БМП-2, а с некоторых ракурсов и БТР-60. Под прикрытием контейнеровоза
Lunatik
20 июня 2016, 16:03

РазведчикСандора написал: на этом фрагменте особенно отчетливо проявилась его "плоскодонная" сущность  :

Я так понимаю, все современные корабли в разрезе примерно так выглядят?
Не думал, что визуально настолько хлипкая конструкция.

То ли дело раньше было... smile.gif
user posted image
РазведчикСандора
20 июня 2016, 19:05

Lunatik написал:
Я так понимаю, все современные корабли в разрезе примерно так выглядят?

Примерно так.

Lunatik написал:
Не думал, что визуально настолько хлипкая конструкция. То ли дело раньше было..

Толщина корпуса современных кораблей очень мала, из-за чего они имеют характерный обмятый вид:
   Спойлер!
user posted image

user posted image
- тонкий металл, ведёт по сварным швам. Ни о какой стойкости против артиллерии, любого калибра, на дальности действенного огня, и речи нет.
На Зумвальтах, кстати, уделено внимание повышению защищенонсти. - Ставится бортовая броня, по крайней мере в районе бортовых пусковых.
РазведчикСандора
20 июня 2016, 22:38
Вспоминая недавнее обсуждение торпед, немецких в частности - недавно прошли испытания DM2A4 - еще один кораблик напополам:
user posted image

Тут видео процесса.
Zilantson
21 июня 2016, 17:26

РазведчикСандора написал:

на этом фрагменте особенно отчетливо проявилась его "плоскодонная" сущность 

Позвольте поинтересоваться : вы выпускник кораблестроительного института, коль так безапелляционно судите о "плоскодонной сущности" представленного фрагмента ?
На моё скромное разумение и более чем четвертьвековый опыт эксплуатации маломерного флота, представленный фрагмент отнюдь не плоскодонный.
Что там говорили в кораблестроительном о килеватости и мореходных качествах корабля ?
povorot
21 июня 2016, 18:21
Белый конь? Есть. Шашка наголо? Есть. Детектор сарказма? Нет.
3d.gif
WolferR
22 июня 2016, 01:07

Zilantson написал:
Позвольте поинтересоваться : вы выпускник кораблестроительного института, коль так безапелляционно судите о "плоскодонной сущности" представленного фрагмента ?
На моё скромное разумение и более чем четвертьвековый опыт эксплуатации маломерного флота, представленный фрагмент отнюдь не плоскодонный.
Что там говорили в кораблестроительном о килеватости и мореходных качествах корабля ?

Разрешите представиться - мастер спорта майор Гиви Чингачгук капитан Очевидность!
Речь шла об этом постинге:

Д. Дорохин написал:
Читал, что дело в конфигурации корпуса Зумвальта. Он же практически плоскодонка. Чтобы добиться нормальной устойчивости, надстройка, которая не малой высоты, должна быть максимально лёгкой.

Lunatik
22 июня 2016, 08:55

РазведчикСандора написал: На Зумвальтах, кстати, уделено внимание повышению защищенонсти. - Ставится бортовая броня, по крайней мере в районе бортовых пусковых.

А это часом не защита от своих же пусковых, чтоб корабль при пуске не повредили? smile.gif
Martin
22 июня 2016, 16:22
Смертоносный «Футляр»: ВМФ получит новейшую торпеду-убийцу подлодок.

ВМФ получит новую глубоководную торпеду «Футляр», которая в данный момент проходит  испытания.

В конце года ВМФ России планирует принять на вооружение новую глубоководную торпеду «Футляр», которая в данный момент проходит государственные испытания, сообщает ТАСС со ссылкой на представителя российского оборонно-промышленного комплекса.

Новая торпеда является развитием недавно принятой на вооружение самонаводящейся торпеды «Физик». «Футляр» получит усовершенствованную систему самонаведения, которая позволит захватывать подводные цели на большем расстоянии, при этом дальность стрельбы, скорость хода и максимальная глубина соответствуют характеристикам торпеды «Физик»: 50 километров, более 50 узлов, 400 метров соответственно.

Новую торпеду планируется использовать на атомных подводных лодках «Борей» и «Ясень».

Разработка торпеды «Физик» в НИИ «Мортеплотехника» велась с 1986 года. Она является универсальной, то есть способна поражать как подводные, так и надводные цели. Впервые «Физик» продемонстрировали в 2003 г. на морском салоне МВМС-2003 в Санкт-Петербурге.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»