Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о кораблях.
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
РазведчикСандора
16 октября 2015, 11:31

Kuzmith написал:
Я же сказал что ракет влезло до обидного мало!

Потому что модернизация была совершенно не серьёзной - всего лишь закрепили на палубе контейнеры. Но даже при этом не каждый крейсер, тех времен, располагал подобным запасом ракет.
triaire
16 октября 2015, 11:34

Thellonius написал:
Посмотри против кого использовали и как. Плавучая батарея против папуасов.

Нет, это ответ на "Киров". Линкоры планировалось включать в АУГ (хотя они могли и возглавлять соединение - в зависимости от задачи).
РазведчикСандора
16 октября 2015, 11:35

triaire написал:
Считаешь, что потребуется еще больше оборудования, потребляющего еще больше энергии?

На примере Зумвальта хорошо видно что считается нужным и необходимым современному кораблю... Но на линкоре не будет с этим проблем, при должной модернизации, у него огромные запасы по массе и объемам - если снять что-нибудь старинное и ненужное и заменить на современное и нужное. Весь вопрос в цене и целесообразности.
triaire
16 октября 2015, 11:38

Kuzmith написал:
Я же сказал что ракет влезло до обидного мало!

Если бы СССР не загнулся - вполне могла бы быть и дальнейшая модернизация, со снятием крупнокалиберной артиллерии. Тогда и экипаж сильно сократился бы (обслуга одной башни ГК - 96 чел., а ведь там еще и 127мм арта есть), и место высвободилось. Был даже вариант, вдобавок к ракетам вместо кормовой башни разместить 12 самолетов вертикального взлета.
РазведчикСандора
16 октября 2015, 11:39

triaire написал:
Нет, это ответ на "Киров"..

По задумке отвечали может и на "Киров", а реально использовали совсем по другому - классическим образом, бомбардировкой побережья.
triaire
16 октября 2015, 11:48

РазведчикСандора написал:
По задумке отвечали может и на "Киров", а реально использовали совсем по другому

Американские линкоры использовались ровно так, как и ВМФ США в целом. Войны с каким-нибудь более-менее серьезным морским противником не случилось.

"Айовы", кстати - носители атомного оружия - в т.ч. атомные снаряды калибра 406 мм на складе имеются - это, думаю, не против папуасов.
TedBelsky
16 октября 2015, 12:34

triaire написал:
Т-64 и вовсе вполне достойно себя показали в наше время

Где показали? ЕМНИП они ни в одной войне не участвовали. Если Донбасс войной не считать, конечно
triaire
16 октября 2015, 12:39

TedBelsky написал:
Если Донбасс войной не считать, конечно

Да можно ничего, кроме ВОВ, войной не считать.
TedBelsky
16 октября 2015, 12:43

GEK написал:
Кстати, англичане на своих авианосцах ВМВ бронировали полетные палубы и считали, что это хорошо. От бомб если не спасало совсем, то уменьшало повреждения

Только самолетов в сравнении с американцами они несли в 1,5-2 раза меньше при равном водоизмещении
TedBelsky
16 октября 2015, 12:44

GEK написал:
Тот уровень насыщенности электроникой и нынешний таки разный, подозреваю, что сейчас, несмотря на все развитие схемотехники, потребление электричества электроникой  на кораблях соизмеримых размеров и назначения сильно больше чем 70 лет назад.

Для поворота 16-дюймовых башен нужно было довольно много электроэнергии biggrin.gif
TedBelsky
16 октября 2015, 12:45

Kuzmith написал:
На полноценную десантную операцию с закреплением на прибрежном плацдарме и удержании значительного региона.

Американцы даже в пьяном бреду не будут проводить подобную авиацию без авианосца smile.gif
TedBelsky
16 октября 2015, 12:47

triaire написал:
Нет, это ответ на "Киров". Линкоры планировалось включать в АУГ

И как конкретно линкоры должны были противодействовать Кирову? Грозно размахивать стволами?
TedBelsky
16 октября 2015, 12:49

triaire написал:
Да можно ничего, кроме ВОВ, войной не считать.

Не, ну правда? Из Афгана их сразу вывели из-за косячных моторов (и быстро сняли с вооружения, кстати). Единичные Т-64 применялись в Приднестровье и на Донбассе. Предположительно. Это все. Где именно они себя хорошо зарекомендовали?
Kuzmith
16 октября 2015, 13:39

РазведчикСандора написал: а об идеях доведённых до стадии воплощения. Очень дорогостоящих и заметных воплощениях.

Vought V-173, "Летающий Блин", Douglas XB-42 Mixmaster, Норт Америкэн F-82 «Твин Мустанг», Northrop XB-35, Мartin XB-51, Douglas X-3 Stiletto, Lockheed XFV, "Лосось", De Lackner HZ-1 Aerocycle,НАСО-вские HL-10, и Hyper III, McDonnell XF-85 Goblin в подвеску к Б-36, и наконец сам король неба: Личный Его Императорского Высочества принца Кирну четырех золотых знамен именной бомбовоз "Горный Орел"Б-36 с 6 ПД и 4-мя ТРД подойдёт? 3d.gif
Два крутятся, два горят, два дымят, два прикалываются, а еще два куда-то делись...Угадайте что это? biggrin.gif
Kuzmith
16 октября 2015, 13:47

triaire написал: Зачем тогда американцы использовали линкоры еще сравнительно недавно, модернизировали их?

Снарядов 406 мм надо было куда-то деть. Жаба квакала просто так списать, а тут подвернулся удобный случай. Истинные флотофилы служили на них и до ихней отставки стурнуть их было нелегко. Всё ИМХО, тк я, повторю, "не настоящий сварщик".
Kuzmith
16 октября 2015, 13:49

DmitryInt написал: и бронируют палубы авианосцев начиная с "Мидуэя" и, предположительно, по сей день.

Не предположительно, а бронируют. И не только палубы.
triaire
16 октября 2015, 13:53

TedBelsky написал:
И как конкретно линкоры должны были противодействовать Кирову? Грозно размахивать стволами?

Ну, у "Кирова" тоже артиллерия есть - и что?
triaire
16 октября 2015, 13:54

TedBelsky написал:
Где именно они себя хорошо зарекомендовали?

На Донбассе. Насчет Приднестровья без понятия.
Kuzmith
16 октября 2015, 13:57

РазведчикСандора написал: Обсуждается вариант модернизации линкора при которой его артилерия заменена на ракетное вооружение, аналогичное Бёрковскому.

Чё его обсуждать? В США уже обсудили. Модернизировали. Ага. 32 "Топора" и 16 "гарпунов". Фсё. После того как расстреляли все запасы 2МВ 406 мм снарядов, списали нафиг не только все ЛК с главным калибром под данные "чемоданы", но и до кучи весь запас нерасстрелянных стволов ( вы таки себе представляете, что такое сделать ствол данного калибра?!), и все береговые артбатареи с этим калибром. ЛК в музей, остальное в мартен.
TedBelsky
16 октября 2015, 13:58

triaire написал:
На Донбассе

Никаких достоверных данных вроде как нет?
TedBelsky
16 октября 2015, 14:00

triaire написал:
Ну, у "Кирова" тоже артиллерия есть - и что?

Т.е. на случай, если "Киров" подойдет к АУГ перестреливаться с ней из своих 2-х 100-миллиметровок, и задумали включать в состав АУГ линкоры?
Kuzmith
16 октября 2015, 14:02

РазведчикСандора написал: На примере Зумвальта

Хорошо видно как рекламные обещания соотносятся с реалиями.
Kuzmith
16 октября 2015, 14:03

triaire написал: Был даже вариант, вдобавок к ракетам вместо кормовой башни разместить 12 самолетов вертикального взлета.

Но вот "не взлетело"...
Kuzmith
16 октября 2015, 14:04

triaire написал: в т.ч. атомные снаряды калибра 406 мм на складе имеются

"Имелись" ! В прошедшем времени.
Kuzmith
16 октября 2015, 14:06

TedBelsky написал: Американцы даже в пьяном бреду не будут проводить подобную авиацию без авианосца

Вот и ответ, почему "Берков не хватит". biggrin.gif
TedBelsky
16 октября 2015, 14:55

Kuzmith написал:
Вот и ответ, почему "Берков не хватит"

Вообще-то разговор о другом. Для чего не хватит берков, но хватит линкора biggrin.gif
Kuzmith
16 октября 2015, 14:59

TedBelsky написал: Для чего не хватит берков, но хватит линкора

В книгах описано для чего хватало линкоров.
В других написано для чего применялись "Берки".
Но нет книг в которых описано, как вместо ЛК применить ЭМ УРО или наоборот.
Они как бы разные. Не?
triaire
16 октября 2015, 15:00

Kuzmith написал:
Модернизировали. Ага. 32 "Топора" и 16 "гарпунов". Фсё.


Так это больше, чем у Кирова.


Kuzmith написал:После того как расстреляли все запасы 2МВ 406 мм снарядов, списали нафиг не только все ЛК с главным калибром под данные "чемоданы"

Их производили и после войны, в т.ч. новых модификаций.
triaire
16 октября 2015, 15:06

TedBelsky написал:
Т.е. на случай, если "Киров" подойдет к АУГ перестреливаться с ней из своих 2-х 100-миллиметровок, и задумали включать в состав АУГ линкоры?

В твоей альтернативной реальности - да.
TedBelsky
16 октября 2015, 15:28

Kuzmith написал:
В книгах описано для чего хватало линкоров.
В других написано для чего применялись "Берки".
Но нет книг в которых описано, как вместо ЛК применить ЭМ УРО или наоборот.
Они как бы разные. Не?

Чти беседу с начала и обрящешь smile.gif
TedBelsky
16 октября 2015, 15:31

triaire написал:
В твоей альтернативной реальности - да.

Ну так я и пытаюсь понять - в нормальной реальности включенные в состав АУГ линкоры как должны были противодействовать Орланам с их 600-километровой "рукой"?
Kuzmith
16 октября 2015, 15:33

triaire написал: Их производили и после войны, в т.ч. новых модификаций.

Штучно.
Kuzmith
16 октября 2015, 15:34

TedBelsky написал: Чти беседу с начала и обрящешь

Читал. Флотофилов в беседе нет. Они бы расписали все перипетии строительства и совершенствования линкоров.
Трудный
16 октября 2015, 16:32

Kuzmith написал:
Я не настоящий сварщик, но думаю, что сие невозможно и (или) очень затратно.
Тем более что "что-то ракетное" на них уже ставили. Ракетного влезло до обидного мало, а корабль дюже огромный. В общем их и превратили в музеи.
Но вот то что их утопить на нынешнем моменте в отсутствии крупнокалиберных снарядов, проблемно, это да!

Мало ракетного втиснули, потому что пушки хотели сохранить, а так-то каждая башня по полторы тысячи тонн, а пусковая на 8 Клабов всего семнадцать тонн и проекция восемь квадратных метров. Можно было сделать линкор-арсенал.
TedBelsky
16 октября 2015, 16:34

Kuzmith написал:
Читал. Флотофилов  в беседе нет. Они бы расписали все перипетии строительства и совершенствования линкоров.

С какой целью? Разговор не об истории линкоров
DmitryInt
16 октября 2015, 17:01

triaire написал: Сильно подозреваю, что 60 лет назад причина была другой, а именно громоздкость тогдашнего электронного оборудования и ракетного вооружения.

На в разы меньшие "Балтиморы " влезло.
DmitryInt
16 октября 2015, 17:05

Kuzmith написал: Не предположительно, а бронируют. И не только палубы.

Я знаю, что там и вертикальная броня и полноценная ПТЗ, но, насколько я читал, подробности по защите до сих пор официально закрыты даже для "Форрестола", поэтому "предположительно".
triaire
16 октября 2015, 17:08

TedBelsky написал:
Ну так я и пытаюсь понять - в нормальной реальности включенные в состав АУГ линкоры как должны были противодействовать Орланам с их 600-километровой "рукой"?

Полагаю, как «Тикондерога», только лучше.
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:10

TedBelsky написал:
И как конкретно линкоры должны были противодействовать Кирову? Грозно размахивать стволами?

32 Томагавка и 16 гарпунов - превосходят ударный потенциал Кирова с 20-ю Гранитами.
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:16

Kuzmith написал:
ТРД подойдёт? 

Цирк-шапито, смешались в кучу люди, кони. Ты, вообще, в курсе что означает буковка Х в названии приведенных тобой образцов? И каким тут боком исследовательские проекты НАСА? facepalm.gif
Б-36 мог таскать две по 20 тонн, на стратегическую дальность. Вполне рабочий аппарат, для своего времени.
А о наших, подобного рода, прожектах и экспериментальных образцах - ты что нибудь слышал? wink.gif
triaire
16 октября 2015, 17:18

DmitryInt написал:
На в разы меньшие "Балтиморы " влезло.

На линкорах пришлось бы снимать артиллерию, а этого пока делать не хотели (и она таки пригодилась).
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:19

Kuzmith написал:
.. вы таки себе представляете, что такое сделать ствол данного калибра?!...

Это даже интересно - скольки Гарпунам эквивалентно, по стоимости, изготовление ствола данного калибра? wink.gif
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:20

Kuzmith написал:
Хорошо видно как рекламные обещания соотносятся с реалиями.

Расскажи подробнее - что удалось разглядеть?
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:22

Kuzmith написал:
Читал. Флотофилов  в беседе нет. Они бы расписали все перипетии строительства и совершенствования линкоров.

Плохо читал. Беседа идёт не о "перепитиях", о другом.
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:25

TedBelsky написал:
Ну так я и пытаюсь понять - в нормальной реальности включенные в состав АУГ линкоры как должны были противодействовать Орланам с их 600-километровой "рукой"?

Рука собсна Орлана гораздо короче и ограничена возможностями целеуказания собственными средствами. (600км - это с применением космической и авиационной составляющей.) Рука-же линкора, в 550км, в составе АУГ, будет работать на полную.
TedBelsky
16 октября 2015, 17:34

РазведчикСандора написал:
32 Томагавка и 16 гарпунов - превосходят ударный потенциал Кирова с 20-ю Гранитами.

А на кораблях попроще томагавков и гарпунов нет что ли? Почему по Кирову за сотни км должен палить именно линкор?
TedBelsky
16 октября 2015, 17:36

triaire написал:
Полагаю, как «Тикондерога», только лучше.

Чем лучше? И почему Тикондероги недостаточно?
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:51

TedBelsky написал:
А на кораблях попроще томагавков и гарпунов нет что ли?

Есть. Именно поэтому линкоры и поставили на прикол.
Но вопрос был- "И как конкретно линкоры должны были противодействовать Кирову? Грозно размахивать стволами?" Это ответ на него.

TedBelsky написал:
Почему по Кирову за сотни км должен палить именно линкор?

Резон есть. Боевая устойчивость и огневая мощь линкора вне конкуренции, особенно когда,по ходу боя, сотни км превратятся в десятки. Другое дело - сколько за это надо платить, и надо ли оно, вообще.
РазведчикСандора
16 октября 2015, 17:54

TedBelsky написал:
Чем лучше?

Дешевле, в разы (адекватно модернизированонго линкора). А два корябля, могущих быть в двух разных местах - лучше одного.

TedBelsky написал:
И почему Тикондероги недостаточно?

Достаточно. Потому и. smile.gif
triaire
16 октября 2015, 17:55

TedBelsky написал:
Чем лучше?


Линкор бронированный, да и ракет на нём вроде побольше.


TedBelsky написал: И почему Тикондероги недостаточно?

Я такого не говорил.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»