Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Пост-фактум (вопросы для нижних)
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
cMem
28 марта 2010, 23:40
Во-первых, я бы не назвала революцией дополнительный способ защиты людей из группы риска, это просто ступень прогресса.

Во-вторых, вы сами широко пользуетесь плодами научно-технических революций, например, компьютером и ткань на одежду вам ткали не вручную. И даже больше - все участники форума цинично используют эти бесовские агрегаты. Противники прогресса разбивали станки и их где-то можно понять - им нужно было кормить детей. Противников защиты от преступников я понимать не хочу, вернее с ними и так всё ясно.
Капитан
29 марта 2010, 15:38

cMem написала: Во-первых, я бы не назвала революцией дополнительный способ защиты людей из группы риска,

А от того, назовете вы это или не назовете, суть не изменится.

cMem написалаПротивников защиты от преступников я понимать не хочу, вернее с ними и так всё ясно.

Вам тут уже объясняли, что преступником человека может назвать только суд, поэтому развешивание ярлыков походя на форуме - занятие недостойное.
Dimkin Julik
29 марта 2010, 16:17

Капитан написал: Вам тут уже объясняли, что преступником человека может назвать только суд

Это вы где такое определение нашли?

ПРЕСТУ'ПНИК, а. м.
Лицо, совершающее или совершившее преступление.
Толковый словарь русского языка Ушакова 

И ни слова о том, что совершение деяния доказано или признано.
А суд называет "осужденным".
Zenj
29 марта 2010, 17:36

Dimkin Julik написала:
Это вы где такое определение нашли?

Насколько я помню, это из советского учебника "основ государства и права".

И ни слова о том, что совершение деяния доказано или признано. А суд называет "осужденным".

Ну, вот даже в словарном определении, преступник - тот, кто совершил преступление. А кто же может:
1) установить сам ФАКТ совершения преступления?
2) установить, КТО ИМЕННО совершил преступление?

И то, и то может суд, а Вы - не можете. Разве что, Вы застали мерзавца с поличным.
Dimkin Julik
29 марта 2010, 19:01

Zenj написал: Ну, вот даже в словарном определении, преступник - тот, кто совершил преступление.

Или совершает.
Ублюдки, взорвавшие метро, не преступники? А их ведь уже и не осудит никто, к сожалению.

Upd. Я поняла, в чем загвоздка. Да, назвать преступником конкретного человека чревато доказыванием или ответом за клевету перед судом. Но назвать преступником гипотетического человека или группу людей, совершающих деяние обозначенное в УК, как преступление, это нормально и правильно.
Онако
29 марта 2010, 20:09

cMem написала: Во-первых, я бы не назвала революцией дополнительный способ защиты людей из группы риска, это просто ступень прогресса.
Во-вторых... Противников защиты от преступников я понимать не хочу, вернее с ними и так всё ясно.

Что вам пытаются объяснить. Данная мера вами имеет весьма сомнительную эффективность, и содержит дополнительные опасности в основном для самих нижних.
Единственное, для чего она помогает, так самоуспокоению.

Dimkin Julik написала:
Или совершает.
Ублюдки, взорвавшие метро, не преступники? А их ведь уже и не осудит никто, к сожалению.
Upd. Я поняла, в чем загвоздка. Да, назвать преступником конкретного человека чревато доказыванием или ответом за клевету перед судом. Но назвать  преступником гипотетического человека или группу людей, совершающих деяние обозначенное в УК, как преступление, это нормально и правильно.

Не совсем так.
Ничего не мешает любому лицу, принадлежащему к неограниченной группе лиц подать в суд за клевету.
Так что о том, чтобы называть преступником лицо, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда, а равно и группу лиц лучше забыть навсегда.
Кстати гибель исполнителя во время теракта ещё ни о чём не говорит. Есть ещё организаторы и лица финансирующее терроризм, это не считая того, что терроризм это исключительно государственная деятельность.
Капитан
29 марта 2010, 21:10

Dimkin Julik написала:
Это вы где такое определение нашли?

Вы не поверите - в Конституции!!!!!! 3d.gif
Капитан
29 марта 2010, 21:17

Dimkin Julik написала:
Но назвать  преступником гипотетического человека или группу людей, совершающих деяние обозначенное в УК, как преступление, это нормально и правильно.

Вот абстрактно с этим утверждением не согласиться трудно.
А конкретно применительно к теме данного топика - уже не так все однозначно смотрится.

Заглянем в исходный пост:
CODE
- предположим, в экшене вы столкнулись с тем, что ваши лимиты были поломаны,
1- результат см-сессии по следам превзошел все ваши ожидания,
2- действия Верхнего не остановило стоп-слово,
3- был нанесен вред здоровью,
4- вас шантажировали какими-либо материалами, оставшимися по итогам экшена
5- и в целом вас не покидает ощущение, что какой-либо из принципов безопасности, разумности и добровольности был нарушен


Прямо указывают на преступления здесь только пп. 3 и 4.
Все остальные в УК не предусмотрены напрямую, и состава преступления не содержат. А ведь именно в них основная проблема. Вред здоровью и шантаж - это гораздо реже встречается. И в этих случаях пострадавший вполне может обратиться за защитой в правоохранительные органы - и ее получит скорее всего.
А вот в 1,2,5 - уже гораздо сложнее.
Dimkin Julik
29 марта 2010, 21:19
Уговорили. Будем называть просто и со вкусом: "выродками". И многими другими часто непечатными словами. 3d.gif

Мне очень вот это понравилось:

Онако написал: терроризм это исключительно государственная деятельность.

Dimkin Julik
29 марта 2010, 21:23

Капитан написал: А конкретно применительно к теме данного топика - уже не так все однозначно смотрится.

Обычно к 3-ей странице о первом посте уже речь не идет. А тут уже 5-я страница. Разговор течет, тема видоизменяется.
Капитан
29 марта 2010, 22:03

Dimkin Julik написала:
Обычно к 3-ей странице о первом посте уже речь не идет. А тут уже 5-я страница. Разговор течет, тема видоизменяется.

Тогда неплохо бы уточнить - о чем именно мы сейчас говорим и кого именно записываем в преступники, выродки ect?
Онако
31 марта 2010, 12:00

Капитан написал:
Прямо указывают на преступления здесь только пп. 3 и 4.
Все остальные в УК не предусмотрены напрямую, и состава преступления не содержат. А ведь именно в них основная проблема.  Вред здоровью и шантаж - это гораздо реже встречается. И в этих случаях пострадавший вполне может обратиться за защитой в правоохранительные органы - и ее получит скорее всего.
А вот в 1,2,5 - уже гораздо сложнее.

Есть следы, значит уже можно говорить об утрате трудоспособности и приченении вреда здоровью или побоях. Поэтому пункт 1 вполне.
Пункт 2 практически тоже самое. На заявление вполне хватает.

Вот с 5 пунктом всё довольно сложно, тут согласен спорно, на состав преступления не тянет. А вот на то что бы больше никогда не катать с этим Верхним экшен вполне достаточно.

А что касается терроризма, то не воюют отдельные люди с государствами. Террористические действия это то что проводят одни государства против других. Как впрочем и партизанская война невозможна без внешней поддержки другого государства. Но это уже технический вопрос и немного для другого форума.
Капитан
31 марта 2010, 16:38

Онако написал:
А вот на то что бы больше никогда не катать с этим Верхним экшен вполне достаточно.

Это само собой. Вопрос в другом - как защитить других неопытных нижних от этого верхнего, и нужно ли это делать?
ИННА_Томск
31 марта 2010, 21:24
нужно предупредить. А если не поверит - уже ее проблемы.
Хотя.. знаю, что некоторые нижние (пробЫвальщеско-фетишного плана) говорили обо мне как о неадекватной Верхней. Потому что я 1) не высокая и худая, а как бы наоборот; 2) не хочу, чтобы мне нижний всю ночь делал куник. а потом куртуазно трахал, а хочу его выпороть, предварительно связав....

Так что верить чужим словам.. тоже не всегда правильно
Онако
1 апреля 2010, 10:16
Как это не печально, для любителей чёткой дифференциации на добро и зло, составителей чёрных, белых, сиренивых и ультрафиалетовых списков, но садомазохизм штука сугубо индивидуальная и адекватность и неадекватность понятия относительные.
Адекватен человек или нет, Тру или не Тру, БРД или не БРД всё зависит исключительно от того, кто, кому и когда.
Более того, и у опытного адекватного вроде бы и проверенного человека может случиться дебют или рецидив результат которого нарушение БРД с точки зрения партнёра.
Понадеялся человек на свой опыт, а не рассчитал или ошибся в оценке партнёра и вот он косяк.
Косяки и разного рода шероховатости бывают у всех, даже у самых опытных.
При этом я сильно сомневаюсь, что составители такого списка согласятся ответить своим собственным здоровьем за чужой косяк.
Например. Небольшое региональное мероприятие, организовывала моя нижняя.
Одному человечку неадекватному с точки зрения моей нижней быть на мероприятии запретили.
Возмущённая общественность подняла шум с ушатами грязи.
Когда мне этот бардак надоел я предложил следующее условие.
Неадекватный человек допускается на мероприятие под гарантию гетеросексуального Верхнего.
В случае малейшего косяка с участием неадекватного человечка я опускаю гаранта непосредственно на мероприятии и публично. Желающих стать гарантами не нашлось и потоки грязи мгновенно прекратились. Грубо, жестоко, но эффективно.
А вот списки, на мой личный взгляд это лишь средство грызни в тусовке и возгонки личного эго в ручном режиме.
Justine
1 апреля 2010, 11:20

Онако написал: Неадекватный человек допускается на мероприятие под гарантию гетеросексуального Верхнего.
В случае малейшего косяка с участием неадекватного человечка я опускаю гаранта непосредственно на мероприятии и публично.

Это как? eek.gif
Мук!
1 апреля 2010, 12:12

Онако написал:
Неадекватный человек допускается на мероприятие под гарантию гетеросексуального Верхнего.
В случае малейшего косяка с участием неадекватного человечка я опускаю гаранта непосредственно на мероприятии и публично.

Ооо... Своеобразное высказывание. Хорошо, что мероприятие небольшое и региональное...
ИННА_Томск
1 апреля 2010, 12:18
понимаю, почему никто не поручился. Мало ли что организатор сочтет неадекватным...
cMem
1 апреля 2010, 15:37
Прошедшие у меня проверку общие признаки хорошего человека.

- Отвечает на все ваши тактичные вопросы, если считает для себя возможным проигнорировать тактичный вопрос - значит будет игнорировать ваши права и пожелания.
- Важно над чем человек смеется. Объект шуток - эпицентр его устойчивого внимания, по ним видны приоритеты и ценности. Юмор хорошего человека самоироничен и не направлен против слабого.
- После общения с хорошим человек уходишь вдохновленной, даже если предмет разговора был грустным, после плохого человека настроение казалось бы иррационально ухудшается. Хорошие люди воодушевляют.
- Не использует некорректные полемические приемы (манипуляции). Полезно не обозначать, что его манипуляции легко читаются - пусть расслабится и проявляется. Ведь так же он будет себя вести в экшне - несамокритично. Пусть расслабится, хороший человек станет от этого интереснее, из плохого попрёт.. - улыбаемся и машем, пусть говорит, если вам ещё не стало жаль своего времени.
- Пишут, что человек начинает раскрываться только после 3-го месяца отношений. Но если встреча происходит в конце рабочей недели, то после часа активного общения - больше шансов увидеть не маску, а человека.
- 100/1 - "чтобы найти своего нужно просеять не менее 100 человек". Вот такой количественный показатель, который одновременно гарантирует появление некоторого опыта - шире увидите палитру тематиков.
- Хорошо бы пообщаться в коллективе (у общих знакомых и даже чат), высветят дополнительные грани.
- Человек это дробь, в знаменателе которой самомнение и чем больше знаменатель, тем меньше дробь. Только начинается духовное лидерство, обозначение материального положения и вообще сложное многомудрое выражение лица - значит пузырь. Умный и достойный человек прост, прозрачен и требователен.
- По статистике бытового насилия наиболее жестоки - юристы и медики, так как знают каким образом навредить, чтобы легче отмазаться. Здесь внимательнее.
- Если ведет себя некорректно и неэтично с врагом, случайным человеком не говоря уже о знакомых - будет так вести себя и с вами, раньше или позже.
Онако
1 апреля 2010, 16:38

Justine написала:
Это как? eek.gif

Понятия не имею.
Если бы нашлись достаточно смелые, то пришлось бы решать как.
И всё не так страшно как кажется некоторым в эротических фантазиях.

Мук! написал:
Ооо... Своеобразное высказывание. Хорошо, что мероприятие небольшое и региональное...

А я достаточно решительный человек.
И если поставленной цели можно добиться такими экзотическими способами, то почему бы и нет.
Мероприятие прошло хорошо, моей нижней перестали трепать нервы, нежелательный человек на мероприятии не появился. И всё это после одного поста на форуме.

ИННА_Томск написала: понимаю, почему никто не поручился. Мало ли что организатор сочтет неадекватным...

Фокус в том, что я не являлся организатором данного мероприятия.
Власть это только способность управлять фантазией других людей.
Я нарисовал людям подходящую картинку, а остальное это только вопрос их фантазии.
Я показал тень, а они увидели демона.
АНКА
2 апреля 2010, 18:07

Онако написал: Грубо, жестоко, но эффективно.

Т.е. вы просто их напугали и страхом заткнули им рот? redface.gif
Чудненько!
Онако
3 апреля 2010, 14:16
Совершенно верно.
Я играю в покер, и довольно удачно.
Конечно, будь у них больше решимости мне бы пришлось не очень...
Тут вопрос в серьёзности отношения к ситуации и размере ставки.
Выигрывает более серьёзный и тот кто может поставить больше.
АНКА
3 апреля 2010, 14:40

Онако написал: Выигрывает более серьёзный и тот кто может поставить больше.

"Против лома нет приёма, если нет другого лома." redface.gif

На самом деле, это общее правило, когда организаторы сами решают, кого они хотят видеть у себя в гостях.
Если кто-то не доволен, он смело может организовать свою встречу, на которую гордо не пригласить тех, кто его проигнорировал.
Ну, а если сделать своё кишка тонка - то и выпендриваться насчет отказа, я считаю, смысла нет.
И я рада, что моё окружение разделяет это мнение. smile4.gif
Онако
3 апреля 2010, 17:27
Фокус в том, что для реальной ситуации нет необходимости в наличии лома.
Главное чтобы другие думали что он есть и ты его применишь.
Это всё лирика.
Если говорить об адекватоности, то она не бывает абсолютной.
Кто, для кого и когда.
Например.
Два самурая не могли позвать перед началом сражения своего командира из палатки, где командир возлежал с женщиной.
Оказавшись в ситуации сложного морального выбора они покончили с собой.
Для одних поступок этих двух самураев верх неадекватности, а для других выполнение долга.
Если всё очень сильно упростить, то всё можно свести не к адекватности, а к предсказуемости.
Если реакция Верхнего на ситуацию, поведение Верхнего предсказуемы, то совершенно не важно какие это действия.
С адекватностью нижней тоже очень похоже.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»