Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Кинофестивали и кинонаграды 2016
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
Сквонк
22 мая 2016, 22:28
Золотая пальмовая ветвь - "Я, Дэниэл Блэйк", режиссер Кен Лоуч
Сквонк
22 мая 2016, 22:30
Таким образом, Лоуч вошел в небольшой список авторов, дважды получавших "Золотую пальмовую ветвь".

Такие дела.
Сквонк
22 мая 2016, 22:32
Плачущий Долан стал мемом твиттера уже.

Официальное фото:

user posted image

Победитель:

user posted image

user posted image

мысь
22 мая 2016, 22:37

Сквонк написал: Золотая пальмовая ветвь - "Я, Дэниэл Блэйк", режиссер Кен Лоуч

2.4 в рейтинге критики, с одной единственной "четверкой", то есть на уровне альмодоваровской "Хульеты". Но я давно зареклась пытаться уловить хоть какую-нибудь логику в разадаче каннских призов (за исключением обязательной французской квоты), это больше похоже на генератор случайных чисел, где лидеры критики оказываются в непременных аутсайдерах.
Как я поняла, прокатили всех, чей рейтинг оказался выше гроссмейстерской "тройки".
mari lu
22 мая 2016, 22:37
Бедный Долан.

А я "платьюшки" с кд смотрю, веселенькие .
Сквонк
22 мая 2016, 22:39
"У кинематографа есть разные традиции, одна из них - кинематограф инакомыслия/отступления от господствующих взглядов" - заявил Лоуч, получая награду.

user posted image

Список основных главных наград:

Palme d’Or

I, Daniel Blake, Ken Loach (UK)

Grand Prix

It’s Only The End Of The World (Juste La Fin Du Monde), Xavier Dolan (Canada)

Best Director

Olivier Assayas, Personal Shopper (France)
&
Cristian Mungiu, Graduation (Bacalaureat) (Romania)

Best Screenplay

Asghar Farhadi, The Salesman (Forushande) (Iran)

Jury Prize

American Honey, Andrea Arnold (UK)

Best Actor

Shahab Hosseini, The Salesman (Forushande)
Dir. Asghar Farhadi (Iran)

Best Actress

Jaclyn Jose, Ma’ Rosa
Dir. Brilliante Mendoza (Philippines)
Сквонк
22 мая 2016, 22:41

мысь написала: 2.4 в рейтинге критики, с одной единственной "четверкой", то есть на уровне альмодоваровской "Хульеты". Но я давно зареклась пытаться уловить хоть какую-нибудь логику в разадаче каннских призов (за исключением обязательной французской квоты), это больше похоже на генератор случайных чисел, где лидеры критики оказываются в непременных аутсайдерах.

Ну, я тоже привык к тому, что жюри почти всегда раздает награды как-то по-своему, и итог совершенно не коррелирует с мнением критиков, а затем и зрителей.

Ни Джармуша, ни "Тони Эрдман", ни Верховена в топе нету. Это было бы дико, если бы такое было в первый раз. Но такое в Каннах чуть ли не из года в год, чего уж там.

mari lu
22 мая 2016, 22:49
Мцитуридзе.
user posted image

Поэзи.
user posted image

Селин Салетт.
user posted image

Мари-Жозе Кроз.
user posted image

Долан.
user posted image
мысь
22 мая 2016, 22:54

Сквонк написал: Ни Джармуша, ни "Тони Эрдман", ни Верховена в топе нету. Это было бы дико, если бы такое было в первый раз. Но такое в Каннах чуть ли не из года в год, чего уж там.

Угу, поэтому уже и не реагирую никак. Ну вручили как вручили. Зато я пополнила свой список обязательный к просмотру.

Вчера никто не принес фото с вечерней премьеры Верховена. Восполню пробел.
Изабель восхитительна! Впрочем, как и Пол. smile4.gif
user posted image

user posted image
mari lu
22 мая 2016, 22:55
Asghar Farhadi, The Salesman (Forushande) (Iran)

user posted image

Мария Драгус.
user posted image

Лесли Эштон и Кен Лоуч.
user posted image

Гибсон и Россалинд Росс.
user posted image

Элис Исааз.
user posted image



Black_Beauty
22 мая 2016, 22:57
Вы как вчера родились прямо. Еще бы в Каннах не дать приз Лоучу, который изо всех сил ммм... медитирует на социальщину. Ну и Мунджиу со всеми прелестями румынского артхауза туда же, Долана до кучи. Типичные Канны, все как всегда. Какой Верховен, вы что. 3d.gif
mari lu
22 мая 2016, 23:00
Эрин Мориарти.
user posted image

Кирстен Данст.
user posted image

Сквонк
22 мая 2016, 23:04
Мне кажется, в последние годы Канны не очень приветствуют смех, комедии, сатиру, сарказм, юмор, стеб и даже иронию. Позапрошлогодний победитель "Зимняя спячка" Джейлана был зверино серьезен, как и "Дипан" прошлогодний. Я не знаю, что там у Лоуча на этот раз, но от самого списка этого года тоже веет той самой звериной серьезностью. В отличии от Джармуша/Верховена/"Тони Эрдман".

***

"Гардиан", исходя из итогов делает долгосрочные предсказания на "Оскар":

Во-первых, несмотря на смешанные отзывы, в оскаровскую рулетку очевидно попадает Loving режиссера Jeff Nichols.

Во-вторых, Изабель Юппер возможно будет претендовать на лучшую актрису.

В-третьих, немецкая комедия "Тони Эрдман" - вероятный кандидат в номинацию на лучший иностранный фильм.

В-четвертых, в ту же номинацию, скорее всего, попадает и "Продавец" Фархади.

***

Кен Лоуч заявил после получения награды: "Когда мир в отчаянии, представители ультраправых этим пользуются. Мы должны сказать, что другой мир возможен и необходим".

mari lu
22 мая 2016, 23:05
Жюри.
user posted image
user posted image

Другое жюри.
user posted image
Сквонк
22 мая 2016, 23:06
Какая замечательная фоточка:

user posted image
мысь
22 мая 2016, 23:09

Сквонк написал: Какая замечательная фоточка:

Особенно принимая во внимание бэкграунд одного из героев этой идиллии.
mari lu
22 мая 2016, 23:10
Саша Лэйн.
user posted image

Голино и Данст.
user posted image

Паради.
user posted image

Уиллем Дефо и Джада Колагранде.
user posted image
мысь
22 мая 2016, 23:15

Сквонк написал: Во-первых, несмотря на смешанные отзывы, в оскаровскую рулетку очевидно попадает Loving режиссера Jeff Nichols.

Увы, но да. mad.gif А строчку с "Финансовым монстром" Фостер можно уже вычеркнуть.

Во-вторых, Изабель Юппер возможно будет претендовать на лучшую актрису.

А вот это навряд ли. Провокационный жанровый триллер, да еще на французском языке? Практически без шансов.

В-третьих, немецкая комедия "Тони Эрдман" - вероятный кандидат в номинацию на лучший иностранный фильм.

В-четвертых, в ту же номинацию, скорее всего, попадает и "Продавец" Фархади.

По крайней мере в предноминационный шорт-лист наверняка попадут.
Сквонк
22 мая 2016, 23:15
Как бы ответ от как бы лузеров:

user posted image




Сквонк
22 мая 2016, 23:20
Сейчас жюри собралось отвечать на вопросы критиков. Говорят, будет жарко. Возможно, их будут бить и, может быть, даже ногами.

Началось все с того, что Дональд Сазерленд объяснил свой аутфит тем, что ему стало жарко на сцене, он весь вспотел и вынужден был переодеться. "Поэтому теперь носит платок на голове". Странное начало, пишет "Гардиан".

user posted image
hab
22 мая 2016, 23:21

мысь написала:
Угу, поэтому уже и не реагирую никак. Ну вручили как вручили. Зато я пополнила свой список обязательный к просмотру.

Да, какие-то такие эмоции. Несколько интересных фильмов наметил и уже отлично. А кому там что выдали, это вечный аттракцион, мне иногда кажется они обычно в субботу, после вечеринки, все пьяные эти награды распределяют. 3d.gif

Про Оскары рановато задумываться наверное. Надо Торонто ждать, тогда диспозиция очертится. Квалификация пройдет, а там как пойдет. smile.gif
мысь
22 мая 2016, 23:25

hab написал:
Про Оскары рановато задумываться наверное. Надо Торонто ждать, тогда диспозиция очертится. Квалификация пройдет, а там как пойдет. smile.gif

Последние несколько лет Канны регулярно поставляют несколько основных блюд к оскаровскому меню. Так что в самый раз. smile.gif
Сквонк
22 мая 2016, 23:26
Кирстен Данст на прессухе:

user posted image

Ласло Немеш, член жюри на вопрос, какого чёрта они выбрали долановский фильм, который запинали ногами, ответил: "Я был очень взволнован на просмотре фильма. Он очень меня растрогал. Я получил потрясающий экспириенс. И все чувствовали, что это было очень трогательное путешествие, и лента была потрясающе амбициозная, и приняла на себе немало рисков".

Короче говоря, бла-бла-бла ни о чем.

Коммент в твиттере: "Жюри так деликатно рассказывают как они принимали решение, что мне кажется без бросания друг в друга бутылок с водой не обошлось".

Вот мне тоже так кажется!
Сквонк
22 мая 2016, 23:28
А вот ответ от Джорджа Миллера: "Мы старались не читать рецензии на фильмы, которые посмотрели".

user posted image
Сквонк
22 мая 2016, 23:30
Неплохая картинка, демонстрирующая, что к чему:

user posted image
mari lu
22 мая 2016, 23:31
Картиночки.
user posted image

Тоже всплакнул?
user posted image

user posted image

Не, ну Лоуча-то я посмотрю обязательно.
user posted image
Сквонк
22 мая 2016, 23:34
Мадс Миккельсен хочет уже домой!

user posted image
Сквонк
22 мая 2016, 23:36
"Я считаю, что критики - не правы", - заявил на прессухе обернутый в платок Сазерленд.

hab
22 мая 2016, 23:38
Мне кажется Мадс наоборот не хочет. Как уже конец? Я только втянулся. 3d.gif

mari lu, Сквонк, мысь - огромное спасибо за освещение фестиваля! pray.gif super.gif
Сквонк
22 мая 2016, 23:50
Вот, кстати, список итоговый по оценкам прессы. Пишут, что ни одна лента из топ-8, по мнению критиков, ни черта не получила от жюри. "Может, конечно, это мы идиоты", - задается вопросом Долин. 3d.gif

user posted image
hab
23 мая 2016, 00:00
Жюри все правильно делает. Если бы они следовали за критиками, то не было интриги. А так все грызут ногти все воскресенье, что они там отчебучят. И у всех есть шанс. Ну ок, почти у всех. Кроме Шон Пенна. 3d.gif
мысь
23 мая 2016, 00:04

Сквонк написал:  Пишут, что ни одна лента из топ-8, по мнению критиков, ни черта не получила от жюри.

За исключением Мунджиу.

hab написал: И у всех есть шанс. Ну ок, почти у всех. Кроме Шон Пенна. 3d.gif

Не у всех. Фаворитов критики можно сразу вычеркивать из наградных списков, у них шансов еще меньше, чем у Пенна. 3d.gif
мысь
23 мая 2016, 00:11
Эмоциональная реакция Сэма Клебанова:

Ок, жюри, конечно, имеет полное право раздавать любые призы кому захотят, но я хочу воспользоваться своим правом сказать - you suck! Наверное, это худшее решение на моей памяти, а я в Канны с 2000 года езжу, многое уже повидал. Такой мощной WTF-реакции тут очень давно не было. Даже в прошлом году, когда неожиданно для всех победил "Дипан", но по крайней мере "Сыну Саула" достался Гран-при. Дали бы братья Коэны наоборот, все бы вообще были довольны. Но тут просто какой-то мега-WTF???
При этом, мне понравился фильм Кена Лоуча и я ожидал увидеть его среди призёров, но это точно не было главным фильмом этого года. И как можно было предпочесть фальшивый и довольно бессмысленный эмоциональный надрыв в фильме Долана подлинным чувствам и тонкому юмору у Марен Аде? Т.е. Долану Гран-при, а "Тони Эрдманну" хрен на палочке? Джармуша в игнор? Верхувена не заметили? Пуйу не досмотрели? Кристиан Мунджу безусловно заслужил свой приз за режиссуру и я очень за него рад, но эта награда полностью обесценивается тем, что ее разделили пополам с одним из худших фильмов фестиваля - "Персональным покупателем" Ассаяса. Как будто они так всех троллят. Ок, приз за сценарий Фархади возражений не вызывает. Да и за главную мужскую роль тоже. "Мама Роза" Брийанте Мендозы мне понравилась, но приз за главную женскую роль выглядит заполнением квоты наград развивающимся странам. Нет, она хорошо сыграла, вопросов нет, но были на фестивале и намного более яркие роли: Изабель Юппер и Сандра Хюллер, например. Вообще, жюри решило оставить за скобками любые поиски новой формы, любые художественные эксперименты, любое отклонение от фестивального стандарта. Смелость в этом году явно не котировалась.
Наверное, проблема в том, что два удачных франчайза - "Безмный Макс" и "Поросенок Бейб" - не дают гарантии того, что их создатель будет адекватно судить фильмы других режиссёров. Было у меня подозрением, что с Миллером что-то пойдёт не так.
Но ок, это их решение, оно войдет в историю, а наши комментарии забудутся. Надеюсь, что у всех обделённых наградами хороших фильмов сложится удачная фестивальная и прокатная судьба.

mari lu
23 мая 2016, 00:46

hab написал: mari lu, Сквонк, мысь  - огромное спасибо за освещение фестиваля!

И тебе спасибо!
linyok
23 мая 2016, 02:24

Сквонк написал: Мунджиу

Это Ассаяс.

Сквонк написал: Ассаяс

А вот это Мунджиу. smile.gif
Сквонк
23 мая 2016, 18:14
Плач Ярославны в исполнении трех российских критиков.

Кичин: "Почему решения жюри Каннского фестиваля всех разочаровали"
   Спойлер!

Решения жюри 69-го Каннского кинофестиваля разочаровали, похоже, всех присутствовавших. И дело не в Золотой пальмовой ветви, который второй раз награжден англичанин Кен Лоуч за действительно очень хороший фильм "Я, Даниэль Блэйк": поддерживать социальное кино - дело благородное, да и автору фильма скоро будет 80, а фильм его дышит молодой энергией.

Дело в том, что в этих решениях не просматривается никакой логики, никаких внятных критериев. Как в числе награжденных за лучшую режиссуру оказалась аляповато сработанная мистическая история о призраках "Персональный закупщик" француза Оливье Ассаяса? По каким признакам выбраны лауреаты актерских призов, чем они лучше нескольких действительно выдающихся работ в фильмах "Она" или "Тони Эрдманн"? Чем привлекла жюри посредственная картина модного канадца Ксавье Долана? И каким образом искушенные в кинематографе профи смогли не заметить такую пронзительную, поэтичную и при этом - что редкость! - светлую картину Джима Джармуша "Патерсон"? Как прошли мимо первого за многие годы международного успеха немецкого кино в фильме Марен Аде "Тони Эрдманн"? И почему предпочли филигранной режиссуре банальную?

В фестивальную прессу проникла информация из жюри, что его председателю Джорджу Миллеру почти трехчасовой немецкий фильм показался скучным. Разумеется, этот мастер больше спец по безумным Максам и вполне качественным танцующим пингвинам, но ведь не все же кино должно быть таким же взъерошенным, бывают явления и посерьезнее.

Здесь и должны вступать в действие профессиональные критерии - то есть понимание, что личными вкусами мир хорошего кино не ограничивается. Иной раз приходится отметать в сторону личный вкус и прислушиваться к голосу профессии: да, не мое, но как отлично сделано! Да, я бы снял иначе, но может, именно потому, что вот так - не сумею? В сердце творца много чего намешано - и ревность к чужим открытиям, и раздраженность наличием иных успехов, и зашоренность собственным опытом и, как следствие, - нетерпимость к опыту чужому. Но когда творцу приходится войти в роль судии работ его коллег - все эти мотивы умный человек засунет в дальний карман: он теперь должен быть объективен. Неумный же - конечно, положится на волю личных вкусов. Именно это и произошло в Канне-2016: жюри продемонстрировало подход сугубо вкусовой и любительский. Оно охотно вошло в роль людей, раздающих пряники, Джордж Миллер посматривал на одаренных им коллег с явным отеческим снисхождением. И награжденные коллеги отвечали ему адекватно: канадский вундеркинд Ксавье Долан, получая приз, расплакался.

В последние годы даже такие крупные фестивали, как Каннский, явно испытывают затруднения в выборе будущих жюри: приглашаются люди "модные", на которые клюнут фоторепортеры, но очевидно случайные и в кино не слишком осведомленные. Они могут быть хорошими актерами, но ничего не знать о кинопроцессе. Они могут быть неплохими режиссерами, но при этом ревнивыми и приверженными лишь одному из жанров кинематографа. Фестивалям важно лишь, чтобы были громкие имена, а что из этого может произойти - уже как бы неважно.

А происходит, причем все чаще, вот такой конфуз. Фестивальные призы перестают быть знаком качества, они перестают поддерживать очевидные таланты и перспективные тенденции в кино. Они теперь непредсказуемы и случайны, как рулетка.

Волюнтаризм режиссеров, попавших в кресло судьи, уже не раз приводил к таким конфузам. Все помнят, например, как Квентин Тарантино в Канне из всех игровых фильмов наградил документальный, причем конъюнктурный и пропагандистский. Как награждалась слабая картина только потому, что их сделала бывшая подруга жизни. И слишком многие "золотые лауреаты" больших фестивалей выветривались из памяти сразу после того, как отгремели победные фанфары.

Происшествие в Канне-2016 - выразительнейший пример кризиса самой фестивальной системы, превратившейся в унылое РАСПРЕДЕЛЕНИЕ призов типа: "Он симпатичный парень - надо его чем-нибудь наградить". Жаль, что такие происшествия уже перестают быть чрезвычайными.

Плахов: "Не высший суд"
   Спойлер!


69-й Каннский фестиваль завершился на ноте недоумения. «Золотая пальмовая ветвь» присуждена фильму британского классика Кена Лоуча «Я, Дэниэл Блэйк». С этим решением можно спорить, однако основания можно найти. Зато почти все остальные призы, по мнению АНДРЕЯ ПЛАХОВА — свидетельство полного непрофессионализма жюри.

Фильм-победитель, снятый в жанре социальной мелодрамы, обладает многими достоинствами работ Кена Лоуча, но и их недостатками тоже. Сочувствие к униженным и оскорбленным часто перерастает у левого до кончиков ногтей режиссера в слишком форсированный антикапиталистический пафос. Если в эпоху Маргарет Тэтчер такое кино имело конкретный политический прицел, сейчас оно выглядит скорее данью канону. Европа переживает более серьезные проблемы, чем изъяны системы вэлфера: вполне возможно, что скоро будет поставлено под угрозу существование этой системы как таковой. Как бы то ни было, Лоуч вступает в весьма элитный клуб режиссеров (Коппола, Кустурица, Имамура, Дарденны, Билле Аугуст), дважды осененных «Золотой пальмой». Первый раз она досталась ему в 2006 году за фильм «Ветер, который качает вереск», и уже тогда говорили, что Лоучу, рыцарю социального кино без страха и упрека, дали приз за выслугу лет. Теперь уже этого не скажут: ведь и вправду картина почти 80-летнего автора живая, не старческая.

Гран-при жюри, напротив, присужден фильму самого молодого участника конкурса канадца Ксавье Долана. Экзальтированная лирическая драма «Это всего лишь конец света» вызвала противоречивые реакции, фильм далеко не во всем получился, но талант автора не вызывает сомнений. Сомнения вызывает вменяемость жюри, в решениях которого, если их сопоставить одно с другим, не просматривается не только никакой концепции, но элементарной логики. Так, приз за режиссуру оказался разделен между румыном Кристианом Мунджиу, автором первоклассного социально-аналитического фильма «Выпускной», и Оливье Ассайасом, чей «Персональный покупатель» оказался совсем неудачным жанровым экспериментом. Сразу две награды достались картине «Коммивояжер» иранца Асгара Фархади. Если первую (за сценарий) можно счесть обоснованной, то Шабаб Хоссейни, играющий главную роль в этом фильме, ничем особенным титул лучшего актера не заслужил. И уж совсем неубедительно прозвучала награда за женскую роль, присужденная Жаклин Хосе из филиппинского фильма «Мама Роза» режиссера Брийанте Мендосы, на фоне других сильных актерских работ (немка Сандра Хюллер, бразильянка Соня Брага), которые жюри проигнорировало.

В воскресенье во Дворце кинофестивалей в Канне вручили награды, а сам фестиваль закрылся. Традиционная, параллельная основной светская программа завершилась немного раньше: после череды ювелирных ужинов, коктейлей и вечеринок от Chopard и de Grisogono точку в этом процессе традиционно ставит благотворительный ужин Cinema Against AIDS. "Ъ" представляет свою версию распределения наград в светских дисциплинах

Главную интригу Каннского фестиваля можно определить как агрессивное визионерство против нравоучительного реализма. Визионерство представляли несколько разного уровня картин и один жанровый шедевр — иронический эротический триллер Пауля Верхувена «Она». Не получили никаких наград ни сам фильм, ни сыгравшая в нем едва ли не роль своей жизни Изабель Юппер. Не заметило жюри художественной оригинальности фильма Брюно Дюмона «В тихом омуте». Не награжден оказался и маленький шедевр Джима Джармуша «Патерсон», и еще одна великолепная немецкая картина — «Тони Эрдманн» режиссера Марен Аде, более всех достойная «Золотой пальмы». Последняя получила приз ФИПРЕССИ, критики поддержали и другие упомянутые фильмы — критики, но не большое жюри.

Причина столь явной близорукости и столь вопиющего непрофессионализма жюри — его персональный состав, ориентированный прежде всего на фидбэк со стороны СМИ. Естественно, ни одного критика, историка кино, писателя, вообще интеллектуала. Из девяти членов — пять актеров, из них только Дональд Сазерленд, игравший у Феллини, Шлезингера и Бертолуччи, имеет безупречную личностную репутацию. Остальные — Ванесса Паради, Валерия Голино, Кирстен Данст и даже Мадс Миккельсен — вряд ли могли образовать коллектив, способный на концептуальные решения. Ситуацию не сумели изменить два авторитетных режиссера-автора (Арно Деплешен и Ласло Немеш), а Джордж Миллер, похоже, вообще не понял, куда он попал и что за кино ему показывали. Во всяком случае, от решений возглавленного им жюри веет растерянностью.

Каннский фестиваль, имеющий огромную традицию влияния на киноиндустрию и кинокультуру, в следующем году пройдет в 70-й раз. У его кураторов еще есть время подумать о том, кто имеет право судить работы лучших режиссеров мира и насколько отражают путь развития кинематографа их вердикты.

Долин: "Результаты: всего лишь конец света"
   Спойлер!
Когда на протяжении двенадцати дней следишь за интригой лучшего фестиваля мира, оставаться бесстрастным довольно сложно: ищешь своих фаворитов, болеешь за них, пытаешься взвесить их шансы. Поэтому преувеличенно эмоциональная реакция на финальный список лауреатов — нормальное явление. Конечно, кто-то рвет на себе волосы, а другие, наоборот, ликуют. Но на 69-м Каннском фестивале случилось нечто уникальное. Жюри ухитрилось проигнорировать буквально все фильмы, ставшие лидерами зрительских и критических симпатий, — и при этом включить в список награжденных пару картин из тех, которые считались худшими.

Престарелый основоположник британского социального реализма Кен Лоуч скоро отметит 80-летие, а после предыдущего фильма «Зал Джимми» и вовсе твердо решил уйти на пенсию…, но передумал. Теперь он неожиданно стал одним из немногих дважды лауреатов «Золотой пальмовой ветви». Первый трофей был ему присужден ровно десять лет назад за «Ветер, который качает вереск», яркую историческую картину о корнях современного ирландского сепаратизма, и это уже рассматривалось как своеобразный приз «по совокупности». Нынешний победитель — драма «Я, Дэниел Блейк» — воспроизводит на чуть обновленном материале сюжет телефильма, снятого Лоучем полвека назад, «Кэти, вернись домой». Это не просто самоповтор, а прилежное копирование, штамповка проверенных временем приемов. И ведь работают, ничего не скажешь.

«Золотая пальмовая ветвь», таким образом, присуждена за старомодную прямолинейную сентиментальность, за социальные манифесты, подменяющие собой художественность как таковую. За последовательную позицию, за благородство, но никак не за кино. К его новейшей истории эта «Пальма» не добавляет ровным счетом ничего.

Этого жюри показалось недостаточно, чтобы выразить свою позицию. За каждым призом читалось одно: «Да, мы не разбираемся в кино, зато мы порядочные люди!» Так в список лауреатов попала, например, корпулентная Жаклин Хосе, сыгравшая чувствительную наркоторговку в тягучем и плоском фильме филиппинца Брильянте Мендосы «Мама Роса». Она признана лучшей актрисой фестиваля. Мужскую актерскую «Пальму» отдали иранцу Шахабу Хоссейни за роль в «Коммивояжере» Асгара Фархади, автора нашумевшего «Развода Надера и Симин». Ему же достался приз за сценарий. Это интересный фильм, заслуживающий отдельного разбора, но пока можно определенно сказать о нем лишь одно: «Разводу» он решительно уступает по всем статьям. За что наградили — аж двумя призами? Очевидно, за гуманистический посыл.

Попал, правда, в призовой лист и румын Кристиан Мунджиу с «Выпускными», безоговорочно превосходной драмой. Да только, будто нарочно, кому-то назло, его приз за режиссуру разделили с Оливье Ассайясом, чей «Персональный покупатель» — воплощенный «фильм бывшего критика»: деланный, искусственный, холодный, претенциозный. С другой стороны, это единственная из награжденных конкурсных лент, в которой есть хотя бы намек на художественный эксперимент и радикализм (и самая провальная в этом ряду).

Приз жюри присудили «Американской малышке». Режиссер этого надуманного и пустого роуд-муви, интеллигентная англичанка Андреа Арнольд (предыдущей ее работой была маньеристская экранизация «Грозового перевала»), пытается заигрывать с молодежью, наполняя фильм модными песнями и так называемым духом времени. Гран-при достался 27-летнему канадцу Ксавье Долану — давно уже не вундеркинд, как его называли поначалу, он остается самым молодым из конкурсантов. «Это всего лишь конец света» — унылая и ординарная мелодрама, истерическая по тону, начисто лишенная присущей Долану иронии и легкости. Поставленная по театральной пьесе история больного СПИДом писателя, приезжающего напоследок попрощаться с родными, буквально напичкана французскими народными звездами: Гаспар Ульель, Леа Сейду, Венсан Кассель, Марион Котийяр и Натали Бай. На показе для прессы ее просто освистали.

Конечно, можно смириться с любыми призами, если их распределение — результат безвыходности: ну не было хорошего кино, что поделать! Однако это не случай Канн-2016, программа которых была признана всеми одной из сильнейших за десятилетия. Нередко случалось, что здесь оставляли без наград лучший конкурсный фильм: это судьба «Догвиля» Триера, «Корпорации «Святые моторы» Каракса, «Гавра» Каурисмяки. Но чтобы таких ненагражденных картин был сразу десяток? Такое впервые.

Джим Джармуш снял, возможно, лучшую картину за всю карьеру — простую и чистую, квинтэссенцию своего поэтического стиля. «Патерсон» не получил ничего. Вообще.

Пол Верхувен в свои 78 лет сделал раскованный, смешной, язвительный, злой фильм, разоблачающий общество потребления, делающий это изысканно и свежо. Сделан фильм во Франции (принято считать, что у французов в Каннах всегда есть право на приз!), и лучшая актриса этой страны Изабель Юппер сыграла потрясающую роль. «Она» не получила ничего. Вообще.

Марен Аде — настоящее открытие фестиваля. Наградив молодую немку за всего-то третий фильм (здесь и женщине давали «Пальму» лишь однажды, и Германию исторически недолюбливают), жюри Канн гарантировано вошло бы в историю. «Тони Эрдманну» публика устраивала овации посреди показа на каждом сеансе. Но и он не получил ничего, кроме утешительного приза жюри критиков ФИПРЕССИ. После такого зрительского триумфа утешение явно слабоватое.

«Сьераневада» Кристи Пую — радикальная и необычная картина, и если бы жюри желало открыть новую страницу в кинематографе, то могло бы наградить его. Хоть чем-то. Но нет, и здесь ничего.

Брюно Дюмон, Педро Альмодовар, братья Дарденн, Пак Чхан Ук сняли неординарные картины, которые достойны этих громких имен уж точно не в меньшей степени, чем «Я, Дэниел Блейк» достоин имени Кена Лоуча. Но их всех последовательно проигнорировали.

Можно было бы придумать с десяток разных решений, за каждым из которых была бы какая-то идея — и каждое было бы осмысленным и концептуальным. Джордж Миллер и его жюри не остановились ни на одном. За их вердиктом читается только одно, детское и упрямое «А мне понравилось!». Возразить нечего. Кроме очевидного желания вообще упразднить этот дурацкий конкурс. Пусть люди приезжают в Канны смотреть фильмы, торговать ими и радоваться всему этому. И перестанут имитировать профессиональную экспертизу в тонких вопросах искусства, регулярно путая талантливое с посредственным, а оригинальное — с подделкой.

Вчера в твиттере по хештегу "Cannes 2016", кстати, было настоящее ледовое побоище и веселье - попало всем, и Джорджу Миллеру, и Кирстен Данст, и Миккельсену. Куча мемов и мемок сразу, сюда не тащил, времени не было (даже вон фотки перепутал, спасибо поправили). "Шеф, усё пропало" - это если коротко. Волобуев в ответ пинает "Коммерс" за его недовольство, что в жюри не было "ни одного критика, историка кино, писателя, вообще интеллектуала", критики походя пинают получившие награды ленты, бедолаге Миллеру досталось вообще, кажется, от всех. В общем, все как бы как всегда.

На самом деле, я не знаю, станет ли жюри голосовать лучше, если в него войдут журналистские коллективы французских журналов "Позитиф" и "Кайе дю синема" в полном составе, или просто по критику из каждой страны, а то и философы вроде известного киномана Славоя Жижека наряду с оксфордскими искусствоведами.

С другой стороны, немножко переживательно, а ну как в следующем году в жюри запульнут Кристен Стюарт или Адама Сендлера для привлечения внимания (вспоминается одесский жлоб из анекдота: "Я вам наработаю!"). Я, конечно, далек от мысли решать все элитаристским путем, но сегодняшняя, так сказать, эгалитаристская концепция очевидно бестолково реализуется. Даешь платоновский аристократизм в культурные ширнармассы! Философов и киноведов в жюри!

Правда, боюсь, итоговый призовой лист нас все также будет шокировать... biggrin.gif
Black_Beauty
23 мая 2016, 18:38
Да этот плач в стиле "нонеча не то, что давеча" каждый год в Каннах на бис исполняется. Как и на "сдувшемся" Оскаре. Награды совершенно в духе Канн, вы что, хотели увидеть Верховена с веткой в руках? Ха-ха-ха. Получите своих Лоуча и Мунджиу, это же фестивальные любимцы с остросоциальными драмами про "тлен, говно и макароны" (с) - типичное каннское кино, по одним рецензиям можно судить, кмк. Долан этот, с которым все носятся, как с писаной торбой - в ту же степь. Типа, символ "нового поколения", мы еще не скрипим шарнирами тут на фестивалях, у нас есть молодежь и т.п.
Такое ощущение, что российская критика впервые лет за 10 внезапно перестала пить и действительно стала ходить на просмотры, а потом пытаться анализировать результаты.
hab
23 мая 2016, 18:49
А мне кажется это фишка, правила игры. Жюри должно чудить, иначе нет интриги. Если все будет понятно по рецензиям нет эффекта черного ящика. А при этом Канны это все-таки не Оскар. Никто не говорит, что они ищут самый лучший фильм. Может вообще надо напирать на субъективизм, что всем надо шире смотреть на кино, не только своим взглядом, для этого сюда все приезжают и всякое такое.

В Форбс критик для разнообразия не заламывала руки

Каннский фестиваль этого года нисколько не разочаровал, собрана превосходная коллекция, которую будут смаковать в течение года. Призовой рсклад совершенно не способен испортить это впечатление. Он, по моему скромному мнению, всего лишь способ продвижения фильмов для одних и занятная, очень неспортивная игра для других. Хорошо бы представлять себе это так: члены жюри смотрят фильмы по большей части незамыленным взглядом. Возможно, Джордж Миллер вообще впервые увидел кино Лоуча, а иранка Катайн Шахаби – кино Джармуша. В отличие от критиков, которые вдоль и поперек изучили их творчество за десятки лет, взгляд жюри бывает очень непосредственным. А уметь так посмотреть – это великое, в общем, дело.

hab
23 мая 2016, 18:51
И мне кажется ввод критиков мало что изменят. Ну что вот критик будет говорить Миллеру, что он дурак и ничего не понимает в кино? На него другие цыкнут и все. Или нужно устраивать что-то вроде "12 рассерженных мужчин", когда жюри не может определиться два дня, спорят? 3d.gif
Сквонк
23 мая 2016, 18:59

hab написал: Или нужно устраивать что-то вроде "12 рассерженных мужчин", когда жюри не может определиться два дня, спорят? 3d.gif

Ага, а жюри сделать компилированным. Но я попытался представить себе спор Кристен Стюарт со Славоем Жижеком, и че-то у меня не очень получилось! biggrin.gif


hab написал: Возможно, Джордж Миллер вообще впервые увидел кино Лоуча, а иранка Катайн Шахаби – кино Джармуша. В отличие от критиков, которые вдоль и поперек изучили их творчество за десятки лет, взгляд жюри бывает очень непосредственным. А уметь так посмотреть – это великое, в общем, дело.

Ну, вот это очень странный аргумент, по-моему. Фестивали вообще-то открывают новые имена и новые горизонты, Канны тем более, в этом его фишка в том числе. Если же в жюри сидят люди, впервые увидевшие Лоуча, Джармуша и узнавшие, что в Филиппинах тоже есть свое кино, как и в Иране, то как бы странно тогда устраивать фестивали вообще. Иран "открыт" еще в 80-90-х, Лоучу 80 лет - а приходит Кирстен Данст, если предположить такую версию "прочтения" - не смотревшая ни то, ни это - и одаривает их, открывая для себя горизонты! Так в ежегодном порядке будут одаривать Иран и Лоуча. Ибо каждый год в жюри будет новая Кирстен Данст. Которая, ешкин кот, тоже Иран и Лоуча увидит впервые! 3d.gif

Плюс нельзя забывать - премии это монетизация будущих проектов. Ладно, Джармуш с Верховеном, у них имена, хотя и под них, уверен, чудовищно сложно собирать деньги на съемки фильма. А вот та Марин Аде с немецкой комедией и ФИПРЕССИ в качестве утешительного приза, ей куда, на краундфандинг подаваться? smile.gif

То есть, я пойнт вижу, никого не сужу, но как бы очевидно уже третий год минимум - что никаких горизонтов или новых имен Канны не открывают, не катапультируют неизвестные имена в стратосферу, не делают эти имена известными. За исключением Долана! biggrin.gif Ну, и хотя бы программу минимум - отмечание главных важных знаковых фильмов года призами - не выполняют. Если смотреть основной конкурс - год был крутой. Если смотреть премии - неурожай случился!
Сквонк
23 мая 2016, 20:05
Кстати, пришла в голову очевидная мысль: самый простой минимум, необходимый для попадания в жюри. Обязательный просмотр всех картин всех основных конкурсов Каннского кинофестиваля за последние 15 лет. Не, ну вот я, например, не видел, кажется, ни одного фильма Мендозы, он не очень мне интересен. И вот я попадаю в следующем году в жюри. И нас там таких 12 штук. А какова вероятность вообще, что они видели Мендозу? Очень маленькая. Какова вероятность, что они видели все его картины, попадавшие в конкурс? Нулевая. Им это не очень надо. Да и с какой стати спрашивать с Данст или Миллера: кому они обязаны посмотреть все фильмы Долана или Ассаяса до попадания в жюри? Никому вообще-то. И бах, в конкурсе, как потом выясняется, худший фильм Мендозы вообще. Но так как ни я, ни другие члены жюри ни одного его фильма не видели (а то и вообще все эти годы от силы смотрели разве что оскаровских номинантов) и нам показалась лента свежей такой, оригинальной, необычной, то мы, разумеется, не в курсах, что это худший его фильм. И выдаем Мендозе приз - за режиссуру под крики толпы "распните их, распните!". Да нас бы в асфальт критика закатала. Потому что критики-то ездят туда ежегодно, и уже, скажем, кушать не могут вашего Мендозу (или Долана). Но наша-то в том вина какая будет? Тоже, собственно, никакой.

А вот если бы в жюри попадали только те, кому за год до фестиваля сказали - ты в жюри, вот тебе список из 100 лент, обязан отсмотреть, чтобы не набедокурить потом, имей в виду, будет Единый Каннский Экзамен, в апреле! Тут, хочешь не хочешь, а будешь плеваться, но смотреть и Долана, и Мендозу. И потом как только в конкурсе увидишь их имена, да еще снова тебя заставят их смотреть - ты уже будешь знать, как с ними расправиться!

К сожалению, мысль идеалистичная (если не сказать - фашистская 3d.gif ), так как сомнительно, что актеры и режиссеры прямо рвутся занять места в каннском жюри.
Кентавр
23 мая 2016, 20:19
По-моему, очень хорошо, что в Каннах зрительский субъективизм цветёт пышным цветом. А критики пусть валят в Берлин! 3d.gif
Сквонк
23 мая 2016, 20:36
Это просто кое-кто оченно рад за дедушку Лоуча! А получи "Золотую пальмовую ветвь" какой-нибудь, прости господи, Рефн, вот тогда я бы послушал начальника транспортного цеха, куда кому валить. biggrin.gif
Кентавр
23 мая 2016, 20:56

Сквонк написал: Это просто кое-кто оченно рад за дедушку Лоуча! А получи "Золотую пальмовую ветвь" какой-нибудь, прости господи, Рефн, вот тогда я бы послушал начальника транспортного цеха, куда кому валить.

За дедушку Лоуча я рад, конечно. Но вот Долана терпеть не могу. А Рёфн в конкурсе занял место дежурного эпатажника. Такое фуфло ещё не скоро награждать будут, так что тебе придется набраться терпения, чтобы выслушать начальника транспортного цеха. tongue.gif
мысь
23 мая 2016, 21:54

Сквонк написал:  В общем, все как бы как всегда.


Black_Beauty написала: Да этот плач в стиле "нонеча не то, что давеча" каждый год в Каннах на бис исполняется.

Не, в этом году он особенно яростный. 3d.gif Такого всеобщего проклятия на бедные головы жюри я и не припомню. Даже кульбит Тарантино в свое время восприняли куда спокойнее. Добавлю еще одну каплю в море.
Искусство кино:

Джордж Миллер в каннском жюри не новичок – он входил в судейскую коллегию в 1988-м году, когда "Золотая пальмовая ветвь" была вручена скандинавской саге Билле Аугуста "Пелле-завоеватель" (председателем тогда был Этторе Скола), и в 1999-м, когда при председателе Дэвиде Кроненберге главные награды, Palme d'Or и Гран-при, достались более радикальным работам – "Розетте" тех же Дарденн и "Человечности" того же Брюно Дюмона. Если у Миллера хорошая память, он наверняка заметил, что братья не изменились, разве что в сторону схематичности и сухости, зато Дюмон теперь хохмит, но очень уж однообразно, и его комедия ужимок приедается за первые 20 минут. Лоуч, правда, тоже не меняется, его фильм легко представить, прочтя синопсис (от полудюжины предшествующих этот отличает депрессивная интонация и отсутствие хэппи-энда). Но Миллер, как голливудский профи, способный держать внимание и экшн-антиутопией о Безумном Максе, и мистико-сатирической комедией про иствикских ведьм, и байкой о вежливом поросенке, не мог не оценить дар Лоуча-рассказчика.

"Я, Даниэль Блейк" – 100 довольно напряженных минут о вдовце-плотнике, пытающемся выбить из государства пенсию, ибо работать ему не позволяет состояние здоровья. Если верить Лоучу, в Британии пожилым и просто одиноким безработным людям еще хуже, чем в России, из вариантов – либо на дно, в голод, холод, нищету, либо, если повезло родиться женщиной, пусть даже некрасивой, на панель. Возвышать кинематографический голос в защиту бедных – очень благородно. Смущает наивный популизм Лоуча, в благодарственной речи призвавшего нарядный каннский зал покончить с треклятой неолиберальной экономикой, приведшей мир к катастрофе.

Смущает и большевистская прямота, с которой Лоуч перекладывает всю ответственность на социум и государство, хотя можно цинично заметить, что его героиня могла бы учиться, вместо того, чтобы плодить нищету, а Даниэль Блейк, не способный справиться с компьютерной анкетой, говоря прямо, туповат.

Но в решении жюри есть бронебойная логика – отдать дань злободневности, щегольнуть позерством, объявить о неравнодушии преуспевающих людей к "голодающему классу", показательно поддержать "братьев меньших". Логично, что автор анархистской поэмы "Безумный Макс" поддержал левацкое кино, пусть непритязательная эстетика Лоуча и разительно не схожа с визуальным беспределом самого Миллера.

Забавно, что вместе с президентом жюри награду вручал Мел Гибсон – представитель другого, консервативного лагеря. О том, кто получит "Пальму", Гибсон явно не догадывался, высказав надежду, что приз так же изменит судьбу победителя, как "Безумный Макс" когда-то изменил его судьбу. Лоучу летом исполнится 80, приз ему вряд ли чем-то поможет, и уж тем более не понадобится его героям: они даже компьютер в глаза не видели, а о том, что где-то есть такой Каннский фестиваль, просто не подозревают. В кадре они часто оказываются рядом с рекламными плакатами – не просто "два мира, две идеологии", но две планеты.

мысь
23 мая 2016, 22:15

Сквонк написал: Плюс нельзя забывать - премии это монетизация будущих проектов. Ладно, Джармуш с Верховеном, у них имена, хотя и под них, уверен, чудовищно сложно собирать деньги на съемки фильма. А вот та Марин Аде с немецкой комедией и ФИПРЕССИ в качестве утешительного приза, ей куда, на краундфандинг подаваться?

Угу. Долин в тему:

Один из самых живучих и странных предрассудков нашей кинолюбивой публики - считать, будто нормальный художник (допустим, режиссер) плевать хотел на награды. Особенно если он гений. Мол, зачем Джармушу и Верховену (Триеру, Альмодовару, Цаю Мин-Ляну и т.д.) эти бирюльки, они же занимаются искусством.

Во-первых, они такие же люди, как мы все. И раз они гении, признание их таланта профессиональным сообществом (а не вами, дорогие диванные синефилы, о существовании которых гении подозревают довольно слабо) им еще важнее, чем остальным. Во-вторых, конкретно Верховен и Джармуш жаловались мне буквально только что на то, как адски трудно добывать бюджет на арт-проект. А каннская "Пальма" - это коммерческие перспективы, новые инвесторы и продюсеры.

К слову, ничуть не с меньшим энтузиазмом рвут на себе волосы прокатчики артхаузного кино - им подложили свинью даже большую, чем оскорбленным критикам. Во-первых, теперь будет во много раз сложнее продать зрителю ту же Марин Аде или Пую, с постерами, не украшенными каннскими веточками. А во-вторых, не менее болезненный вопрос, как скормить публике, не потеряв доверие, новоявленных каннских победителей не первой свежести.
Сквонк
23 мая 2016, 22:23
Но вот насмотренность действительно, видимо, играет роль. Я бы вас двоих, мысь и Кентавр, без вопросов и экзаменов отправил бы в жюри - при всей разнородности предпочтений. Хотя, уверен, не обошлось бы без эксцессов. Ну, вот представим себе альтернативную Вселенную. Лоуч идет на третью "пальму", в жюри вы и остальные (массовка ага). После утомительной ночи, вроде бы, удалось составить компромиссный список. Но...

Тут поднимается Кентавр, и заявляет, что Лоуч достоин третьей пальмы.

Мысь, внимательно, но ехидно усмехаясь, выслушав, прищуриваясь заявляет:

- Только через мой труп! Иду на принцип. С меня хватит.

- Ах так? - возмущается Кентавр. - Тогда не будет тебе премии лучшей актрисы Изабель Юппер.

- Ах так?! Тогда фигушки тебе, а не премия "Гран при" твоему любимому румыну Мунджиу!

- Тогда не видать тебе премии за лучшего актера Хью Джекману! - бросает Кентавр, и бросает в сердцах на круглый стол, за которым жюри собралось, изгрызенный карандаш.

Из угла мысь со словами "Джекман в кои-то веки снялся в блестящем фильме и попал в Канны!" в угол Кентавра кидает бутылку с водой. Кентавр, бледный, с дрожащими руками, поднимается, почесывая затылок, куда попала бутылка, и застегивая фрак, растягивая каждое слово отвечает:

- Я с женщинами не воюю, и, как джентльмен, не буду в ответ бросаться бутылкой! Но приз за сценарий Тодда Хейнса вы потеряли, уважаемая. У меня тоже - принципы! - Кентавр поднимает правую руку, и медленно-медленно складывает ладонь в дулю.

Мысь, также медленно-медленно поднявшись, и взяв в руки компромиссный листок с уже утвержденными остальными членами жюри именами разрывает в клочья. И яростно топчет клочки ногами.

Картину маслом наблюдает ошарашенная Кристен Стюарт, с кругами под глазами от бессонной ночи и долгих перепалок - перед ней белый листок, и, в шоке хлопая ресницами, переводя взгляд от одного спорщика к другому, она изначально готова принять сторону любого лагеря, чьи принципы окажутся тверже.

Майкл Фассбендер, член жюри, делает 16-го по счету за ночь журавлика.

Вуди Аллен, проспавший половину основного конкурса, снова прикорнул на стуле (и играет типаж Рязанова из "Гаража" - его ждет ключевая роль в финале, никому доселе неизвестная) - храпит.

Остальной народ жюри безмолвствует.

До необходимости объявления списка победителей остается 1 час 25 минут 43 секунды.
мысь
23 мая 2016, 22:41

Сквонк написал: После утомительной ночи, вроде бы, удалось составить компромиссный список. Но...

3d.gif 3d.gif 3d.gif
Да, все приблизительно так. Только я как-нибудь переживу еще одну бирюльку Лоуча, да и за Джекмана врял ди буду биться - он сам себе недобрый дятел, но вот Мунджиу... Только. Через. Мой. Труп. mad.gif 3d.gif
Кентавр
23 мая 2016, 22:53
*Обиженно* Вообще-то, я в этот раз за Фархади болел! mad.gif 3d.gif Да, и в случае Изабель Юппер мы с Мысь бы пришли к мимолетному согласию. 3d.gif
мысь
23 мая 2016, 22:58

Кентавр написал: Да, и в случае Изабель Юппер мы с Мысь бы пришли к мимолетному согласию. 3d.gif

Однозначно!
И против Фархади я бы не стала возражать. Вот так развалился весь эффектный сценарий. mad.gif 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»