Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Неудачники в Теме
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Korvin
19 апреля 2008, 21:51

Скай написала: И ещё, лично моя жизненная позиция: я допускаю, что моему мужчине чего-то не хватает, что я ему чего-то не додаю и пр. Ну или просто хочется ему чего-то ещё. На стороне. Да Бога ради, сколько угодно. Но при одном условии – не надо со мной это обговаривать и договариваться!!! Не надо мне радостно приходить и сообщать, что только что провёл ночь с кем-то ещё!!! Увольте!!! Гуляй, отрывайся – но я при этом НИЧЕГО не должна знать. Можно сказать, что это - позиция страуса. Наверное. Что - а как же то, что есть в реальности?

+1

Шорох написал: ... матетиальные проблемы, зависимость от жены, трусость перед жизненными передрягами, страх перед дележом имущества, отсутствие жилплощади и т.д. и т.п...

Но есть ситуации и наоборот.
Скай
19 апреля 2008, 22:39
Анка, ок. tongue.gif
Только пожелаю встретить такого человека 3d.gif

Только вот кто из нас мыслит штампами: я, когда говорю, что вариантов неухода - множество, а когда люди произносят слова "я должен" - под ними может скрываться что угодно, в том числе и долг? или ты - когда говоришь, что женатый мужик, говорящий о долге перед семьёй - по определению трусливый лох, прячущийся от жизненных проблем, а женщина, говорящая, что жизнь без любимого утратила смысл - дешёвая шантажистка? wink.gif
АНКА
19 апреля 2008, 22:40

Скай написала: Анка, ок. Дальше в дебатах не вижу смысла  tongue.gif
Только пожелаю встретить такого человека  3d.gif

Такого - это какого? Который жене не врёт? smile4.gif
АНКА
19 апреля 2008, 23:55

Скай написала: Только вот кто из нас мыслит штампами: я, когда говорю, что вариантов неухода - множество, а когда люди произносят слова "я должен" - под ними может скрываться что угодно, в том числе и долг? или ты - когда говоришь, что женатый мужик, говорящий о долге перед семьёй - по определению трусливый лох, прячущийся от жизненных проблем, а женщина, говорящая, что жизнь без любимого утратила смысл - дешёвая шантажистка?  wink.gif

Не передергивай. Я половины того, что ты щас озвучила - не говорила. mad.gif
К тому же ты не ответила ни на один из конкретно мною заданных вопросов, т.ч. смысла продолжать я не вижу. rev.gif
IrinaAisberg
23 апреля 2008, 19:55

Скай написала: Но ведь бывает и так, что и Темы хочется, и ванильная женщина очень дорога, и бросить её нет сил. Да, вот здесь и возникает тот самый треугольник, болезненный и, как правило, неприятный, для всех в нём задействованных. И не говори мне, что ну и какой он после этого Доминант. Ибо Доминант ну никак не равно всемогущий, всезнающий, всепредвидящий.

Да, Скай! Такой треугольник очень болезненный и удары, очень ощутимые, получают все три участвующие стороны. Но для себя я сделала вывод, что Темы ему все-таки не так сильно хотелось, раз ванильная женщина оказалась дороже.
IrinaAisberg
23 апреля 2008, 20:48

Скай написала: Знаешь, вот совсем ещё недавно я сидела и с умным видом заявляла, что ситуацию треугольника я не понимаю, считаю, что мужик, который довёл до такого отношения с двумя женщинами – как минимум подлец и вообще тряпка бесхарактерная, и что вообще он не Верхний после такого. Трус, который прикрывается долгом. А напротив меня сидел довольно успешный мужчина, который в этой ситуации оказался. И фактически плакал, хотя слёз и не было. Он соглашался со всем, что я говорила. Только вот до сих пор я помню растерянность в его глазах и фразу, сказанную тихо-тихо и с горечью – «знаешь, я просто не знаю, как быть. Они обе мне дороги… А ещё, жена говорит, что любит меня настолько, что если я уйду, она просто перестанет жить…нет-нет, не покончит с собой, просто жизнь потеряет смысл»… не знаю, что-то в душе перевернулось тогда, но судить критично я людей в такой ситуации перестала.
Хотя конечно можно сказать, что всё, что было им сказано – лишь попытка оправдать своё бездействие, что ничего бы с женой не случилось и прочее… Можно. Но я после того разговора не смогу.

Простите за большую цитату, но что называется, слово из песни не выбросишь. Я думала, что я одна оказалась в такой ситуации. Ан, нет. Не могу сказать, что он трус, что бесхарактерная тряпка. И все-таки у подобного явления должно быть какое-то название. Неудачник в Теме. Имхо самое подходящее. Ведь есть же поговорка, назвался груздём, полезай в кузов. Зачем вообще заводить какие-то разговоры о Теме. В моей ситуации неудачниками оказались все трое: два неудачника в Теме, и одна - неудачница в ванили. Н-да... А победила дружба...
Скай
24 апреля 2008, 01:29

IrinaAisberg написала:
я сделала вывод, что Темы ему все-таки не так сильно хотелось, раз ванильная женщина оказалась дороже.

...может, не так нужна была тематическая подруга? и дело именно в этом?...или не так уж нужны были отношения Лс?...

а больно-то, да...ещё как. Ток тема-то тут ни при чём, как правило, в любом треугольнике больно...
Seafarer
24 апреля 2008, 09:15

Лисена написала:
Бывает и так, что готовы, могут, хотят, обсуждают и имеют тематических партнеров. Потому что фишки в чем-то не совпадают. Не вижу в этом ничего криминального.
Равно как и в том, чтобы иметь ванильную жену и тематическую партнершу.

Почти так, только с одним еще уточнением: не тематическую партнершу, а тематических партнерш - потому что фишки в чем-то не совпадают.

Скай написала:
Ток тема-то тут ни при чём, как правило, в любом треугольнике больно...

И это тогда уже не треугольник, а четырех, пяти, шести... Ужас, да?

Скай написала: знаешь, я просто не знаю, как быть. Они обе мне дороги…

... и они все мне чем-то дороги, все по-разному, конечно, но разница эта не упорядочиваемая по вертикали - это просто разные отношения, такие же разные, как разные они сами. С кем-то это похоже на приятельскую дружбу, с кем-то на отношения Учитель-ученица, с кем-то - чисто сессионка без отношений в промежутке, но сессионка крутейшая по накалу, и т.д. В многомерном пространстве фишек, желаний, отношений они все помещаются, почти не задевая друг друга. Как можно не задевать? Вот так, например:

Скай написала:
И ещё, лично моя жизненная позиция: я допускаю, что моему мужчине чего-то не хватает, что я ему чего-то не додаю и пр. Ну или просто хочется ему чего-то ещё. На стороне. Да Бога ради, сколько угодно. Но при одном условии – не надо со мной это обговаривать и договариваться!!! Не надо мне радостно приходить и сообщать, что только что провёл ночь с кем-то ещё!!! Увольте!!! Гуляй, отрывайся – но я при этом НИЧЕГО не должна знать. Можно сказать, что это - позиция страуса. Наверное. Что - а как же то, что есть в реальности? Только вот всё в этом мире относительно, а многое просто иллюзорно. Поэтому я предпочту просто не знать. И нервы мои будут явно сохраннее.

Это самая распространенная позиция, и очень хорошая - среди тех, кто способен, любя партнера, желать ему счастья вообще, а не только в удобной для себя лично форме. Подробности всегда излишни, а в общих чертах информации должно быть то минимальное количество, которое именно данному человеку психологически комфортнее всего получать.
Seafarer
24 апреля 2008, 09:20

Скай написала:
а больно-то, да...ещё как. Ток тема-то тут ни при чём, как правило, в любом треугольнике больно...

Ну и до кучи про боль - иногда удается делать так, что эта боль трансформируется тематическим образом в нечто, приносящее удовольствие
(существует радость от жертвенности, служения - сильное и светлое чувство - вот в него и превращаем ревность).
Кость
24 апреля 2008, 09:43
Представил себе ситуацию. Тематические отношения с супругой зашли в тупик, ухожу... и что. Нахожу другого тематического партнера. Здесь всё хорошо. Но я на 100% уверен, что никто не сможет быть для меня тем, кем является сейчас моя любимая. Вне темы. Другом, таварищем, помошником, любимым человеком... Видимо Л/С и мыслят иначе чем я. Но мне семью бросать и в голову не придет. Эгоист я при этом? Или трус? Считайте как хотите но кроме темы есть ещё уйма всего, что влияет на сохранение или распад семьи. Повторюсь у приверженцев л/с возможно всё иначе.
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 10:11

Кость написал: . Повторюсь у приверженцев л/с возможно всё иначе.

Если просто сессионные отношения - тогда понятно, а вот если ЛС.. ну сами представьте. ПАРТНЕР посвящает ВАМ всего себя, БЕЗ ОСТАТКА. НЕт других партнеров.. да что там партнеров - увлечения и работа под контролем.. Он у Вас один, он почти Бог. А у него Вы не одна. Он НЕ может уделять Вам столько времени, сколько ВЫ уделяете ему, у него долг перед своей семьей. По этой причине я никогда женатого любовника не заведу, не то, чтобы Дома. Возможно, ЛС-нижних такого рода неравенство и возбуждает, беззаветное служение тому, кто заведомо НЕ может быть рядом всегда. Ждать у порога с девайсом в зубах, в надежде, что он "смилостивится" и приедет, чтобы наказать - это образно. Но мне этого не понять... Я смогу заниматься Темой и даже сексом с мужчиной, у которого есть другие женщины, лишь бы мне самой с ним хорошо было, но любить его, посвятить ему свою жизнь - нет, не для меня. Но я и не ЛС-саба, собственно, и на эту роль не гожусь принципиально... ЗЫ. Прошу заметить: не осуждаю такого рода отношения, они мне просто НЕПОНЯТНЫ
kraska
24 апреля 2008, 11:04
Фишка в том, что семья это всё-таки понятие экономическое. Экономические и юридические права на собственность, материальные ценности и совместные обязанности заботиться о детях. От этого и пляшем.. Побывав (будучи) в официальном браке, человек вступает в юридические отношения, которые регламентируются законом страны проживания. И такие юридические отношения обратной силы не имеют. Жизнь и взаимные юридические обязательства после развода обычно не заканчиваются, особенно когда есть дети. С этим ничего не поделаешь.

Зато человеческие отношения можно строить по любому принципу,(если не нарушать нарушать закон)!
Если изначально отношения строятся между двумя взрослыми (не инфантильными и материально независимыми людьми), то можно как угодно назвать отношения хоть тварищество с безграничной безотвественностью, хоть любовь до гороба дураки оба smile.gif Регламент отношений определяют сами участники smile.gif Как только в человеческих отношениях появляется материальная составляющая, отношения так или иначе переходят в экономические, и регламентируются не только участниками, но и экономическими законами . В этом случае, какие бы ни были замечательные Тематические\ не Тематические отношения не сложились между участниками, мы все автоматически становимся кандидатами в потенциальные неудачники smile.gif

Короче, бабло порождает зло! smile.gif
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 11:08

kraska написала: Фишка в том, что семья это всё-таки  понятие экономическое. Экономические и юридические права на собственность, материальные ценности и совместные обязанности заботиться о детях. От этого и пляшем.. Побывав (будучи) в официальном браке, человек вступает в юридические отношения, которые регламентируются законом страны проживания. И  такие юридические отношения  обратной силы не имеют. Жизнь и взаимные юридические обязательства после развода обычно не заканчиваются, особенно когда есть дети. С этим ничего не поделаешь.

Зато человеческие отношения можно строить по любому принципу,(если не нарушать нарушать закон)!
Если изначально отношения строятся между двумя взрослыми (не инфантильными и материально независимыми людьми),  то можно как угодно назвать отношения хоть тварищество с безграничной безотвественностью, хоть любовь до гороба дураки оба smile.gif Регламент отношений определяют сами участники smile.gif Как только в человеческих отношениях появляется материальная составляющая, отношения так или иначе переходят в экономические, и регламентируются не только участниками, но и экономическими законами . В этом случае, какие бы ни были замечательные Тематические\ не Тематические отношения между участниками, мы все автоматически становимся кандидатами в потенциальные неудачники smile.gif

Короче, бабло порождает зло! smile.gif

Не поняла логики. Почему если Тематические отношения "смешиваются" с материальной составляющей - а они смешиваются хоть как: девайсы, квартира, вино-чай - мы становимся кандидатами в неудачники?
kraska
24 апреля 2008, 11:19

ИННА_Томск написала: Не поняла логики. Почему если Тематические отношения "смешиваются" с материальной составляющей - а они смешиваются хоть как: девайсы, квартира, вино-чай - мы становимся кандидатами в неудачники?

А потому, что человеку свойственно сравнивать и желать лучшего.
Есть поговорка: "У кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий."
Если об отношениях трудно судить и сравнивать, всегда можно сказать "им так нравится", то финансы легко поддаются счёту smile.gif

Отношения описываются качествами, то есть индивидуальными предпочтениями, а финансы количеством в этом смысле, кто богаче, тот и успешнее.

Как вариант: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" smile.gif
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 11:31

kraska написала:
А потому, что человеку свойственно сравнивать и желать лучшего.
Есть поговорка: "У кого-то  суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий."
Если об отношениях трудно судить и сравнивать, всегда можно сказать "им так нравится", то финансы легко поддаются счёту smile.gif

Отношения описываются качествами, то есть индивидуальными предпочтениями, а финансы количеством в этом смысле, кто богаче, тот и успешнее.

Как вариант: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" smile.gif

ну тогда мы УЖЕ все неудачники smile.gif
kraska
24 апреля 2008, 11:36

ИННА_Томск написала: ну тогда мы УЖЕ все неудачники 

ДЫК! smile.gif Ну я ж не мог сразу прийти и сказать " Мы, мол, с вами ВСЕ неудачники и ваще всё умерлО! " smile.gif
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 11:45

kraska написала:
ДЫК! smile.gif Ну я ж не мог сразу прийти и сказать " Мы, мол, с вами ВСЕ неудачники и ваще всё умерлО! "  smile.gif

Нет.. вообще ВСЕ люди неудачники
Кость
24 апреля 2008, 11:45

kraska написала:
А потому, что человеку свойственно сравнивать и желать лучшего.
Есть поговорка: "У кого-то  суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий."

Как вариант: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" smile.gif

А как же "С милым рай и в шалаше"? Архаизм? Вычеркиваем?
kraska
24 апреля 2008, 12:03

Кость написал:

Ключевые слова "с милым" smile.gif
Но сравнительная оценка шалаша и более надёжного жилища присутсвует. Поэтому, когда один человек "просто любит" двоих, троих, пятерых это одно, а когда с кем-то из этой компании он делит кров,пищу, кошелёк, это другое.

Когда партнёр становится многофонкционально удобным (удобно пользоваться его безраздельной дружбой, любовью, помощью) и его проще содержать, чем прогнать это третье. И ни о какой человеческой душевной драме и речи быть не может в этой ситуации. Это обыкновенные товарно-денежные отношения.
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 15:22

kraska написала:
Ключевые слова "с милым" smile.gif
Но сравнительная оценка шалаша и более надёжного жилища присутсвует. Поэтому, когда один человек "просто любит" двоих, троих, пятерых это одно, а когда с кем-то из этой компании он делит кров,пищу, кошелёк, это другое.

Когда партнёр становится  многофонкционально удобным (удобно пользоваться его безраздельной дружбой, любовью, помощью)  и его проще содержать, чем прогнать это третье. И ни о какой человеческой душевной драме и речи быть не может в этой ситуации. Это обыкновенные товарно-денежные отношения.

бррр.. но ведь мы люди, человеки мы. Во плоти. Не призраки. И ЛЮБЫЕ отношения "духовные" так или иначе "завязаны" на материальных. Причем зависимость прямопропорциональная. То есть если у вас нежная платоническая любовь по инету, достаточно только компа, подключенного к инету, а если любовь такова, что на всю жисть, и семья, и дети, то и вложения уже другие... И это не товарно-денежные отношения, это нормально, в прицнипе. Другое дело, когда один партнер "покупает" другого.

А в Теме все сильнее. Потому что один партнер - особенно если он позиционируется как ДС- и даже ЛС-Топ - имеет власть над другим, а власть - это еще и ответственность, которая автоматически связывается с финансами. Тут ничего не поделаешь. Ты женат, но у тебя есть ЛС-саба, которая скучает без тебя? Тогда будь добр, оплати ее время препровождение так, чтобы она не скучала. Как минимум: книжек купи, как максимум - оплати абонемент в фитнесс-центр или развлекаловку какую. А то она быстро найдет того, кто не заставит ее скучать, если уж не совсем убогая внешне и как личность.
Можно сказать, что "тру-саба" и искать не будет, и если кто-то захочет найтись, она все равно будет верна Топу... Но тогда это со стороны Топа будет власть без ответственности, власть, строящаяся лишь на ЕЕ преданности... ну и какой он тогда Топ? Понимаю, что рискую словить гнилой помидор, но в этом случае отношения будут односторонние... Про фитнесс-центр - это "например", я имею в виду, что любое требование, которое выдвигает Топ, должно быть обосновано тем, что он не просто "прикажет", но и "обеспечит" - в том числе, с материальной стороны. Чисто материальной стороны мало, но без нее тоже никуда. И "неудачники в Теме" - это те, которые выдвигают требования, но не могут обеспечить их выполнение. Не те, у кого денег не хватает на "все", а те, кто хочет, но за чужой счет, причем, как правило, счет нижней.
Пример: один Топ любил рвать или резать на мне белье. Перед сессией он выдавал мне сумму денег, я покупала белье, его он и резал\рвал (причем я, как правило, халявила: если позволяла сумма, покупала в двойном экземпляре, или же оставляла себе, а на растерзание давала старое.. хорошая память сейчасо Топе, жаль, уехал в другой город frown.gif). Все было честно.. а вот ищу рабыню с местом для встреч - имхо, неправильно.
Мук!
24 апреля 2008, 16:19

ИННА_Томск написала:
...он выдавал мне сумму денег, я покупала белье, его он и резал\рвал (причем я, как правило, халявила: если позволяла сумма, покупала в двойном экземпляре, или же оставляла себе, а на растерзание давала старое.. хорошая память сейчасо Топе, жаль, уехал в другой город frown.gif). Все было честно.. а вот ищу рабыню с местом для встреч - имхо, неправильно.

Ну всё правильно - нам халявить можно, другим - нельзя. wink.gif
Скай
24 апреля 2008, 16:24

ИННА_Томск написала:

... если он позиционируется как ДС- и даже ЛС-Топ - имеет власть над другим, а власть - это еще и ответственность...
... "неудачники в Теме" - это те, которые выдвигают требования, но не могут обеспечить их выполнение. Не те, у кого денег не хватает на "все", а те, кто хочет, но за чужой счет, причем, как правило, счет нижней...

Оч правильная формулировка. ppks.gif
Скай
24 апреля 2008, 16:25

Мук! написал:
Ну всё правильно - нам халявить можно, другим - нельзя. wink.gif

Ага, ибо это, если совсем уж утрировано, некая плата за переданные права и подчинение. Бонус, так сказать.
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 16:32

Мук! написал:
Ну всё правильно - нам халявить можно, другим - нельзя. wink.gif

конечно.. конечно!!! Я же женщина, даже немного саба.. я ж вся такая подверженная слабостям, такая вся.. нуждающаяся в защите, опеке и наставлении на путь истинный... А он-то ТОП, он моя надежда и опора, такой весь сильный и монолитный, ну как ему можно халявить! !! Я люблю красивые новые трусики, а ему все равно - резать... ну как не пойти мне навстречу!
Я понимаю, что я сейчас утрирую.. но ведь так и есть: назвался груздем - лезь в кузовок.
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 16:34

Скай написала:
Ага, ибо это, если совсем уж утрировано, некая плата за переданный права и пчинение. Бонус, так сказать.

Опередили. smile.gif Анекдот вспоминается
нужно за ночь выкопать яму

Ваниль: - Дорогая, ты поспи, я покопаю
Раб: - Госпожа, отдыхайте! Я сам сделаю
Топ: - Быстро спать и не мешать мне копать яму!!

В общем, женщине хоть как яму не копать. И это правильно. Я ж не феминистка, и потому признаю гендерное неравенство. Вне зависимости от Темы. Я даже от нижнего жду, что он будет вести себя как настоящий мужчина. А уж то Топа - тем более
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 17:07
(выбросило из сети)
Это не Тематическое, а гендерное. Лично для меня. Если я готова весь вечер готовить любимое блюдо моего Мужчины (ваниль он, нижний или Верхний), а потом, вставляя спички в глаза, ждать его приезда из командировки в три часа ночи, чтобы накрыть на стол и положить это блюдо лично, облизать Мужчину и положить его в расстеленную мной свежую постельку, то, думаю, нет ничего страшного в том, что заберу себе новые трусы, а на растерзание Верхнему или на кляп нижнему отдам свои старые.. (это например) Все обоюдно. Не по расчету, конечно, а как-то так само получается...
Мук!
24 апреля 2008, 17:39
ИННА_Томск,
а когда несчастный, уставший после тяжелого трудового дня доминант, заработав крохи, едет к чёрту на куличики, в чужую сабскую квартиру, чтобы там, из последних сил доминировать свою рабыню, вставляя спички ей в глаза в три часа ночи... - это не обоюдно? smile.gif
Скай
24 апреля 2008, 17:43

Мук! написал: ИННА_Томск,
а когда несчастный, уставший после тяжелого трудового дня доминант, заработав крохи, едет к чёрту на куличики, в чужую сабскую квартиру, чтобы там, из последних сил доминировать свою рабыню, вставляя спички ей в глаза в три часа ночи... - это не обоюдно? smile.gif

Простите, сударь, вы точно с терминами не ошиблись? tongue.gif
Извините, но прочитывается, как "несчастный саб едет к Госпоже" - в описываемой Вами ситуации 3d.gif
Причём - бедный неудачник, не тока в Теме, но и в ванили, ибо вкалывая, как лось, всего-то и смог заработать - крохи 3d.gif
Мук!
24 апреля 2008, 18:13
Скай, вы хотите сказать, что мой пример не жизненный? А я вот думаю, что часть доминантов узнала в нём себя. smile.gif
Но вообще, мой пример демонстрирует, как, умело меняя ракурсы рассмотрения, можно представить в виде, которому все обязаны, а он такой весь несчастный, кого угодно - хоть сабу, хоть доминанта, хоть женщину, хоть мужчину. Поэтому все эти рассуждения не имеют смысла. smile.gif
Скай
24 апреля 2008, 18:29

Мук! написал: Скай, вы хотите сказать, что мой пример не жизненный? А я вот думаю, что часть доминантов узнала в нём себя. smile.gif
Но вообще, мой пример демонстрирует, как, умело меняя ракурсы рассмотрения, можно представить в виде, которому все обязаны, а он такой весь несчастный, кого угодно - хоть сабу, хоть доминанта, хоть женщину, хоть мужчину. Поэтому все эти рассуждения не имеют смысла. smile.gif

Смех-то сквозь слёзы, именно потому, что более, чем жизненный mad.gif

Нет, не можно, ибо данный ракурс рассмотрения приводит к абсурду tongue.gif
Seafarer
24 апреля 2008, 18:45

Скай написала:
Ага, ибо это, если совсем уж утрировано, некая плата за переданные права и подчинение. Бонус, так сказать.

Вовсе нет, потому что бонус за переданные права и подчинение - сам кайф от передачи прав и подчинения именно этому человеку. Если кайф есть и он правильный (то есть крышесносяще офигенный) - это и так бонус дай боже, счастлива саба, чей Мастер умеет создать у нее такое ощущение (деньгами или без денег - уже, как говорится, не ваше дело). А если правильного кайфа нет - никакими деньгами это не заменишь. Где-то МСадо написал - рукой, полной золота, плеть не удержать.

PS
Человек, который может позволить себе делать так, как написала

ИННА_Томск
причем я, как правило, халявила: если позволяла сумма, покупала в двойном экземпляре, или же оставляла себе, а на растерзание давала старое..

- в моем понимании не просто за рамками всякого Дс, а почти что ванильно непорядочен. Конечно, в Теме это тоже можно отыграть (как провокацию) - суперсуровая наказательная порка и приказ написать 10 басен в стихах о нерадивом слуге, получающем по заслугам.
Скай
24 апреля 2008, 19:49
Уважаемые мужчины, простите мне моё любопытство, это откель же в вас столько жадности?
Ваша женщина купила себе ради вас же лишние трусики! На ваши деньги! Вы ей сказали одни купить, а она двое купила!!! Боже! Ужос-ужос! Вот ведь гадина-то меркантильная!!!! Да?...

Вы вообще что обсуждаете??? Если обнищали настолько, что бельё любовнице не можете себе позволить купить, то простите, сидите дома с жёнами, которые вас таких терпят, а и о теме, и о ванильных подружках только мечтайте.

Простите уж мне мою эмоциональность... Просто зацепило реально...
System
24 апреля 2008, 19:58
Денюжка в качестве бонуса за тематические действия? 3d.gif
Что-то мне это напоминает... tongue.gif
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 20:19

Seafarer написал:


- в моем понимании не просто за рамками всякого Дс, а почти что ванильно непорядочен. Конечно, в Теме это тоже можно отыграть (как провокацию) - суперсуровая наказательная порка и приказ написать 10 басен в стихах о нерадивом слуге, получающем по заслугам.

Я была бы непорядочна, если бы эти факты от него скрывала... А он это знал и нормально относился, между прочим. Вот дал мне две тысячи на белье. Но приемлемое по параметром для него белье стоило 1000 - не сдачу же ему приносить, в самом деле. Он бы обиделся на сдачу - это точно!
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 20:27

Seafarer написал:
Вовсе нет, потому что бонус за переданные права и подчинение - сам кайф от передачи прав и подчинения именно этому человеку. Если кайф есть и он правильный (то есть крышесносяще офигенный) - это и так бонус дай боже, счастлива саба, чей Мастер умеет создать у нее такое ощущение (деньгами или без денег - уже, как говорится, не ваше дело). А если правильного кайфа нет - никакими деньгами это не заменишь. Где-то МСадо написал - рукой, полной золота, плеть не удержать.
.

Есть кайф о передачи прав. Есть кайф жить с таким-то мужчиной и рожать ему детей. ПРОСТО ТАК. НЕ ЗА ДЕНЬГИ. Но именно потому, что женщина дорога мужчине, он в первом случае, не позволит, чтобы его женщина женщина ходила из-за него без трусов, так как он все растерзал в тематическом запале, а во втором - чтобы дети от любимой женщины жили на хлебе и воде. Вот и все. Тематические услуги НЕ за деньги, НЕ за белье... А за то, что человек мне нравится. Но МНЕ НЕ МОЖЕТ понравится человек, который удавится за лишние труселя, купленные мной за его счет. Я сама себе могу десяток купить и даже ему подарить, но меня привлекает именно то, что он готов нести ответсвенность за свои действия, причем нести ее больше - ведь он ТОп, у него больше власти, и значит, больше ответственности. Хочу порезать трусы: на тебе, вместо старых новые, вместо одних двое.. Это ЕГО устраивало в первую очередь. Вообще, говорить об этом бесполезно - кто понимает, тот поймет и без слов, а кто Не понимает, будет прикрываться жадностью и непорядочностью женщины...
Я вот - ловлю гнилой помидор - не смогу иметь отношения с мужчиной, который зарабатывает заметно меньше меня. Не потому, что у него денег меньше. Потому что я, рано овдовев, оставшись без любимого мужчины, с новорожденной дочкой на руках в семейной общаге, где обваливалась штукатурка, в диком отчаянии, при том, СМОГЛА-таки, через некоторое время обеспечить себе достойную жизнь: квартиру - тут родственники помогли, не скрою, но и сама тоже, диссертацию, работу, положение в обществе.. Без блата, не через постель. Объясните мне, почему МУЖЧИНА - не инвалид, не убогий, не ненормальный, этого НЕ может. Нет, значит, у него той силы характера, той воли к жизни, которая была у меня. А раз так: то какая он мне надежда и опора? И тем более - ТОп
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 20:29

Мук! написал: ИННА_Томск,
а когда несчастный, уставший после тяжелого трудового дня доминант, заработав крохи, едет к чёрту на куличики, в чужую сабскую квартиру, чтобы там, из последних сил доминировать свою рабыню, вставляя спички ей в глаза в три часа ночи... - это не обоюдно? smile.gif

что ж за убогий такой Дом.. просто какое-то жалкое существо.. ему б не доминировать, а в Дом инвалидов оформляться smile.gif
Alexander Kovalskij
24 апреля 2008, 20:31

Мук! написал: Скай, вы хотите сказать, что мой пример не жизненный? А я вот думаю, что часть доминантов узнала в нём себя. smile.gif

Странный какой-то у Вас доминант вышел... Несчастный... Он, может, такой и есть, конечно. Но ОСОЗНАВАТЬ себя таковым и одновременно доминировать вряд ли получится.
Alya
24 апреля 2008, 20:37

Скай написала: Уважаемые мужчины, простите мне моё любопытство, это откель же в вас столько жадности?.....
Вы вообще что обсуждаете??? Если обнищали настолько, что бельё любовнице не можете себе позволить купить, то простите, сидите дома с жёнами, которые вас таких терпят, а и о теме, и о ванильных подружках только мечтайте.


ППКС !
Мужчины! Будьте мужчинами, в Теме и в ванили!
И у вас будут настоящие Женщины.
Ибо вы считаете в порядке вещей, приходя к женщине, чтобы она накормила вас не только ужином, но и завтраком. Оставила ночевать У СЕБЯ... ...Предоставила свои девайсы... и проч... и т.д. и т. п.

Но у настоящей Женщины всегда есть настоящие Мужчины...
Поэтому: Кому жалко вторых трусиков - довольствуйтесь третьим сортом tongue.gif
Ничего личного, про вторые трусики - образно wink.gif

P.S. только одна добавление.. иногда как раз жены терпят, а мужья любовницам трусики покупают в "Дикой орихдее" или "Бюстье" wink.gif
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 20:42

Мук! написал:  рассмотрения, можно представить в виде, которому все обязаны, а он такой весь несчастный, кого угодно - хоть сабу, хоть доминанта, хоть женщину, хоть мужчину. Поэтому все эти рассуждения не имеют смысла. smile.gif

Имеют. Потому у саба и Дома - разные Тематические роли, а у мужчины и женщины - разные гендерные. И несчастный мужчина, который несчастен потому, что назвался Домом, а на снячу квартиры не заработал - картина жалкая по определению... а вот женщина, которая места для встреч не имеет - неудобно, но ничего страшного. Это гендерное преимущество женщины. Есть гендерные преимущества мужчин.
А описываемый мной пример: разве ж я там несчастная. Я там счастливая. Есть тот Мужчина, ради которого можно ночь не поспать, потому что ЖДУ smile.gif Есть кого ждать ночами - разве это не счастье?
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 20:46

Alya написала:
ППКС !
Мужчины! Будьте мужчинами, в Теме и в ванили!
И у вас будут настоящие Женщины.
Ибо вы считаете в порядке вещей, приходя к женщине, чтобы она накормила вас не только ужином, но и завтраком. Оставила ночевать У СЕБЯ... ...Предоставила свои девайсы... и проч... и т.д. и т. п.

Но у настоящей Женщины всегда есть настоящие Мужчины...
Поэтому: Кому жалко вторых трусиков - довольствуйтесь третьим сортом  tongue.gif
Ничего личного, про вторые трусики - образно  wink.gif

Тут фишка в том, что такие вещи работают, когда их не декларируешь.. То есть если бы я сказала: так - будешь рвать мое белье, давай мне деньги в двойном размере, он бы меня послал подальше, и был бы прав.. потому что тогда было бы понятно, что мой интерес к нему - меркантилен. Но он-то НЕ меркантилен. Как и его ко мне - ну не собирался он меня за лишние трусы покупать, зная, что я стою дороже... Это просто ответственность за свои дом-ские действия. И все.
Alya
24 апреля 2008, 20:46

ИННА_Томск написала:
Тематические услуги НЕ за деньги, НЕ за белье... А за то, что человек мне нравится. Но МНЕ НЕ МОЖЕТ понравится человек, который удавится за лишние труселя, купленные мной за его счет. Я сама себе могу десяток купить и даже ему подарить, но меня привлекает именно то, что он готов нести ответсвенность за свои действия, причем нести ее больше - ведь он ТОп, у него больше власти, и значит, больше ответственности. Хочу порезать трусы: на тебе, вместо старых новые, вместо одних двое.. Это ЕГО устраивало в первую очередь. Вообще, говорить об этом бесполезно - кто понимает, тот поймет и без слов, а кто Не понимает, будет прикрываться жадностью и непорядочностью женщины...
Я вот - ловлю гнилой помидор - не смогу иметь отношения с мужчиной, который зарабатывает заметно меньше меня.
Объясните мне, почему МУЖЧИНА - не инвалид, не убогий, не ненормальный, этого НЕ может. Нет, значит, у него той силы характера, той воли к жизни, которая была у меня. А раз так: то какая он мне надежда и опора? И тем более - ТОп

ДА!!! ДА!!!!!! ДА!!!!
но это относится не только к Теме, а вообще
Кость
24 апреля 2008, 20:51

ИННА_Томск написала:
Потому что я, рано овдовев, оставшись без любимого мужчины, с новорожденной дочкой на руках в семейной общаге, где обваливалась штукатурка, в диком отчаянии, при том, СМОГЛА-таки, через некоторое время обеспечить себе достойную жизнь: квартиру - тут родственники помогли, не скрою, но и сама тоже, диссертацию, работу, положение в обществе.. Без блата, не через постель. Объясните мне, почему МУЖЧИНА - не инвалид, не убогий, не ненормальный, этого НЕ может.

Помидор говорите... ну не помидор так вишенку ловите что ли. Вы даете гарантию, что любая женщина на вашем месте сможет то же самое? Честь Вам и хвала, за то, чего вы добились, но по моему это скорее исключение из правил.
Сорри за офтоп.
Alya
24 апреля 2008, 20:54

Кость написал:
Помидор говорите... ну не помидор так вишенку ловите что ли. Вы даете гарантию, что любая женщина на вашем месте сможет то же самое? Честь Вам и хвала, за то, чего вы добились, но по моему это скорее исключение из правил.
Сорри за офтоп.

Нет, не каждая... но у той которая добилась, есть все шансы жить достойно и не держаться за первые попавшиеся штаны, просто потому что они есть. И Инна вовсе не исключение.
Поверьте мне как бывшей владелице брачного агентства.
Моим контингентом были в основном 35-50. И то, что представляли из себя М и Ж при этом - небо и земля.
IrinaAisberg
24 апреля 2008, 20:58

Скай написала: может, не так нужна была тематическая подруга? и дело именно в этом?...

НЕ знаю, что думать. Только мне сейчас пришлось в угол отползти и раны залызывать. Оттого еще сильнее себя неудачницей не только в Теме ощущаю, но и в целом по жизни.

Скай написала: или не так уж нужны были отношения Лс?...

Как резонанс на вопрос возникло, что Лс имхо реально безболезнен там, где встречаются два свободных от семейных уз человека.
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 21:00

Кость написал:
Помидор говорите... ну не помидор так вишенку ловите что ли. Вы даете гарантию, что любая женщина на вашем месте сможет то же самое? Честь Вам и хвала, за то, чего вы добились, но по моему это скорее исключение из правил.
Сорри за офтоп.

Это другой вопрос. Исключение не исключение, но я говорила о том, что деньги - часто это НЕ только показатель материального благосостояния, но и воли к жизни, силы характера,, умению быть ответственым за свои действия. И поэтому я, например, ВСЕГДА встречаюсь у себя дома, но! если стоит условие от мужчины - ищу верхнюю-нижнюю-свитча с местом для встреч, то сорри.. не срастается тут у меня что-то...

А если женщина более слабая, чем я, тогда у нее и требования другие будут. Не осуждаю ни капли. Но - как правильно заметили тут- ищи себе подругу по силам... Не живи за счет более сильной и успешной нижней, а ищи нижнюю еще слабее, чем ты.. Так нет же, липнут к состоявшейся и самостоятельной особе с местом для встреч, уже подрощенным ребенком, шкафчиком с девайсами и прочими удобствами.. И это вообще мужчины? И еще и Топы как бы? (не говорю, что все такие, но их хватает, увы)
Alya
24 апреля 2008, 21:03

ИННА_Томск написала:

А если женщина более слабая, чем я, тогда у нее и требования другие будут. Не осуждаю ни капли. Но  - как правильно заметили тут- ищи себе подругу по силам... Не живи за счет более сильной и успешной нижней, а ищи нижнюю еще слабее, чем ты.. Так нет же, липнут к состоявшейся и самостоятельной особе с местом для встреч, уже подрощенным ребенком, шкафчиком с девайсами и прочими удобствами.. И это вообще мужчины? И еще и Топы как бы? (не говорю, что все такие, но их хватает, увы)

Что ни слово, то девиз 3d.gif appl.gif
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 21:05

Alya написала:
Что ни слово, то девиз  3d.gif

(я рекламой и пиаром занимаюсь профессионально smile.gif честно Ну и наболело немного.. знали бы Вы - сколько таких.. сейчас по чиху вычисляю, а поначалу намаялась
Мук!
24 апреля 2008, 21:28

ИННА_Томск написала:
Я сама себе могу десяток купить и даже ему подарить, но меня привлекает именно то, что он готов нести ответсвенность за свои действия, причем нести ее больше - ведь он ТОп, у него больше власти, и значит, больше ответственности.

Почему же вы, когда он давал вам деньги на трусы, брали их, а не смущённо отдавали обратно со словами - "Спасибо, милый, но я сама себе десяток куплю, однако я ценю твою готовность нести ответственность..."? biggrin.gif
ИННА_Томск
24 апреля 2008, 21:44

Мук! написал:
Почему же вы, когда он давал вам деньги на трусы, брали их, а не смущённо отдавали обратно со словами - "Спасибо, милый, но я сама себе десяток куплю, однако я ценю твою готовность нести ответственность..."? biggrin.gif

Потому что я -саба, а он Топ. И я НЕ МОГУ позволить себе вести себя так, чтобы он чувствовал себя хз знает кем... Я ж знаю - не получит он кайфа, терзая трусы, не на его деньги купленные. Он будет сам себя неловко чуствовать - не мужчиной, не Топом, а халявщиком, который даже такую простую фишку сам себе обеспечить не смог.. А я сама отказалась, конечно. Я, нижняя, сказала таким действием: нет, ты не крут, я сама себе белье могу купить. Мол, ответственность ценю, но и без тебя обойдусь, побалую тебя, топика милого, за свой, сабий, счет. Кем он будет чувстовать себя после этого? он же сочтет, что он меня не устраивает.
Зачем мне ставить в неудобное положение своего Топа? зачем обламывать ему кайф? Нет, я возьму деньги, скажу "спасибо" и выберу вещь по его вкусу. И - если позволят деньги - куплю себе еще. Он останется доволен: приказ выполнен, сессия будет, как он хочет, он посадировал меня и морально, испортив новенькую тряпку, которую я тщательно выбирала. - всегда ж для женщины болезненно. Но он будет и великодушен - у меня после всего останется такая же...
Мук!
24 апреля 2008, 21:47

ИННА_Томск написала:
Я ж знаю - не получит он кайфа, терзая трусы, не на его деньги купленные. Он будет сам себя неловко чуствовать - не мужчиной, не Топом, а халявщиком

С этим согласен. Выкрутились. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»