Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Неудачники в Теме
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Лисена
16 апреля 2008, 17:18
<Тема отделена модератором от исходной>

Alya написала:
Просто подобная компенсаторика не вызывает неприятия, как компенсаторика-наоборот: неудачник-"Верхний".

Alya, а "неудачник" - для кого? Что вообще вкладывать в слово "неудачник"? Если достижение определенных благ материального характера - занимаемых постов, то, да, не ходят такие люди на НП, они вообще на тематические ресурсы не ходят. Потому что учиться им здесь нечему, нижних искать - не требуется и так выбор велик. Это не означает, что их нет в принципе.
Правда, меня другой вопрос интересует... Вот, скажем, Ремарк - неудачник?.. Ван Гог?.. Хемингуэй?..
Alya
16 апреля 2008, 19:48

Лисена написала:
Alya, а "неудачник" - для кого? Что вообще вкладывать в слово "неудачник"? Если достижение определенных благ материального характера - занимаемых постов, то, да, не ходят такие люди на НП, они вообще на тематические ресурсы не ходят. Потому что учиться им здесь нечему, нижних искать - не требуется и так выбор велик. Это не означает, что их нет в принципе.
Правда, меня другой вопрос интересует... Вот, скажем, Ремарк - неудачник?.. Ван Гог?.. Хемингуэй?..


Ээээ....а они здесь при чем сейчас? связь? Потом я отвечу про неудачников в целом...
Лисена
16 апреля 2008, 22:41

Alya написала: Ээээ....а они здесь при чем сейчас? связь? Потом я отвечу про неудачников в целом...

Я к тому, что "неудачность" в жизни очень сложно измерить. И уж тем более, измерить только материальной составляющей.
Шорох
16 апреля 2008, 23:06
МОДЕРАТОРИАЛ:
Тема отделена модератором от исходной.
Желающие поговорить о неудачниках в Теме - велкам.
Кристиан
17 апреля 2008, 01:36

Лисена написала: <Тема отделена модератором от исходной>
Если достижение определенных благ материального характера - занимаемых постов, то, да, не ходят такие люди на НП, они вообще на тематические ресурсы не ходят. Потому что учиться им здесь нечему, нижних искать - не требуется и так выбор велик.

Это ты слегка погорячилась, в жизни на данный момент реализовать полноценно жесткие СМ желания не так уж и легко... (в отличие от всех желаний а-ля ДС/ЛС)... поэтому ходят и читают...

ps.gif Однако конечно все равно надо спрашивать об этом в большей степени Д/с-ников, а не чистых СМщиков... Вариант - опрашивать тех кто реально сталкивается с разными людьми (к примеру, организаторы и завсегдатаи "Извергении")...
Лисена
17 апреля 2008, 16:28
Кристиан, на твой пост бессмысленно отвечать, т.к. тема оторвана от исходной (где говорилось именно об ЛС), а говорить о "неудачниках в Теме" ин-масс у меня желания нет. smile4.gif
Шорох
17 апреля 2008, 18:50

Лисена написала: т.к. тема оторвана от исходной (где говорилось именно об ЛС),

Тема, о которой ты говоришь, была вовсе не про ЛС, а про позицинирование в Теме в разрезе компенсаторики, и там неудачники были явным оффтопом. Если ты прочитаешь не только последнюю страницу, то наверняка поймешь почему именно.
Хотя я тебя понимаю - у меня понятия "ЛС" и "компенсаторика" тоже совершенно неразлучны. 3d.gif
Так что ты не сдерживай себя, ты заведи тему "Неудачники в ЛС", я не возражаю. wink.gif
Скай
17 апреля 2008, 20:33

Шорох написал:
у меня понятия "ЛС" и "компенсаторика" тоже совершенно неразлучны.  3d.gif 

Хм...при всём моём уважении к тебе и при всей моей страстной "любви" к ЛС/Дс...Шорох, не слишком жёсткое обобщение? bigeyes2.gif
АНКА
17 апреля 2008, 20:51

Скай написала: ...не слишком жёсткое обобщение?  bigeyes2.gif

Эммм.... Щас тебе предложат привести пример из реала. wink.gif
Скай
17 апреля 2008, 20:53

АНКА написала:
Эммм.... Щас тебе предложат привести пример из реалаwink.gif

вот в том-то и дело, что такие примеры есть, но озвучивать имена людей? вот не уверена, что их это порадует.
Sakurasan
17 апреля 2008, 20:55

Скай написала:
вот в том-то и дело, что такие примеры есть, но озвучивать имена людей? вот не уверена, что их это порадует.

Там в "позиционировании" имена, фамилии, явки требуют. biggrin.gif
АНКА
17 апреля 2008, 21:04

Скай написала:
вот в том-то и дело, что такие примеры есть, но озвучивать имена людей? вот не уверена, что их это порадует.

Т.е. замкнутый круг получается smile4.gif Нууу.... не знаю... может, попросить у них разрешения рассказать о них Шороху в личку? Он не выдаст, я знаю... biggrin.gif
Шорох
17 апреля 2008, 21:30

Скай написала: ...не слишком жёсткое обобщение?

Кому как.
По мне так в самый раз. 3d.gif
А главное, что в нем есть логика, и опровергнуть ее, по крайней мере пока, еще никто не смог, как не пыжился. wink.gif

Скай написала:  вот не уверена, что их это порадует.

Вот, кстати, не в первый раз такая заявка и совершенно не понятно почему не порадует.
Кэрри
17 апреля 2008, 21:36

Скай написала: Хм...при всём моём уважении к тебе и при всей моей страстной "любви" к ЛС/Дс...Шорох, не слишком жёсткое обобщение? 

Да это он поскромничал. biggrin.gif

На самом деле, вполне можно было бы написать "БДСМ и компенсаторика неразлучны" - ибо в БДСМ каждый приходит потому, что в ванильной жизни не может себе позволить реализовывать свои желания. И это правильно, это логично. Было бы странно приходить в БДСМ человеку, которому всего хватает в ванили, не правда ли? Зачем ему вообще куда-то ходить? Соответственно, приходят в БДСМ те, кому чего-то не хватило в ванили, чтобы эту нехватку компенсировать.

Садистам не хватает возможности причинять боль - они компенсируют это в БДСМ.
Мазохистам не хватает сильных физических ощущений - они компенсируют это в БДСМ.
Сабам не хватает подчинения и отсутствия ответственности - они компенсируют это в БДСМ.
...и одни только Домы ЛС приходят в БДСМ для получения по жизни власти над сабом, - хотя власти по жизни им и в ванили хватает. Как-то так. © kos.gif
Скай
17 апреля 2008, 21:49

Кэрри написала:
"БДСМ и компенсаторика неразлучны" - ибо в БДСМ каждый приходит потому, что в ванильной жизни не может себе позволить реализовывать свои желания. И это правильно, это логично.

Ну в таком случае: вышивание крестиком, прыжки с парашютом, разведение рыбок и пр.... и компенсаторика неразлучны.
Скай
17 апреля 2008, 21:58

Шорох написал:
Вот, кстати, не в первый раз такая заявка и совершенно не понятно почему не порадует.

вот сейчас ты совершенно честно сказал? совсем-совсем душой не покривил? Тебе правда непонятно - почему?

Ок. Допустим, я говорю, что у Васи В. и Клавы К. по-моему мнению идеальный ЛС, причём Вася совсем даже не неудачник, не компенсаторик ни разу и вообще, супер_Доминант, а Клава К. вовсе и не управляет им снизу и не ищет себе каких-то бонусов, и искренне ему служит, ибо давно и радостно приняла свою сабмиссивную сущность и гордится ей, т.е. супер_саба. Представил?
А теперь просто на минутку представь шквал грязи, который народ выльет на этих людей, доказывая всем, что никакие они не супер, и вообще, как минимум - уроды. Найдутся те, кто знал их "до", и старательно вспомнят все грешки, перетряхнут всё грязное бельё и пр. Найдутся те, кто слышал "от других" о них сейчас, и все мои рассказы - суть ложь и фантазия. Найдутся те, кто с видом пророка скажет что-то типа "посмотрим-посмотрим...просто ещё мало времени прошло"...
Не согласен, что будет примерно так?
И как ты думаешь - оно этим Клаве с Васей надо?
Кэрри
17 апреля 2008, 22:04

Скай написала: Ну в таком случае: вышивание крестиком, прыжки с парашютом, разведение рыбок и пр.... и компенсаторика неразлучны.

Традиционная шутка спорстменов-парашютистов, кстати, звучит так: "Нормальный человек из самолёта во время полёта не выходит." Это мне укоризненно сообщил тренер по прыжкам с парашютом, когда я заорала на партнёра, слишком сильно затянувшего мне парашютные ремни: "Ты что, дурак?!" 3d.gif

Так что, ясен пень, всееее компенсаторики!

Парашютисты компенсируют стремление к острым ощущениям - по возможности безопасно, разумно и абсолютно добровольно. tongue3.gif
Ибо "по жизни" из летящего самолёта нормальные граждане склонны выходить только в случае аварии. Эдакая добровольность, вызванная острой необходимостью...
Скай
17 апреля 2008, 22:09

Кэрри написала:
ясен пень, всееее компенсаторики!


Ну если в таком разрезе, то безусловно tongue.gif
Только ты ж сама сказала, что домы ЛС в тему приходят не потому, что власти им не хватает, а не смотря на то, что и в жизни им её хватает wink.gif Где же компенсация? wink.gif
АНКА
17 апреля 2008, 22:27

Скай написала: ... Где же компенсация?  wink.gif

Сдаётся мне, что это была комедия сарказм! - (с glasses.gif
Шорох
17 апреля 2008, 22:38

Скай написала: А теперь просто на минутку представь шквал грязи, который народ выльет на этих людей, доказывая всем, что никакие они не супер, и вообще, как минимум - уроды.

Ну, зачем же такие страси-мордасти. biggrin.gif
Ты не в тред, ты приватом.
Только "твои знакомые Вася и Клава", как ты понимаешь, меня не устроят. wink.gif

Скай
17 апреля 2008, 22:48
tongue.gif

Шорох написал:
Ты не в тред, ты приватом.
Только "твои знакомые Вася и Клава", как ты понимаешь, меня не устроят. wink.gif

а смысл тогда какой, хоть в тред, хоть приватом? wink.gif Тебя ж всё-равно не устроит? tongue.gif Я назову, после чего ты сам мне скажешь, что либо один из них компенсаторик, либо у них не Дс wink.gif
Шорох
17 апреля 2008, 22:52
Такой отмазки еще не было! biggrin.gif
appl.gif
Скай
17 апреля 2008, 23:03

Шорох написал: Такой отмазки еще не было! biggrin.gif
appl.gif

Ну дык! я ж старалась 3d.gif

...после твоих слов, что ты хоть приватом скажи, но меня это всё рано не устроит, мне только и осталось, что искать оригинальную отмазу 3d.gif
Шорох
17 апреля 2008, 23:09

Скай написала: после твоих слов, что ты хоть приватом скажи, но меня это всё рано не устроит

Не передергивай... wink.gif
Скай
17 апреля 2008, 23:14

Шорох написал:
Не передергивай... wink.gif

ок, тогда поясняй, что имел ввиду wink.gif я поняла именно так wink.gif
Шорох
17 апреля 2008, 23:25
Я имел в виду именно то, что сказал. biggrin.gif
Ты сама, запросто, сможешь назвать сходу, не думая, ну как минимум, человек десять всем известных людей в Теме, очень серьезных и очень успешных и по жизни тоже. И я их, конечно, тоже знаю, да и они сами не сильно шифруются.
СМ-щики, БД-шники, даже ДС-ники есть, правда не ЛСные.
А вот ЛС-ников, ну как назло, в этой десятке нет.
Хотя сами ЛС-ники в тусовке присутствуют, и ты, и опять же я, их тоже хорошо знаем.

Скажи по чести, тебе не кажется показательным такое соотношение? wink.gif
Alya
17 апреля 2008, 23:35

Лисена написала:
Я к тому, что "неудачность" в жизни очень сложно измерить. И уж тем более, измерить только материальной составляющей.

Похоже, сачкануть с ответами не удастся, ибо почему-то полгода спустя тема о компенсаторике получила весьма животрепещущее развитие в новом ракурсе lady.gif

Значит так..
1. Я про материальную составляющую вообще не поимела в виду ни разу... Поэтому все что было сказано отвечающими по этому поводу о золотых унитазах, брюлликах и деньгах как таковых не показатель вовсе. Они могут быть получены от богатых мамочки/папочки/мужа/жены и т. д. То есть не имеют ни-ка-ко-го показательного значения. Если у мужчины есть мозги, хорошая профессия и чувство ответственности за свою женщину и детей - деньги приложатся автоматически.

2. Неудачники - это неудачники. Мужья, не умеющие обеспечить семью и детей даже на элементарном уровне; пробавляющиеся случайными заработками; не имеющие никакой движущей цели в жизни; живущие на шее; и так далее, лень перечислять.. Мне безразлично, кем они себя считают сами. Они - слабое звено. Если кто-то ищет для них оправданий - пожалста wink.gif Заберите их себе и живите с ними те, кто из вас их оправдывает... wink.gif Мне этот сброд не нужен, ни в ванили, ни в Теме.

3. Что еще там про непризнанных авторов было? При жизни я бы встречаться с ними не хотела.... Ибо я меркантильно-приземленное существо, заботящееся о будущем своей семьи, в особенности детей... (Прошу заметить... Я разведенная женщина, работающая на двух работах и воспитывающая сына... Шею, на которую можно сесть - не ищу. Материальных проблем не испытываю. )
Я бы искренне с ними дружила, с этими непризнанными гениями... wink.gif и не более того. smile.gif
А для примера: Антон Чехов был великим писателем, но зарабатывал при жизни не литературой, а медициной. И я им восхищаюсь.
Скай
17 апреля 2008, 23:58

Шорох написал:

Скажи по чести, тебе не кажется показательным такое соотношение? wink.gif

ааа...поняла, о чём ты wink.gif сорри.
Не, не кажется, именно потому, что во-первых, как минимум половина этих успешных женаты в ванили и не могут себе позволить отношения 24/7, ты уж прости, но совместная жизнь в моём понимании Лс, подразумевается однозначно, другим просто не нужны отношения такого уровня...
И согласна я, что ЛС и, тем более, Дс - очень часто чистой воды компенсация.
Я говорила лишь, что, к счастью, не всегда. И радует, что я реально знаю пару, где именно Лс отношения, и компенсаторики там нет в принципе.
Шорох
18 апреля 2008, 00:09

Скай написала: ...половина этих успешных женаты в ванили и не могут себе позволить отношения 24/7

Я просто в восхищении!
Мне даже в голову такая конструкция не пришла. biggrin.gif
Бедные, бедные доминанты, мужественно сдерживающие себя любимых рвущихся в ЛС по этой причине. 3d.gif

Скай написала: И радует, что я реально знаю пару, где именно Лс отношения, и компенсаторики там нет в принципе.

У меня нет причин тебе не верить, но ты же понимаешь, что это только слова. А слова, тем более сказанные третьим лицом, в данной ситуации, ничего не опровергают, и не подтверждают. wink.gif
Скай
18 апреля 2008, 00:29

Шорох написал:
Я просто в восхищении!
Мне даже в голову такая конструкция не пришла. biggrin.gif
Бедные, бедные доминанты, мужественно сдерживающие себя любимых рвущихся в ЛС по этой причине. 3d.gif

Да нет, не передёргивай теперь ты. Просто многие, и именно из пресовутой "10-ки" САМИ озвучивали именно это, как основную причину отсутствия ЛС отношений в их жизни. Не раз и не два я лично слышала, что да, хотелось бы, но не могу, ибо - долг перед семьёй. И знаешь, некоторых именно за это я и уважаю. Ибо вот эта пресловутая гиперответственность и становится причиной отсутствия Лс-а в их жизни, а не то, что настоящему, реализованному мужику Лс тупо не нужен, а нужен только гнусным компенсторикам wink.gif
АНКА
18 апреля 2008, 00:40

Скай написала: ... но не могу, ибо - долг перед семьёй...

,
вот ты только не обижайся, но мне на ум сразу пришел такой случай из жизни, когда двое оставались в браке, т.к. считали невозможным позволить себе откровенно поговорить на эту тему.
Могли быть счастливыми, а остались выплачивать долг. Вот только жалели потоооооом.... Т.к. неизвестно, кому и за что платили... mad.gif Особенно, когда выяснили под конец жизни, что нафиг это обоим было не надо.
Скай
18 апреля 2008, 00:44

АНКА написала:
,
вот ты только не обижайся, но мне на ум сразу пришел такой случай из жизни, когда двое оставались в браке, т.к. считали невозможным позволить себе откровенно поговорить на эту тему.
Могли быть счастливыми, а остались выплачивать долг. Вот только жалели потоооооом.... Т.к. неизвестно, кому и за что платили...  mad.gif  Особенно, когда выяснили под конец жизни, что нафиг это обоим было не надо.

я не обижаюсь, я просто не понимаю - а ты вот сейчас это к чему? я сказала, что сами люди озвучивали как причину. И, веришь, мне не пришло в голову, рассказать им, что и вовсе они не правы, ибо не верные у них понятия долженствования. Зря, видимо, я этого не сделала. Куча народу осчастливилась бы.
АНКА
18 апреля 2008, 00:52
Ок, я спрошу пожёстче. smile4.gif Не думаешь ли ты, что они прятались за слово долг потому, что им это был проще, чем сделать что-то в реале? Принять решение, осуществить его и нести ответственность как за это решение, так и за последствия этого решения?
"Ах, я такой весь из себя ответственный, я не могу себе позволить... " и т.д. Лабуда это всё.
Почему не может позволить-то? Жену боится расстроить, да? biggrin.gif
Лисена
18 апреля 2008, 00:56

АНКА написала:
"Ах, я такой весь из себя ответственный, я не могу себе позволить... " и т.д. Лабуда это всё.
Почему не может позволить-то? Жену боится расстроить, да?  biggrin.gif

Анка, а ты не считаешь, что семья создается не только с целью удовлетворения тематических интересов? И уж тем более, не только с целью "не расстроить жену"?
И в браке людей могут связывать гораздо более прочные узы, нежели с любым тематическим партнером.
АНКА
18 апреля 2008, 01:01

Лисена написала:

Я не считаю, я это точно знаю. Но союз людей - это развивающаяся система, да? Т.е. она будет меняться в зависимости от обстоятельств.
Нет, не так. Чтобы система была жизнеспособной долго - люди в ней должны уметь удовлетворять потребности друг друга.
А как это можно сделать, если они даже говорить/обсуждать свои потребности не готовы/стесняются/не могут/не хотят?
Скай
18 апреля 2008, 01:08
Поверь, не все прячутся за слово ДОЛГ, кто-то его понимает именно так - не уйти от жены, не бросить детей, даже если Анка ткнёт гордо в них пальцем и скажет - тряпки, боящиеся принятия решений!
АНКА
18 апреля 2008, 01:19

Скай написала: Поверь, не все прячутся за слово ДОЛГ...

Верю. biggrin.gif Бывают и другие причины такого понимания этого слова. Удобство, например.

Ты прям какими-то словами пользуешься, для Домов странными: "уйти", "бросить"... А можно ведь и по-другому, да? Детей там не бросать, например. (Не нашла, кстати, где это я к такому призывала? Плиз, ткни пальчиком. Своим.)
Прям боюсь напомнить, что при этом т.н. "Домы", отказывая себе в Л/с-ном Д/с-е, видимо, с удовольствием практикуют сессионный? wink.gif или я ошибаюсь, и они - в угоду семье - наступают на горло всей своей Теме?
*ушла спать, но обязательно доспорим*
Скай
18 апреля 2008, 01:33

АНКА написала:
Верю.  biggrin.gif Бывают и другие причины такого понимания этого слова. Удобство, например.

Ты прям какими-то словами пользуешься, для Домов странными: "уйти", "бросить"...  А можно ведь и по-другому, да? Детей там не бросать, например. (Не нашла, кстати, где это я к такому призывала? Плиз, ткни пальчиком. Своим.)
Прям боюсь напомнить, что при этом т.н. "Домы", отказывая себе в Л/с-ном Д/с-е, видимо, с удовольствием практикуют сессионный?  wink.gif или я ошибаюсь, и они - в угоду семье - наступают на горло всей своей Теме?
*ушла спать, но обязательно доспорим*

Ну и зачем было перевирать все мои слова?
Нет, ты не призывала бросить детей, но уход из семьи это подразумевает. Как их можно не бросить? Ты отдашь своего кроху отцу, который подался к своей любовнице, главное достоинство которой лишь втом, что она позволяет себя лупить/унижать и т.д.?
Да, в сессионке не отказывают, при этом от них никто не требует ухода от семьи. Т.е. получается не на ступать на горло всей своей теме: остаться в семье, и получить желаемое.

Доспорим? Уволь. Просто зацепила эта тема и я высказалась. Максимально подробно и полно. Сорри tongue.gif
Шорох
18 апреля 2008, 19:07

Скай написала: ...ибо - долг перед семьёй...

... матетиальные проблемы, зависимость от жены, трусость перед жизненными передрягами, страх перед дележом имущества, отсутствие жилплощади и т.д. и т.п... wink.gif
Всякое может быть - ибо жиньзя! wink.gif
АНКА
18 апреля 2008, 21:36

Скай написала: Ну и зачем было перевирать все мои слова?

Вот снова - ткни пальчиком, где я это сделала, потому, что далее ты сама себе противоречишь. (то я призывала бросить детей, то нет... mad.gif )
я всего-навсего пыталась показать тебе взгляд с другой стороны, и более широкий.

Нет, ты не призывала бросить детей, но уход из семьи это подразумевает.

Т.е. ты хочешь сказать, что уход из семьи тру-Л/с- Доминанта подразумевает бросание детьми? biggrin.gif Поясни, плиз, а то непонятно, о ком ты всё время говоришь.

Как их можно не бросить?

bigeyes2.gif мда.... это тоже про тру-Л/с- Доминантов???

Ты отдашь своего кроху отцу, который подался к своей любовнице, главное достоинство которой лишь втом, что она позволяет себя лупить/унижать и т.д.?

Вот интересно, почему ты всё время берешь крайности???

Да, в сессионке не отказывают, при этом от них никто не требует ухода от семьи. Т.е. получается не на ступать на горло всей своей теме: остаться в семье, и получить желаемое.

То.е. подтверждаются мои слова что - удобно, да?

Доспорим? Уволь. Просто зацепила эта тема и я высказалась. Максимально подробно и полно. Сорри  tongue.gif

Ок, я больше не пишу. smile4.gif
Лисена
18 апреля 2008, 23:03

АНКА написала:
А как это можно сделать, если они даже говорить/обсуждать свои потребности не готовы/стесняются/не могут/не хотят?

Бывает и так, что готовы, могут, хотят, обсуждают и имеют тематических партнеров. Потому что фишки в чем-то не совпадают. Не вижу в этом ничего криминального.
Равно как и в том, чтобы иметь ванильную жену и тематическую партнершу.
Лисена
18 апреля 2008, 23:14

АНКА написала:
Т.е. ты хочешь сказать, что уход из семьи тру-Л/с- Доминанта подразумевает бросание детьми? 

Любой уход из семьи тру там Доминанта или не тру, подразумевает бросание детьми. Потому что ребенок разведенных родителей - это принципиально иная категория, нежели ребенок, живущий с мамой-папой. Это и комплекс вины, и комплекс Электры, и много-много-много иных возможных психологических заморочек.
Не говоря уже о том, что ребенок воспитывается стационарно. А не амбулаторно - пришел, шоколадку принес, в зоопарк сводил, ушел.
Scunsss
19 апреля 2008, 00:10

Alya написала: деньгах как таковых не показатель вовсе. Они могут быть получены от богатых мамочки/папочки/мужа/жены и т. д. То есть не имеют ни-ка-ко-го показательного значения.

Правильно ли нужно понимать Ваши слова, что мужчина, получивший деньги от вышеупомянутых, равен как социально состоявшаяся личность тем, кто получил то же самое своим трудом? Ведь разницы, по Вашим словам, никакой, главное - чтоб деньги были.

  Если у мужчины есть мозги, хорошая профессия и чувство ответственности за свою женщину и детей - деньги приложатся автоматически.

Знал по жизни и до сих пор знаю очень многих прекрасных профессионалов, у которых с деньгами как-то не срастается... И наоборот - знаю кучу полных ничтожеств, которые их делают легко и непринуждённо.
Слова "Если у мужчины есть мозги" в данном случае должно быть употреблено в строго ограниченном смысле - как "умение делать деньги", и не более того. А обвинять человека, не умеющего "делать деньги" в безответственности перед женой и детьми - то же самое, как обвинять заурядного водителя, в том, что он не автогонщик.

  А для примера: Антон Чехов был великим писателем, но зарабатывал при жизни не литературой, а медициной. И я им восхищаюсь.

Зря Вы приводите такие громкие примеры, не зная подробностей. Глава из школьного учебника и пара вступительных статеек к Собранию сочинений - это ещё не истина в последней инстанции...
АНКА
19 апреля 2008, 10:05

Лисена написала: Бывает и так, что готовы, могут, хотят, обсуждают и имеют тематических партнеров. Потому что фишки в чем-то не совпадают. Не вижу в этом ничего криминального.
Равно как и в том, чтобы иметь ванильную жену и тематическую партнершу.

Так ППКС же! Именно это я и имею в виду. Когда в семье проблемы озвучиваются и решаются сообща партнерами. Т.е. как и положено партнёрам в любом совместном деле. А не когда один скрывает наличие второго-третьего партнера на стороне, мотивируя это "долгом", "бросанием-небросанием" и т.д.
Я вообще считаю, что семейный союз длится только для того, чтобы вырастить детей. Но это - моё личное мнение, я его никому не навязываю. А дальше уже двое строят свою жизнь так, как им позволяет их личностный уровень.

Любой уход из семьи тру там Доминанта или не тру, подразумевает бросание детьми.

я снова согласна, что в этом вопросе доминация и БДСМ вообще лишние, но тогда нас погонят за оффтоп. smile4.gif
Меня зацепило утверждение Скай, что она реально считает серьёзным Доминантом (тру, Л/с и т.д.) человека, который, прячась за слова долг перед семьёй просто тупо не может наладить свою жизнь так, как считает нужным.

Шорох написал: Бедные, бедные доминанты, мужественно сдерживающие себя, любимых
рвущихся в ЛС, по этой причине*. 3d.gif

*капс мой

Потому что ребенок разведенных родителей - это принципиально иная категория, нежели ребенок, живущий с мамой-папой. ...Не говоря уже о том, что ребенок воспитывается стационарно. А не амбулаторно - пришел, шоколадку принес, в зоопарк сводил, ушел.

Лисён, это если ребенку очень повезло, и отец действительно занимается им, но (УВЫ!!! mad.gif ) статистика говорит обратное, даже в "нормальных" полных семьях папа видит/воспитывает ребенка отсилы 2 часа в день параллельно с просмотром ТВ, и хорошо ещё, если шоколадкой, а не подзатыльниками. (ну, ты понимаешь, утрирую - иногда и хороший подзатыльник от отца воспитывает, это ясно)
И тут это снова будет офтоп, если есть желание дальше тему развить - пошли в МиЖ, чтоли
Alya
19 апреля 2008, 10:13

Scunsss написал:
Правильно ли нужно понимать Ваши слова, что мужчина, получивший деньги от вышеупомянутых, равен как социально состоявшаяся личность тем, кто получил то же самое своим трудом? Ведь разницы, по Вашим словам, никакой, главное - чтоб деньги были

Вы меня поняли с точностью до наоборот wink.gif

Знал по жизни и до сих пор знаю очень многих прекрасных профессионалов, у которых с деньгами как-то не срастается... И наоборот - знаю кучу полных ничтожеств, которые их делают легко и непринуждённо.

Я не думаю, что это явление действительно носит массовый характер.

Зря Вы приводите такие громкие примеры, не зная подробностей. Глава из школьного учебника и пара вступительных статеек к Собранию сочинений - это ещё не истина в последней инстанции

Это не из школьного учебника, я Вас уверяю. smile.gif Просто тут мне задавали вопрос про писателей, и я продолжила аналогию.
У Вас есть сведения, что Чехов не состоялся как писатель? Странно что его до сих пор переиздают...
Или как врач? Медицину он не любил. И не отрицал этого, называя литературу любовницей, а медицину женой. И это все равно не мешало ему быть хорошим доктором. И зарабатывать себе на жизнь.

Что касается всего вышесказанного в контексте Темы, могу сказать так...Да, моим Верхним не может стать мужчина, котрый справляется с этой жизнью хуже чем я smile.gif Мне будет очень сложно его уважать.
И это касается как материального аспекта, так и самореализации в целом. Но это моя точка зрения, я никому ее не навязываю, как Вы понимаете tongue.gif
Sakurasan
19 апреля 2008, 14:40

Alya написала:
Я не думаю, что это явление действительно носит массовый характер.

Хотелось бы меньше, но...
Есть такое понятие "коммерческие мозги", а в остальном - полное cen.gif
Скай
19 апреля 2008, 17:53
Анка, я говорила, что не хочу больше спорить, именно потому, что, похоже, мы просто неправильно поняли друг друга. И, в общем-то, говорим об одном и том же, что и прочитывается в твоих ответах Лисёне. Ну почти… Понимаешь, я не исключаю, что, да, долгом и просто прикрываются, бывает и это; я просто к тому, что, слава Богу, ой как не все и ой как не всегда. Иногда, долг – это именно долг, а не страх/трусость/лень и прочее.
Про бросание-небросание – ну так уход из семьи автоматически подразумевает, что ушедший бросил оставшегося в семье ребёнка, не важно Верхний он при этом, или нижний, Лс-ник, Бд-шник…не важно.

АНКА написала:
в семье проблемы озвучиваются и решаются сообща партнерами. Т.е. как и положено партнёрам в любом совместном деле. А не когда один скрывает наличие второго-третьего партнера на стороне, мотивируя это "долгом", "бросанием-небросанием" и т.д.


АНКА написала:
Скай  реально считает серьёзным Доминантом (тру, Л/с и т.д.) человека, который, прячась за слова долг перед семьёй просто тупо не может наладить свою жизнь так, как считает нужным.

А вот здесь ну никак не могу согласиться. Как и с твоим утверждением, что заводят сессионных подруг, потому что удобно. Такие не уходят из семьи, и это – важно. Признаю, что, зачастую, не уходят именно из страха или ещё чего-нибудь такого же. Но ведь бывает и так, что и Темы хочется, и ванильная женщина очень дорога, и бросить её нет сил. Да, вот здесь и возникает тот самый треугольник, болезненный и, как правило, неприятный, для всех в нём задействованных. И не говори мне, что ну и какой он после этого Доминант. Ибо Доминант ну никак не равно всемогущий, всезнающий, всепредвидящий.
Знаешь, вот совсем ещё недавно я сидела и с умным видом заявляла, что ситуацию треугольника я не понимаю, считаю, что мужик, который довёл до такого отношения с двумя женщинами – как минимум подлец и вообще тряпка бесхарактерная, и что вообще он не Верхний после такого. Трус, который прикрывается долгом. А напротив меня сидел довольно успешный мужчина, который в этой ситуации оказался. И фактически плакал, хотя слёз и не было. Он соглашался со всем, что я говорила. Только вот до сих пор я помню растерянность в его глазах и фразу, сказанную тихо-тихо и с горечью – «знаешь, я просто не знаю, как быть. Они обе мне дороги… А ещё, жена говорит, что любит меня настолько, что если я уйду, она просто перестанет жить…нет-нет, не покончит с собой, просто жизнь потеряет смысл»… не знаю, что-то в душе перевернулось тогда, но судить критично я людей в такой ситуации перестала.
Хотя конечно можно сказать, что всё, что было им сказано – лишь попытка оправдать своё бездействие, что ничего бы с женой не случилось и прочее… Можно. Но я после того разговора не смогу.
И ещё, лично моя жизненная позиция: я допускаю, что моему мужчине чего-то не хватает, что я ему чего-то не додаю и пр. Ну или просто хочется ему чего-то ещё. На стороне. Да Бога ради, сколько угодно. Но при одном условии – не надо со мной это обговаривать и договариваться!!! Не надо мне радостно приходить и сообщать, что только что провёл ночь с кем-то ещё!!! Увольте!!! Гуляй, отрывайся – но я при этом НИЧЕГО не должна знать. Можно сказать, что это - позиция страуса. Наверное. Что - а как же то, что есть в реальности? Только вот всё в этом мире относительно, а многое просто иллюзорно. Поэтому я предпочту просто не знать. И нервы мои будут явно сохраннее.
Скай
19 апреля 2008, 17:55

Шорох написал:
... матетиальные проблемы, зависимость от жены, трусость перед жизненными передрягами, страх перед дележом имущества, отсутствие жилплощади и т.д. и т.п... wink.gif
Всякое может быть - ибо жиньзя! wink.gif

Что ж вас всех в негатив-то так прям и тянет? wink.gif

Хотя...доверяю твоему опыту, бум считать, что ты меня убедил: "все мужики - кааазлы!" 3d.gif
AlekZander
19 апреля 2008, 19:34
Э-э... Так вывод-то какой?
Что мужики при жёнах, имеющие при этом сторонних партнёрш - козлы? Занятно.

Это только к Д/с относится, или к прочему всякому - тоже?

То есть, я готов допустить, что которые не Д/с - те не мужики и не козлы. Но хотелось бы всё же уточнить.
АНКА
19 апреля 2008, 21:24



Угу. Знаешь, меня не очень волнует, права я или нет. Я привожу своё мнение, и, как могу, его аргументирую. И согласно ему, человек, не могущий разобраться с партнерами - не Доминант, тем более, Л/с - однозначно. И причину можно называть любую, даже долг. biggrin.gif Кстати, никто не объяснит, что это такое "долг перед женой" - и в какой момент брака он возникает? biggrin.gif А то я тут вся сижу в непонятках, а может, мне мой муж что-то должен? rolleyes.gif confused.gif

я категорически не согласна про детей. Если другие модели построения взаимоотношений с детьми при расставании родителей лично тебе неведомы - это не значит, что их нет. Не надо мыслить стереотипами, они и так ничего хорошего пока никому не дали. mad.gif Безусловно, именно такие варианты чаще всего встречаются. Но это не значит, что нет других, и что внятный человек, (Доминант wink.gif ) не может их найти.

Дальше идёт жалистливая, слезоточивая история, которая побудила Скай очень круто изменить своё мнение. И всего-то делов, распереживавшийся от собственных трабблов Доминант, у которого с одной стороны шантажирующая жена, а с другой - ничего не требующая тематическая партнерша.

Мда, если честно, я так и не поняла, что именно в этом рассказе так перевернуло тебе душу... Или я таких слишком много наслушалась....?

... но судить критично я людей в такой ситуации перестала.

Замечу, что я и не судила никого критично. Если человек ССЗБ - это его трудности. Если он просит совета/помощи - я помогу. Но соваться сама я зареклась.
Любой выбор любого человека достоин уважения. Но это не значит, что человек после каких-то своих решений останется для меня прежним [Доминантом].
Лично для меня показателем гармонии в отношениях (неважно, пары, тройки, четверки или более человек) является то, что все довольны. Или довольны не всем, но в данный конкретный момент их всё устраивает. Или устраивает бОльшая часть всего. А для этого все участники событий должны быть оповещены об условиях и обдумать своё участие.
В 99% случаях, встречавшихся лично мне, у этих "доминантов" жена не в курсе.
Совершенно другое дело, если они всё обсудили и пришли к какому-то решению вдвоём, оба. Вот тогда - честь ему и хвала, но исключительно в моих глазах.
Пошла создавать опрос.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»