Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Тематические гаремы
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Mr. Cool
3 июня 2008, 18:06

Лисена написала:
Восприятие его жизни окружающими к этому не имеет никакого отношения. Определяющий фактор - делегация части прав и свобод органу, который берет на себя обязанность их охранять.
Раз уж вы все же не удосужились расширить "точку".

Вашу "точку" я, с удовольствием, расширю. Права и свободы государственному органу никто не делегирует: государство в одностороннем порядке решает, что человеку можно, а что - нет. Человек же принимает это как данность. Если большинство начинает считать иначе, чем государство, то происходит обновление власти. По аналогии, и общество имеет свое представление о том, что нормально, а что противоестественно и порицает то, что не вписывается в рамки существующей морали.
AlekZander
3 июня 2008, 18:48

Лисена написала:
Зандер, мои восхищения.

Угу. Как говорится, не буди лиха...

Mr. Cool написал:
Потаскухи, поскольку не изменяют мне и не заявляют, что их свобода - это иметь кучу любовников?  biggrin.gif AlekZander, если уж считаться по подобным определениям, как считаете, кто в первую очередь сойдет за потаскуху?

Общие положения:
1. Люди, как обычно, делятся на две категории (Гвен, привет wink.gif ): порядочные и непорядочные.

2.а Порядочные люди - это люди, выполняющие взятые на себя обязательства (примечание: взятые, а не возложенные).
2.б Непорядочные люди это, соответственно, люди, плюющие на обязательства.

3.а Следить за порядочным человеком как бы он не нарушил свои обязательства не только не требуется, но и оскорбительно. Презумпция невиновности.
3.б За непорядочным человеком присматривать, действительно, стоит. Здравый смысл.

4. Человек, нарушающий обязательства, принятые перед половым партнёром, очевидно, непорядочен (примечание: какие конкретно обязательства приняты, нас не касается никоим образом).
Если этот человек - женщина, он называется потаскухой. Ну и другими разными не очень хорошими словами.

Сумма: если адекватному мужчине приходится следить за своей женщиной в рассуждении как бы она не нарушила обязательств, она, очевидно, непорядочна. И называется вполне определёнными словами.


Конкретика:
Вам за вашими женщинами приходится следить. Невзирая на то, что они делают, чего не делают, что говорят и чего не говорят.
Мне за моими (в частности, за Пигги) - не приходится. И не вижу никаких причин не доверять своим женщинам.

Так что ответ на ваш вопрос, по-моему, очевиден.
Ellinka
3 июня 2008, 21:38

piggy написала:
Разумеется, быть единственной женщиной у мужчины - это неуважение к себе, поскольку показывает, что женщина считает себя достойной разве что ничтожества, которое больше никому не нужно.
А не позволять своей женщине ходить налево - это отсутствие любви к ней, поскольку, не позволяя, партнер приносит ее самореализацию, комфорт, благополучие и счастье в жертву комплексу собственной неполноценности.
И то, и другое - ненормально и плохо.

Ого... insane.gif
То есть мы сторонников моногамных отношений записываем в закомплексованные ничтожества? Всех сразу? upset.gif Любопытно, однако.
piggy
3 июня 2008, 21:48

Ellinka написала:
Ого... insane.gif
То есть мы сторонников моногамных отношений записываем в закомплексованные ничтожества? Всех сразу? upset.gif Любопытно, однако.

Поднимитесь чуть выше по треду, посмотрите контекст. Ну, или хотя бы просто квоту, на которую я отвечала.
Ellinka
3 июня 2008, 22:00

piggy написала:
Поднимитесь чуть выше по треду, посмотрите контекст. Ну, или хотя бы просто квоту, на которую я отвечала.

Тред я читаю сначала. Но даже с учетом предыдущего поста...
Может быть, потому что Ваши высказывания я привыкла воспринимать всерьез, а Ваш оппонент всегда несколько э... категоричен.
Sakurasan
3 июня 2008, 22:02

Ellinka написала:
Тред я читаю сначала. Но даже с учетом предыдущего поста...
Может быть, потому что Ваши высказывания я привыкла воспринимать всерьез, а Ваш оппонент всегда несколько э... категоричен.

Нет саркастического смайлика.
Mistress New
3 июня 2008, 22:19

piggy написала: Разумеется, быть единственной женщиной у мужчины - это неуважение ...........ненормально и плохо.
Поднимитесь чуть выше по треду..................на которую я отвечала.

Пигги, любой твой оппонент может быть каким угодно, а ты имеешь репутацию человека, говорящего серьезно. Так что, либо говори как все привыкли, либо поясняй - типа, сейчас буду говорить для такого-то, остальным не читать и всерьез не воспринимать! wink.gif
Шутка, но в ней суммарная доля шутки совсем не большая smile.gif


Ellinka
3 июня 2008, 22:23

Sakurasan написала:
Нет саркастического смайлика.

Ну да, где-то там он должен быть wink.gif .
gwen_frozen
3 июня 2008, 22:37

AlekZander написал: Гвен, привет wink.gif

Привет, ага.
Лисена
3 июня 2008, 22:47

Mr. Cool написал:
Права и свободы государственному органу никто не делегирует: государство в одностороннем порядке решает, что человеку можно, а что - нет. Человек же принимает это как данность. Если большинство начинает считать иначе, чем государство, то происходит обновление власти. По аналогии, и общество имеет свое представление о том, что нормально, а что противоестественно и порицает то, что не вписывается в рамки существующей морали.

Возвращаемся к тому, с чего начали - почитайте теорию естественного договора и поймите, кто на чем стоял.
piggy
3 июня 2008, 23:17

Ellinka написала:  Может быть, потому что Ваши высказывания я привыкла воспринимать всерьез, а Ваш оппонент всегда несколько э... категоричен.

А я и писала это абсолютно всерьез - в том смысле, что не ради веселой милой шуточки. Поступила с Mr.Cool так, как Чипполлино поступил с Синьором Помидором - поднесла к носу зеркало. Выяснилось, что применение его же "логики" к нему самому ему очень не понравилось. Вот и хорошо.
piggy
3 июня 2008, 23:20

Mistress New написала: Пигги, любой твой оппонент может быть каким угодно, а ты имеешь репутацию человека, говорящего серьезно.

Та-а-а-ак. Дожили. Вот это - всем позорам позор на мои седины.
Яду мне, яду!
Mistress New
3 июня 2008, 23:26

piggy написала: Яду мне, яду!

Это не ко мне... Я предпочитаю что-нибудь более активное - утопить там или удушить... на крайняк зарезать biggrin.gif
А яду - это скучно 3d.gif
Dimkin Julik
4 июня 2008, 16:46

piggy написала: А я и писала это абсолютно всерьез - в том смысле, что не ради веселой милой шуточки. Поступила с Mr.Cool так, как Чипполлино поступил с Синьором Помидором - поднесла к носу зеркало. Выяснилось, что применение его же "логики" к нему самому ему очень не понравилось. Вот и хорошо.

Ох, piggy, им это всегда не нравится. Сколько раз в жизни пробовала - не понимают. Поэтому я всегда вспоминаю жизненный анекдот "не путай ситуацию с cen.gif".
Mr. Cool
4 июня 2008, 17:53

Лисена написала:
Возвращаемся к тому, с чего начали - почитайте теорию естественного договора и поймите, кто на чем стоял.

Лисена, во-первых, то о чем Вы говорите, звучит: теория естественного права или общественного договора; во-вторых, изучал я эти вещи еще в университете и читать заново не имею ни желания, ни возможности; в-третьих, обозначенная Вами теория лишь теорией и является, причем далеко не единственной и весьма спорной; в-четвертых, никакого отношения к настоящей дискуссии эта концепция не имеет. И, наконец, в-пятых, к сожалению, мне приходится констатировать, что наш с Вами диалог в данном обсуждении не удался, в силу чего, с Вашего позволения, откланиваюсь.
Mr. Cool
4 июня 2008, 18:01

AlekZander написал:
Угу. Как говорится, не буди лиха...


Общие положения:
1. Люди, как обычно, делятся на две категории (Гвен, привет wink.gif ): порядочные и непорядочные.

2.а Порядочные люди - это люди, выполняющие взятые на себя обязательства (примечание: взятые, а не возложенные).
2.б Непорядочные люди это, соответственно, люди, плюющие на обязательства.

3.а Следить за порядочным человеком как бы он не нарушил свои обязательства не только не требуется, но и оскорбительно. Презумпция невиновности.
3.б За непорядочным человеком присматривать, действительно, стоит. Здравый смысл.

4. Человек, нарушающий обязательства, принятые перед половым партнёром, очевидно, непорядочен (примечание: какие конкретно обязательства приняты, нас не касается никоим образом).
Если этот человек - женщина, он называется потаскухой. Ну и другими разными не очень хорошими словами.

Сумма: если адекватному мужчине приходится следить за своей женщиной в рассуждении как бы она не нарушила обязательств, она, очевидно, непорядочна. И называется вполне определёнными словами.


Конкретика:
Вам за вашими женщинами приходится следить. Невзирая на то, что они делают, чего не делают, что говорят и чего не говорят.
Мне за моими (в частности, за Пигги) - не приходится. И не вижу никаких причин не доверять своим женщинам.

Так что ответ на ваш вопрос, по-моему, очевиден.

AlekZander, у каждого слова в русском языке есть смысловая нагрузка. Потаскухи - это женщины легкого поведения, отдающиеся многим мужчинам и не считающими для себя зазорным иметь беспорядочные половые связи. Поверьте мне на слово, дружище, с такими женщинами я дело не имею. О чем, собственно, и писал выше.
AlekZander
4 июня 2008, 18:15

Mr. Cool написал:
AlekZander, у каждого слова в русском языке есть смысловая нагрузка. Потаскухи - это женщины легкого поведения, отдающиеся многим мужчинам и не считающими для себя зазорным иметь беспорядочные половые связи. Поверьте мне на слово, дружище, с такими женщинами я дело не имею. О чем, собственно, и писал выше.

Про "смысловую нагрузку" и прочее "имел в виду, не имел в виду" это вы девочек можете разводить. Они больше на интонацию ведутся, чем на сказанное.
По сути рассуждения имеете возразить? Да - велкам. Нет - ну, вот и поговорили.

Есть, впрочем, одна лазейка: это не ваши женщины на каждый сучок присаживаются, а вы к ним относитесь как будто это так.
Тоже вариант. Но я бы на вашем месте этим не гордился и в общественных местах не демонстрировал. Хотя вам виднее.
Mr. Cool
4 июня 2008, 18:34

AlekZander написал:
Про "смысловую нагрузку" и прочее "имел в виду, не имел в виду" это вы девочек можете разводить. Они больше на интонацию ведутся, чем на сказанное.
По сути рассуждения имеете возразить? Да - велкам. Нет - ну, вот и поговорили.

Есть, впрочем, одна лазейка: это не ваши женщины на каждый сучок присаживаются, а вы к ним относитесь как будто это так.
Тоже вариант. Но я бы на вашем месте этим не гордился и в общественных местах не демонстрировал. Хотя вам виднее.

biggrin.gif AlekZander, ты вообще читаешь, что написано? У меня одна женщина, которая мне, разумеется, не изменяет. Будешь ее поливать грязью - укорочу язык. Или пальчики - чтобы по клавиатуре не стучал.

Обижаться тебе не на что. "Ничтожество" - не мое слово, равно, как и "потаскухи". Возражать тебе я тоже не хочу - живи, как знаешь. Дискуссию на этом заканчиваю.
AlekZander
4 июня 2008, 18:43
Вот и поговорили, ага.
Шорох
4 июня 2008, 19:07

Mr. Cool написал: Будешь ее поливать грязью - укорочу язык. Или пальчики - чтобы по клавиатуре не стучал.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Ну, что ж, посмотрим по реалу, были ли это просто слова или нет, а в вирте имеешь сутки за недопустимый стиль общения.
porfiry
5 июня 2008, 18:37
Конечно, оффтоп, но вот вопрос возник (раз уж так много знатоков восточных обычаев). Наткнулся я тут на странный клип: "Арабские девушки отшлепаны в спанкинг-ритуале" (даже не знаю, как по другому перевести, чтобы тавталогии не было): ТУТ.
Это действительно такой ритуал есть в арабских странах? Или фигня какая-то?
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»