Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Тематические гаремы
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Белая Мишка
30 апреля 2008, 12:41
Да, дорогие друзья, знаю, что 158 раз обсуждалось и продолжает обсуждаться. Поэтому не хочу флудить в других тредах, а решила создать вот этот.
И вот что интересно, дорогие друзья.
Вот почему-то существование тематических гаремов у верхних (даже если они простые садисты, а никакие не доминанты) считается в нашей тусе само собой разумеющейся ерундой, и, в общем, по большому счету, мало кого смущает.
А вот если, не дай Бог, у нижнего (даже если он не сабмиссив, а простой мазохист) есть гарем из верхних, это считается тогда, что этот человек нехороший и нравственно ущербный.
Обычно это объясняется тем, что, мол, садисту надо пороть, вязать, ну и т.п. больше, чем один мазохист может выдержать физически (ну, это чушь, конечно, понятно, потому как бывает все ровно наоборот, и одному мазохисту нужно столько, сколько несколько садистов только могут дать).
Или еще это объясняется тем, что, мол, нижних много, а ХОРОШИХ верхних мало, и нужно делиться с товарищами, которым не хватает настоящей садистской ласки (ну это тоже, понятно, чушь, потому как если у меня есть что-то хорошее, например, брульянт на 158 карат, я ни с кем его делить не обязана, хотя у других его и нет, а они очень сильно в нем нуждаются).
Ну да, и конечно же, любимое объяснение - это то, что Тема с сексом никак не связана, и если кто кого порет, это обычно просто так по дружбе происходит, а вовсе не потому, что они, допустим, друг друга вот так вот хотят. Ну да и собственно какая разница, кофе попить ли, попороться ли, для того и существуют друзья biggrin.gif
По-моему, все вот это вот не есть хорошо, потому как превращает Тему действительно в свингерский клуб, что лично мне, мягко говоря, не очень приятно (и я знаю, что не только мне).
Ну и даже если бы Тема была действительно честным свингерским клубом, т.е. встретились 2 пары - попоролись перекрестно, разбежались - ну это я еще как-то могу принять, потому как справедливо (я об см-е, конечно, говорю, про дс я на всякий случай лучше помолчу вообще). Так нет же. Речь же идет о существовании постоянных нижних у одного верхнего.
Мне такое не по вкусу.
P.S. Только не надо мне никаких ссылок давать на предыдущие обсуждения. Я их все читала. И в некоторых даже писала.
kraska
30 апреля 2008, 12:49
Белая Мишка , я стесняюсь спросить, а свитчам в Вашей картине мира тоже не место? Или им предлагается свитчевать друг друга, создавая прочные Тематические пары?
Боц
30 апреля 2008, 12:53
Я так и не понял, в чём вопрос-то? Ну не нравится тебе, ну и ладно. Тебя ж никто насильно не тащит ни в какой гарем, насколько я понял. Вот и завидуй молча 3d.gif
Taerola
30 апреля 2008, 12:54
Согласна.
Для меня Тематические отношения гораздо глубже и интимнее сексуальных, поэтому, как я уже упоминала в другом треде, не получается у меня быть "сессионной" frown2.gif
То есть, когда голод берет за глотку, можно и в клубе разово, и в гости поездить к доброму Верхнему, но если у этого Верхнего есть постоянный партнер (причем неважно - Тематический или ванильный), то долго поддерживать с ним Тематические отношения не получается.
Все-таки (опять же, подчеркиваю - лично для меня) отношения в Теме связаны с вопросом безграничного доверия друг к другу, со взаимной заботой и внимательностью и еще со многими нюансами. Это как любовь smile.gif
Может, я кому-то покажусь капризной или зацикленной, но увы, говорю как есть...
Боц
30 апреля 2008, 12:57

Белая Мишка написала: А вот если, не дай Бог, у нижнего (даже если он не сабмиссив, а простой мазохист) есть гарем из верхних, это считается тогда, что этот человек нехороший и нравственно ущербный.

Можешь показать пальцем, кем именно так считается? Лично у меня ни капли осуждения по поводу подобной гипотетической ситуации (в реале не встречал) нет и быть не может.
Белая Мишка
30 апреля 2008, 13:04

kraska написала: Белая Мишка  , я стесняюсь спросить, а свитчам в Вашей картине мира тоже не место?

Да ты не стесняйся, спрашивай smile.gif Конечно не место. Эти ваще - зло из зла. Я о них даже говорить не хочу. Потому что сама одной из них являюсь wink.gif
Белая Мишка
30 апреля 2008, 13:13

Боц написал: Я так и не понял, в чём вопрос-то?

Ты знаешь, у меня вообще-то нет вопросов biggrin.gif

Ну не нравится тебе, ну и ладно. Тебя ж никто насильно не тащит ни в какой гарем, насколько я понял.

Слава Тебе, Господи! Да и если б захотел кто-нибудь, вряд ли удалось бы biggrin.gif

Вот и завидуй молча  3d.gif

Понимаешь, не могу молчать (с) просто biggrin.gif

Можешь показать пальцем, кем именно так считается?

Могу, но не буду, на всякий случай.

Лично у меня ни капли осуждения по поводу подобной гипотетической ситуации (в реале не встречал) нет и быть не может.

Я встречала. Ну я очень рада, что ты придерживаешься такой т.з., пусть даже теоретически. Хотя теоретически же могу предположить, что если бы твоя нижняя еще с кем-нибудь поролась, тебе бы это не понравилось wink.gif
Шорох
30 апреля 2008, 13:16

Белая Мишка написала: Да, дорогие друзья, знаю, что 158 раз обсуждалось и продолжает обсуждаться...

Да уж...
Тред о "Черных мастерах", орг, лет 7 назад.
Ни что не ново под луной. smile.gif

А что тебя смущает, я не очень понял?
Андрюша
30 апреля 2008, 13:16

Белая Мишка написала:

Где-то на просторах интернета ходит притча про Конфуция и китаянку...
Вот кстати она....
"Однажды единственная женщина, оказавшаяся среди собеседников Конфуция, спросила его:
- Почему мир так несправедлив? Когда мужчина совершает супружескую неверность, его престиж в обществе растет. А если это же сделает женщина, ее все порицают.
Конфуций взял чайник и стал молча разливать чай.
- Почему же ты молчишь, учитель?
- А я уже дал тебе ответ, причем наглядный. Из носика этого чайника я наполнил шесть чашек. Это нормально. Но можно ли из шести чайников лить чай в одну чашку? Это было бы противоестественно."
Думаю ответ напрашивается сам собой..... wink.gif
collar_on
30 апреля 2008, 13:18

Белая Мишка написала:

А ты за то, чтобы ни у кого не было гаремов, или чтобы у нижних тоже были?
collar_on
30 апреля 2008, 13:20

Андрюша написал:
Где-то на просторах интернета ходит притча про  Конфуция и китаянку...

Никогда мне не была понятна эта притча.
Justine
30 апреля 2008, 13:22

Андрюша написал:
Но можно ли из шести чайников лить чай в одну чашку? Это было бы противоестественно."

А я лью из двух чайников в одну чашку, один заварочный, другой с кипятком.
Читала другую притчу, дословно не помню, но там мужчины стали порицать женщин за неверность, а женщины ответили, что отдают лишь то, что осталось и неиспользовано их родными мужчинами, стало быть им ненужно, как отдают ненужную одежду бедным, smile.gif и они были прощены smile.gif .
Белая Мишка
30 апреля 2008, 13:25

Шорох написал:
А что тебя смущает, я не очень понял?

Меня смущает, извини, несправедливость такой ситуации по отношению к мазохисту, т.к. он, мазохист - не сабмиссив, и у него прав ровно столько, сколько и у садиста. Т.е. у него право получать удовольствие от другого садиста такое же, как и право садиста получать удовольствие от другого мазохиста. Я помню, много лет назад, извини, можно я не буду искать ссылку, ты писал о том, что если бы твоя маза поролась бы с кем-нибудь еще, то, ты, может быть, ничего бы ей на это не сказал, но подумал бы. А что бы ты подумал, скажи.
Белая Мишка
30 апреля 2008, 13:31

collar_on написала:
А ты за то, чтобы ни у кого не было гаремов, или чтобы у нижних тоже были?

Я за справедливость и равноправие, подчеркну еще раз, в см-е.
Т.е. если у садиста - гарем, то пусть и у мазохиста будет гарем.
Или это просто пара тематических свингеров.
Или они сохраняют "тематическую верность" друг другу.
Как бы наивно это ни звучало. Потому что я знаю тематиков, у которых, с моей т.з. "все по справедливости".
collar_on
30 апреля 2008, 13:34

Белая Мишка написала:
Я за справедливость и равноправие, подчеркну еще раз, в см-е.

А если, например, у садиста гарем, а у мазохиста нет, но он счастлив и доволен, это справедливость или нет?
Боц
30 апреля 2008, 13:39

Белая Мишка написала:
Хотя теоретически же могу предположить, что если бы твоя нижняя еще с кем-нибудь поролась, тебе бы это не понравилось  wink.gif

Я был в такой ситуации и не один раз, но по-прежнему не меняю своей точки зрения, как видишь. Так что не стоит теоретизировать по этому поводу, ибо, как говорил ещё Карл Маркс, практика есть критерий истины. wink.gif
Боц
30 апреля 2008, 13:42

Белая Мишка написала:
Я за справедливость и равноправие, подчеркну еще раз, в см-е.
Т.е. если у садиста - гарем, то пусть и у мазохиста будет гарем.

Это уже не справедливость, а принудительное насаждение справедливости в твоём понимании. Что значит "пусть будет"? Насильно что ли мазохиста заставлять заводить гарем? Если имеется в виду "пусть будет право на гарем", то тут мне возразить нечего. Да сколько угодно. wink.gif
Белая Мишка
30 апреля 2008, 14:07

collar_on написала:
А если, например, у садиста гарем, а у мазохиста нет, но он счастлив и доволен, это справедливость или нет?

Ну да, я знаю много таких людей-мазохистов, которые говорят, что они довольны, находясь в такой ситуации. "Ну и Вы говорите" (с)

Опять же отвлекусь, извините, от Темы, и вспомню хотя бы очень популярное в богемной среде начала 20-го века направление, когда жены-художницы ради каких-то целей, уже не помню ради каких, честно говоря, сами искали и поставляли любовниц своим мужьям-художникам. И говорили, что очень счастливы. Правда по прошествии большого количества времени в своих мемуарах они признавались, что ни фига не были счастливы, а, наоборот, очень сильно страдали от этого, но это была просто такая вынужденная ситуация, вроде того, что только так "можно было сохранить семью". Мне такой подход не близок.
Dark-haired Temptress
30 апреля 2008, 14:07

Taerola написала: Для меня Тематические отношения гораздо глубже и интимнее сексуальных, поэтому, как я уже упоминала в другом треде, не получается у меня быть "сессионной"

ppks.gif

Я тоже не могу одновременно с несколькими. Если у меня есть парнер, он мне нравится, он меня возбуждает, он центральная фигура всех моих фантазий и я не могу думать ни о ком другом.
Белая Мишка
30 апреля 2008, 14:16

Боц написал:
Я был в такой ситуации и не один раз,

Ну а что же ты тогда пишешь, что не встречал в реале такую ситуацию?
И я, на всякий случай, в общем-то, не пАрники имею ввиду, а ситуацию, когда у нижнего есть постоянный верхний, при этом нижний с другими верхними тоже иногда порется / бондажится и т.п.

но по-прежнему не меняю своей точки зрения, как видишь.

Ну я очень рада, действительно, если это так. Но насколько я понимаю, твоя позиция не очень популярна. Я буду просто счастлива, если я ошибаюсь.

Так что не стоит теоретизировать по этому поводу, ибо, как говорил ещё Карл Маркс, практика есть критерий истины. wink.gif

Ты сам первый начал wink.gif

Это уже не справедливость, а принудительное насаждение справедливости в твоём понимании. Что значит "пусть будет"? Насильно что ли мазохиста заставлять заводить гарем? Если имеется в виду "пусть будет право на гарем", то тут мне возразить нечего.

Да, я имела ввиду право.

Да сколько угодно.

Ну, как я уже сказала, я очень рада, что ты так считаешь, но, к сожалению, не все такие как ты.
collar_on
30 апреля 2008, 14:21

Белая Мишка написала:
Ну да, я знаю много таких людей-мазохистов, которые говорят, что они довольны, находясь в такой ситуации. "Ну и Вы говорите" (с)

А какие, кроме слов, человек может привести доказательства того, что он действительно доволен? В этой ситуации ты либо веришь словам, либо объявляешь, что мнения довольных не принимаются
Белая Мишка
30 апреля 2008, 14:30

collar_on написала:
А какие, кроме слов, человек может привести доказательства того, что он действительно доволен? В этой ситуации ты либо веришь словам, либо объявляешь, что мнения довольных не принимаются

Ну я вот просто "не верю" (с)
Но это не важно, потому что пафос моего изначального поста, в общем, не обращен к тем, кто всем доволен. Я просто уверена, что есть люди, которые в глубине души не довольны таким положением вещей, но им сказали, что в Теме принято так, они и говорят, что всем довольны.
Боц
30 апреля 2008, 14:40

Белая Мишка написала:
Ну а что же ты тогда пишешь, что не встречал в реале такую ситуацию?
И я, на всякий случай, в общем-то, не пАрники имею ввиду, а ситуацию, когда у нижнего есть постоянный верхний, при этом нижний с другими верхними тоже иногда порется / бондажится и т.п.

Секууундочку! Я не встречал в реале ситуацию, когда у нижнего есть свой гарем из постоянных нескольких верхних. А бывал в ситуации, когда моя нижняя получала порку в моё отсутствие (не парник) от другого верхнего. Только и именно это я имел в виду. Никакого противоречия в показаниях.

Действительно, многие верхние не одобряют "нижнюю полигамию". Думаю, во многом это обусловлено боязнью, что их начнут сравнивать и это сравнение окажется не в пользу первого партнёра. Я не боюсь - шила в мешке не утаишь, а от судьбы не уйдёшь! wink.gif
belize
30 апреля 2008, 15:03
А я совершенно не против того, что-бы у любого нижнего/мазахиста/раба (кем он там себя назовет) был бы гарем из Верхних! Удачи! Но лично я считаю себя недостойной членства в подобном "коллективе". Порицать я не буду, но учавствовать не согласна 3d.gif Посему- если нижнему меня мало, он вправе искать себе либо другую партнершу, либо если у него такая потребность есть , и возможность имеется smile4.gif пусть а хоть бы и в гарем Топов сбивает, а хоть бы и в стадо сгоняет.
Боц
30 апреля 2008, 15:38

belize написала: А я совершенно не против того, что-бы у любого нижнего/мазахиста/раба (кем он там себя назовет)  был бы гарем  из Верхних! Удачи! Но лично я считаю себя недостойной членства в подобном "коллективе".

Думаю, что ты не одинока с этой формулировкой. Поэтому наверное подобных гаремов в жизни и не наблюдается. wink.gif
Белая Мишка
30 апреля 2008, 15:53

Боц написал:
Секууундочку! Я не встречал в реале ситуацию, когда у нижнего есть свой гарем из постоянных нескольких верхних. А бывал в ситуации, когда моя нижняя получала порку в моё отсутствие (не парник) от другого верхнего. Только и именно это я имел в виду.

Уточняющий вопрос: А что значит "в твое отсутствие" в данной ситуации? Т.е. тебя не было в городе, например, а ты понимал, что маза должна быть порота, иначе у нее будет голова болеть, и у нее будет плохое настроение, и поэтому ты был не против, т.е. "входил в ее положение", понимая, что будет нехорошо, если она пострадает из-за того, что тебя нет? Или же это была ситуация, когда ты был в зоне доступа, а она, допустим, сказала, тебе: "Схожу-ка к такому-то знаменитому садисту, интересно, правду ли люди говорят, что он круче тебя?" Или, например, это была ситуация, когда ты опять же, был в зоне доступа, а она сказала: "Схожу-ка я к этому новенькому мальчику, интересно, как он порет?" Т.е., ты видишь, это все две большие разницы, и третья маленькая. Конкретно против чего ты не был против?

Действительно, многие верхние не одобряют "нижнюю полигамию". Думаю, во многом это обусловлено боязнью, что их начнут сравнивать и это сравнение окажется не в пользу первого партнёра. Я не боюсь - шила в мешке не утаишь, а от судьбы не уйдёшь! wink.gif

Ну вот, в целом, я очень сильно согласна с твоей т.з. Только еще раз хотелось бы подчеркнуть, что жалко, что не все верхние такие умные и справедливые, как ты smile.gif
Белая Мишка
30 апреля 2008, 16:02

Боц написал:
Думаю, что ты не одинока с этой формулировкой. Поэтому наверное подобных гаремов в жизни и не наблюдается. wink.gif

Ну вот об чем и спич, собсна.
Почему см-нижние позволяют своим см-верхним всякие вольности, а см-верхние не позволяют этого, для меня это, честно говоря, большой вопрос (хотя, к сожалению, ответ на него довольно очевиден wink.gif )
Хотя, с другой-то стороны, насколько мне известно, belize - домина, Андрюша - тоже доминант. Чего сравнивать-то круглое с зеленым?
Скай
30 апреля 2008, 16:19
Мишка, к сожалению, реальность такова, что хороших Верхних в см и бондаже реально очень мало, по-крайней мере, - тех, кто на виду и на слуху. Вот так уж вышло. Тех, кто что-то реально умеет, а не взял в руки плеть первый раз и заявил всем, что оставлять просечки и захлёсты - это у него стиль такой. Просто потому, что, наверное, это талант+навык. Талант, как известно, встречается не часто, а приобретать навыки многим тупо лень.
А желающих мазохистов - море.
Так что, нами же они, Верхние, и избалованы 3d.gif
Вот и всё, соотношения спрос-предложение - всё ж просто 3d.gif

ЗЫ: и спасибо их постоянным партнёршам/жёнам, что позволяют нам, бесхозным мазохистам, получить кусочек счастья от их Верхних. Реально, без стёба. Да они ж, эти жёны, святые люди wink.gif
Шорох
30 апреля 2008, 16:29

Белая Мишка написала: А что бы ты подумал, скажи.

Подумал бы (обречённо):
"Видно старею. Пора на тренерскую..."
mad.gif
А может быть (радостно):
"Наконец-то появился топ, на которого я свалю этот геморрой!"
3d.gif

Извини, на эту тему, серьезно говорить, не получается. wink.gif
Miu-Miu
30 апреля 2008, 16:38
Путем мучительных проб и ошибок вывела для себя формулу: верность только в обмен на верность. По другому не могу - через некоторое время начинаются психологические ломки, которые могу привести к разрыву отношений. Поэтому, как правило, оговариваю этот момент с самого начала. Формула неверность в обмен на неверность так же работает. smile.gif
Если это сессионные отношения - то какая может быть верность априори? Вне встречь каждый живет своей жизнью. Тут по умолчанию я оставляю за собой свободу в общении с другими мужчинами.
Если же отношения развиваются дальше, то тут уж каждая пара решает для себя сама.
И формулировка "гарем Верхних" кажется мне по-дилетантски размытой. Каких Верхних? ЛСных Домов? Естественно, анриал! Знакомых-бондажистов? Почему нет? smile.gif
Muzika
30 апреля 2008, 16:39
Сдается мне, что Верхний, у которого гарем нижних - по умолчанию не Твой Верхний, а общий. Мой Верхний будет Только моим. Аналогичная ситуация с нижними. Как Верхний может считать нижнего своим, если нижний запросто может пойти к другому Верхнему, если ему приспичило? Это - общий нижний.
Вообще считаю, что любые межличностные отношения - это отношения ДВУХ человек. И без разницы Тема или не Тема.
Свингерство в Теме - однозначно свингерство.
ИМХО smile.gif
Скай
30 апреля 2008, 16:41

Шорох написал:
Подумал бы (обречённо):
"Видно старею. Пора на тренерскую..."
mad.gif
А может быть (радостно):
"Наконец-то появился топ, на которого я свалю этот геморрой!"
3d.gif

Извини, на эту тему, серьезно говорить, не получается. wink.gif

3d.gif 3d.gif 3d.gif klass.gif appl.gif appl.gif appl.gif
ladyinblack
30 апреля 2008, 16:45
Вот есть у меня мальчик, иногда встречаемся, бондажом балуемся (т.е. я беру веревочки и мальчика связываю). А вот что делает он в другое время, мне как-то все равно. Может в другие дни он встречается с доминой, и лижет ей пятки, а в третий день встречается с госпожой и делает ей куни. А в четвертый к нему приходит его ванильная девушка, и они занимаются ванильным сексом. Я даже не заморачиваюсь вопросом, сколько у него партнерш и для чего. Потому что понимаю очевидное: если мне не нравится, чтобы мне пятки вылизывали, а человеку нравится, он все равно найдет, кому бы их вылизать.
Вот примерно так.
Боц
30 апреля 2008, 16:45

Белая Мишка написала:

Почему см-нижние позволяют своим см-верхним всякие вольности, а см-верхние не позволяют этого, для меня это, честно говоря, большой вопрос

По-моему, никто не говорил, что не позволяют. Говорили, что сами не хотят быть верхним из гарема. Я например тоже не хочу. Имею право. Как говорится, один раз не гондурас, а на постоянной основе не хочу и всё. wink.gif
Dimkin Julik
30 апреля 2008, 16:48

Белая Мишка написала: Т.е. если у садиста - гарем, то пусть и у мазохиста будет гарем.

dont.gifА если мазохист ленивый и не достаточно мазохистичный для гарема садистов? Вот гарем не из садистов, а из просто хорошо зарабатывающих мужей, обладающих всеми остальными необходимыми для меня качествами, я бы хотела.
А так у нас все по справедливости: мой садист порет кого я разрешу, и разрешит мне попороться с кем-нибудь кроме него, если я когда-то захочу. ura2.gif
Но мы не показатель, мы - идеал! nap.gifdance.gif tongue.gif
Добрый Дядя
30 апреля 2008, 16:49
Вопрос, конечно, интересный...Мазохистов, которым мало одного Верхнего, в этом мире очень немного.Любой супермазо с самым высоким порогом нуждается в некоторой паузе для прихождения в себя.А хороший умелый здоровый Топ или даже просто нехлипкая садистка-Домми - это люди, знающие и умеющие, с нехилым Темным аппетитом.Да ещё многим Верхним требуется постоянно поддерживать как технику, так и репутацию.А если пришедший/ая мазо/а действительно в данный момент не имеет Верхнего, то грех отказать."И пусть никто не уйдёт обиженным"."Приставить ли кого к крестишку, взять ли свечку - ну как не порадеть родному человечку".Это моё мнение, т.к. я человек несемейный и с моими нижними(Воспитанник и Воспитанница) встречаюсь сеансово.Хотя в случае Темной семейной пары возможны другие варианты.
Боц
30 апреля 2008, 16:53

Белая Мишка написала:
Или, например, это была ситуация, когда ты опять же, был в зоне доступа, а она сказала: "Схожу-ка я к этому новенькому мальчику, интересно, как он порет?"

Ближе всего этот вариант. Ну а я или даю добро или нет.
Шорох
30 апреля 2008, 17:00
Кстати - да.
Одна из наиболее объективных причин органичного существования "гаремов" та, что нет таких нижних, которые бы, в одиночку, на протяжении хотя бы более или менее длительного времени, потянули бы постоянные экшны с напористым флагеллянтом.
Чисто технически.
В то время как наоборот - сколько угодно.
Белая Мишка
30 апреля 2008, 17:18

Скай написала: Мишка, к сожалению, реальность такова, что хороших Верхних в см и бондаже реально очень мало,

Ну это, слава Тебе, Господи, просто миф. А выгоден этот миф, понятно, верхним. А у нижних просто самооценка заниженная, а у верхних - завышенная biggrin.gif, и только у средних - нормальная (поэтому не ожидала я от тебя, честно говоря, такого заявления, что хороших верхних, мол, мало. А хороших нижних что ли много?)

по-крайней мере, - тех, кто на виду и на слуху.

Вот это - да. Вот с этим не поспоришь. Но не все же люди в тусе. И не все в Москве живут, и даже в С-Пб - не все остальные.

Просто потому, что, наверное, это талант+навык. Талант, как известно, встречается не часто, а приобретать навыки многим тупо лень.

Да какой такой уж обалденный талант для этого надо иметь, ты мне скажи. Я не понимаю просто. Ну да, надо немножко поучиться. Немножко. На автомобиле труднее научиться ездить в сто тысяч раз, чем пороть(это ИМХО, конечно), а на автомобилях почти все ездят. (Ну, про бондаж не скажу, потому как честно в этом деле ничего не понимаю)

А желающих мазохистов - море.

И желающих садистов тоже море.

Так что, нами же они, Верхние, и избалованы  3d.gif

Вот с этим очень трудно не согласиться. Т.е. нельзя.

Вот и всё, соотношения спрос-предложение - всё ж просто 3d.gif

Это не так-то уж и просто, если подумать, потому что, извини, повторюсь, так сложиось в русском народном бдсм-е, что у нижних - заниженная самооценка, а у верхних завышенная. И нижние почему-то считают, что это им исключительно надо, чтобы их пороли / вязали, а это-то не так, на самом деле. Верхним-то тоже это надо. Другое дело, что пороть одну и ту же попу, понятно, надоедает со временем, но я думаю, что одного и того же человека трахать тоже должно со временем надоедать. Это ж не значит, что все поголовно должны иметь не одного сексуального партнера (хотя на практике так почему-то чаще всего и получается biggrin.gif, но это хотя бы в большинстве случаев люди все-таки пытаются из уважения к партнеру как-то скрывать)

ЗЫ: и спасибо их постоянным партнёршам/жёнам, что позволяют нам, бесхозным мазохистам, получить кусочек счастья от их Верхних. Реально, без стёба. Да они ж, эти жёны, святые люди  wink.gif

С тем, что они святые нельзя не согласиться, но так уж спасибо им говорить я бы не стала, потому что это они, кто верхних такого рода поведением развращают. Потом сама попадешь в такую ситуацию, будешь такой святой, и почувствуешь, как не сладко быть такой святой (я тебе этого, конечно, не желаю, я желаю тебе, чтобы твой постоянный партнер сохранял тебе тематическую верность, ну если ты хочешь этого, конечно)
Белая Мишка
30 апреля 2008, 17:27

Шорох написал: Кстати - да.
Одна из наиболее объективных причин органичного существования "гаремов" та, что нет таких нижних, которые бы, в одиночку, на протяжении хотя бы более или менее длительного времени, потянули бы постоянные экшны с напористым флагеллянтом.

Ну что ты такое говоришь-то! Во-первых, есть такие нижние. Во-вторых, не все флагеллянты - напористые! Да до фига ситуаций же, когда у садиста экшен не выпросишь, как снега зимой, потому что он устал, заболел, напился. А есть, знаешь, Шорох, такие люди, которых надо пороть каждый день, иначе у них настроение плохое. Ты будешь посвящать 2 часа каждый день порке одного и того же человека? А если их (верхних) много, то сегодня 2 часа - с одним, завтра - 2 часа с другим, послезавтра - с третьим, так они будут меняться, и не устанут зато.

Чисто технически.

Белая Мишка
30 апреля 2008, 17:29

Miu-Miu написала: И формулировка "гарем Верхних" кажется мне по-дилетантски размытой. Каких Верхних? ЛСных Домов? Естественно, анриал! Знакомых-бондажистов? Почему нет? smile.gif

Я много раз уже повторила, что не говорю о дс-е, лс-е и т.д. Говорю только об см-е.
Alexander Kovalskij
30 апреля 2008, 17:36

Muzika написала: Как Верхний может считать нижнего своим, если нижний запросто может пойти к другому Верхнему, если ему приспичило? Это - общий нижний.

А может быть, он просто сам себе "нижний"? Сегодня у него настроение встретиться с одним "верхним", завтра - с другим. Причем здесь гарем? Скорее уж "беспорядочные тематические связи". Впрочем, с его точки зрения все они могут быть вполне порядочными, просто человеку нужно разнообразие.


Вообще считаю, что любые межличностные отношения - это отношения ДВУХ человек. И без разницы Тема или не Тема.

Мы так сейчас до "тематического брака" и "тематической верности" договоримся. К чему это? Живет себе человек полноценной жизнью, поддерживает в необходимом ему объеме тематическое общение, никаких обязательств не дает и ни от кого их не просит. На что имеет полное законное право.

Другое дело, когда Тема и жизнь начинают сплетаться в единое и неделимое целое, причем тематические отношения становятся частью сексуальной жизни пары. Ну так тогда и рассматривать их надо с позиции отношений между мужчиной и женщиной со всеми вытекающими. В таком случае к чему искать в этом тематические особенности? Их нет. Вернее, они точно такие же, как и в отношениях "ванильных" пар: измена вызывает ревность и все.

Mr. Cool
30 апреля 2008, 17:36

Белая Мишка написала: .
Вот почему-то существование тематических гаремов у верхних (даже если они простые садисты, а никакие не доминанты) считается в нашей тусе само собой разумеющейся ерундой, и, в общем, по большому счету, мало кого смущает.
А вот если, не дай Бог, у нижнего (даже если он не сабмиссив, а простой мазохист) есть гарем из верхних, это считается тогда, что этот человек нехороший и нравственно ущербный.

Я не думаю, что кто-то всерьез так считает. Полагаю, что каждый человек сам строит свою судьбу. Убежден, что нижний, в том числе саб, вполне может иметь несколько доминанток, если он этого захочет.

Выше было сказано о спросе и предложении. Я с этим согласен, но в ином контексте. Убежден, что спрос всегда не на "доминанта", "садиста", "мазохиста", как на признак позиционирования в Теме, а непосредственно на человека, личность, заключающего в себя наряду с упомянутым также совокупность иных качеств. Если посмотреть на вопрос с подобной точки, то даже гипотетический сабмиссив может быть очень привлекателен для целой очереди доминанток.
Белая Мишка
30 апреля 2008, 17:36

Боц написал:
По-моему, никто не говорил, что не позволяют. Говорили, что сами не хотят быть верхним из гарема.

А ты думаешь, нижним из гарема что ли хотят быть? Тоже не хотят, но вынуждены.
Белая Мишка
30 апреля 2008, 17:41

Боц написал:
Ближе всего этот вариант. Ну а я или даю добро или нет.

Эх, Боц, вот совсем капелюшечку не дотягиваешь до моего идеала верхнего. Если бы ты сказал, что ей не надо тебя спрашивать, а тебе давать добро, тогда просто был бы идеальным smile.gif
Белая Мишка
30 апреля 2008, 17:50

Dimkin Julik написала:
dont.gifА если мазохист ленивый и не достаточно мазохистичный для гарема садистов? Вот гарем не из садистов, а из просто хорошо зарабатывающих мужей, обладающих всеми остальными необходимыми для меня качествами, я бы хотела.
А так у нас все по справедливости: мой садист порет кого я разрешу, и разрешит мне попороться с кем-нибудь кроме него, если я когда-то захочу. ura2.gif
Но мы не показатель, мы - идеал! nap.gifdance.gif  tongue.gif

Да, действительно идеал, к которому я бы лично стремилась smile.gif Но, понимаешь, ты ведь не обидишься, если я скажу, что ты прожила уже со своим мужем долгую интересную жизнь, и теперь уже вы можете позволить ДРУГ ДРУГУ, (а не только ты - ему, а он тебе - нет) всякие там "тематические связи на стороне". И я убеждена, что так у вас же было не с самого начала, правда? С самого начала, насколько я понимаю, у вас вообще все ванильно было, потом уже тематично, а еще, небось, 158 лет прошло до того времени, как вы стали позволять себе вот эти вот самы "тематические связи на стороне". И потом, у Димкина же нет гарема нижних, правда же? Ну есть там какие-то разовые партнерши. Ну и подумаешь. Ну и на здоровье. А гарем -это другое, Юлик, я считаю.
Justine
30 апреля 2008, 17:52

Шорох написалнет таких нижних, которые бы, в одиночку, на протяжении хотя бы более или менее длительного времени, потянули бы постоянные экшны с напористым флагеллянтом.

Мне кажется, такие все-таки есть smile.gif .
Белая Мишка
30 апреля 2008, 17:59

Mr. Cool написал:
Выше было сказано о спросе и предложении. Я с этим согласен, но в ином контексте. Убежден, что спрос всегда не на "доминанта", "садиста", "мазохиста", как на признак позиционирования в Теме, а непосредственно на человека, личность, заключающего в себя наряду с упомянутым также совокупность иных качеств. Если посмотреть на вопрос с подобной точки, то даже гипотетический сабмиссив может быть очень привлекателен для целой очереди доминанток.

В чем-то Вы, несомненно, правы, но вот только не могу понять, в чем именно. Т.е., я имею ввиду, мне нравится ход Ваших мыслей smile.gif
Скай
30 апреля 2008, 18:28

Белая Мишка написала:
Ну это, слава Тебе, Господи, просто миф

Нет, не миф, увы. Пройдёмся по никам? Назовёшь мне 15-20 классных флагеллянтов? tongue.gif
(Гипотетическое предложение, ибо, если займемся этим, нас с тобой пристрелят, как минимум 3d.gif )
А если серьёзно, был у меня период, когда ну вот хотелось мне найти постоянного партнёра-садиста. И занималась я этим более, чем активно. Увы, не получилось.
Хотя, может, это наши корифеи меня избаловали, я стала сверхтребовательна и капризна. Ибо вспоминала, как это делают они, и что вот сейчас только что было (когда встречалась на экшен с потенциальным претендентом). И понимала, что а ну его нафик. «Уж лучше буду голодать, чем есть что попало» (с) (Не уверена, что цитирую дословно).

Белая Мишка написала:
  у нижних просто самооценка заниженная, а у верхних - завышенная  biggrin.gif, и только у средних - нормальная (поэтому не ожидала я от тебя, честно говоря, такого заявления, что хороших верхних, мол, мало. А хороших нижних что ли много?)


Ну вот с самооценкой у меня всё в порядке, меня всё больше наоборот в заносчивости обвиняют.
Хороших см-нижних? Много. Гораздо больше, чем садистов.


Белая Мишка написала:
не все же люди в тусе. И не все в Москве живут, и даже в С-Пб - не все остальные.

Угу…вот только ради хорошего садиста мне не хватало переехать в Новые Васюки. Точно.

Белая Мишка написала:
Да какой такой уж обалденный талант для этого надо иметь, ты мне скажи. Я не понимаю просто. Ну да, надо немножко поучиться. Немножко. На автомобиле труднее научиться ездить в сто тысяч раз, чем пороть

Да. Талант. Эмпатию. Интуицию. Умение чувствовать тело и душу партнёра. А это – дар.
Знаешь, бывает вот всё хорошо, и девайсы себе купил хорошие и технике научился…а толку ноль.
Если научить человека технике игры на скрипке и купить ему первоклассный инструмент, ох как факт, что он станет гениальным скрипачём. tongue.gif

Белая Мишка написала:
И желающих садистов тоже море.

…которые решили, что они садисты 2 часа назад, ничего не могут, учиться считают ниже своего достоинства, и вообще искренне думают, раз ты мазохист – то должен впадать в буйную эйфорию от любого пинка.
Либо, повторюсь, я избалована и капризна.

Белая Мишка написала:
Потом сама попадешь в такую ситуацию, будешь такой святой, и почувствуешь, как не сладко быть такой святой

Ээээ…чур, меня чур. 3d.gif
Не хочу я в такую ситуацию. Потому и говорю, что святые. И им, наверное, действительно несладко.
Скай
30 апреля 2008, 18:43
Хотя...не совсем так. Я про хороших садистов. Был у меня забавный эксперимент - мальчика просто выдрессировать. И так как он был ни разу ни доминант, корона не падала, он с удовольствием решил поучиться чему-то новому. А кроме этого, он - очень неплохой массажист. Так что вопросы с умением чувствовать тело партнёра, отпадали. И вот тоже вроде, ну всё хорошо. И действительно: и умеет, и чувствует, что, как и когда сделать. Так другой составляющей не хватает. Ну вот не ловит он кайф от того, что мне больно. Не его это. И работает строго на моё удовольствие. И нет бешеного драйва, например, от лишнего удара, который наносит хороший садист, когда понимает, что он тебе уже явно будет не в кайф, но ему именно хочется сделать больно. Чем лишает меня немеренной дозы адреналина.
Где-то так...

ЗЫ: ...или я точно зажралась... confused.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»