Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Ложь в отношениях
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Викулька
22 мая 2008, 18:13

kraska написала: Как вариант для подростка

wink.gif для малыша - тоже подходит smile.gif
АНКА
22 мая 2008, 18:16

Alexander Kovalskij написал:
Хорошо. Ребенок, который видит сложные отношения родителей, спрашивает мать, любит ли она отца. Та знает, что нет, но разводится не собирается.  Ребенок отца обожает. Что ей следует ответить ребенку с тем, чтобы не соврать и не нанести ему травму?

Да, дорогой, ты прав, у нас с папой сложные отношения. Дело в том, что мы, взрослые люди, можем ошибаться.
Но что я знаю совершенно точно - мы с папой очень тебя любим! И мы хотим, чтобы ты был счастлив!
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 18:19

Dimkin Julik написала:
"Конечно, дорогой, я люблю твоего папу, он же твой папа, а тебя я очень-очень люблю!". Заметьте: ни слова о том, что она любит своего мужа или этого мужчину.

Вам представляется, что это не обман? Хм, тут обычное умолчание за ложь считают, а Вы на таком эквилибрисе желаете выехать...
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 18:21

АНКА написала:
Да, дорогой, ты прав, у нас с папой сложные отношения. Дело в том, что мы, взрослые люди, можем ошибаться.
Но что я знаю совершенно точно - мы с папой очень тебя любим! И мы хотим, чтобы ты был счастлив!

Менять условия задачи мы не договаривались. Будьте добры, ответьте на вопрос так, как он был поставлен. Тем более, что ситуация рапространенная, а не притянутая за уши.
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 18:23

Викулька написала:
wink.gif для малыша - тоже подходит smile.gif

Разве что для очень продвинутого. Но продвинутый эту версию быстро расколет.
Викулька
22 мая 2008, 18:28

Alexander Kovalskij написал: Разве что для очень продвинутого

Да нет, не для продвинутого... Достаточно поддерживать ровные дружеские отношения с партнером (мужем/женой) - и у ребенка не будет проблем, независимо от его возраста.

Alexander Kovalskij написал: Что ей следует ответить ребенку с тем, чтобы не соврать и не нанести ему травму?

Вероятнее всего - сказать, что она хорошо относится к папе, но любви нет, а есть дружба...
Во всяком случае - я со своим ребенком примерно так и объяснилась... А учитывая, что в жизни ребенка изменений в сторону ухудшения не произошло - никакой травмы так же не получилось smile.gif
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 18:40

Викулька написала:
Да нет, не для продвинутого... Достаточно поддерживать ровные дружеские отношения с партнером (мужем/женой) - и у ребенка не будет проблем, независимо от его возраста.

В большинстве своем дети отличаются повышенной эмоциональной чувствительностью и скрыть от них истинные отношения между родителями - трудно. Умеющий строить триадные отношения ребенок неизбежно будет обращать внимание на общение родителей между собой и делать из этого касающееся его самого выводы. Но мы здесь не об этом говорим. Мы просто пытаемся понять, можно ли избежать в данном случае лжи, не сделав больно ребенку. При этом, по традиции этой ветки уход от ответа и полуправду, считаем за ложь.
kraska
22 мая 2008, 18:48

Alexander Kovalskij написал:

Нелюбовь не равна ненависти. Взаимное уважение родителей друк к другу одна из степеней любви или нелюбви в глазах ребёнка. Ребёнок вправе понимать, что поисходит и что то, что происходит это жизнь. Травмировать его могут и чрезмерные проявления любви родителей дуг к другу. И что с того?
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 18:49

kraska написала:
Для ребёнка важно не то, кто кого "любит", а то, будет ли его существование стабильным и комфортным, будет ли от получать любовь, ласку и заботу от обоих родителей. Он не спрашивал, будеть ли мать разводиться с отцом, хочет ли она это сделать и т.д., так ведь? Поэтому, учитывая возраст ребёнка, ему можно дать более или менее исчерпывающий ответ. Чем это может обидеть ребёнка, если мать с отцом не скандалят, не раздражаются и не обижают друг друга, а ребёнок ухожен и обласкан и нужен матери и отцу?

По условиям задачи ребенок спросил, любит ли мать отца? И ответ на этот вопрос для него исключительно важен, поскольку дифференцировать любовь и заботу дети, как правило, не умеют. В их понимании эти вещи тесно взаимосвязаны и это хорошо. Очень прошу оставаться в рамках сформулированной мною задачи. Впрочем, если эта ситуация неудобна, Вы всегда можете предложить свою.


Как вариант для малыша:


Как вариант для подростка:
Видишь ли Юрий (с), мы с папой во многом не можем согласиться и договориться друг с другом , но мы друг друга очень ценим и уважаем как партнёры, наше отношение к тебе от этого никак не зависит... и т. д.

Подросток такой ответ не примет, они ведь максималисты в этом возрасте. И неизбежно спросит: "Так все-таки, любишь или нет?". А при попытке продолжить отвлеченный разговор, почти наверняка сделает вывод, что - нет. Со всеми вытекающими.
Викулька
22 мая 2008, 18:51

Alexander Kovalskij написал: скрыть от них истинные отношения между родителями - трудно

А по-моему, наоборот - если родители разумны и понимают свою ответственность перед ребенком (которого зачем-то родили же!), то построить свои отношения без ущерба для малыша - вполне им по силам... Было бы желание! smile4.gif

Alexander Kovalskij написал: По условиям задачи ребенок спросил, любит ли мать отца? И ответ на этот вопрос для него исключительно важен, поскольку дифференцировать любовь и заботу дети, как правило, не умеют.

Зато, даже при отсутствии полового воспитания, детки вполне в состоянии в возрасте 5-6 лет разделять любовь на:
* любовь между мужем-женой
* любовь-дружбу
* любовь-заботу
kraska
22 мая 2008, 18:57

Alexander Kovalskij написал: По условиям задачи ребенок спросил, любит ли мать отца?

Да любит. Не любила бы (любые его качества : как человека, как мужчину, как соседа, как кошелёк с деньгами... и т.д.) не жила бы с ним. тчк.
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 18:59

Викулька написала:
А по-моему, наоборот - если родители разумны и понимают свою ответственность перед ребенком (которого зачем-то родили же!), то построить свои отношения без ущерба для малыша - вполне им по силам... Было бы желание! smile4.gif

Имитировать - да. Построить - вряд ли. Где нет любви, там скоро не станет и уважения. И как только возникнет новая любовь, это противоестественное положение скорее всего логично завершится. Немногие смогут принести жертву, которая потребуется ради благополучия ребенка. Но разве такая жертва не обрекает их на жизнь во лжи?
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 19:03

kraska написала:
Да любит. Не любила бы (любые его качества : как человека, как мужчину, как соседа, как кошелёк с деньгами... и т.д.) не жила бы с ним. тчк.

Любить, как соседа - это здорово. Еще есть вселенская любовь, так что можно и как создание Господне. Тчк так тчк, но при всем уважении, ответ принять не могу в виду его отсутствия.
kraska
22 мая 2008, 19:07

Alexander Kovalskij написал: Подросток такой ответ не примет, они ведь максималисты в этом возрасте. И неизбежно спросит: "Так все-таки, любишь или нет?". А при попытке продолжить отвлеченный разговор, почти наверняка сделает вывод, что - нет. Со всеми вытекающими.

Это Ваши домыслы. Подростки все разные и подростковые изменения у всех детей проистекают по-разному. Пубертат некоторых из них проходит совершенно безболезненно без трагических противопоставлений себя окружающему миру. А бывает что взрослея и пройдя пубертатный период, человек так и остаётся подростком-максималистом.
Викулька
22 мая 2008, 19:07

Alexander Kovalskij написал: Имитировать - да. Построить - вряд ли. Где нет любви, там скоро не станет и уважения

Это Вы оцениваете на собственном опыте wink.gif
Мой опыт говорит об обратном wink.gif

Alexander Kovalskij написал: обрекает их на жизнь во лжи

А что, сказать, что Мама не любит Папу, а мама с папой дружат, и очень любят ребеночка, и заботятся, что бы им всем было хорошо - это недоступно разумным индивидуумам?
kraska
22 мая 2008, 19:08

Alexander Kovalskij написал: Любить, как соседа - это здорово. Еще есть вселенская любовь, так что можно и как создание Господне. Тчк так тчк, но при всем уважении, ответ принять не могу в виду его отсутствия.

Да как хотите.Любовь это философская категория, откуда мне знать какой смысл лично Вы в неё вкладываете , тем более от лица ребёнка?
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 19:18

kraska написала:
Это Ваши домыслы. Подростки все разные и подростковые изменения у всех детей проистекают по-разному. Пубертат некоторых из них проходит совершенно безболезненно без трагических противопоставлений себя окружающему миру. А бывает что взрослея и пройдя пубертатный период, человек так и остаётся подростком-максималистом.

Я бы не сказал, что максимализм - противопоставление. Просто понятие компромисс еще не выработалось как таковое. Опять же, опыта разочарований не хватает и завышенные ожидания провоцируют непомерные требования. Как к себе, так и к окружающим. А бывает все. Но мы ведь не об этом, мы о тысяче способов не лгать. Не нравится моя задача - смоделируйте другую.
Alexander Kovalskij
22 мая 2008, 19:24

Викулька написала: Это Вы оцениваете на собственном опыте wink.gif

Слава Богу, такого опыта у меня нет. Мы живем все вместе, в любви и согласии.


А что, сказать, что Мама не любит Папу, а  мама с папой дружат, и очень любят  ребеночка, и заботятся, что бы им всем было хорошо - это недоступно разумным индивидуумам?

Ребенку - вряд ли. Только мне бы не хотелось развивать полемику в том направлении, что ребенку всегда нужно говорить правду, независимо от возможных последствий. Мол, ничего с ним не будет. Мне известна эта точка зрения и я полагаю, что нужно очень не любить своего ребенка, чтобы так с ним поступать. Но для нашей дискуссии это неважно. По условиям задачи прямой ответ ТРАВМИРУЕТ ребенка. Спрашивается, где хотя бы один из тысячи способов не лгать, позволяющий решить проблему?
kraska
23 мая 2008, 01:21

Alexander Kovalskij написал: По условиям задачи прямой ответ ТРАВМИРУЕТ ребенка.


Для того, чтобы создать что-то новое, так или иначе приходится прикасаться к чему-то старому и целостному и как-то его видоизменять. Например, чтобы белый лист бумаги превратился в произведение искусства, нужно нарушить его белизну карандашом-ли, красками-ли. То что Вы с таким пафосом называете ТРАВМИРУЕТ (с), это всего лишь жизненный опыт ребёнка и этот опыт не может и не должен быть постоянно абсолютно позитивным и щадящим. Парниковые условия ТРАВМИРУЮТ(с) не меньше среднестатистических жизненных условий. Вопрос только в том, как родитель научит своего ребёнка встречать некомфортные ситуации, быть и разбираться в них, какие акценты расставлять. Жизнь ваще всех ТРАВМИРУЕТ(с) насмерть.
АНКА
23 мая 2008, 02:44

Alexander Kovalskij написал:
Менять условия задачи мы не договаривались. Будьте добры, ответьте на вопрос так, как он был поставлен. Тем более, что ситуация рапространенная, а не притянутая за уши.

Безусловно, распространенная. Но я ответила в общих чертах так, как сказала бы своему собственному ребенку. Конечно, лично мой на этом бы не остановился и задал бы ещё пару-тройку вопросов.
Но вы в условии задачи не уточнили, какая обстановка в семье, собираются ли родители разводиться или будут работать над восстановлением семьи, просто скандалят по делу и без дела, кто заводила в этих скандалах, как реагируют старшие (бабушки и дедушки) и живут ли все вместе, или семья отдельно. Возраст ребенка, и по каким соображениям пара вообще поженилась.
Поверьте, всё это влияет на разговор с ребенком, и очень значительно.
Уточните условия задачи, плиз, и я с ней снова справлюсь. smile4.gif wink.gif
АНКА
23 мая 2008, 02:53

Alexander Kovalskij написал:
Имитировать - да. Построить - вряд ли. Где нет любви, там скоро не станет и уважения.

У меня лично - другой опыт.

Alexander Kovalskij написал:
Слава Богу, такого опыта у меня нет. Мы живем все вместе,  в любви и согласии. 

Угу. Пока правда не раскрылась, да?

По условиям задачи прямой ответ ТРАВМИРУЕТ ребенка.

А, да. Извините, я пропустила, что травма ребенка уже заложена вами в условие задачи. mad.gif
Mr. Cool
23 мая 2008, 10:23

Викулька написала: А что, сказать, что Мама не любит Папу, а  мама с папой дружат, и очень любят  ребеночка, и заботятся, что бы им всем было хорошо - это недоступно разумным индивидуумам?

По-моему, о ребенке можно заботиться и не живя с нелюбимой мамой, тем более, что ребенок все равно поймет истинные отношения родителей и это будет давить на него еще больше, чем развод.
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 10:32

kraska написала:

Для того, чтобы создать что-то новое, так или иначе приходится прикасаться к чему-то старому и целостному и как-то его видоизменять. Например, чтобы белый лист бумаги превратился в произведение искусства, нужно нарушить его белизну карандашом-ли, красками-ли. То что Вы с таким пафосом называете ТРАВМИРУЕТ (с), это всего лишь жизненный опыт ребёнка и этот опыт не может и не должен быть постоянно абсолютно позитивным и щадящим. Парниковые условия ТРАВМИРУЮТ(с) не меньше среднестатистических жизненных условий. Вопрос только в том, как родитель научит своего ребёнка встречать некомфортные ситуации, быть и разбираться в них, какие акценты расставлять. Жизнь ваще всех ТРАВМИРУЕТ(с) насмерть.

Все это может быть и так, но мы здесь не обсуждаем что травмирует и что не травмирует ребенка. Это тема отдельной большой дискуссии. Мы же лишь говорили о тысяче способов не лгать, но и не обидеть. И мне по-прежнему очень хочется узнать хотя бы один из них, позволяющий всегда и везде говорить правду, не задевая при этом других людей.
Кэрри
23 мая 2008, 10:41

Alexander Kovalskij написал: И мне по-прежнему очень хочется узнать хотя бы один из них, позволяющий всегда и везде говорить правду, не задевая при этом других людей.

Это слишком сложная задача для начала. Рекомендую вначале задачу упростить: просто научиться говорить, не задевая других людей. 3d.gif
Можно начать этот эксперимент прямо у нас на форуме. kos.gif
Kонстантин
23 мая 2008, 11:04
Интересный топик.
Смотрим опрос... А где пункт :"5. Мой партнер меня не обманывает!"? Или скажем: "18. Лично я никогда не лгу чего и вам желаю."
Ложь присутствует в любых взаимоотношениях людей. Особенно это характерно для деловых взаимоотношений. Говоря о Теме - количество лжи в отношениях просто зашкаливает. Гворить: "Я не лгу." На мой взгляд, самая очевидная ложь, которую можно высказать.
Так что гипотетическое предположение, что один человек обманывает другого я воспринимаю, как данность. Вопрос заключается лишь в том в чем именно обманывает меня тот или иной человек и как часто. Так что после кратких размышлений ответ: "Хочу все знать!"
Но первый пункт таки не подходит. Ибо я хочу знать, а не чтоб мне не лгали.
kraska
23 мая 2008, 11:13

Alexander Kovalskij написал: И мне по-прежнему очень хочется узнать хотя бы один из них, позволяющий всегда и везде говорить правду, не задевая при этом других людей.

"Всегда и везде" - это смешно smile.gif, тема вобще-то об отношениях между партнёрами.
Не "задевая" других людей можно жить только там, где никого кроме Вас нет. smile.gif

Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 11:15

Кэрри написала:
Это слишком сложная задача для начала. Рекомендую вначале задачу упростить: просто научиться говорить, не задевая других людей. 3d.gif
Можно начать этот эксперимент прямо у нас на форуме. kos.gif

О, не беспокойтесь. Меня нисколько не задевают их милые попытки поддеть меня. Инакомыслие всегда раздражает самим фактом своего существования, это приходится принять как факт и не беспокоиться на сей счет.
Но, может быть, Вы можете предложить нам достойную модель ситуации, где все же может быть применен один из тысячи способов не лгать?
Sakurasan
23 мая 2008, 11:16

Kонстантин написал:

Мэйби Вы правы, нужно было бы чуть корректней написать "предпочитаю говорить правду и слышать правду", но это - уже на усмотрение оппонента.
А правда-ложь и умалчивание, кстати, так и не разобрались, что с этим умалчиванием делать, они и от разных людей по-разному воспринимаются.
Кэрри
23 мая 2008, 11:23

Alexander Kovalskij написал: Меня нисколько не задевают их милые попытки поддеть меня.

3d.gif Я вижу.
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 11:23

kraska написала:
"Всегда и везде" - это смешно smile.gif, тема вобще-то об отношениях  между партнёрами.
Не "задевая" других людей можно жить только там, где никого кроме Вас нет. smile.gif

Совершенно верно. И поэтому часто возникает необходимость выбирать - лгать или задевать? Вы предложили тысячу способов не лгать, но и не обидеть. Безумно интересуюсь и второй день умоляю назвать хотя бы один.
kraska
23 мая 2008, 11:32

Alexander Kovalskij написал:

А я прошу Вас описать конкретную задачу, но Вы предпочли привести более чем виртуальный пример, в котором фигурируют философские категории. ,На ваш вопрос я ответил. В глазах ребёнка мать по умолчанию любит отца, если не доказано обратное.
Викулька
23 мая 2008, 11:34

Mr. Cool написал: По-моему, о ребенке можно заботиться и не живя с нелюбимой мамой, тем более, что ребенок все равно поймет истинные отношения родителей и это будет давить на него еще больше, чем развод.

А еще - бывает, что у мамы и папы прекрасные отношения, бывает, что ребенок узнает о разводе родителей спустя год после оного, бывает, что ребенок счастлив от-того, что его любят мама и папа, что мама и папа дружат между собой, бывает, что дитёныш счастлив, что мама+папа+он общаются втроем wink.gif
И на него это не давит - он любит, любим, и в его окружении - нет злобы, ненависти и предательства...
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 11:47

kraska написала:
А я прошу Вас описать конкретную задачу, но Вы предпочли привести более чем виртуальный пример, в котором фигурируют философские категории. ,На ваш вопрос я ответил. В глазах ребёнка мать по умолчанию любит отца, если не доказано обратное.

И ответ матери "нет" таким доказательством не станет? Боюсь, что еще как.

И потом, почему же это любовь - философская категория? Вселенская - возможно и даже наверное, но любовь мужчины и женщины - категория вполне психо-эмоциональная, местами - физиологическая. А уж любовь к детям и вообще существует на уровне инстинктов.

Не будем спорить из-за мелочей. Давайте возьмем другой пример. Любой, на Ваш вкус и выбор.
kraska
23 мая 2008, 11:53


Alexander Kovalskij написал: И потом, почему же это любовь - философская категория?

Дайте точное определение существительному любовь?
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 11:55

Викулька написала: А еще - бывает, что у мамы и папы прекрасные отношения, бывает, что ребенок узнает о разводе родителей спустя год после оного,

И при этом родителям не приходится прибегать ко лжи?



бывает, что ребенок счастлив от-того, что его любят мама и папа, что мама и папа дружат между собой, бывает, что дитёныш счастлив, что мама+папа+он  общаются втроем wink.gif

Ребенок, растущий в неполной семье - счастлив? Каждый день сталкиваясь со сверстниками, у которых отец живет семьей? Что ж, это и правда должен быть какой-то выдающийся случай...


И на него это не давит - он любит, любим, и в его окружении - нет злобы, ненависти и предательства...

Еще как давит. Более того - дети часто склонны обвинять в разводе родителей (как и в ссорах) себя. Нередко это путь к садомазохизму.
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 12:01

kraska написала:
Дайте точное определение существительному любовь?

Любовь - волнующее чувство,
Все лучшее тревожит в нас,
Жить без него на свете пусто,
Но с ним мы ценим каждый час.
Викулька
23 мая 2008, 12:20

Alexander Kovalskij написал: И при этом родителям не приходится прибегать ко лжи?

Нет, не приходится, ибо для ребенка не наступило никаких изменений, его никто не выдергивал из привычной ему обстановки

Alexander Kovalskij написал: Ребенок, растущий в неполной семье - счастлив?

Если ребенок постоянно общается (по телефону, и в реале) с обоими родителями - я не могу назвать такую семью неполной

Alexander Kovalskij написал: Еще как давит

Вау! Это Вы сейчас МНЕ про МОЕГО ребенка сказали, да?! wink.gifwink.gifwink.gif
Так вот, посмею Вас разочаровать - не давит!

Alexander Kovalskij написал: Нередко это путь к садомазохизму

Это Ваше мнение основано на личном опыте?
Кэрри
23 мая 2008, 12:25

Alexander Kovalskij написал: Ребенок, растущий в неполной семье - счастлив?

О! smile.gif Хороший, кстати, вопрос. Показательный.

Человек рождён для счастья, как птица для полёта. Дети об этом в большинстве своём ещё не забыли, поэтому легко могут быть счастливы, не имея чего/кого бы то ни было - во всяком случае, до тех пор, пока взрослые их не убедят в том, что без этого счастливыми быть нельзя.

При этом, кстати, имеет место интересная закономерность: когда ребёнка убеждают, что "без этого" быть счастливым нельзя ("Как же ты без папы, Алёшенька? Наверное, над тобой во дворе все смеются? Ты, наверное, мучаешься и чувствуешь себя обиженным?"), а ребёнок при этом отчётливо понимает, что ему на "это" в общем-то наплевать, и он не то что от этого не мучается, а и вовсе об этом не вспоминает, - вот тут-то и создаются предпосылки для запрета быть счастливым.

"Без отца быть счастливым нельзя. Но я же чувствую счастье, хотя у меня и нет отца! Но мама же просто так говорить не станет? Значит, быть счастливым вообще нельзя..."
Ну и всё. Возникла ещё одна личность, которой никак нельзя быть счастливой.

При этом в оправдание звучат логичные построения о том, что как же можно быть счастливым?! - без [отца; жены; любовницы; двухкомнатной квартиры; мазератти последней модели; флагелляции, от которой стыдно; - в общем, выбрать из списка по вкусу, при необходимости подставить дополнительное].

Засада в том, что приобретение чего-либо из этого списка счастливым по большому счёту не делает. Вроде и отец есть, и жена, и квартира, и флагелляция, от которой стыдно, - а всё равно человек говорит о себе: "Я - несчастливый..."

...а между тем, как показывает опыт умирающих, счастье возможно даже без физического здоровья.
По сравнению с этим всякие прочие объективные условия - вобще пыль.
Счастье субъективно по определению. wink.gif

Alexander Kovalskij написал: Нередко это путь к садомазохизму.

Предлагаю вам то, что вы называете "садомазохизмом", начать уже, наконец, называть "психологическими проблемами", чем оно по сути и является. wink.gif
kraska
23 мая 2008, 13:08
weep.gif *рыдает слезами умиления*

Alexander Kovalskij написал: Любовь - волнующее чувство,
Все лучшее тревожит в нас,
Жить без него на свете пусто,
Но с ним мы ценим каждый час.

Это не точное определение.
Вы забыли про : "Любовь не вздохи на скамейке.."



Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 14:30

Кэрри написала: Предлагаю вам то, что вы называете "садомазохизмом", начать уже, наконец, называть "психологическими проблемами", чем оно по сути и является. wink.gif

Мне ближе мысль о том, что садомазохизм - способ решения психологических проблем.
Кэрри
23 мая 2008, 15:21
Вам - бесспорно. smile.gif

В общем случае садомазохизм и психологические проблемы никак не коррелируют, т.е. не являются ни источником, ни способом решения.
Так что не следует путать эти понятия между собой даже несмотря на то, что в вашем частном случае что-то к чему-то ближе.

Терминология, которой следует пользоваться на этом форуме, чётко прописана в правилах. Рекомендую.
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 15:25

Викулька написала:

Это Ваше мнение основано на личном опыте?

Нет, я вырос в полной семье, причем единственным и любимым ребенком. Мой путь в садомазохизм был другим. Но и упомянутый мною ранее - не редкость.

Мне жаль если в ходе дискуссии я нечаянно задел какие-то болезенные для Вас вещи, это совершенно не входило в мои планы. Разумеется, речь идет не о Вашем ребенке, но о детях вообще. Возможно, Ваш личный опыт говорит об ином, и спорить с этим очевидно излишне. Однако, не стоит судить о проблеме в целом, опираясь лишь на него. Поддерживаемая мною точка зрения вполне традиционна, хорошо разработана в литературе и вряд ли ошибочна.
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 15:29

Кэрри написала:В общем случае садомазохизм и психологические проблемы никак не коррелируют, т.е. не являются ни источником, ни способом решения.

Интересно, а за пределами тематического круга можно найти НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ лицо из числа специалистов, которое согласится с этим утверждением?
Викулька
23 мая 2008, 15:37

Alexander Kovalskij написал: Мне жаль если в ходе дискуссии я нечаянно задел какие-то болезенные для Вас вещи,

Ну вот frown.gif Вы уже второй раз считаете, что чем-то задели...
Странно, вроде как я была предельно вежлива пока, корректна и вааще...
Ежели Вы чего-то тама заденете - я Вам обязательно скажу, чесспионЭрское! smile4.gif
А что касается семьи и детей, то не бывает (на мой взгляд) общих случаев, ибо все люди разные и факторов, влияющих на поведение, состояние и т.д. - такое море! wink.gif
Alexander Kovalskij
23 мая 2008, 16:00

Викулька написала:
Ну вот frown.gif Вы уже второй раз считаете, что чем-то задели... )

Искренне рад, если это не так.

А что касается семьи и детей, то не бывает (на мой взгляд) общих случаев, ибо все люди разные и факторов, влияющих на поведение, состояние и т.д. - такое море!  wink.gif

Море. Но вряд ли стоит спорить с тем, что жизнь в атмосфере любви и дружбы между родителями предпочтительна? Другое дело, что жизнь, увы, устроена сложнее...
Кэрри
24 мая 2008, 01:46

Alexander Kovalskij написал: Интересно, а за пределами тематического круга можно найти НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ лицо из числа специалистов, которое согласится с этим утверждением?

То есть, Грофа вы так и не почитали. 3d.gif
Ну-с, оставляю вас тогда наслаждаться собственным невротизмом. Собеседники вам в этой ситуации даже и ни к чему.

Однако ж за неправильное употребление терминологии буду банить. Просто предупреждаю. smile.gif kos.gif

System
24 мая 2008, 10:33

kraska написала: Как вариант для подростка:
Видишь ли Юрий (с), мы с папой во многом не можем согласиться и договориться друг с другом , но мы друг друга очень ценим и уважаем как партнёры, наше отношение к тебе от этого никак не зависит

Ужс какой biggrin.gif

Я в такой ситуации отвечала, что мы безусловно самые близкие и родные друг другу люди. А живем отдельно, чтобы друг друга не травмировать, т.к. оба лидеры, характеры у нас не сходятся. Что было и есть чистейшая правда.
System
24 мая 2008, 10:52

Alexander Kovalskij написал: Менять условия задачи мы не договаривались. Будьте добры, ответьте на вопрос так, как он был поставлен. Тем более, что ситуация рапространенная, а не притянутая за уши.

А как он поставлен? Ребенок не имеет права контролировать интимную жизнь матери, более того, он вряд ли в состоянии различать разные виды любви между людьми. Он знает один вид - любовь между членами семьи, родственную. Именно в этом ключе и нужно отвечать, не трогая отношение мамы к папе как к мужчине.

Alexander Kovalskij написал: Но вряд ли стоит спорить с тем, что жизнь в атмосфере любви и дружбы между родителями предпочтительна?

А кто спорит-то? Вот только не является гораздо большей ложью по отношению к ребенку имитация атмосферы любви и дружбы, коль скоро отношения между мамой и папой исчерпали себя? Ведь дети чувствуют фальшь, чувствуют, что их родители - глубоко несчастные люди, вынужденные отказаться от собственной жизни ради видимости благополучия. Не будет ли это гораздо большей травмой, нежели искренний эмоциональный баланс в семье, пусть и "неполной"?
Alexander Kovalskij
24 мая 2008, 11:22

Кэрри написала: То есть, Грофа вы так и не почитали.  3d.gif

Пока не успел. Зато понял, почему я его не знаю. В ВЕИПЕ при слове "перинатальная матрица" у преподавателей в глазах появляется нездоровый блеск и слюна с клыков капает. Но это их частное дело, я же с удовольствием рассмотрю и этот подход.

Ну-с, оставляю вас тогда наслаждаться собственным невротизмом.

В отличии от большинства присутствующих, я открыто признаю себя невротиком и не испытываю на сей счет никакого дискомфорта. При этом, меня не перестает удивлять крайняя степень агрессивности коллег, которая проявляется при малейшем намеке на то, что садомазохизм может иметь невротическое происхождение. В основе этой агрессии очевидно лежит страх признать в себе какие-то невротические проявления, но ведь это естественная сторона человеческой жизни и отрицать ее довольно нелепо.

Однако ж за неправильное употребление терминологии буду банить. Просто предупреждаю. smile.gif kos.gif

Значит, я не буду ею пользоваться. В сущности в этом нет необходимости. Все рассматриваемые явления вполне возможно описать и без них, в терминах психоанализа. С этой минуты в моих постах не будет ни одного термина, не содержащегося издании "Словарь по психоанализу" (Ж.Лапланш и Ж.Б. Понталис, Москва, "Высшая школа", 1996)
Alexander Kovalskij
24 мая 2008, 11:30

System написала:
А как он поставлен? Ребенок не имеет права контролировать интимную жизнь матери, более того, он вряд ли в состоянии различать разные виды любви между людьми. Он знает один вид - любовь между членами семьи, родственную. Именно в этом ключе и нужно отвечать, не трогая отношение мамы к папе как к мужчине.

И не нужно его трогать. Как Вы совершенно верно заметили, ребенок не различает виды любви и поэтому, задавая матери такой вопрос, имеет в виду совершенно определенную вещь: любит ли она его отца также, как любит он сам?


А кто спорит-то? Вот только не является гораздо большей ложью по отношению к ребенку имитация атмосферы любви и дружбы, коль скоро отношения между мамой и папой исчерпали себя? Ведь дети чувствуют фальшь, чувствуют, что их родители - глубоко несчастные люди, вынужденные отказаться от собственной жизни ради видимости благополучия. Не будет ли это гораздо большей травмой, нежели искренний эмоциональный баланс в семье, пусть и "неполной"?

Возможно. Тем не менее, люди часто поступают именно так. И вопрос, заданный мною в рамках такой ситуации, вполне имеет право на существование.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»