Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Требуется помощь "Арсенала"!
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
avm74-BC-
12 мая 2008, 19:39
"Педали ножного управления" - это круто... wink.gif
Может всё-таки просто педали...
Дедалов сын.
12 мая 2008, 22:40

avm74-BC- написал: "Педали ножного управления" - это круто... wink.gif
Может всё-таки просто педали...

Для меня тоже звучит как то не очень...

"Педали" - само по себе название самоопределяющее и самодостаточное.
=Dock=
13 мая 2008, 01:44

avm74-BC- написал: "Педали ножного управления" - это круто... wink.gif

Да!!! Да!!! Хочу!!! Хочу самолет, где есть "педали ручного управления"!!!!! 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Sepp
13 мая 2008, 09:39


МОДЕРАТОРИАЛ:


Так. Тут посерьезнее.
bilbo
13 мая 2008, 09:44

=Dock= написал: Да!!! Да!!! Хочу!!! Хочу самолет, где есть "педали ручного управления"!!!!!

Проснулся. Уже давно в некоторых моделях авто "Ручной тормоз" - включается ногой. biggrin.gif
Блин, народ, вам не угодишь. То сокращать нельзя, то слишком точно переводу следуешь - определяйтесь давайте.
Ляля Собачевская
13 мая 2008, 13:06

Прошу совета.

Нашла в "Иносми" статью о жертвах сталинских репрессий.
Статья крайне беспомощна, оттого что проиллюстрирована фотографией парада физкультурников 1938 или 1939 года.
Но на фото в первом ряду построения (скорей всего аэроклуба) идет моя бабуля - молодая и красивая - еще без челюстно-лицевого ранения, полученного в финскую войну.
Ниже идет ссылка на ресурс, откуда взято фото.
Ресурс, насколько я смогла понять, для меня закрыт.
Редакция "Иносми" мне не отвечает.
Как мне найти данное фото в подходящем для фотопечати разрешении?
И могу ли я его получить?
triaire
16 мая 2008, 18:36

Sepp написал:
ну... если честно, то не такие они были и короткие.

М.б. речь шла о стабилизаторах, и они, герои, отошли к хвосту машины?

Из фразы именно это и следует! Т.е. отошли к "коротким крыльям", расположенным там, где фюзеляж не такой приземистый (на фотке это хорошо видно) и имеется похожий на меч вертикальный стабилизатор.

Хотя... смысл? От крыльев тень больше.

То-ли боялись, что под крылом их винтом шандарахнет, то-ли хотели стать именно под фюзеляжем, да и сами стабилизаторы выше над землей, чем крыло...
Возможно дальше по тексту это находит объяснение.

Кстати, получается, что это был не обязательно высокоплан.
C 300
16 мая 2008, 19:45

Ляля Собачевская написала: Прошу совета.
Нашла в "Иносми" статью
...
Ниже идет ссылка на ресурс, откуда взято фото?

Ссылку кинь - чтобы посмотреть как это оформлено.
Ляля Собачевская
16 мая 2008, 23:17

C 300 написал:
Ссылку кинь - чтобы посмотреть как это оформлено.

Вот она:
http://www.inosmi.ru/translation/237325.html
Заранее благодарна!
Ляля Собачевская
16 мая 2008, 23:29

Прошу прощения, что-то сама "...там, ниже..." теперь никакой ссылки не обнаружила.
Статью нашла с трудом, хотя раньше через нее выходила на какой-то фотосайт или фотобанк.
Poodle
17 мая 2008, 00:25
Попробуйте обратиться к первоисточнику, тут "исходник" статьи.
ИноСМИ - что твой "попка-дурак", вряд ли у них есть что-то еще кроме той фотографии из оригинала.
По-видимому речь идет вот об этой книге: Stalin's Children: Three Generations of Love and War
Попробуйте лучше обратиться напрямую в Economist или к автору, он, поди, из каких-нибудь своих британских архивов брал...
Ляля Собачевская
17 мая 2008, 11:58
Большое спасибо! Обязательно попробую.
Timmy
17 мая 2008, 12:20
Вот этот снимок в архиве "РИА Новости". Можно купить, есть телефон.
http://visualrian.ru/images/item/24689
Ляля Собачевская
17 мая 2008, 12:23

Timmy написал: Вот этот снимок в архиве "РИА Новости". Можно купить, есть телефон.
http://visualrian.ru/images/item/24689

Огромное спасибо за помощь!
Купить, конечно же, проще и правильней всего!
Ляля Собачевская
17 мая 2008, 12:28

Timmi!
Посмотрела фото в большем разрешении.
Это точно она, сомнений никаких.
Еще раз выражаю всем свою глубочайшую признательность!
Alex1
1 июля 2008, 09:36
Друзья, у меня тоже вопрос.
В треде "Детям 60-х, 70-х, 80-х посвящается" зашел спор. Суть его в чем: был у меня в детстве игрушечный автомат. У него был подвижный магазин, расположенный горизонтально, сбоку. По обличию больше всего он был похож на "Стен", показанный ниже, но отличия все-таки есть. В частности, не было приклада, а рукоятки были на одной высоте. Вопрос у меня такой: игрушечный автомат, который был у меня, был разработан безвестным "калашниковым" с игрушечной фабрики, или имел реальный аналог?
Thellonius
1 июля 2008, 12:08

Alex1 написал: был у меня в детстве игрушечный автомат. У него был подвижный магазин, расположенный горизонтально, сбоку. По обличию больше всего он был похож на "Стен", показанный ниже, но отличия все-таки есть.

Вот, блин! Я тоже такой хотел, а мне не купили! weep.gif
PG
3 сентября 2008, 10:45
http://s54.radikal.ru/i144/0809/7b/dcf1e7afcdc9.jpg

Опознайте, пожалуйста, что за тягач? Товарищ был на девятимайском параде на красной площади и жалуется, что это последнее фото, оставшееся неидентифицированным.
Grif
3 сентября 2008, 13:55

PG написал:
Опознайте, пожалуйста, что за тягач? Товарищ был на девятимайском параде на красной площади и жалуется, что это последнее фото, оставшееся неидентифицированным.

     Машина техпомощи (КЭТ-Т или МТП-А4) на шасси МАЗ/КЗКТ-537. Проще говоря, военный эвакуатор.
PG
4 сентября 2008, 20:36
Мерси.

Пожалуй, я обнаглею настолько, чтобы задать вопросы по всем остальным неподписанным фото. А то ведь там ламеры одни собрались в плане идентификации военной техники, а оставлять фото неподписанными - это неправильный подход.

Итак:
http://lori.ru/290855
http://lori.ru/290850
http://lori.ru/292361
http://lori.ru/292367
http://lori.ru/292366
http://lori.ru/292368
http://lori.ru/292363
http://lori.ru/302989
http://lori.ru/290851
http://lori.ru/301632

Как видите, они там подписаны как бог на душу положит.

Будете давать пояснения, укажите заодно "вид сзади" это или "вид спереди". Если для Мсты это достаточно просто определить, то вот для некоторых машин (типа фото 290851) я бы затруднился сказать определённо.
BigBand
4 сентября 2008, 20:39

PG написал: то вот для некоторых машин (типа фото 290851

Комплекс ПВО "Бук", ПЗУ (пусковая-заряжающая установка).
Вид спереди (установка едет на фотографа). В походном положении ракеты лежат боеголовками назад.
BigBand
4 сентября 2008, 20:48
292367 - чего-то не пойму. Очень похоже на буковскую СОУ (самоходную огневую установку) со снятым радаром.
Вот для сравнения -
BigBand
4 сентября 2008, 20:50
http://lori.ru/292363 - тоже буковская машинка. Станция обнаружения цели СОЦ 9С18 "Купол".
PG
4 сентября 2008, 23:08
С другого форума подсказывают следующее:

http://lori.ru/292366 - зенитный ракетно-артиллерийский комплекс ЗРАК 9К22М1 "Тунгуска-М1"
http://lori.ru/292367 - ЗРК 9К37М2 "Бук-М2"
http://lori.ru/302989 - 9К58 «Смерч» (БМ-30) — реактивная система залпового огня из семейства «Катюш».
http://lori.ru/292361 и http://lori.ru/292368 - 152-мм гаубица 2С19 «Мста-С»
http://lori.ru/292363 - станция наведения ЗРК "Тор" в походном положении
http://lori.ru/290851 - ЗРК 9К37М2 "Бук-М2", вид спереди
http://lori.ru/290855 и http://lori.ru/290850 - это Т90


Как я понимаю, применительно к http://lori.ru/292363 данные противоречивые. Таки это Бук или Тор?


Остается неопознанной:
http://lori.ru/301632
BigBand
4 сентября 2008, 23:25

PG написал: Как я понимаю, применительно к http://lori.ru/292363 данные противоречивые. Таки это Бук или Тор?

Посмотрел я внимательнее, все-таки это "Тор" - семь катков, а не шесть, как на буковских ГМках.
BigBand
4 сентября 2008, 23:30
Подчеркиваю, http://lori.ru/292367 и http://lori.ru/290851 - это разные машины из состава комплекса "Бук". Первая - COУ 9А310 (М1 или М2), вторая - ПЗУ 9А39.
Причем СОУ - без радара почему-то, заглушка стоит. Может, какая новая модификация? wink.gif
PG
5 сентября 2008, 01:27
Мне тут сказали, что я редиска и что для подписывания фото с парада на красной площади достаточно было заглянуть сюда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Парад_на_Крас...9_мая_2008_года
IW-GDK
8 сентября 2008, 13:44
Подскажите пожалуйста.

Пистолет. Обоима на 7 патронов. Можно ли отослать 1 патрон в ствол, вытянуть обоиму и добавить еще один патрон. И вставив получим 7-ми зарядный стреляющий 8 раз? Интересно. smile.gif

Заранее, спасибо.
Очкарик
8 сентября 2008, 14:09

IW-GDK написал: Пистолет. Обоима на 7 патронов. Можно ли отослать 1 патрон в ствол, вытянуть обоиму и добавить еще один патрон. И вставив получим 7-ми зарядный стреляющий 8 раз? Интересно.

Конечно можно. Почему нет?
IW-GDK
8 сентября 2008, 14:40
Ага, спасибо.
Каа
9 сентября 2008, 19:43
Вопрос такой.
В кассетных бомбах РБК-250 используются в качестве боевых частей осколочные авиабомбы AO-1 (см. аттач). Внешне они мне показались очень похожими на мины 50мм миномета. Это случайное сходство или нет? Насколько близки они по поражающему действию?
Дракоша
9 сентября 2008, 21:26

IW-GDK написал: ... Пистолет. Обоима на 7 патронов. Можно ли отослать 1 патрон в ствол, вытянуть обоиму и добавить еще один патрон. И вставив получим 7-ми зарядный стреляющий 8 раз? Интересно. smile.gif


Очкарик написал: Конечно можно. Почему нет?

     Если нет ошибок в терминах - то, как правило, нельзя. Обойма применяется для заряжания пистолетов с неотъемным магазином (хотя есть и исключения из правила). Поэтому верхний патрон из обоймы попадает в магазин и досылается в патронник при закрытии затвора (например, Маузер С-96 или Штейер М-1911). Попытки утопить верхний патрон при закрывании затвора и не дать патрону попасть на линию досылания (остаться в магазине), опять же как правило biggrin.gif , упираются в жёсткость пружины подавателя, отсутствие места для "лишнего" патрона в магазине, в нехилую силу возвратной пружины затвора и т.д.
     Если отъемный магазин пистолета по ошибке назван обоймой (а судя по контексту вопроса так оно и есть), то можно. Досылание "лишнего" патрона в патронник пистолета в боевых ситуациях - это обычное дело.
Rifleman
9 сентября 2008, 23:45
Прошу прощения, если не сюда...
На Венецианском кинофестивале 2007 и 2008 были по фильму о войне в Ираке (в этом году вроде как про саперов) Если кто знает как они называются - буду крайне признателен за информацию!...
Grif
10 сентября 2008, 13:13

Каа написал: Вопрос такой.
В кассетных бомбах РБК-250 используются в качестве боевых частей осколочные авиабомбы AO-1 (см. аттач). Внешне они мне показались очень похожими на мины 50мм миномета. Это случайное сходство или нет? Насколько близки они по поражающему действию?

     Не буду утверждать, что бомба АО-1 создана на базе 50мм мины, но по поражающему действию они действительно близки:
     Мина:

б) Радиус верного поражения лежащих целей - около 13 м, стоящих (атакующих) в рост - до 30 м.

Отсюда.
     Бомба:

Радиус сплошного поражения по убойным осколкам, м - 12,2

Отсюда.
Дракоша
11 сентября 2008, 11:27

Grif написал:
     Не буду утверждать, что бомба АО-1 создана на базе 50мм мины, но по поражающему действию они действительно близки:

б) Радиус верного поражения лежащих целей - около 13 м, стоящих (атакующих) в рост - до 30 м.

     Господь с тобой! biggrin.gif У 82-мм мины радиус поражения для ростовых целей не более 18 м, а тут у 50-мм пукалки аж 30 м wink.gif
Grif
11 сентября 2008, 11:34

Дракоша написал:
     Господь с тобой!  biggrin.gif  У 82-мм мины радиус поражения для ростовых целей не более 18 м, а тут у 50-мм пукалки аж 30 м  wink.gif

     Ну я же это не придумал... Так в Наставлении указано. Посмотри по ссылке.
     И с тобой я не спорю. Почитать это Наставление, так 50мм РМ - просто супероружие какое то. smile4.gif
Каа
8 октября 2008, 19:36
Возник вопрос. Поскольку треда "вопросы и ответы обо всём военном" нынче нет, то наверное наиболее уместен он здесь.
Часто встречаются термины - наступательное оружие, оборонительное оружие. Но насколько правильно такое деление? Ведь и в наступлении и в обороне обычно используется весь комплекс доступных средств, от танков до ПВО. И даже такие крайние случаи, как ПРО и РВСН являются равно наступательными и оборонительными, ибо первое можно использовать для минимизации ответного удара при нападении, а основное назначение вторых - стратегическое ядерное сдерживание, т.е. вполне оборонительное. Так имеет ли смысл такая классификация оружия?
Очкарик
9 октября 2008, 00:07

Каа написал: Так имеет ли смысл такая классификация оружия?

Такая нет, но грубо можно делить по принципу защиты своей территории или проецирования силы наружу. Только для пипла. Для профи не имеет.

Еще круче пример:

С-300 у Кипра, Крита или Ирана - оборонительные вооружения. А Торы у Грузии - наступательные. biggrin.gif
Tobor
9 октября 2008, 08:23

Каа написал: Так имеет ли смысл такая классификация оружия?

Вот к примеру в Боевом уставе Сухопутных войск написано, что танковые войска являются основной ударной силой Сухопутных войск. Это означает что танк - оружие наступательное.
В обороне танк зарывают в окоп и из танка он превращается в дот. Т.е. теряет свое основное качество - маневр и скорость.

А еще есть гранаты наступательного и оборонительного действия.

А самолеты-истребители - это оборонительное оружие. А стратегические бомбардировщики - наступательное.

Я сейчас чувствую, что Очкарик меня будет с землей сравнивать.
Я готов. biggrin.gif

Очкарик
9 октября 2008, 09:06

Tobor написал:
А самолеты-истребители - это оборонительное оружие.

Истребители Люфтваффе над Украиной в 1941 г тоже оборонительны?

Tobor написал: А стратегические бомбардировщики - наступательное.

А бомбардировщики Голованова, бомбящие фронтовые узлы - наступательные?

Все зависит от ситуации.

Пример с одними и теми же ЗРК я уже привел
Tobor
9 октября 2008, 09:18

Очкарик написал: Истребители Люфтваффе над Украиной в 1941 г тоже оборонительны?


Очкарик написал: А бомбардировщики Голованова, бомбящие фронтовые узлы - наступательные?
Все зависит от ситуации.

А разве я кагда-нибудь утверждал что пистолетом Макарова нельзя забивать гвозди? Да ни в коем случае! Еще как можно. Однако, ПМ все-таки для другой работы предназначен.

Однако, существуют, все-таки, виды оружия, спроектированные и предназначенные в чистом виде для обороны и нападения.

Вот например ПЗРК (Стрела или Игла). Он спроектирован как чисто оборонительное средство. А в Чечне противник применял его совсем с другой целью.

А вот, например Ф-1 - граната чисто оборонительная. При наступлении на оборону противника цепью вряд-ли кто-нибудь будет ее перед собой швырять. Самих выкосит. Но, если припрет - еще как кидать будут.

Что же касается бомбардировщиков Голованова - это тоже не от хорошей жизни. Не было у нас в начале войны нормального пикирующего бомбардировщика. Вот и пришлось. А это здорово сказалось на точности (количеством добивали). А в связи с тем что приходилось с малых высот работать - оттого и процент потерь очень высокий.
avm74-BC-
9 октября 2008, 21:28

Tobor написал:
А вот, например Ф-1 - граната чисто оборонительная. При наступлении на оборону противника цепью вряд-ли кто-нибудь будет ее перед собой швырять. Самих выкосит. Но, если припрет - еще как кидать будут.

Да и без припрёт в городских условиях - очень даже наступательное оружие...

Что же касается бомбардировщиков Голованова - это тоже не от хорошей жизни. Не было у нас в начале войны нормального пикирующего бомбардировщика. Вот и пришлось. А это здорово сказалось на точности (количеством добивали). А в связи с тем что приходилось с малых высот работать - оттого и процент потерь очень высокий.

Стратегический пикирующий бомбардировщик - это круто... Круче только транспортный истребитель... biggrin.gif
=Dock=
9 октября 2008, 22:30

avm74-BC- написал:
Да и без припрёт в городских условиях - очень даже наступательное оружие...

Стратегический пикирующий бомбардировщик - это круто... Круче только транспортный истребитель... biggrin.gif

А ведь было - и первое, и второе...

Немцы пытались переделать Не-177 в пикировщик, а англичане возили из Англии во Францию на "Спитфайрах" пиво в специально сконструированных (!) народными умельцами баках... smile.gif
avm74-BC-
9 октября 2008, 22:44

=Dock= написал:
А ведь было - и первое, и второе...

Немцы пытались переделать Не-177 в пикировщик, а англичане возили из Англии во Францию на "Спитфайрах" пиво в специально сконструированных (!) народными умельцами баках... smile.gif

Не-177 немцы не пытались переделать, у него в техзадании это было написано... Наша кровавая гэбня оказалась умнее и отбила подобные замыслы... А пиво... Американцы на Гуадалканале заливали его в подвесные баки и забирались повыше - для охлаждения... biggrin.gif
Но в общем бред... wink.gif
=Dock=
9 октября 2008, 23:12

avm74-BC- написал:
Не-177 немцы не пытались переделать, у него в техзадании это было написано...

Нет, ну в этой жизни, безусловно, бывает всякое... Какое техзадание имеется ввиду? Может, их было много???

Из той скромно
avm74-BC-
9 октября 2008, 23:23

=Dock= написал:
Нет, ну в этой жизни, безусловно, бывает всякое... Какое техзадание имеется ввиду? Может, их было много???

Пардон, проруха в старухе...
"Однако в начале 1938 года, когда была готова вся техническая документация на самолёт,... Удет, потребовал обеспечить возможность производить на Не-177 и бомбометание с пикирования с углом атаки 60 градусов"...
=Dock=
10 октября 2008, 00:18

avm74-BC- написал:
Не-177 немцы не пытались переделать, у него в техзадании это было написано...

Нет, ну в этой жизни, безусловно, бывает всякое... Но такого точно не было, хотя... Какое техзадание имеется ввиду? Может, их было много??? smile.gif Хотя, скорее всего, это все "от лукавого" smile.gif, точнее - от серии "Война в Воздухе". Они, в общем, издали хорошую (и довольно точную) серию книг, но по некоторым самолетам временами пишут полную чепуху.

Из той скромной толики информации, которой я располагаю, выясняется следующее. История этого самолета начинается с проекта (естественно, включавшего и технические требования к будущей машине), который RLM выдало фирмам Блом и Фосс, Хейнкель, Хеншель, Юнкерс и Мессершмитт. Он известен, как проект "Bomber A", или "Ural Projekt". Основными требованиями были: дальность полета (с 1000 кг бомб) - порядка 6500 км, скорость - 530-550 км/ч, длина разбега - 1 км. Заметим - НИ ОДНОГО СЛОВА о возможности бомбометания с пикирования.

Каждая фирма дала "Бомберу А" свое внутреннее наименование. Хейнкель в конце концов выиграл, и компания получила заказ на разработку своего проекта Р.1041, которая и началась в начале 1937 года. В конце 1937 года проект был официально переименован в Не-177.

В ходе дальнейшей разработки в 1938 году ОТДЕЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ политического руководства Германии выступили с заявлением о том, что Люфтваффе не нуждается в тяжелом бомбардировщике, а необходим патрульный самолет для военно-морского флота с возможностью прозводить бомбометание с ПИКИРОВАНИЯ. Профессор Эрнст Хейнкель сразу же выступил в защиту своего проекта с возражениями о том, что четырехмоторный самолет таких размеров и с такой аэродинамикой невозможно заставить нормально пикировать. После долгих споров ему удалось отстоять свой проект. Опять-таки, заметим, о переделке техзадания речь не идет.

Это ничего, что я с такими подробностями? Если нормально, тогда поехали дальше. По итогам всех споров по этому проекту (и, добавлю, чтобы примирить всех спорщиков) RLM 12 ноября 1938 года издало Спецификацию LC7 Nr.1661/38geh, согласно которой окончательно утверждались данные самолета и сроки поставки первого прототипа - не позднее 27 февраля 1940 года стоимостью 1 357 000.- рейхсмарок. Там же указывалось, что должна допускаться возможность внесения в конструкцию изменений с целью создания пикирующей модификации. Против такой формулировки, естественно, Хейнкель не возражал, и дело стало двигаться дальше.

Позднее по Не-177 были изданы также специальные "конструкционные уточнения Nr. 617". Но во второй половине 1939 года политические веяния в RLM в очередной раз поменяли направление, и о патрульном самолете/пикировщике вновь забыли. Зато стал актуальным дальний бомбардировщик. Так или иначе, а первый прототип Не-177 V1 WerkNr. 0000001, код CB+RP, взлетел 9 ноября 1939 года. Пилотировал его инженер лейтенант Франке.

Вот такая информация по "рождению" этого самолета. Если есть "более другие" версии - будет интересно о них узнать.

P.S. На самом деле, мой предыдущий пост "отослался" сам собой - произошел какой-то глюк и я его просто не дописал... smile.gif Но этот - уже законченная версия smile.gif
Очкарик
10 октября 2008, 00:35
МОДЕРАТОРИАЛ:


Авиадискуссию - в спецтред. А прочее - есть демагогия и софистика. Прекращаем.
Tobor
10 октября 2008, 09:12

avm74-BC- написал: Стратегический пикирующий бомбардировщик - это круто... Круче только транспортный истребитель... 

Разве я писал о стратегических пикирующих истребителях?!!!

Поднимите мне веки... 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Gro-ka
12 октября 2008, 18:52
То ли сюда, то ли - в "корабли": а где всё-таки покоится "принц Евгений" - у Бикини или у Кваджалейна?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»