Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Д/с
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Marrr
31 мая 2008, 13:45

ДУАЙЕН написал:
ИМХО. Настоящий ДС - это ЛС 24/7. А ежели это так, то пропадает смысл во вранье. Обоим Партнерам нет нужды врать. Честность всегда лучше.

У меня с этого начались отношения в Теме. С желания попытаться быть открытой с Ним полностью. Позволить Ему знать меня настоящую. При этом он всегда оставался для меня закрыт.

Для меня это очень тяжело. Если учитывать, что всю свою сознательную жизнь я живу в своей многослойной реальности. Двойной, тройной, четверной жизнью. Где каждая жизнь - это мой мир, не похожий на другие.
ДУАЙЕН
31 мая 2008, 14:06

Marrr написала:
...всю свою сознательную жизнь я живу в своей многослойной реальности. Двойной, тройной, четверной жизнью. Где каждая жизнь - это мой мир, не похожий на другие.

Чем больше вранья в жизни, тем меньше у нее шансов стать Жизнью...
Marrr
31 мая 2008, 14:54

ДУАЙЕН написал:
Чем больше вранья в жизни, тем меньше у нее шансов стать Жизнью...

Как все просто. Можно только порадоваться за человека, который может так жить. Для меня оказалось невыносимо больно быть открытой для своего верхнего. И дать ему право судить о моей жизни без прекрас. Такой, какая она есть. Для меня оказалось ужасно трудно не носить для него маску. У нас были бесконечные ссоры из-за того, что я, хоть и рассказывала ему обо всем в своей жизни, но с задержкой на месяц-другой. По разным причинам. Иногда мне казалось, что он меня не поймет, иногда, что я совершила что-то нехорошее, что он осудит во мне, иногда у меня самой не было оценки своим мыслям, желаниям, поступкам. Они должны были во мне вызреть прежде, чем я о них скажу. Но основная причина - привычка. Я привыкла быть одной во многих ипостасях. Я привыкла играть роли. Я даже не знаю какая я настоящая.
ДУАЙЕН
31 мая 2008, 16:11

Marrr написала:
Как все просто. .... Я привыкла играть роли. Я даже не знаю какая я настоящая.

Я не буду судить о СМ, но если Вы с ним считали что ДСничаете, то вы оба глубоко заблуждались. Скорее всего просто прикрывались подобием тематического ДСа свои сексуальные и ванильные отношения. Невозможен ДС в таком варианте. И дело скорее не только в Вас. Просто Ваш Партнер не смог, не захотел понять Вас и раскрыть Ваше нутро. Да и Вы особенно этого не желали. Поэтому Тема прошла по вам обоим только касательно. Не бывает ДСа без влезания в нутряное нутро. ДСа не может быть без полного, ПОЛНОГО понимания партнера и ПОЛНОГО доверия Партнеру.
ИМХО. Это игры в Тему, игры в ДС и желание потрахаться на халяву или с изощрением, а не БДСМ. Еще раз ИМХО и извините за резкость.
Itholda
31 мая 2008, 19:02

ДУАЙЕН написал:
Я не буду судить о СМ, но если Вы с ним считали что ДСничаете, то вы оба глубоко заблуждались. Скорее всего просто прикрывались подобием тематического ДСа свои сексуальные и ванильные отношения. Невозможен ДС в таком варианте. И дело скорее не только в Вас. Просто Ваш Партнер не смог, не захотел понять Вас и раскрыть Ваше нутро. Да и Вы особенно этого не желали. Поэтому Тема прошла по вам обоим только касательно. Не бывает ДСа без влезания в нутряное нутро. ДСа не может быть без полного, ПОЛНОГО понимания партнера и ПОЛНОГО доверия Партнеру.
ИМХО. Это игры в Тему, игры в ДС и желание потрахаться на халяву или с изощрением, а не БДСМ. Еще раз ИМХО и извините за резкость.

А Верхний тоже должен быть полностью открыт?
ДУАЙЕН
31 мая 2008, 19:11

Глаша написала:
А Верхний тоже должен быть полностью открыт?

Конечно. Просто его открытость должна быть немного иной. Например совершенно не обязательно рассказывать низу сценарий предстоящего экшена.
Itholda
31 мая 2008, 19:20

ДУАЙЕН написал:
Конечно. Просто его открытость должна быть немного иной. Например совершенно не обязательно рассказывать низу сценарий предстоящего экшена.

Саба всегда отчитывается где была, что делала, с кем встречалась. А где находится Верхний вне встреч, чем занимается, с кем встречается, Он тоже докладывает?!
System
31 мая 2008, 19:52

Глаша написала: А где находится Верхний вне встреч, чем занимается, с кем встречается, Он тоже докладывает?!

Необязательно.
Я считаю, что он сам определяет в каждый конкретный момент степень своей "прозрачности": в чем и насколько подробно он отчитывается перед сабой.
ДУАЙЕН
31 мая 2008, 20:01

Глаша написала:
Саба всегда отчитывается где была, что делала, с кем встречалась. А где находится Верхний вне встреч, чем занимается, с кем встречается, Он тоже докладывает?!

Конечно нет. Он имеет право не докладывать. Но недопонимание, неверие - не наш путь))))))
Itholda
31 мая 2008, 20:20

ДУАЙЕН написал:
Конечно нет. Он имеет право не докладывать. Но недопонимание, неверие - не наш путь))))))

Вот и получается, что саба должна просто надеяться и верить. А Верхний должен быть на 100% уверен во всем про нее. Так что речь ни как ни идет о взаимной честности. Саба-да, должна быть прозрачна. А вот Дом может показывать только то, что сам пожелает. И вовсе не обязательно, что это будет честно и правда, ведь проверить не представляется возможным. Да и высказанное сомнение будет скорее всего караться. В реале все именно так и получается.
ДУАЙЕН
31 мая 2008, 20:23

Глаша написала:
...В реале все именно так и получается.

Зачем шашкой махать? Если так получается у Вас, это не значит, что так же и у всех. Я своей рабыне не вру.
System
31 мая 2008, 20:29
Ну вообще-то Дс - это по определению отношения неравноправные, несимметричные. Так что либо верим без доказательств, либо не состоим в подобных отношения вообще. Разумеется, вопрос с наличием доверия предстоит решить ДО вступления в сами отношения.

Itholda
31 мая 2008, 20:37

System написала: Ну вообще-то Дс - это по определению отношения неравноправные, несимметричные. Так что либо верим без доказательств, либо не состоим в подобных отношения вообще. Разумеется, вопрос с наличием доверия предстоит решить ДО вступления в сами отношения.

Обсалютно согласна. Я своему Верхнему доверяю. И если вспомнить разговор о жизни во лжи, то так же скажу, что если Он в чем-то меня когда либо обманывал, не хочу ни когда знать об этом.

ДУАЙЕН написал: Зачем шашкой махать? Если так получается у Вас, это не значит, что так же и у всех. Я своей рабыне не вру.

Я не могу быть уверена на 100% как получается у меня, только вера в Него. Как впрочем и у Вас, если Вы конечно не отчитываетесь перед своей сабой.
ДУАЙЕН
31 мая 2008, 20:46

Глаша написала:
... если Вы конечно не отчитываетесь перед своей сабой.

Не врать и отчитываться - это громадная разница!!!!
Itholda
31 мая 2008, 20:55

ДУАЙЕН написал:
Не врать и отчитываться - это громадная разница!!!!

Допустим, что Вы, Дом, провели сегодня день в компании симпатичной женщины. Не важно по какому делу или поводу. А Ваша саба очень ревнива. Она, конечно прощает Вам все, ведь она саба. Но настроение у нее уже будет ни то, как Вам бы хотелось. И Вам не хочется ее расстраивать. Скажите ей про встречу или промолчите?. Молчание в данном случае приравнивается к вранью, а рассказ про то, что встреча была сугубо деловая - к отчету перед ней.
ДУАЙЕН
31 мая 2008, 21:12

Глаша написала:
Допустим, что Вы, Дом, провели сегодня день в компании симпатичной женщины....

Если встреча деловая, то я расскажу о ней без всяких проблем. И это не будет отчетом. Бывают еще встречи товарищеские, дружеские, в том числе тусовки. А иных встреч у меня нет. У меня нет повода ей врать и скрывать что-либо.
Волчонok
2 июня 2008, 12:30

ДУАЙЕН написал: Верх не наказывает низа "из прихоти". Верх оказывает определенные действия, применяет практики, которые приносят ему удовольствие. Наказание несет воспитательный характер. А блажь, желание, прихоть Верха лишь одна из граней отношений и практик.
И, вообще, ИМХО, низ должен получать удовольствие от доставления удовольствия Верху. Даже если ему и не приятна, например, порка или висение вниз головой.

Совершенно согласна. Меня мой Хозяин наказывает поркой плетеным поводком - больно до жути tear.gif Если он захочет просто выпороть меня этим же поводком без повода, чисто ради собственного удовольствия - имеет право и я не буду испытывать какого-либо психологического негатива от того, что он подвергает меня неприятным для меня воздействиям, ибо буду знать, что он от этого получает удовольствие, а это самое главное. Но вот если для этой порки он будет придумывать "повод для наказания", т.е. попытается представить эту порку как наказательную... знаете, гадское какое-то чувство возникает. Словно он не считает себя вправе выпороть меня просто так, словно ищет оправдание собственным действиям... в общем, фу mad.gif слабостью какой-то попахивает, ИМХО.

System написала: Ну вообще-то Дс - это по определению отношения неравноправные, несимметричные. Так что либо верим без доказательств, либо не состоим в подобных отношения вообще. Разумеется, вопрос с наличием доверия предстоит решить ДО вступления в сами отношения.

ППКС!

Глаша написала: Вот и получается, что саба должна просто надеяться и верить. А Верхний должен быть на 100% уверен во всем про нее. Так что речь ни как ни идет о взаимной честности.

Речь идет именно о взаимной честности. Без взаимности нет отношений. Просто несколько разные формулировки - для сабы абсолютная честность является непререкаемой обязанностью, а для Дома это не обязанность, но его нечестность скорее всего негативно отразится на отношениях, так что ему тоже по-любому лучше не врать. И потом - если ты, Дом, не доверяешь своей сабе, любящей и преданной тебе, то зачем тебе эта саба? ИМХО... или я чего-то не понимаю?...

Глаша написала: Допустим, что Вы, Дом, провели сегодня день в компании симпатичной женщины. <...> Молчание в данном случае приравнивается к вранью, а рассказ про то, что встреча была сугубо деловая - к отчету перед ней.

Почему??? Молчанье - не вранье, просто Дом не посчитал нужным рассказать сабе о прошедшей встрече. Видите ли, есть события важные и неважные. Если бы он умолчал о каком-то важном событии, которое отразится на его жизни и на жизни его сабы, и о котором ей, сабе, очень желательно знать - это да, нехорошо с его стороны, нечестно. Если же он умолчал о ничего не значащей встрече (ничего не значащей прежде всего для сабы!), то никакого вранья тут нет.
И рассказ о встрече никакой не отчет. Вы с людьми общаетесь, разговариваете? По вашей логике получается, что ЛЮБОЙ рассказ кому-либо о каких-либо событиях вашей жизни - это отчет. Получается, что вы отчитываетесь перед подругами о своих походах по магазинам, отчитываетесь перед родителями обо всем, что происходит с вами, отчетом можно назвать даже ваш рассказ маникюрше о том, как ваши ногти отреагировали на новый лак. Прямо-таки перед всем миром вы отчитываетесб - ну ведь идиотизьм же какой-то получается! wink.gif
Mr. Cool
2 июня 2008, 17:36

ДУАЙЕН написал: Игра в ДС и ДС - совершенно разные Темы. ИМХО - играть в ДС невозможно. Это сплошное притворство и обман себя и партнера. Изначально ДС основан на величайшем доверии и искренности Партнеров. В ДС не тело или голова покоряется Верхнему, а душа, голова, тело и сердце. Только всё вместе. И никоим образом не частями.

Я аргументирую. Власть, которую можно в любой момент забрать - это не власть, а фикция. Поэтому ДС - это не более, чем игра.
Mr. Cool
2 июня 2008, 17:43

Глаша написала:
Как в ДС, так и в обычном ванильном браке, отношения могут закончится по желанию одного из. Но и в ванили и в тематических отношениях кто-то живет, а не играет. А для кого-то это просто развлечение, игра в семью, игра в ДС...

Играть в семью нельзя, поскольку брак и отцовство/материнство - это, в том числе, юридический факт, накладывающий определенные обязательства на субъектом данных правоотношений. Соблюдение данных обязательств контролируется законом, то есть государством. И, кроме того, в ванильном браке никто не кричит, что он "передает права" или принимает на себя "ответственность". В ДС же и то, и другое (я имею в виду "права" и "ответственность") является фетишем для партнеров - атрибутом их тематической игры. Не более.
Волчонok
2 июня 2008, 17:53

Mr. Cool написал:
Играть в семью нельзя, поскольку брак и отцовство/материнство - это, в том числе, юридический факт,

И что? если люди поставили штампы в паспортах, то это еще совсем не значит, что они осознают всю серьезность и ответственность этого шага.

накладывающий определенные обязательства на субъектом данных правоотношений.

но существует огромное количество субъектов, которые эти обязательства не выполняют и прекрасно при этом живут, в совершенно законном браке.

Соблюдение данных обязательств контролируется законом, то есть государством. 

контролируется через пень-колоду. А то вы не знаете, сколько у нас неблагополучных семей, пьющих родителей и несчастных детей!

И, кроме того, в ванильном браке никто не кричит, что он "передает права" или принимает на себя "ответственность".

Про передачу прав - да, такого нет, а вот про ответственность и в ванили ооооочень много говорят. Без ответственности невозможна семья!
System
2 июня 2008, 18:02

Mr. Cool написал: Играть в семью нельзя, поскольку брак и отцовство/материнство - это, в том числе, юридический факт, накладывающий определенные обязательства на субъектом данных правоотношений.

А если это гражданский брак, значит тоже игра?
Mr. Cool
2 июня 2008, 18:10

System написала:
А если это гражданский брак, значит тоже игра?

С точки зрения юридического факта - до определенной степени. biggrin.gif
А с точки зрения здравой логики - нет, поскольку нет притворства и фетишизма перевоплощений..
Нимфа
2 июня 2008, 18:13
C точки зрения юридического факта, нет такого понятия "гражданский брак", точнее под гражданским браком и подразумевается - зарегистрированный в ЗАГСе.

еще есть церковные браки.
а отношения без их оформления, с точки зрения юридического факта, - сожительство, не влекущее имущественных и прочих обязательств. (исключение - дети)
piggy
2 июня 2008, 21:08

Нимфа написала: а отношения без их оформления, с точки зрения юридического факта, - сожительство, не влекущее имущественных и прочих обязательств. (исключение - дети)

Это не так. Если факт совместного проживания и ведения общего хозяйства доказан - то возникают обязательства.
Другое дело, что это суд, и в суде могут возникнуть сложности - в то время как со штампом факт брака доказывать не надо.
Нимфа
2 июня 2008, 23:16

piggy написала:
Это не так. Если факт совместного проживания и ведения общего хозяйства доказан - то возникают обязательства.
Другое дело, что это суд, и в суде могут возникнуть сложности - в то время как со штампом факт брака доказывать не надо.

Я, вообщем-то, это и имела ввиду.
в законном браке ответсвенность и дележ, совместно "нажитого непосильным трудом", доказательств не требует.
В других случаях - предъявление чеков, доказывание своего вклада и т.д.
но мне это видится уже как обычный гражданский спор.
piggy
2 июня 2008, 23:47

Нимфа написала: В других случаях - предъявление чеков, доказывание своего вклада и т.д.
но мне это видится уже как обычный гражданский спор.

Хм. Вы были правы, а я ошибалась. Посмотрела семейный кодекс - нет, там признается только брак, зарегистрированный в загсе. Странно - я готова голову на отсечение дать, что были прецеденты факта признания именно брака - а не чеков и всей фигни. Может, по принципу аналогии закона?
Лисена
3 июня 2008, 01:09

piggy написала:
Хм. Вы были правы, а я ошибалась. Посмотрела семейный кодекс - нет, там признается только брак, зарегистрированный в загсе. Странно - я готова голову на отсечение дать, что были прецеденты факта признания именно брака - а не чеков и всей фигни. Может, по принципу аналогии закона?

Пигги, есть такая вещь как "фактически брачные отношения". Вот они как раз признаются в двух случаях:
1. Когда брак был фиктивным, но одна из сторон не знала и не могла знать (последствия фактического брака)
2. Когда вследствие длительности отношений они признаются фактически брачными.
Но и в том, и в другом случае - только через суд. Т.е. нет обязаловки признавать или нет.
Sakurasan
3 июня 2008, 02:07

ДУАЙЕН написал:
Просто Ваш Партнер не смог, не захотел понять Вас и раскрыть Ваше нутро. Да и Вы особенно этого не желали. Поэтому Тема прошла по вам обоим только касательно. Не бывает ДСа без влезания в нутряное нутро. ДСа не может быть без полного, ПОЛНОГО понимания партнера и ПОЛНОГО доверия Партнеру.
ИМХО. Это игры в Тему, игры в ДС и желание потрахаться на халяву или с изощрением, а не БДСМ. Еще раз ИМХО и извините за резкость.

Под словами подписалась.
Под мнением о чьих-либо отношениях - я не в курсе, у кого какие отношения.

Глаша написала:
А Ваша саба очень ревнива.

В ДС нет места ревности.
ДУАЙЕН
3 июня 2008, 07:06

Sakurasan написала:
...В ДС нет места ревности.

Немного не так. Низ : имеет право ревновать, но не имеет права показывать свою ревность, дабы не огорчать Любиммого Хозяина/Хозяйку 3d.gif 3d.gif 3d.gif
piggy
3 июня 2008, 07:54

Лисена написала:
Пигги, есть такая вещь как "фактически брачные отношения". Вот они как раз признаются в двух случаях:
1. Когда брак был фиктивным, но одна из сторон не знала и не могла знать (последствия фактического брака)
2. Когда вследствие длительности отношений они признаются фактически брачными.
Но и в том, и в другом случае - только через суд. Т.е. нет обязаловки признавать или нет.

А, ну вот, спасибо за разъяснения. В частности, я помню тяжбу между гражданской (в смысле без штампа) женой и взрослыми детьми человека: он умер, они судились за наследство (дом, в котором муж с женой вместе жили - а дети вообще в другом городе, там никакие не новые русские, а простые пожилые люди и простой дом где-то в провинции), и ее признали наследником первой очереди.
piggy
3 июня 2008, 07:55

Sakurasan написала: В ДС нет места ревности.

Ну как нет места - сердцу ж не прикажешь.
Викулька
3 июня 2008, 08:50

ДУАЙЕН написал:  но не имеет права показывать свою ревность

А как же, вот это, сказанное Вами?


ДУАЙЕН написал: Не бывает ДСа без влезания в нутряное нутро. ДСа не может быть без полного, ПОЛНОГО понимания партнера и ПОЛНОГО доверия Партнеру

Получается, что низ, в попытке "не огорчить" - должен скрывать всё, что его заботит, да? wink.gif потому, что озвучивание проблем низа - будет "огорчать" Хозяина/Хозяйку
ДУАЙЕН
3 июня 2008, 08:52

Викулька написала:
А как же, вот это, сказанное Вами?........

Сударыня, а где же мои смеющиеся мордашки, которые меняют смысл моей фразы?
Викулька
3 июня 2008, 09:04

ДУАЙЕН написал:  а где же

ааа!!! biggrin.gif это моя "психическая реальность" (с) ещё не проснумшись! smile4.gif
Sakurasan
3 июня 2008, 12:52

piggy написала:
Ну как нет места - сердцу ж не прикажешь.

Верю.
Но Дом приказал "не ревновать", значит, придется не ревновать. smile.gif
На самом деле ревность в таких отношениях может и есть, но ей там не место.
Кроляка
3 июня 2008, 13:22

Волчонok написала:
А вот я не могу. Дом может подвергнуть саба каким-либо воздействиям, для него неприятным, если самому Дому это нравится

Чем принципиально отличается от наказания?
Ну разве что тем, что наказание считается "за что-то", а неприятное воздействие, это так... Дом развлекается.

ДУАЙЕН написал:
И, вообще, ИМХО, низ должен получать удовольствие от доставления удовольствия Верху. Даже если ему и не приятна, например, порка или висение вниз головой.

Это да *мечтательно*.

ДУАЙЕН написал:
Она давно знает мои требования, условия и рамки дозволенного. Я никогда не буду придираться по пустякам и выискивать повод для вынесения наказания. Если я захочу, например, "повесить ее вниз головой" то я это сделаю и для этого мне не надо искать повода. Это будет мое желание и/или приказ.

Ну в принципе, похожим образом рассуждает и мой Верхний. За той разницей, что ему просто самому нравится иногда... *задумалась над формулировкой* оформлять свои воздействия в прямой связи с моим поведением.

Глаша написала:
Саба всегда отчитывается где была, что делала, с кем встречалась. А где находится Верхний вне встреч, чем занимается, с кем встречается, Он тоже докладывает?!

В нашем случае - да, просто потому что Верхнему это интересно - мое мнение о его работе, встречах и прочем.

Глаша написала:
А вот Дом может показывать только то, что сам пожелает. И вовсе не обязательно, что это будет честно и правда, ведь проверить не представляется возможным. Да и высказанное сомнение будет скорее всего караться. В реале все именно так и получается.

Нет, это не совсем так. Он точно знает, что если я перестану ему доверять, то он уже не будет получать от меня такую полную отдачу. В том объеме, как это ему необходимо. Я просто не смогу.
Поэтому это скажем так... добровольный выбор wink.gif .

Sakurasan написала:
В ДС нет места ревности.

Это неправда.
piggy
3 июня 2008, 13:24

Sakurasan написала: Но Дом приказал "не ревновать", значит, придется не ревновать. smile.gif

Думаю, нелишне будет еще раз сказать - и без всяких смайлов - что управлять чувствами и ощущениями практически невозможно. На протяжении какого-то более-менее длительного промежутка - можно, и то в довольно узких пределах. Йоги, ниндзи и прочие титаны духа - наверное, тоже могут, я не знаю.
Но если говорить об обычных людях и "быстрых" реакциях - анриал.
Ну, то есть, если меня ударили - мне больно. Если обидели - обидно. Если я замерзла - я чувствую холод. Я могу скрыть проявления этих чувств и ощущений, но не испытывать их я не могу.
Мне кажется, эту простую вещь слишком часто упускают из виду в рассуждениях. А ведь "не ревновать по приказу" - это примерно то же самое, что "взлететь и летать по приказу", или, там, ходить по воде, аки посуху.

На самом деле ревность в таких отношениях может и есть, но ей там не место.

Имхо, ей нигде не место smile.gif.
Но слаб человек.
Sakurasan
3 июня 2008, 13:30

piggy написала:
Думаю, нелишне будет еще раз сказать - и без всяких смайлов - что управлять чувствами и ощущениями практически невозможно.

Имхо, ей нигде не место smile.gif.
Но слаб человек.

Я все понимаю, только не лаю...
А то, что ревность - это гадость это всем известно.
Нимфа
3 июня 2008, 14:26

piggy написала:
А ведь "не ревновать по приказу" - это примерно то же самое, что "взлететь и летать по приказу", или, там, ходить по воде, аки посуху.

Ну, приказ может сопровождаться призывами к логике и пересмотру своих взглядов, если так можно выразиться, "шантажом" - построением отношений таким образом, что ревность станет отодвигаться на второй план, уступая место другим волнениям.
словестные убеждения могут быть разными, одно из: ты же ничего не теряешь! ну и что у меня кто-то еще.
Sakurasan
3 июня 2008, 14:28

Нимфа написала:
ты же ничего не теряешь! ну и что у меня кто-то еще.

Это когда есть "кто-то еще", а когда только фонарные столбы (и те сферические в вакууме)?
Волчонok
3 июня 2008, 15:49

Нимфа написала: ты же ничего не теряешь! ну и что у меня кто-то еще.

Не сработает. Как это "не теряешь"? Ревность вообще не в ладах с логикой, поэтому переубедить ревнивца или ревнивицу очень сложно. А тут еще и возражение сразу напрашивается - я теряю тебя! Ты проводишь время с другой, а мог бы проводить его со мной, ты уделяешь ей внимание, которое мог бы уделять мне - вот что я теряю! А если она окажется лучше меня, то я и вообще могу тебя потерять, ты можешь же насовсем к ней уйти!
И попробуйте тут переудебить wink.gif
Кроме того, как правильно заметила, Sakurasan, бывает ревность даже тогда, когда не к кому ревновать. Тут уж совсем никаких аргументов не подберешь frown.gif
Тигренок
3 июня 2008, 16:17

piggy написала:
если меня ударили - мне больно. Если обидели - обидно. Если я замерзла - я чувствую холод. Я могу скрыть проявления этих чувств и ощущений, но не испытывать их я не могу.

Так, да не так. Если брать физические ощущения, то это болевой шок. Если психологические переживания, то вытеснение в подсознание. Так что не чувствовать возможно, пусть и не совсем "по своему хотению, по щучьему велению". Только чревато последствиями, вот ведь фигня какая...
System
3 июня 2008, 18:21
Mr. Cool, строго говоря, законом никак не регулируются сами отношения между супругами, а лишь их метериальные интересы в случае расторжения брака, ну и обязательства перед совместными детьми. Закону (по крайней мере, российскому) глубочайше пофиг, в каких отношениях состоят люди - ванильных, тематических, предписываемых шариатом или еще каких-то. С этой точки зрения любой тип отношений - игра, прихоть самих брачующихся, ничем не закрепленная и не обеспеченная. Все зависит лишь от того, насколько серьезно сами участники отношений воспринимают свои роли. И каковы их личные представления о здравой логике biggrin.gif
Dimkin Julik
3 июня 2008, 19:18

Кроляка написала: Чем принципиально отличается от наказания?

Видимо, наличием реального чувства вины. А если его нет, но его пытаются навязать, то появляется чувство протеста и обиды.


Это точно. Причем, закону пофигу даже живут ли супруги половой жизнью вообще. Было тут дело в суде, когда муж хотел признать брак фиктивным из-за отсутствия интимных отношений. Но брак признали действительным из-за наличия совместного хозяйства. А секс в браке не прописан.
Кстати, я тут попыталась найти определение "супружеской верности" и ничего конкретного, а уж тем более говорящего о моногамии, не нашла. Может кто-то удачливее меня?
Нимфа
3 июня 2008, 21:10

Волчонok написала:
Не сработает.....Ты проводишь время с другой, а мог бы проводить его со мной, ты уделяешь ей внимание, которое мог бы уделять мне - вот что я теряю!
И попробуйте тут переудебить wink.gif
Кроме того, как правильно заметила, Sakurasan, бывает ревность даже тогда, когда не к кому ревновать. Тут уж совсем никаких аргументов не подберешь frown.gif

Да, все так... но можно переубедить, если желание сохранить отношения, даже при наличии определенных условий, окажется сильнее... но тут потребуется от ревнующего сломать себя, через боль...

а если ревность возникает, когда не к кому ревновать, на мой взгляд, это - клиника! и такое надо жестко пресекать!
Лисена
3 июня 2008, 22:58

Dimkin Julik написала: Кстати, я тут попыталась найти определение "супружеской верности" и ничего конкретного, а уж тем более говорящего о моногамии, не нашла. Может кто-то удачливее меня?

Супружеская неверность может служить причиной для расторжения брака, но никак не для признания его недействительным. Недействительность признается по нескольким критериям:
-фиктивность
-вынужденное согласие на брак (фактически принуждение)
-фальсификация документов, необходимых для вступления в брак.
-наличие предыдущего брака, который не расторгнут в соответствии с законом.
По-моему, всё.
Nessy
4 июня 2008, 08:18
Если в брачном контракте указано, что в случае неверности супружеской брак может быть расторгнут, но по-моему это может быть причиной расторжения брака. Только надо указать в контракте и заверить у нотариуса.
piggy
4 июня 2008, 11:13

Nessy написала: Если в брачном контракте указано, что в случае неверности супружеской брак может быть расторгнут, но по-моему это может быть причиной расторжения брака. Только надо указать в контракте и заверить у нотариуса.

Лисена, а разве брачный контракт может регулировать неимущественные отношения?
Dark-haired Temptress
4 июня 2008, 12:50

piggy написала: Лисена, а разве брачный контракт может регулировать неимущественные отношения?

Может, только вот факт измены очень трудно доказать в суде.
Нужно чтобы были свидетели либо какие-то фото/видео материалы. Это не реально. Потому как фото/видео сделанное без согласия того, кто на этом фото/видео изображен доказательством в суде является не может и влечет ответсвенность по статье "втордение в частную жизнь".
Скай
4 июня 2008, 14:54
Простите за офф-топ tongue.gif

Тред-дискуссия психологов поутих, появился новый: дискусся юристов 3d.gif
*Ждёт открытия треда для обменя опытом менеджеров. Думает, не открыть ли самой? Но никак не может придумать, под чтобы такое тематическое его замаскировать* 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»