Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сабы в ДС
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Sakurasan
23 июля 2008, 19:58

Беттина написала:

Я повторюсь - это моё убеждение, и убеждение выстраданное. Верхний, который выстраивает отношения так, чтобы нижний "растворился" - как минимум совершает ошибку, а как максимум - преступление. Нижний, который "растворяется" - совершает большую ошибку не только потому, что теряет индивидуальность (состоящую из мелких маленьких "я"), становясь тенью другого человека, и может перестать быть интересным. А ещё и потому, что вешает на шею Верхнему совершенно неподъемный груз. Представьте себе, что будет с человеком, который по той или иной причине потерял того, в ком "растворился"?

Там чуть выше не на людях пример такой потери.

Что же касается романтики... давайте оставим её за скобками нашей беседы. И я не буду предлагать Вам спросить у Хозяина - каково это - владеть человеком, который удержался на грани и не "растворился". Потому что вопрос - действительно серьезный.

Если Вам не сложно, давайте подумаем, как на него можно было бы ответить.

Вы все очень правдиво и правильно пишете, но мне какие-то моменты... в общем и целом надо по полочкам бы разложить. Но так понимаю, что не сейчас и не сегодня.

piggy написала:
А что именно ты подразумеваешь под "растворением" и почему считаешь, что доверие подразумевает растворение? Может, правда в семантике дело?
(Покамест я в этой дискуссии согласна с Беттиной, причем целиком и полностью).



Прости, у меня, похоже, припадок тупости. Вообще перестала понимать frown.gif

Надо мне тайм-аут взять.
Тогда выстрою и вернусь. Ок?
Tetsubishi
23 июля 2008, 20:04

piggy написала:
А что именно ты подразумеваешь под "растворением" и почему считаешь, что доверие подразумевает растворение? Может, правда в семантике дело?
(Покамест я в этой дискуссии согласна с Беттиной, причем целиком и полностью).

И я о чем:


Растворение представляет собой сложное физико-химическое явление и в зависимости от природы растворителя и растворенного вещества может преобладать либо физический, либо химический процесс. Обычно физический процесс всегда предшествует химическому. Д. И. Менделеев, обосновывая теорию растворов, впервые выдвинул идею о существовании в них неопределенного состава химических соединений. Эта идея составила основу химической теории растворов.

Растворение - это физико-химический процесс разрушения связей в исходных веществах и образования новых связей в гидратах. Это положение является основным содержанием химической теории растворов Д.И. Менделеева.

Физическое растворение – растворение, при котором происходит разрыв и образование только межмолекулярных связей (включая водородные).
Химическое растворение – растворение, при котором происходит разрыв химических связей.
Растворитель – вещество, которое до образования раствора находилось в том же агрегатном состоянии, что и образовавшийся раствор.

Физическое растворение может протекать по диффузионному, кинетическому или смешанному механизму

Диффузия - явление самопроизвольного проникновения одного вещества в другое вещество, обусловленное тепловым движением атомов, молекул, ионов и других частиц. Скорость протекания процесса диффузии зависит от рода диффундирующих веществ и температуры.
лат.Diffusio - распространение
Tetsubishi
23 июля 2008, 20:10
Таким образом, согласно приведенным определениям, то, что "можно увидеть в глазах" не является "растворением". Чем является? Решать каждой паре. Это интимные процессы. Я не хочу совать свой нос, куде не просят.
Sakurasan
23 июля 2008, 20:16

Tetsubishi написал:  Я не хочу совать свой нос, куде не просят.

Насколько я поняла - никто и не сует. Беседа идет с высоты своего опыта и желаний. А "интимности" никого и не интересуют на самом деле.
Tetsubishi
23 июля 2008, 20:20

Sakurasan написала:
Насколько я поняла - никто и не сует. Беседа идет с высоты своего опыта и желаний. А "интимности" никого и не интересуют на самом деле.

Вы неправильно меня поняли.
Tetsubishi
23 июля 2008, 21:54

piggy написала:
Я прошу прощения, но если без спроса - то это вылет за рамки Д/с. Более того, на мой скромный взгляд, принятие таких решений "без спроса" и в ванили частенько как-то, хм, того-с... попахивает.

Это наверное будет несколько утрированный вариант, но он нагляден: когда у женщины на одной чаше весов материнство а на другой Д/с, какова вероятность, что она выберет второе?
Sakurasan
23 июля 2008, 22:13

Tetsubishi написал:
Это наверное будет несколько утрированный вариант, но он нагляден: когда у женщины на одной чаше весов материнство а на другой Д/с, какова вероятность, что она выберет второе?

А зачем выбирать?
piggy
23 июля 2008, 22:20

Tetsubishi написал:
Это наверное будет несколько утрированный вариант, но он нагляден: когда у женщины на одной чаше весов материнство а на другой Д/с, какова вероятность, что она выберет второе?

Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой карьера, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой фигура, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой здоровье, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой брак / отношения с ванильным любовником, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой благосостояние, какова вероятность, что она выберет второе?

Я, кстати, не могу ответить ни на один из этих вопросов. Не знаю. Нет данных.
Alya
23 июля 2008, 22:38

Sakurasan написала:
А зачем выбирать?

Потому что жизнь иногда ставит к стенке, поверь wink.gif
Я много раз делала разные выборы, и ни разу ни хотела чтобы они были, так получалось.
Я бы много отдала за то, чтобы они больше не повторились, эти ситуации, когда ты начинаешь выбирать между работой и ребеноком например...
Tetsubishi
23 июля 2008, 23:00

piggy написала:
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой карьера, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой фигура, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой здоровье, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой брак / отношения с ванильным любовником, какова вероятность, что она выберет второе?
Когда у женщины на одной чаше весов материнство, а на другой благосостояние, какова вероятность, что она выберет второе?

Я, кстати, не могу ответить ни на один из этих вопросов. Не знаю. Нет данных.

Вот я об этом и говорю.
Tetsubishi
23 июля 2008, 23:04

Sakurasan написала:
А зачем выбирать?

Это вброс? Или вы серьезно?
Беттина
23 июля 2008, 23:06

Tetsubishi написал:
Я считаю, что Тема и Реальная жизнь - это вселенные тесно сосуществующие друг с другом, но в местах их пересечения возникают серьезные напряжения... хм... ну скажем так континуума (так себе эпитет). Тема не очень органично сочетается с походами в налоговые инспекции, выносом мусора, поездкам к родителям, воспитанием детей, родительскими собраниями в школе, словом всей той массой мероприятий, носящих рутинный характер и занимающих наибольшее время во вселенной "Реальная жизнь".

В моей жизни Тема достаточно органично сочетается со всем этим. И не только в моей...

Tetsubishi написал:
когда у женщины на одной чаше весов материнство а на другой Д/с, какова вероятность, что она выберет второе?

50/50... Или выберет, или не выберет. smile.gif
А если всерьез - то ещё раз повторю - для Д/с отношений ни дети, ни работа, ни престарелые родственники, ни любимая собачка не явятся препятствием, буде на то добрая воля вступающих в эти самые отношения и понимание того, во что они ввязываются. И я знаю, о чем говорю.

Sakurasan написала:
Сабу избегать "растворения"? Тогда о каком доверии в отношениях может идти речь и о каком ДС?

Я тоже не поняла связи.

Sakurasan написала:
Надо мне тайм-аут взять.
Тогда выстрою и вернусь. Ок?

Ок.
piggy
23 июля 2008, 23:12

Tetsubishi написал:
Это вброс? Или вы серьезно?

Я серьезно не понимаю, зачем выбирать. Точнее, так. Да, бывает в жизни всякое. Но это "всякое" - частный случай (как и ситуации, когда нужно именно выбирать между материнством и всем, что я выше перечислила, а совместить невозможно). А в общем случае - почему "выбирать"-то?
Tetsubishi
23 июля 2008, 23:13

Alya написала:
Потому что жизнь иногда ставит к стенке, поверь  wink.gif
Я много раз делала разные выборы, и ни разу ни хотела чтобы они были, так получалось.
Я бы много отдала за то, чтобы они больше не повторились, эти ситуации, когда ты начинаешь выбирать между работой и ребеноком например...

Эзотерики считают, что вся человеческая жизнь состоит из череды так называемых "точек бифуркации". Эта точка в которой человек полностью самостоятельно принимает решение, от которого зависит его дальнейшая жизнь на определенный промежуток времени до следующей точки. В этой точке мы МОЖЕМ повлиять на нашу жизнь стратегически, но после этого ситуация будет развиваться уже независимо от нас. Есть мнение, что в этом и заключается свобода выбора человеком своей судьбы.

Не знаю, мой опыт подсказывает, что пугающе похоже на правду.
Tetsubishi
23 июля 2008, 23:16

piggy написала:
Я серьезно не понимаю, зачем выбирать. Точнее, так. Да, бывает в жизни всякое. Но это "всякое" - частный случай (как и ситуации, когда нужно именно выбирать между материнством и всем, что я выше перечислила, а совместить невозможно). А в общем случае - почему "выбирать"-то?

Ключевое слово "если". Если такой выбор встает, то и выбирать ПРИХОДИТСЯ, хотите вы того или нет. Если выбор не стоит, то и выбирать не нужно. Все просто.
Sakurasan
23 июля 2008, 23:27

Tetsubishi написал:
Это вброс? Или вы серьезно?

На полном.
Из того, что знаю:
Женщина-мать идет в ДС снизу, если Дом берет ответственность и за нее, и за ее ребенка.
Женщина-мать идет в ДС сверху и берет на себя ответственность еще и за своего сабмиссива.

Alya написала:
Потому что жизнь иногда ставит к стенке, поверь  wink.gif

Верю.
Даже верю, что пострадали две стороны у выбора.
Alya
23 июля 2008, 23:30

Sakurasan написала:
На полном.
Из того, что знаю:
Женщина-мать идет в ДС снизу, если Дом берет ответственность и за нее, и за ее ребенка.
Женщина-мать идет в ДС сверху и берет на себя ответственность еще и за своего сабмиссива.

Штуша.... ты меня разочаровала... mad.gif
При чем тут д/с???? А давай между карьерой и ребенком попробуем, и я тебе расскажу, почему ты не права, а????
Скай
23 июля 2008, 23:40

Sakurasan написала: Не саба, а зачем-то подписываешься...
Если ты чего-то или кого-то не видела и не можешь представить, то понимаешь же, что совсем не факт, что этого не существует.

Причём тут являюсь ли я сабой? И где я сказала, что расстворения не бывает?
Я лишь подписалась под тем, что расстрворение в другом - смерть личности.


Sakurasan написала: Константа написала:
Хотела сказать примерно то же.
Мне кажется, что это прямой путь к полной потере интереса Дома к своему сабу.
Интерес в игре теряется, когда игра надоедает. А игра - это БД. И перед Вами не Дом.

Хм...Штуш, точно что-то не так с определениями видимо... mad.gif
Кто и где здесь в исходной цитате говорил про игру?
Sakurasan
23 июля 2008, 23:41

Alya написала:
Штуша.... ты меня разочаровала... mad.gif

Ну зачем так разочаровываться-то? smile.gif

При чем тут д/с???? А давай между карьерой и ребенком попробуем, и я тебе расскажу, почему ты не права, а????

Изволь.
Sakurasan
23 июля 2008, 23:44
Скай, я чуть позже отвечу.
А про игру - так эта игра люрексом по всему полотну обсуждаемого топика. Серьезно-несереьезно. Игра-реальность. БДСМ-жизнь. Как сопоставления.
A-Train
23 июля 2008, 23:57
Решил я тут, намедни, попробовать Д/с.

Говорю жене:

- Давай-ка сыграем в шахматы. На интерес. Тот, кто одержит победу в двух партиях из трех, будет безраздельно властвовать над поверженным в течение одного дня.

Она согласилась. Так как быть сабом в мои планы не входило, выложился по полной. Выиграл. Наступил долгожданный день.

И что-же. bigeyes2.gif Ничего ровным счетом не изменилось. Выяснилось, что она и так дает мне все что нужно и не хочется не то чтобы приказывать, а даже просить чего-то еще.

Из этого делаю вывод: если откинуть антураж (статусы, плети, трискель на заднице), то Д/с превращается в обычный брак по любви, и проблемы сабов ничем не будут отличаться от проблем женатого/замужнего человека в ведомой роли.

Ps. А боль я все-таки люблю.
Константа
23 июля 2008, 23:58

Sakurasan написала:
Интерес в игре теряется, когда игра надоедает. А игра - это БД. И перед Вами не Дом.

Интерес - слово более объёмное и, на мой взгляд, не ограничивается игровыми понятиями. Ну да не суть.
Любовь, преданность, обожание, боготворение... всё это довольно далеко от "полного растворения". И так ли уж нужно Дому существо, которое полностью утратило себя, как личность? Сколько могут существовать такие отношения?
И вот ещё какой вопрос меня занимает. Сабмиссивность, заложенная природой, сама по себе ценнее, чем "благопреобретённая" потребность вполне себе самодостаточной личности посвятить свою жизнь другому человеку?
Kонстантин
24 июля 2008, 00:14
Sakurasan, Я начну с просьбы. Пожалуйста, будьте корректны в даче определений, кто перед кем дом и саб. Обращайте внимание на окружающих. Этот вопрос таки не решается со стороны, и определения дать практически невозможно. Вы нанесли болезненный удар незнакомому вам человеку.

Sakurasan написала:
А про игру - так эта игра люрексом по всему полотну обсуждаемого топика. Серьезно-несереьезно. Игра-реальность. БДСМ-жизнь. Как сопоставления.

По существу Игры. Я в неё играю всю жизнь. Она для меня стала профессией. Теперь она пришла и в любовь. Меня никогда не занимало доминировать над бездушными сломанными людьми. Напротив, владеть сабой, которая в иных обстоятельствах могла бы и доминировать - это действительно удовольствие. Гордость.
ДС - это сознательное действие сторон, подчиненное разуму. Не знаю... подавить человека, саба, до состояния потери ориентации в личном пространстве очень похоже на психологическое убийство.
Tetsubishi
24 июля 2008, 00:20

Sakurasan написала:
Женщина-мать идет в ДС снизу, если Дом берет ответственность и за нее, и за ее ребенка.
Женщина-мать идет в ДС сверху и берет на себя ответственность еще и за своего сабмиссива.


Как вы удобненько так для себя по поверхности скользнули... Легонько так.

А вот ситуция которую Я ИМЕЛ В ВИДУ.:

Мы знаем, что материнский инстинкт "включается" на полную мощность в определенное время. Женщина (девушка) пришла в Тему. Сложились отношения с Верхним. Постоянные. Проникновенные вполне. И тут ее "торкнуло". Естественно предположить, что торкунло ее по поводу желания иметь ребенка от ЭТОГО конкретного Верхнего. НО! Они не муж и жена. Даже не факт, что Л/с. И не факт, что этот Верхний хочет иметь ребенка в текущий момент времени, не факт, что готов жениться (и объективных причин на то может быть сотня). Как вам такая ситуация? И все у них просто замечательно, кроме ОДНОГО: взглада на необходимость делать детей здесь и сейчас. Ведь в такой ситуации у Верхнего тоже ведь есть право голоса, правда? Или нет? А еще Верхний может быть женат (и знаете ли быть ОТЛИЧНЫМ Верхним для Этой нижней). А еще у Верхнего могут быть дети от прошлого брака и больше он просто не хочет. Имеет право, согласитесь. А еще, а еще и т.д. и т.п. И каков результат? С вероятностью 99,8% разрыв отношений и попытка нижней найти Верхнего, с которым можно построить семью со штампом в паспорте пеленками и сосками.

Найдет ли? Кто может гарантировать? Вот вам и выбор. Вот и конфликт "реальной" жизни и реальной Темы.
Alya
24 июля 2008, 00:28

Tetsubishi написал:


Расскажите, пожалста, чем эта ситуация отличается от ванильной?
По мне -сплошь и рядом!
Но, может, я от Вас что-нить новое узнаю???
piggy
24 июля 2008, 00:28

Tetsubishi написал: Мы знаем, что материнский инстинкт "включается" на полную мощность  в определенное время. Женщина (девушка) пришла в Тему. Сложились отношения с Верхним. Постоянные. Проникновенные вполне. И тут ее "торкнуло". Естественно предположить, что торкунло ее по поводу желания иметь ребенка от ЭТОГО конкретного Верхнего. НО! Они не муж и жена. Даже не факт, что Л/с. И не факт, что этот Верхний хочет иметь ребенка в текущий момент времени, не факт, что готов жениться (и объективных причин на то может быть сотня). Как вам такая ситуация? И все у них просто замечательно, кроме ОДНОГО: взглада на необходимость делать детей здесь и сейчас. Ведь в такой ситуации у Верхнего тоже ведь есть право голоса, правда? Или нет? А еще Верхний может быть женат (и знаете ли быть ОТЛИЧНЫМ Верхним для Этой нижней). А еще у Верхнего могут быть дети от прошлого брака и больше он просто не хочет. Имеет право, согласитесь. А еще, а еще и т.д. и т.п. И каков результат? С вероятностью 99,8% разрыв отношений и попытка нижней найти Верхнего, с которым можно построить семью со штампом в паспорте пеленками и сосками.

Аргументируйте цифру, пожалуйста.

upd. Да, и присоединяюсь к вопросу Alya - и при чем тут Тема?
Sakurasan
24 июля 2008, 00:32

Константа написала:
Интерес - слово более объёмное и, на мой взгляд, не ограничивается игровыми понятиями. Ну да не суть.
Любовь, преданность, обожание, боготворение... всё это довольно далеко от "полного растворения". И так ли уж нужно Дому существо, которое полностью утратило себя, как личность? Сколько могут существовать такие отношения?
И вот ещё какой вопрос меня занимает. Сабмиссивность, заложенная природой, сама по себе ценнее, чем "благопреобретённая" потребность вполне себе самодостаточной личности посвятить свою жизнь другому человеку?

Там был ответ на фразу, что саба Дому надоела. Надоела=утратил интерес=наигрался=не Дом.
Повторяю, что саб не теряет себя как личность, что не превращается в тряпочку. Ну почитайте до этого, что ж заладили-то "тряпочка", да "тряпочка". Дому нужна "тряпочка" - сделает тряпочку, нужна личность - потерь не будет.
Не бывает "благоприобретенной" сабмиссивности, раскрытая - да, но не благоприобретенная. Человек родился негром, никто не обращал внимания, а потом кто-то (заинтересованный в неграх) вдруг увидел "ба, да это негр же!". Сорри, никого не хотела обидеть, и к людям другой рассы отношусь спокойно.
А что ценнее непонятно, и для кого ценнее непонятно...
Tetsubishi
24 июля 2008, 00:34

Kонстантин написал: Sakurasan, . Напротив, владеть сабой, которая в иных обстоятельствах могла бы и доминировать - это действительно удовольствие. Гордость.
.

Именно.
Tetsubishi
24 июля 2008, 00:36

Alya написала:
Расскажите, пожалста, чем эта ситуация отличается от ванильной?
По мне  -сплошь и рядом!
Но, может, я от Вас что-нить новое узнаю???

Только тем, что фигуранты - тематики. Так что ничего нового smile.gif
Sakurasan
24 июля 2008, 00:39

Kонстантин написал: Sakurasan, Я начну с просьбы. Пожалуйста, будьте корректны в даче определений, кто перед кем дом и саб. Обращайте внимание на окружающих. Этот вопрос таки не решается со стороны, и определения дать практически невозможно. Вы нанесли болезненный удар незнакомому вам человеку.

Хммм, кому и какой?
Человек пришел "на сторону" обсудить свою позицию, свои проблемы и задать вопрос, ничего удивительного в том, что "со стороны" ему ответили. А ответ если не понравился, то это проблема не отвечающего.

По существу Игры. Я в неё играю всю жизнь. Она для меня стала профессией. Теперь она пришла и в любовь. Меня никогда не занимало доминировать над бездушными сломанными людьми. Напротив, владеть сабой, которая в иных обстоятельствах могла бы и доминировать - это действительно удовольствие. Гордость.
ДС - это сознательное действие сторон, подчиненное разуму. Не знаю... подавить человека, саба, до состояния потери ориентации в личном пространстве очень похоже на психологическое убийство.

Я где об этом писала? Про ломку? Про подавление? ммм? Не подскажете?
Не нужно мне свои фантазии приписывать - это дурно пахнет.
Sakurasan
24 июля 2008, 00:41

Tetsubishi написал:

Как вы удобненько так для себя по поверхности скользнули... Легонько так.

А вот ситуция которую Я ИМЕЛ В ВИДУ.:

Мы знаем, что материнский инстинкт "включается" на полную мощность  в определенное время. Женщина (девушка) пришла в Тему. Сложились отношения с Верхним. Постоянные. Проникновенные вполне. И тут ее "торкнуло". Естественно предположить, что торкунло ее по поводу желания иметь ребенка от ЭТОГО конкретного Верхнего. НО! Они не муж и жена. Даже не факт, что Л/с. И не факт, что этот Верхний хочет иметь ребенка в текущий момент времени, не факт, что готов жениться (и объективных причин на то может быть сотня). Как вам такая ситуация? И все у них просто замечательно, кроме ОДНОГО: взглада на необходимость делать детей здесь и сейчас. Ведь в такой ситуации у Верхнего тоже ведь есть право голоса, правда? Или нет? А еще Верхний может быть женат (и знаете ли быть ОТЛИЧНЫМ Верхним для Этой нижней). А еще у Верхнего могут быть дети от прошлого брака и больше он просто не хочет. Имеет право, согласитесь. А еще, а еще и т.д. и т.п. И каков результат? С вероятностью 99,8% разрыв отношений и попытка нижней найти Верхнего, с которым можно построить семью со штампом в паспорте пеленками и сосками.

Найдет ли? Кто может гарантировать? Вот вам и выбор. Вот и конфликт "реальной" жизни и реальной Темы.

"Реальной Темы" не увидела.
А в Вашем примере про информированное согласие, видать, и слыхом не слыхивали.
Tetsubishi
24 июля 2008, 00:42

piggy написала:
Аргументируйте цифру, пожалуйста.

upd. Да, и присоединяюсь к вопросу Alya - и при чем тут Тема?

Субъективная оценка. Так пожалуй.
Бренн
24 июля 2008, 00:42

Беттина написала:
Видите ли, Бренн... .

Вы, наверное, удивитесь, но я тоже не сторонник романтизации вообще всего. Жаль, что Вы так восприняли мои слова. На самом деле в них нет ничего, кроме того, что реально происходит с нами. Я полностью согласен с Вашим мнением о красивых словах, и тоже знаю прискорбные истории и людей, с которыми они происходили. Вот только один вопрос: если кто-то переходил дорогу и попал под машину, значит ли это, что это случится с каждым, кто будет переходить дорогу? Я хочу сказать, что нет гарантий, что один человек обязательно повторит ошибку другого, особенно если он знает, что это ошибка.
Что касается заботы и техники безопасности- Вы еще раз правы. Добавлю, что не только снаружи отношений, но и внутри. Мне самому страшно подумать, что случится с моей женщиной, если она меня потеряет. И это, действительно груз, но вполне подъемный. Так почему Вы отказываете мне в шансе на успех на основании чужих ошибок?
Sakurasan
24 июля 2008, 00:42

Tetsubishi написал:
Только тем, что фигуранты - тематики. Так что ничего нового  smile.gif

И что?
Tetsubishi
24 июля 2008, 00:59

Sakurasan написала:
"Реальной Темы" не увидела.

"...это не значит, что ее там нет"... (не удержался). smile.gif

На самом деле я легко такую ситуацию представляю. Но в том то и бяка, что ситуация НЕ ТЕМАТИЧЕСКАЯ. Это тупо жизненная проблема, но с Темой она спорикасается в той части, что участники - Тематики. И возвращая этот разговор к теме топика про "расворение", легко представить, насколько такая ситуация ушатает быстрорастворимую нижнюю. Эта ситуация сталкивает лбами два важных момента: Тематическое желание (читай необходимость) нижней быть с ЭТИМ Домом и желание (вполне ванильное) определиться в жизни, создав семью. Заметьте в этой ситуации нет плохих и хороших просто есть разнящийся взгляд на проблему, который в смоделированном случае приведет скорее всего к выбору в пользу ванили, насмотря на негативные последствия для тематической самореализации, которая для некоторых сабмиссивов имеет колоссальное значение для экологичного существования. Ситуация "между молотом и наковальней".
Tetsubishi
24 июля 2008, 01:01

Sakurasan написала:
И что?

Sapienti sat
Бренн
24 июля 2008, 01:03

Gotfried написал: уточняющий вопрос - сколько времени вы вместе?

С одной сторны- без году неделя, с другой- достаточно, что бы прошла эйфория обретения и вернулось в полноте критичное мышление- полгода.

Dimkin Julik написала: Мужья Душечки не теряли к ней интерес, они умирали

Дело не в них, а в провальной стратегии Душечки.

piggy написала: Я прошу прощения, но если без спроса - то это вылет за рамки Д/с. Более того, на мой скромный взгляд, принятие таких решений "без спроса" и в ванили частенько как-то, хм, того-с... попахивает.

Согласен полностью.
Нимфа
24 июля 2008, 01:10

Gotfried написал:
уточняющий вопрос - сколько времени вы вместе?

Я считаю, что это не показатель!
Sakurasan
24 июля 2008, 01:13

Tetsubishi написал:
"...это не значит, что ее там нет"... (не удержался). smile.gif

На самом деле я легко такую ситуацию представляю. Но в том то и бяка, что ситуация НЕ ТЕМАТИЧЕСКАЯ. Это тупо жизненная проблема, но с Темой она спорикасается в той части, что участники - Тематики. И возвращая этот разговор к теме топика про "расворение", легко представить, насколько такая ситуация ушатает быстрорастворимую нижнюю. Эта ситуация сталкивает лбами два важных момента: Тематическое желание (читай необходимость) нижней быть с ЭТИМ Домом и желание (вполне ванильное) определиться в жизни, создав семью. Заметьте в этой ситуации нет плохих и хороших просто есть разнящийся взгляд на проблему, который в смоделированном случае приведет скорее всего к выбору в пользу ванили, насмотря на негативные последствия для тематической самореализации, которая для некоторых сабмиссивов имеет колоссальное значение для экологичного существования. Ситуация "между молотом и наковальней".

*Мимо*
С Темой эта ситуация не соприкасается. И это несоприкосновение не спасет тот факт, что люди - тематики. Еще раз повторяю про информированное согласие.
Что сверху, что снизу могут быть абсолютно разные желания. И, скорее всего, это не ее Дом, ну или просто не Дом. Дом берет ответственность, а ее партнер ничего не взял и я так думаю, что и не собирался. Даже предварительной договоренности у партнеров не было. Отношения в Теме - договорные, помните?
А то, что кому-то что-то захотелось во время сверх договоренностей, ну так люди взрослые же. Ответ очевиден.
Напоминает старый "прикол": "Я хотел любви и Темы, а она меня все время бьет"(с)
Tetsubishi
24 июля 2008, 01:13

Бренн написал:
Согласен полностью.

Кажется меня опять не верно поняли. Я имел в виду, что он не забеременела без спроса (скажете тоже кошмар какой). Я имел в виду, что она внезапно перестала быть быстрорастворенной и мотивация к тому совсем не желание на то горе-Растворителя, а ее инициатива. Ну не люблю я самообман. Поэтому быстрорастворенные сабы для меня мягко говоря не цель. smile.gif
Sakurasan
24 июля 2008, 01:14

Tetsubishi написал:
Sapienti sat

Перевод будет?
Константа
24 июля 2008, 01:17

Sakurasan написала:
Повторяю, что саб не теряет себя как личность, что не превращается в тряпочку. Ну почитайте до этого, что ж заладили-то "тряпочка", да "тряпочка". Дому нужна "тряпочка" - сделает тряпочку, нужна личность - потерь не будет.

Ну тогда это Ваше определение не совсем точно?

Саб - это человек, живущий другим человеком - своим Домом. Это его тень, его второе "я".

Правильнее выглядело бы примерно следующее: Саб, это человек, живущий другим человеком - своим Домом. Который становится тем, чем пожелает Дом..
И сохранение себя, как личности (с позволения Дома, конечно... не всем же нужна тень wink.gif ) не лишает его права называться сабом.

Не бывает "благоприобретенной" сабмиссивности, раскрытая - да, но не благоприобретенная. Человек родился негром, никто не обращал внимания, а потом кто-то (заинтересованный в неграх) вдруг увидел "ба, да это негр же!". Сорри, никого не хотела обидеть, и к людям другой рассы отношусь спокойно.

Хорошо, принимаю поправку. Раскрытая. Но вот только "раскрыть" саба, я полагаю, бывает несколько сложнее, чем разглядеть негра. Тут недостаточно заинтересованности и внимания.

А что ценнее непонятно, и для кого ценнее непонятно...

Для отдельно взятого Дома. wink.gif Вот мнение Константина и Tetsubishi по этому вопросу я увидела.
Sakurasan
24 июля 2008, 01:18

Tetsubishi написал:
Кажется меня опять не верно поняли. Я имел в виду, что он не забеременела без спроса (скажете тоже кошмар какой). Я имел в виду, что она внезапно перестала быть быстрорастворенной и мотивация к тому совсем не желание на то горе-Растворителя, а ее инициатива.  Ну не люблю я самообман. Поэтому быстрорастворенные сабы для меня мягко говоря не цель.  smile.gif

*Угу, была у меня собака...кавказец, на утро просыпаюсь - бультерьер!...Еще и беременный до кучи...* vis.gif
Kонстантин
24 июля 2008, 01:20

Sakurasan написала:
Надоела=утратил интерес=наигрался=не Дом.

Очень сомнительная последовательность. Может попробуете дать определение Дома? Мне оно видится предельно простым и очевидным.
У вас очень странное понятие о "жизненности" в ДС отношениях.


Повторяю, что саб не теряет себя как личность, что не превращается в тряпочку. Ну почитайте до этого, что ж заладили-то "тряпочка", да "тряпочка". Дому нужна "тряпочка" - сделает тряпочку, нужна личность - потерь не будет.


Я где об этом писала? Про ломку? Про подавление? ммм? Не подскажете?

Объясню почему заладили и где писали. Вы использовали термин "растворение", что собственно и есть деструкция, как наглядно продемонстрировал Tetsubishi приведенными определениями. Будьте аккуратней с аллегориями и, возможно, будет понятнее.


Не бывает "благоприобретенной" сабмиссивности, раскрытая - да, но не благоприобретенная. Человек родился негром, никто не обращал внимания, а потом кто-то (заинтересованный в неграх) вдруг увидел "ба, да это негр же!". Сорри, никого не хотела обидеть, и к людям другой рассы отношусь спокойно.
А что ценнее непонятно, и для кого ценнее непонятно...

Бывает, сударыня, еще как бывает. Увы. Спартак и Эзоп были рабами.

Sakurasan написала:
Хммм, кому и какой?
Человек пришел "на сторону" обсудить свою позицию, свои проблемы и задать вопрос, ничего удивительного в том, что "со стороны" ему ответили. А ответ если не понравился, то это проблема не отвечающего.

Уж либо извеняйтесь, либо не оправдывайтесь.

Белая Мишка
24 июля 2008, 01:23

Бренн написал:
Дело не в них, а в провальной стратегии Душечки.

Да неужели! И в чем же это она провальная, позвольте спросить. Женщина прожила, судя по всему, очень интересную, очень насыщенную и счастливую жизнь. Интерес к ней никто не потерял. Напротив, все окружающие (мужья в том числе) ее обожали просто потому, что она обладала очень важным и полезным качеством для человека - умела подстраиваться под нужды окружающих, умела понимать окружающих, умела ценить в окружающих те качества, которые им самим были дороги. Кстати, не только в мужьях, как вы понимаете. Если помните, последним человеком, в котором она души не чаяла был мальчик (уже не помню, в каких родственных отношениях они состояли). Кстати, сабой я бы ее не назвала. Просто очень мудрая женщина, прекрасно умевшая манипулировать мужчинами. Так что не надо грязи (с) насчет провальной стратегии smile4.gif

Tetsubishi
24 июля 2008, 01:23

Sakurasan написала:
*Мимо*
С Темой эта ситуация не соприкасается. И это несоприкосновение не спасет тот факт, что люди - тематики. Еще раз повторяю про информированное согласие.
Что сверху, что снизу могут быть абсолютно разные желания. И, скорее всего, это не ее Дом, ну или просто не Дом. Дом берет ответственность, а ее партнер ничего не взял и я так думаю, что и не собирался. Даже предварительной договоренности у партнеров не было. Отношения в Теме - договорные, помните?
А то, что кому-то что-то захотелось во время сверх договоренностей, ну так люди взрослые же. Ответ очевиден.
Напоминает старый "прикол": "Я хотел любви и Темы, а она меня все время бьет"(с)


*В яблочко*

Вот интересно как серьезная вещь в виде Ответственности легко может прератиться в мантру или разменную монету. Вы просто подменили понятия. Нижняя хочет ребенка и/или семью. Дом не считает возможным для себя (напримерsmile.gif идти в ЗАГС, руководстуясь ПОНИМАНИЕМ последствий (ванильных заметьте). Он не исполняет желания нижней. Он не отвественнен. Так?

Ну, вам наверное лучше знать.
Sakurasan
24 июля 2008, 01:25

Константа написала:
Ну тогда это Ваше определение не совсем точно?

Да, возможно, надо что-то с растворением думать. smile.gif

Правильнее выглядело бы примерно следующее: Саб, это человек, живущий другим человеком - своим Домом. Который становится тем, чем пожелает Дом..
И сохранение себя, как личности (с позволения Дома, конечно... не всем же нужна тень wink.gif ) не лишает его права называться сабом.

Корректно и похоже. smile.gif

Хорошо, принимаю поправку. Раскрытая. Но вот только "раскрыть" саба, я полагаю, бывает несколько сложнее, чем разглядеть негра. Тут недостаточно заинтересованности и внимания.


Пример навскидку был. Понятно, что все глубже и запутанней, особенно, когда страх застит глаза (оправданный предыдущими неудачами) или в худшем случае сабом назвался гениальный актер.

Для отдельно взятого Дома. wink.gif Вот мнение Константина и Tetsubishi по этому вопросу я увидела.

*Не фетишу* cheshir2.gif
Tetsubishi
24 июля 2008, 01:26

Sakurasan написала:
Перевод будет?

Yandex.ru
Бренн
24 июля 2008, 01:27

piggy написала:  Может, правда в семантике дело?

Похоже, Вы правы. Попробуем договориться о терминах. Физико-химические определения не годятся со всей очевидностью, другиъх в словарях не найти. Поэтому предлагаю в поле беседы под растворением в Доме понимать ситуацию, когда саб(а) не теряет индивидуальность, но не видит в ней смысла и необходимости без принадлежания Дому. Собственно, об этом уже говорила Sakurasan. Таким образом, то, о чем пишут противники растворения (во сказанул-то... smile.gif ) растворением не является- и полный порядок. Красиво вырулил, да? Но при этом говорю серьезно.
Белая Мишка
24 июля 2008, 01:31

Tetsubishi написал:
Нижняя хочет ребенка и/или семью.

Господи! Да что ж Вы так, бедный, зациклились-то на этом ребенке. Не все женщины хотят ребенка. И семью не все хотят. Еще мужчины тоже бывают нижними. Они что хотят, по-Вашему, что мешает им быть нижними? И почему вообще желание иметь ребенка может помешать человеку быть нижним / верхним, каким угодно? Я много знаю тематишного народу, имеющего детей. В конце концов, решите уже этот вопрос для себя - нужен Вам этот ребенок, или не нужен, и все устаканится wink.gif .
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»