Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сабы в ДС
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Белая Мишка
24 июля 2008, 01:35

Tetsubishi написал:
Он не исполняет желания нижней. Он не отвественнен. Так?

Да, вот это тоже прекрасно, конечно biggrin.gif . Верхние у нас теперь, оказывается, обязаны все желания / прихоти нижних исполнять. Неисполнение желания нижнего приравнивается к безответственности верхнего. Ну-ну uhaha.gif
Бренн
24 июля 2008, 01:39

Sakurasan написала:  Дому нужна "тряпочка" - сделает тряпочку, нужна личность - потерь не будет.
Не бывает "благоприобретенной" сабмиссивности, раскрытая - да, но не благоприобретенная.

Воистину так. up.gif

Sakurasan написала: *Угу, была у меня собака...кавказец, на утро просыпаюсь - бультерьер!...Еще и беременный до кучи...*

Ага, ежиком... Плачу под столом (ушибся, когда падал со смеху).
appl.gif
Tetsubishi
24 июля 2008, 01:39

Kонстантин написал:
Очень сомнительная последовательность. Может попробуете дать определение Дома? Мне оно видится предельно простым и очевидным.
У вас очень странное понятие о "жизненности" в ДС отношениях.
]

"Ищу Верхнего, чтоб исполнял мои желания" (с) Видели такое? Вот и пример.


Вы использовали термин "растворение", что собственно и есть деструкция, как наглядно продемонстрировал Tetsubishi приведенными определениями. Будьте аккуратней с аллегориями и, возможно, будет понятнее.

Каждое слово имеет вес и конкретное значение. Но люди в основной массе не склонны пидавать этому значения. Зачем? Это ведь всего лишь слова..
Tetsubishi
24 июля 2008, 01:48

Белая Мишка написала:
Господи! Да что ж Вы так, бедный, зациклились-то на этом ребенке. Не все женщины хотят ребенка. И семью не все хотят. Еще мужчины тоже бывают нижними. Они что хотят, по-Вашему, что мешает им быть нижними? И почему вообще желание иметь ребенка может помешать человеку быть нижним / верхним, каким угодно? Я много знаю тематишного народу, имеющего детей. В конце концов, решите уже этот вопрос для себя - нужен Вам этот ребенок, или не нужен, и все устаканится  wink.gif .

Нужен была макетная ситуация. Я смоделировал. Ну вот и трем о ней. Другой-то не предложено.
Sakurasan
24 июля 2008, 01:53

Kонстантин написал:
Очень сомнительная последовательность. Может попробуете дать определение Дома? Мне оно видится предельно простым и очевидным.
У вас очень странное понятие о "жизненности" в ДС отношениях.

Ваше право подвергать все, что угодно сомнениям, разубеждать я Вас не буду.
А ДС он вообще "странный" cheshir2.gif

Объясню почему заладили и где писали. Вы использовали термин "растворение", что собственно и есть деструкция, как наглядно продемонстрировал Tetsubishi приведенными определениями. Будьте аккуратней с аллегориями и, возможно, будет понятнее.

Так почитайте чуть выше, не побрезгуйте. Про это уже спрашивали. И обратите внимание на взятый тайм-аут.

Бывает, сударыня, еще как бывает. Увы. Спартак и Эзоп были рабами.

Конечно, очень тематичные брдэшные рабы! Разумеется я о них никогда не забываю.cheshir2.gif

Уж либо извеняйтесь, либо не оправдывайтесь.

Не ставлю знак равенства между объяснением своей позиции и оправданием. smile.gif
"Не нужно искать черную кошку там, где ее нет"(с)

Sakurasan написала:
Перевод будет?

Tetsubishi написал:
Yandex.ru

А правила ФЭР Вы тоже в Яндексе читали?
Sakurasan
24 июля 2008, 02:00

Tetsubishi написал:
Вы просто подменили понятия.


"Ой"(с) biggrin.gif

Нижняя хочет ребенка и/или семью. Дом не считает возможным для себя (напримерsmile.gif идти в ЗАГС, руководстуясь ПОНИМАНИЕМ последствий (ванильных заметьте). Он не исполняет желания нижней. Он не отвественнен. Так?

Ну, вам наверное лучше знать.

Ээээ...Вы о чем вообще? Дом...исполняет...желания...нижней?
Что?
Ничего не путаете? Может наоборот?
*как все запущено* cheshir2.gif
Белая Мишка
24 июля 2008, 02:00

Tetsubishi написал:
Нужен была макетная ситуация. Я смоделировал. Ну вот и трем о ней. Другой-то не предложено.

Да в том-то и дело, что ситуация макетная, смоделированная, не жизненная, иными словами. В жизни все по-другому бывает. Потому что если б Вы сказали: "Моя саба, саба моего друга... решила завести ребенка, не спросясь своего дома" - это одно. А так разговор совершенно гипотетический характер носит и поэтому все логические построения обесцениваются. Они не проверены импирическим путем. Напротив, импирическим путем доказано, что в ДС-семьях с детьми ровно столько же проблем, сколько и в ванильных семьях. Наличие ребенка / желание одного из партнеров иметь ребенка влияет на все ровно в той же мере, как и в ванили, и на сам ДС особого влияния не оказывают.
Tetsubishi
24 июля 2008, 02:02

Sakurasan написала:
А правила ФЭР Вы тоже в Яндексе читали?

За то время, что вы писали это сообщение можно было бы несколько раз узнать, что это значит. Но проще спросить, чем приложить усилие.
Tetsubishi
24 июля 2008, 02:06

Белая Мишка написала:
В жизни все по-другому бывает.

А так разговор совершенно гипотетический характер носит и поэтому все логические построения обесцениваются.

Бывает по другому, а бывает и так.

Да и слава Богу, что гипотетическая.
Sakurasan
24 июля 2008, 02:07

Бренн написал:
Похоже, Вы правы. Попробуем договориться о терминах. Физико-химические определения не годятся со всей очевидностью, другиъх в словарях не найти. Поэтому предлагаю в поле беседы под растворением в Доме понимать ситуацию, когда саб(а) не теряет индивидуальность, но не видит в ней смысла и необходимости без принадлежания Дому. Собственно, об этом уже говорила Sakurasan. Таким образом, то, о чем пишут противники растворения (во сказанул-то...  smile.gif ) растворением не является- и полный порядок. Красиво вырулил, да? Но при этом говорю серьезно.

Подписалась.
Спасибо, что сказал за меня. smile.gif
А то у меня все "через Пензу на Москву" выходит...
Sakurasan
24 июля 2008, 02:09

Tetsubishi написал:
чем приложить усилие.

*и почитать правила*
(этот каммент скрыт 3d.gif )
Tetsubishi
24 июля 2008, 02:16

]Sakurasan написала: Ээээ...Вы о чем вообще? Дом...исполняет...желания...нижней?
Что?
Ничего не путаете? Может наоборот?

Смотрим (выделение жирным мое, естественно:

Sakurasan написала:
*Мимо*
С Темой эта ситуация не соприкасается. И это несоприкосновение не спасет тот факт, что люди - тематики. Еще раз повторяю про информированное согласие.
Что сверху, что снизу могут быть абсолютно разные желания. И, скорее всего, это не ее Дом, ну или просто не Дом[B]. [B]Дом берет ответственность, а ее партнер ничего не взял и я так думаю, что и не собирался. Даже предварительной договоренности у партнеров не было. Отношения в Теме - договорные, помните?
А то, что кому-то что-то захотелось во время сверх договоренностей, ну так люди взрослые же. Ответ очевиден.
Напоминает старый "прикол": "Я хотел любви и Темы, а она меня все время бьет"(с)

И правда - запущено. Ну а про заветные мантры об Ответсвенности я уже говорил.
Кэрри
24 июля 2008, 02:33

Sakurasan написала: разубеждать я Вас не буду. А ДС он вообще "странный"


Sakurasan написала: А правила ФЭР Вы тоже в Яндексе читали?


Sakurasan написала: "Ой"(с)


Sakurasan написала: *как все запущено*


Sakurasanнаписала: *и почитать правила*
(этот каммент скрыт  )

МОДЕРАТОРИАЛ:
Sakurasan, если по твоему мнению правила нарушены - ты имеешь полное право прислать модератору сообщение об этом. Заниматься самомодерированием ты права не имеешь.

Вообще, от стиля твоего общения в различных тредах у меня возникает впечатление, что тебя не интересует участие в дискуссии и понимание собеседников, - а только флуд и флейм. Завязывай с ними: за следующее сообщение из двух букв - забаню, ей же ей.

Пока предупреждение.
Скай
24 июля 2008, 08:22

Константа написала: сохранение себя, как личности (с позволения Дома, конечно

Всё. Апофеоз...

*чуть заикой не стала... mad.gif *

Господа, при всём моём уважении к Дс-у, это не Дс. А руки-ноги сабу сохранять можно тоже только с позволения Верхнего? И заметьте, если уж на то пошло, если Дом не разрешит сабу иметь ноги (а что, имеет же право делать, что в голову взбредёт? Может, у него фетиш на безногих...), это более гуманно, чем не позволить сохранить себя как личность.

Не, ребят...Вы вообще читаете, до чего вы тут договорились-то?
Скай
24 июля 2008, 08:31
Поверте мне уничтожить личность, не позволить её сохранить, сделать тряпочку, растворить - да просто умений и навыков, слава Богу, не хватит. И это успокаивает, ну если только не воссоздать Бухенвальд в миниатютере.
Т.е., человек либо изначально без личности, либо осознанно подчиняется.
А если он осознанно подчиняется, то удивите меня, почему такую бурю насмешек и негодования вызывает тот факт, что Верхний исполняет желание нижнего? Этот нижний пришёл за реализацией своих желаний.
Да. Исполняет. Потому как, если бы он этого не делал, в спарке с ним этого конкретного саба не было.

А если нижний вообще ничего не хочет от этого Верхнего, то либо он просто любит запредельно, и тогда - причём здесь тема?, либо он изначально и есть без личности, и подчиняться и растворяться, собственно, пофигу кому.
Скай
24 июля 2008, 08:37
И ещё.

Верхние, апологеты Дс, скажите, а зачем вам человек который живёт ради вас? Вашими интересами и желаниями? Растворяется в вас? Его глаза потухают, когда он понимает, что более вам не нужен? Для чего он вам?

Нижние, апологеты Дс, у вас никогда не возникало желания, что бы рядом с вами появился тот, кто будет жить для вас?
piggy
24 июля 2008, 09:15
Касательно сохранения себя как личности, равно как и рук-ног, с позволения Доминанта (и несохранения без позволения).
Вспоминается позапрошлогодняя дискуссия о праве Доминанта на жизнь сабмиссива в ЛС. Ссылку лень искать, но повторю, на всякий случай, свою точку зрения.
Давайте не будем забывать, что мы говорим о БДСМ, т.е. действуют правила БРД.
Следовательно, надо задать себе вопрос: могут ли быть ситуации, когда несохранение всего этого разумно ("здравомысленно", "не безумно")? Мой ответ: теоретически, если очень напрячь извилины и вообразить подвиг с самопожертвованием во имя спасения всего разумного, доброго и вечного на Земле, то, наверное, могут. Но я спросонья даже затрудняюсь смоделировать. И искренне желаю всем нам никогда в такие ситуации не попадать.
А в нормальном, "бытовом" режиме жизни - это не БРД.

Скай, насчет желания, чтобы рядом был тот, кто будет жить для меня - нет. Мне не потянуть. Меня такое количество ответственности повергает в ужас.
Tetsubishi
24 июля 2008, 09:58

Sakurasan написала:  )

Когда я дискутирую с piggy мне совсем не лень писать много текста. И прилагать усилия для пояснения своей точки зрения максимально подробным способом. Потому что я уверен, что этот текст будет прочитан внимательно, проанализирован и полученный на него ответ будет вдумчивым аргументированным, будет располагать к дальнейшему общению. Из такого рода дискуссий рождается какая-то внутренняя динамика, какие-то выводы делаешь для себя, словом в них есть смысл.

Почувствовав вчера, что изрядно устал я перечитал тред и понял почему. Общение на том интеллектуальном уровне и в ТАКОМ тоне, которое ведете вы, Sakurasan, является для МЕНЯ пустым времяпрепровождением (это как пост-фактум вывод), по крайней мере у меня появилось чувство, что вчерашняя дискуссия с вами ТОЧНО ничего нового не создала и не могла.

Поэтому я "базар" (в смысле рынок) со своей стороны заканчиваю.

В качестве черты еще раз просто акцентирую свою точку зрения на рассматриваемый вопрос.

1. Растворение сабмиссива в дефинициарном понимании этого слова но в разрезе прикладной психологии считаю НЕ ПРИЕМЛИМЫМ в качестве цели отношений Д/с.
2. Растворение в понимании, которое сформулировал Бренн существенно ближе моему пониманию и природе. ННО Это не является растворением. А потому Изначальная метафора была неудачной.
3. Я пришел в БДСМ с целью максимально гармонизировать свое Я. Это, в моем случае, НЕВОЗМОЖНО достичь без построения гармоничных отношений с моим партнером. Sapienti sat.
4. И последнее. Моя нижняя для меня прежде всего человек со своим внутренним миром, внешним кругом общения, интересами, стремлениями,, перспективами, и т.д. и т.п. Но это не мешает мне быть вполне жестким Домом (хочется верить smile.gif ). И я делаю все, чтобы ничто не мешало и ей. У нас не ЛС, соответсвенно БДСМ это выделенная часть нашей жизни и порой приходится делать выбор между одним и другим. Иногда тяжелый. И критерий выбора - результирующий комфорт ВСЕХ прямых или косвенных участников. Часто это оксюмороидальная ситуация, но что делать.

Таковы тезисы. Все.
kraska
24 июля 2008, 10:07
Tetsubishi , Вы умничка. beer.gif
Tetsubishi
24 июля 2008, 10:09

kraska написала: Tetsubishi , Вы умничка. beer.gif

Спасибо. smile.gif
Беттина
24 июля 2008, 11:15
Извините, для уменьшения размера поста я на этот раз без цитат.

Бренн, Sakurasan,

в первую очередь я обращаюсь к вам, так как именно вы в этом треде использовали слово "растворение" и прочие его поэтические синонимы.
Очень трудно сформулировать достаточно четко, потому что в ходе обсуждения появляются "дочерние" темы и вопросы, но я постараюсь придерживаться основной мысли.
Под "растворением" здесь мы понимаем данное Бренном и поддержанное Sakurasan определение:
"Поэтому предлагаю в поле беседы под растворением в Доме понимать ситуацию, когда саб(а) не теряет индивидуальность, но не видит в ней смысла и необходимости без принадлежания Дому."

Даже если таким образом смягчить изначальный смысл термина - мои возражения не снимаются. Именно потому, что Д/с - это межличностные отношения, отношения между индивидуальностями, двумя личностями. И Дом, допускающий даже мысль о том, что его саб не видит необходимости быть личностью "без принадлежания Дому" - для меня моментом вылетает за рамки столь часто поминаемых здесь БРД по пункту "разумность" в первую очередь. В первую очередь потому, что (как часто вы сами любите подчеркивать) это не игра. Д/с - это всё же не "я буду пылью у ног Его на шелковом ковре сераля", даже при наличии ковра. Это как раз жизнь - с болезнями, летучими кирпичами, налоговыми инспекциями и материнским инстинктом. И хороший Верхний должен уметь просчитывать дальше, чем на год вперед.
Подсадка на практики (невозможность комфортного существования без этих самых практик) - не есть хорошо. Подсадка на человека (формирование зависимости от конкретного Верхнего) - это плохо. Именно потому, что сабмиссив сам по себе склонен к этому. И хороший Дом должен хотя бы подумать - что будет с его нижней, если ему на голову упадет кирпич. Будут ли рядом друзья, есть ли у неё дело, увлечения, интетересы - именно то, что и составляет уникальную человеческую личность.
Это главное возражение на тему "растворения в Верхнем". И тяжелые жизненные истории, которые мне известны - это не ошибки на пути, это именно - ошибочный путь.
Ещё раз - сознательную подсадку Домами своих нижних на себя считаю преступлением, происходящее же по недосмотру - преступным недомыслием. Красивые рассуждения на эту тему - безответственными.

Теперь по поводу второго возражения - "Дому надоест". Милые нижние девочки... Просто вспомните Аркадия Исааковича - "Это очень приятно, когда на тебя смотрят, открыв рот. Один день. Потом это начинает раздражать". wink.gif

PS все ужасы, которые я расписала, становятся актуальными при достаточно длительных отношениях. За полгода/год так перепахать психику сабмиссивного партнера достаточно сложно, да и утомиться от живой тени за плечами можно не успеть. Но если вы хотите строить длительные отношения - прочитайте внимательно то, что я понаписала.
Пинетка
24 июля 2008, 11:32

Скай написала: И ещё.

Нижние, апологеты Дс, у вас никогда не возникало желания, что бы рядом с вами появился тот, кто будет жить для вас?

Говоря о себе, могу ответить, что в Теме - никогда. Всё с точностью до наоборот. Ведь иначе изменится вся суть отношений, ради которой их и поддерживаешь: возможность жить для другого человека. А изменится суть - исчезнут все потрясающие ощущения, с нею связанные. Или Вы о ванильных отношениях спрашиваете?
Константа
24 июля 2008, 11:39

kraska написала: Tetsubishi , Вы умничка. beer.gif

Tetsubishi, примите и моё почтение.

Скай, процитированная Вами фраза

сохранение себя, как личности (с позволения Дома, конечно

имела небольшое продолжение ("не всем же нужна тень") и содержала некоторую долю иронии. Но оговорюсь, ирония эта абсолютно личного свойства и насмешкой никак не является.
Слом личности (или добровольный отказ от неё) для себя я никак не приемлю, и, что особенно ценно, это не приемлет мой Верхний. Но я не отказываю другим в собственном видении ДС-отношений. И даже степень их разумности оценивать не возьмусь. Ибо вариативность шкалит.
Белая Мишка
24 июля 2008, 11:42
Вот, уважаемая piggy, пример того, какой прекрасный Ымидж создают ДС-ники сами себе. Это дискуссия между ДС-никами и ДС-никами. Я ее до поры до времени даже не читала, т.к. меня это, в общем, никак не касается, да и не очень-то интересно. Но потом Вы лично дали ссылку на этот тред, я прочитала, и у меня волосы, в общем-то, встали дыбом.
Речь идет о каком-то "растворении", "потере личности" и вообще каких-то чудовищных вещах, на мой взгляд, вроде того, что саб должен рассчитывать что-то на год вперед 3d.gif , тогда как дураку понятно, что ни одному нормальному человеку эта опция недоступна, т.к. "хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах" (с) smile4.gif .
Так вот, уважаемая piggy, что предлагается думать простому черному см-еру о ДС-е, откуда ему знать, кто там из вас "тру"-ДС-ник, а кто - наоборот? Это вопрос.
ps.gif А потом меня еще спрашивают, чё это я так ДС-у не люблю. Удивительно, правда? 3d.gif
Пинетка
24 июля 2008, 11:51

Скай написала: Поверте мне уничтожить личность, не позволить её сохранить, сделать тряпочку, растворить - да просто умений и навыков, слава Богу, не хватит. А если нижний вообще ничего не хочет от этого Верхнего, то либо он просто любит запредельно, и тогда - причём здесь тема?, либо он изначально и есть без личности, и подчиняться и растворяться, собственно, пофигу кому.

Уточните, пожалуйста, так как не совсем поняла: у кого не хватит этих умений и навыков?
Что касается запредельной любви и Темы, то для меня они объединяются весьма простым и понятным образом: больше всего нижний хочет от Верхнего, чтобы тому была нужна такая вот его любовь, чтобы она доставляла ему радость, чтобы, если хотите, нижнему было позволено её проявлять и выражать. И всё это по отношению к конкретному человеку, а не к кому угодно. И еще, говоря о личности, боюсь, разные люди и в это слово вкладывают некое своё понимание и трактовку. Отсюда и разногласия могут проистекать... argue.gif
piggy
24 июля 2008, 12:36

Белая Мишка написала: Вот, уважаемая piggy, пример того, какой прекрасный Ымидж создают ДС-ники сами себе. Это дискуссия между ДС-никами и ДС-никами. [...]
Речь идет о каком-то "растворении", "потере личности" и вообще каких-то чудовищных вещах, на мой взгляд, вроде того, что саб должен рассчитывать что-то на год вперед

Мишка, если вы не умеете читать, я ничем вам не могу помочь.

Если вы не видите, как жестко здесь пишет Д/с-ник Беттина; как Д/с-ник я, отставив в строну разногласия по другим вопросом, с ней полностью соглашаюсь; если вы не обратили внимания, что "сторонники растворения" Бренн и Sakurasan ни о какой "потере личности" не говорят вообще, а по части "растворения" сильно колеблются; если вы не заметили, что речь идет о том, что просчитывать должен Доминант, а не сабмиссив; если вы вообще не заметили, что, вообще-то, здесь идет дискуссия, и она не завершена - ну, извините.

Ко всем: вот что бывает, когда эпитеты начинают использовать в качестве терминов smile.gif
Mistress New
24 июля 2008, 14:33

Белая Мишка написала: Я ее до поры до времени даже не читала, т.к. меня это, в общем, никак не касается, да и не очень-то интересно. Но потом Вы лично дали ссылку на этот тред, я прочитала, и у меня волосы, в общем-то, встали дыбом.

Мишка, солнце, ну не читай ты ничего про Д\с! И не общайся с Д\с-никами. Вот еслть же масса людей, живущая прекрасно и не общающаяся, например, с людьми младше или старше какого-то возраста, чтобы не портить себе нервы (и им wink.gif ) Вот и ты просто не читай и не общайся smile.gif А тем более Пигги не читай. Вот как видишь ник piggy или слышишь слово Д\с, так сразу - ррррраз! - и разворачивайся в другую сторону. И тебе спокойнее будет, и они сами в своих проблемах разберутся!
flower.gif smile.gif flower.gif

piggy написала Белой Мишке: Если вы не видите, ......много.... не завершена - ну, извините.

Пигги, вот хватает же у тебя терпежу wink.gif ! Только этот терпеж иногда тебя, кажется, подводит - заставляет тратить время, силы и мозги на совершенно бессмысленное занятие. Не объясняй ты ничего Белой Мишке - и тебе спокойнее будет, и не поссоритесь, и Д\с-ников потом не обзовут монстрами.
smile.gif flower.gif smile.gif

По теме разговора - лично мое мнение.
Если мой нижний не то что растворился во мне, а позволил себе хоть чуток расслабиться и сделать шаг назад в своей интеллектуальности, духовности, эмоциональности и личностности в целом, то он будет немедленно наказан и совершенно неБРДэшно.
Ибо мне не покорность интересна в человеке, а сам человек, с его огромным и другим (отличающимся от моего - это главное и самое интересное) внутренним миром, который Д\с дает возможность познать максимально глубоко. Впрочем, между нами говоря, ванильная Любовь дает эту возможность ничуть не хуже, но иногда она неуместна smile.gif
Stanyslava(Stasya)
24 июля 2008, 15:12

Mistress New
По теме разговора - лично мое мнение.
Если мой нижний не то что растворился во мне, а позволил себе хоть чуток расслабиться и сделать шаг назад в своей интеллектуальности, духовности, эмоциональности и личностности в целом, то он будет немедленно наказан и совершенно неБРДэшно.
Ибо мне не покорность интересна в человеке, а сам человек, с его огромным и другим (отличающимся от моего - это главное и самое интересное) внутренним миром, который Д\с дает возможность познать максимально глубоко. Впрочем, между нами говоря, ванильная Любовь дает эту возможность ничуть не хуже, но иногда она неуместна smile.gif

Абсолютно и безоговорочно согласна с каждой буквой!
Dimkin Julik
24 июля 2008, 16:08

A-Train написал: Из этого делаю вывод: если откинуть антураж (статусы, плети, трискель на заднице), то Д/с превращается в обычный брак по любви, и проблемы сабов ничем не будут отличаться от проблем женатого/замужнего человека в ведомой роли.

Насколько я понимаю в Д/с-е, Вы его и не отличите, пока не придет пора принимать решение по важному вопросу, а варианты решения у Вас с женой будут совершенно разными. Тогда в Д/с-е решение примет Дом, а у Вас (как и у нас) получиться, как получится. wink.gif
Все время вспоминаю характеристику Пигги: Д/с не дрочибелен. tongue.gif

Бренн написал: Дело не в них, а в провальной стратегии Душечки.

Её стратегия в общении с мужчинами не была провальной, она была идеальной в описанных условиях. Стратегия её провалилась только в отношении к ней самой - одна она была ничто.

Белая Мишка написала: Да неужели!

beer.gif Вот специально нашла в инете и перечитала. ссылка Она была отличной женой-секретарем, соратником, тылом и т.п. Насчет сабости её не знаю, там не описаны ситуации подчинения, но по описанию Д/С-ников очень похоже: смысл её жизни был в полной отдаче себя партнеру. Конечно, это было не осознанно, а на уровне её инстинктов, потому ни о какой Теме речи быть не может.

Белая Мишка написала:  что предлагается думать простому черному см-еру о ДС-е, откуда ему знать, кто там из вас "тру"-ДС-ник, а кто - наоборот? Это вопрос.

А нам, черным СМ-щикам, это зачем? wink.gif Я привыкла людям верить, пока они у меня денег не просят. Говорят, что у них Д/с - да лишь бы на здоровье.
Sakurasan
24 июля 2008, 17:46

Скай написала: Нижние, апологеты Дс, у вас никогда не возникало желания, что бы рядом с вами появился тот, кто будет жить для вас?

А если вдуматься, Скай, что есть Дом без своего саба?
О ком ему думать? О ком ему заботиться? Кого ему любить? wink.gif
A-Train
24 июля 2008, 18:03

Dimkin Julik написала:

Все время вспоминаю характеристику Пигги: Д/с не дрочибелен. tongue.gif

Поясните, пожалуйста. (Связь дээса с мастурбацией не ясна. Может я чего-то пропустил?)
Sakurasan
24 июля 2008, 18:22

A-Train написал:
Поясните, пожалуйста. (Связь дээса с мастурбацией не ясна. Может я чего-то пропустил?)

Это была статья, попробуйте поискать через профайл в ее журнале.
Или, если интересно - спросите через личку. smile.gif
AndyGlutton
24 июля 2008, 18:51

piggy написала: А раз один ниже другого изначально, то другому нет совершенно никакой нужды "любым способом ставить его гораздо ниже себя".

Спасибо.
/Листая страницы/
piggy
24 июля 2008, 18:55

A-Train написал:
Поясните, пожалуйста. (Связь дээса с мастурбацией не ясна. Может я чего-то пропустил?)

Ну, речь шла о том, как отличить Д/с от БД.
Я предложила тот же критерий, по которому брак отличается от секса: недрочибельность при взгляде со стороны.
При том, что, конечно, и между Д/с-партнерами, и между супругами время от времени случаются дрочибельные взаимодействия, но суть не в них.
Понятно, что это не на уровне строгих дефиниций, а на уровне такой простой вспомогательной методики.
Белая Мишка
25 июля 2008, 01:06

piggy написала:
Мишка, если вы не умеете читать, я ничем вам не могу помочь.

Если вы не видите, как жестко здесь пишет Д/с-ник Беттина; как Д/с-ник я, отставив в строну разногласия по другим вопросом, с ней полностью соглашаюсь; если вы не обратили внимания, что "сторонники растворения" Бренн и Sakurasan ни о какой "потере личности" не говорят вообще, а по части "растворения" сильно колеблются; если вы не заметили, что речь идет о том, что просчитывать должен Доминант, а не сабмиссив; если вы вообще не заметили, что, вообще-то, здесь идет дискуссия, и она не завершена - ну, извините.

Ха, ха, и, не побоюсь этого слова, ха!
Белая Мишка
25 июля 2008, 01:26

Mistress New написала:
Мишка, солнце, ну не читай ты ничего про Д\с!

Да я ж и не читала. И не собиралась даже. А тут какая-то ссылка... С одной стороны. А с другой стороны, от скуки чего только не прочитаешь, бывает даже детективы читаю, честно скажу, а ДС лучше детективов, на мой взгляд, все-таки.

И не общайся с Д\с-никами.

Э-э, понимаешь ли, общаться с людьми - моя работа. Я зачастую не знаю, ДС-ники, они, или нет. Как я их сортировать-то буду? В принципе, я не считаю, что ДС-ники чем-то хуже других людей.

Вот еслть же масса людей, живущая прекрасно и не общающаяся, например, с людьми младше или старше какого-то возраста, чтобы не портить себе нервы (и им wink.gif )

Не знаю. Мне все люди интересны, вне зависимости от пола и возраста (даже маразматики и больные болезнью Альцгеймера, и дауны). Я не в том смысле, о котором вы все подумали. ДС-ники мне очень интересны.

Вот и ты просто не читай и не общайся smile.gif

Нет-нет-нет. Извини. Читать буду то, что мне заблагорассудится и общаться с кем хочу. У меня нет доминанта, чтобы запрещать мне такие вещи 3d.gif .

А тем более Пигги не читай.

Да почему я не должна читать-то то, что мне интересно, не понимаю просто. Кого-то я действительно не читаю, а Пигги, почему? Наши взгляды во многом не совпадают, но это не повод, я считаю smile.gif .

И тебе спокойнее будет, и они сами в своих проблемах разберутся!

Они? Без меня разберутся? Никогда! biggrin.gif
Sakurasan
25 июля 2008, 01:40

Белая Мишка написала:
У меня нет доминанта, чтобы запрещать мне такие вещи  3d.gif .

Пошла заявку на Доминанта оформлять для Мишки, а то и запретить некому. wink.gif

Они? Без меня разберутся? Никогда!  biggrin.gif

Вот-вот, так что Доминант нужен очень срочно. 3d.gif
Бренн
25 июля 2008, 02:05

Скай написала: Поверте мне уничтожить личность, не позволить её сохранить, сделать тряпочку, растворить - да просто умений и навыков, слава Богу, не хватит.

Иногда, к сожалению, хватает- знаю реальных людей, попавших под эту раздачу. К счастью, хватает умения очень редким экземплярам.

Скай написала: А если он осознанно подчиняется, то удивите меня, почему такую бурю насмешек и негодования вызывает тот факт, что Верхний исполняет желание нижнего? Этот нижний пришёл за реализацией своих желаний.

Пусть меня поправят нижние, если я ошибаюсь, но ИМХО, нижний пришел за реализацией только одного желания- принадлежать и быть востребованным. Исполнение этого желания- не сознательное усилие со стороны Дома, а побочный эффект его наличия в жизни саба. Если они пара, конечно.

Скай написала: Верхние, апологеты Дс, скажите, а зачем вам человек который живёт ради вас? Вашими интересами и желаниями? Растворяется в вас? Его глаза потухают, когда он понимает, что более вам не нужен? Для чего он вам?

Знаете расхожую фразу "чувствуешь, что живешь"? Для меня так. Это необходимость жить на максимуме своих возможностей, это возможность дать человеку самое нужное и важное для него, и не один раз, а каждый день.
Черт, сейчас опять обвинят в красивостях- ну и ладно.
Бренн
25 июля 2008, 02:41

Беттина написала: Это главное возражение на тему "растворения в Верхнем". И тяжелые жизненные истории, которые мне известны - это не ошибки на пути, это именно - ошибочный путь.

Беттина, снимаю шляпу. И согласен со всем, что Вы написали, кроме того, что цитирую здесь. Почему ошибочный путь? Потому что лично Вам неизвестны другие финалы? Это доказывает то, что их не может быть в принципе? Тогда давайте вернемся к этой беседе лет через пять. Хотя, конечно, один случай еще не статистика. Давайте попробуем еще раз.
Думаю, не подлежит сомнению, что в развале отношений виноваты оба их участника. В нашем разговоре это значит, что "нижняя девочка" увлеклась и поддалась соблазну, от которого Вы ее предостерегали, а Верхний это прошляпил и не купировал на ранних стадиях. А дальше все по Райкину: "закрой рот, дура, я уже все сказал." Но это не системная ошибка и не порочность такого пути в принципе, это личный косяк конкретных людей.
Или другой вариант- Дом проявил безответственность и не уберег себя. Это убьет его сабу только в том случае, если она увлеклась и потеряла себя. Если нет- переживет, хоть и нелегко, и найдет другого.
С другой стороны, Sakurasan
написала:

нужна личность- потерь не будет

То есть, "правильный" Дом будет всячески мотивировать свою сабу расти над собой и становиться более сильной и зрелой личностью. Это я к тому, что уже говорил- любое дело можно сделать хорошо и плохо. Если делать хорошо- откуда возьмутся ошибки?
Бренн
25 июля 2008, 02:45

Sakurasan написала: А если вдуматься, Скай, что есть Дом без своего саба?
О ком ему думать? О ком ему заботиться? Кого ему любить?

Даже думать об этом не хочется. Лучше инвалидом, чем так...
Бренн
25 июля 2008, 02:51

piggy написала: Ко всем: вот что бывает, когда эпитеты начинают использовать в качестве терминов smile.gif

Чертовски верное замечание. Не поспоришь- есть в этом некая неаккуратность. Только я термина подходящего не знаю.
Может, сообразим все вместе?
piggy
25 июля 2008, 02:53

Бренн написал:
Чертовски верное замечание. Не поспоришь- есть в этом некая неаккуратность. Только я термина подходящего не знаю.
Может, сообразим все вместе?

А зачем?
Бренн
25 июля 2008, 04:09

Sakurasan написала: Спасибо, что сказал за меня.

Всегда пожалуйста. Приятно иметь такого единомышленника. smile.gif
Бренн
25 июля 2008, 05:06

Беттина написала: Именно потому, что Д/с - это межличностные отношения, отношения между индивидуальностями, двумя личностями. И Дом, допускающий даже мысль о том, что его саб не видит необходимости быть личностью "без принадлежания Дому" - для меня моментом вылетает за рамки столь часто поминаемых здесь БРД по пункту "разумность" в первую очередь.

Эврика! Я, кажется, нашел точку соприкосновения наших позиций. Нельзя отдать то, чего не имеешь, верно? Уже поэтому сабе необходимо быть личностью- лучше развитой и гармоничной (размечтался smile.gif ). Дальше все просто: БДР предписывает сабе сделать разумный выбор и добровольно отдать такую красивую себя Дому, дабы быть за ним, как за каменной стеной, в полной безопасности. Дому БДР предписывает разумно оценить нужность и ценность для себя этого подарка, в случае положительного ответа- добровольно принять и хранить, холить и лелеять, обеспечивая безопасность- как текущую, так и в будущем своими разумными действиями. Согласны?
А нестыковка начинается вот отсюда:" Дом, допускающий даже мысль о том, что его саб не видит необходимости быть личностью "без принадлежания Дому" Ключевое слово выделено жирным. Когда я предлагал свое определение, я хотел сказать, что в идеале саба оценивает себя с точки зрения нужности и полезности своему Дому, а не то, что она должна быть амебой вне принадлежания ему. Другими словами, смысл и необходимость быть личностью налицо- чтоб было, что отдать.
Бренн
25 июля 2008, 05:09

piggy написала: А зачем?

Для корректности дискуссии и повышения культуры общения. smile.gif
Беттина
25 июля 2008, 07:24
Бренн... я попробую ещё чуть иначе.

Когда я говорю об "ошибочном пути" - я имею в виду дорогу туда, где практически все контакты нижнего партнера в Д/с отношениях (социальные, эмоциональные, любые прочие) замкнуты на его Верхнего. Когда эмоции нижнего партера - нацелены только на его Верхнего. Когда - как тут любят повторять - единственным смыслом существования саба становится благосклонный взгяд его Дома.

Не Д/с - ошибочный путь, избави Боже. А именно вот такой вот излишне романтизированный подход к Д/с.

Бренн написал:
С начала сказал много правильных слов, а потом вот это -

"Другими словами, смысл и необходимость быть личностью налицо- чтоб было, что отдать."

Да нет же. Не просто чтобы "было что отдать" Не должна кончаться "личность" при передаче прав. Саб должен оставаться личностью, индивидуальностью, человеком и внутри Д/с отношений. Как минимум для того, чтобы эти отношения вписывались в рамки трех принципов.
Itholda
25 июля 2008, 08:36

Беттина написала: Бренн... я
Да нет же. Не просто чтобы "было что отдать" Не должна кончаться "личность" при передаче прав. Саб должен оставаться личностью, индивидуальностью, человеком и внутри Д/с отношений. Как минимум для того, чтобы эти отношения вписывались в рамки трех принципов.

А если есть огромное желание не задумываясь целиком отдаться и все же именно раствориться в Верхнем, а у Верхнего есть такое же сильное желание впитать эту нижнюю, и стать одним целым. Почему же этому целому должно стать вдруг неинтересно самим с собой?! Когда два человека на столько гармонично подходят друг другу, что чувствуют и понимают друг друга на 100%. И низ может оставаться личностью , личность тоже можно впитать. И две личности могут стать единым целым.
Sakurasan
25 июля 2008, 09:14

Itholda написала:
А если есть огромное желание не задумываясь целиком отдаться и все же именно раствориться в Верхнем, а у Верхнего есть такое же сильное желание впитать эту нижнюю, и стать одним целым. Почему же этому целому должно стать вдруг неинтересно самим с собой?! Когда два человека на столько гармонично подходят друг другу, что чувствуют и понимают друг друга на 100%. И низ может оставаться личностью , личность тоже можно впитать. И две личности могут стать единым целым.

Спорить не буду, ну да и не в праве.
Но мне лично другая аллегория нравится: "Дом - паровозик, саб - вагончик, прицепил и тащит"(с) , а путь долгий - ваша совместная жизнь. smile.gif
piggy
25 июля 2008, 11:23

Itholda написала:
А если есть огромное желание не задумываясь целиком отдаться и все же именно раствориться в Верхнем, а у Верхнего есть такое же сильное желание впитать эту нижнюю, и стать одним целым. Почему же этому целому должно стать вдруг неинтересно самим с собой?! Когда два человека на столько гармонично подходят друг другу, что чувствуют и понимают друг друга на 100%. И низ может оставаться личностью , личность тоже можно впитать. И две личности могут стать единым целым.

Изольда, а попробуйте переформулировать сказанное, обойдясь вообще без метафор. Без "растворения", "единого целого", "впитывания" и "100%"". Интересно, что получится?
Беттина
25 июля 2008, 11:31

Itholda написала:
А если есть огромное желание не задумываясь целиком отдаться и все же именно раствориться в Верхнем, а у Верхнего есть такое же сильное желание впитать эту нижнюю, и стать одним целым.

Ваша жизнь - это Ваша жизнь. Даже если вы хотите прожить её "не задумываясь".
Я лишь акцентирую внимание на том, что абсолютная эмоциональная и социальная зависимость саба от Верхнего в Д/с отношениях находится за рамками БРД. И стараюсь объяснить - почему.

Вспомните - даже ветхозаветная фраза "...оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть" не подразумевает слияния мужа и жены в некоего гермафродита. Точно также и тут - все эти "слияния" и "растворения" - не более, чем поэтические метафоры. Но как только они становятся руководством к действию (неважно, сверху или снизу) - они тут же становятся опасными заблуждениями.

Itholda написала:
Почему же этому целому должно стать вдруг неинтересно самим с собой?! Когда два человека на столько гармонично подходят друг другу, что чувствуют и понимают друг друга на 100%. И низ может оставаться личностью , личность тоже можно впитать. И две личности могут стать единым целым.

Это тоже - поэтическая метафора. И как метафора она очень красива.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»