Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Тема и социум
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
SHERA
18 июня 2008, 14:07

kraska написала:
1)но если его колготки увидит Ковальский, его уволят.
2)Позволить обществу распрояжаться своей жизнью? ( ходи в платьишках, выходи замуж, слушайся мужа?)
Никто и не собирается жить отдельно от социума, но править собственной жизнью может только сам человек, а если хочет другого - пожалте в Сабы или ещё куда, добровольно.

1) Кто такой Ковальский?
2) Все мы играем роли навязанные нам обществом. Я могу играть и играю роль любящей дочери, обожаемой супруги, злостного нарушителя ПДД и так далее. Маски снимаем и маски надеваем, что есть человек на самом деле, частенько он и сам не догадывается. А чтобы быть свободным от условностей социума из него надо выйти. "Я б в отшельники пошел, пусть меня научат" (С.извращенная)
ladyinblack
18 июня 2008, 15:32

kraska
Очень рад, за Вашего знакомого, но если его колготки увидит Ковальский, его уволят.

Так он может просто работает в таком месте, где нет "ковальских", проверяющих, что у человека под свитером и штанами?
А вообще, я похоже поняла, о ком идет речь. Очень адекватный человек, который вегда понимает, где можно натянуть бюстик, а где нет. И за мифические "права" не борется, потому как умеет отличать личное от общественного.

ps.gif с этими всеми разговорами за трансов я одного не могу понять, а что им мешает работать в сфере, где дресс-код не важен? вон, в телевизоре показывают звезду-в-шоки, и наоборот его (или ее?) странный прикид считается наоборот правильным и единственно возможным.
(недавно прочла "дьявол носит прада", так вот, в их модельном агенстве была целая куча голубых и трансов, и это считалось вполне нормальным, потому как в мире моды все не как у людей)
kraska
18 июня 2008, 16:02

ladyinblack написала: (недавно прочла "дьявол носит прада", так вот, в их модельном агенстве была целая куча голубых и трансов, и это считалось вполне нормальным, потому как в мире моды все не как у людей)

А если он инженер или врач, он тоже должен в модельном агентстве работать? Не все из них в звёзды прутся.



ladyinblack написала: И за мифические "права" не борется, потому как умеет отличать личное от общественного.

Ну и хорошо, что он старается, что у него получается. Но не у всех получается и не все считают нужным стараться в этом направлении. И это не мифические проблемы, а вполне человеческие. Да и не проблемы вовсе, если окружающие из этого не делают проблемы. Взять вон истрию девушки с большим носом.
SHERA
18 июня 2008, 16:12



ladyinblack написала:

Ребят, вспомнила прикольное высказывание Н. Дроздова: "Гиппопотам очень плохо видит, но при его габаритах это уже не его проблема" biggrin.gif
Все же полагаю, что если не акцентировать внимание на своей персоне с помощью эпатирующей одежки и аксессуаров, тематичности от этого не убавится, а огрызаться на фи окружающих (пусть они даже ханжы противные и сами женушек в ночной тиши лупят) надо будет гораздо меньше и нервы целы, и печень. biggrin.gif
ladyinblack
18 июня 2008, 17:17

kraska написала:
А если он инженер или врач, он тоже должен в модельном агентстве работать?  Не все из них в звёзды прутся.

Врачам-то точно форма полагается. Особенно, если это не просто терапевт, а допустим хирург.
Немного оффтопика: когда-то я разрабатывала инструкцию для "операторов ПЭВМ", а проще говоря для пользователей. За основу была взята инструкция, оставшаяся нам от постсоветских времен. Особенно меня умилили фразы, что перед работой на ПЭВМ надо помыть руки и лицо с мылом, одеть спецодежду и головной убор, под который убираются свисающие космы и челки.

А вообще, целиком и полностью согласна с Shera. Как будто от всей этой публичной "атрибутики" кто-то станет тематичестее...

АНКА
18 июня 2008, 17:42

ladyinblack написала: Врачам-то точно форма полагается.

Угу, а под формой у него - колготки с лифчиком. Он от этого хуже будет лечить, да?

  ...надо помыть руки и лицо с мылом, одеть спецодежду и головной убор, под который убираются свисающие космы и челки.

И как вы думаете, кто-нибудь ЭТО соблюдал? 3d.gif
А как мы ржали, когда сочиняли эту инструкцию - мамадорогая! Вы ещё не самое идиотское из неё процитировали... 3d.gif
К сожалению, ТБ ещё никто не отменял. Мне лично пришлось разбирать матричный принтер, чтобы достать оттуда хвост волос и кусок шали одной из сотрудниц. При том, что инструктаж она прошла и все нужные бумажки подписала.
Teisi
18 июня 2008, 23:39

АНКА написала:
Угу, а под формой у него - колготки с лифчиком. Он от этого хуже будет лечить, да?

А зачем он вообще надел колготки с лифчиком под форму? Жить без этого не может и носит всегда? Тогда согласна, навряд ли его способности и умения как врача отразятся на работе.
А если это разовая или не часто повторяющаяся ситуация, то не хотела бы я попасть на прием к такому врачу. Ведь не просто так мужчина будет одевать женскую одежду (женщин в данном примере рассматривать не имеет смысла smile.gif ). Для чего? Какие чувства он испытывает? Возбуждение? Подчинение? Унижение? Смущение? (Что там еще может быть?...)... Вот нафиг надо, что б на работе человек думал о чем-то там одному ему известом, а не о пациентах, которые на прием пришли!
По теме треда. О моей причастности к Теме знают и родственники, и друзья, и коллеги по работе. Не все, но значительная часть. Ни жить, ни работать мне это не мешает (и ошейник с формой на работе тоже сочетается smile4.gif ). При этом демонстрировать отношения (и/или пракики) среди знакомой ванильной публики не стану. Пусть люди остаются со своими собственными домыслами. Им так проще будет 3d.gif .
АНКА
19 июня 2008, 01:35

Teisi написала: ...и ошейник с формой на работе тоже сочетается... 

Т.е. ни ошейник, ни следы от экшенов, ни эйфория после экшена, ни что-то там ещё, связанное с Темой - вашему профессионализму не мешают?
И зачем вы вообще надели ошейник с формой? Жить без этого не можете и носите всегда? Или это разовая или не часто повторяющаяся ситуация? Ведь не просто так женщина будет одевать ошейник. Для чего? Какие чувства вы испытываете? Возбуждение? Подчинение? Унижение? Смущение? (Что там еще может быть?...)... Вот нафиг надо, что б на работе человек думал о чем-то там одному ему известом, а не о клиентах, с которыми он должен работать! haha.gif haha.gif haha.gif
Teisi
19 июня 2008, 01:55

АНКА написала:
Т.е. ни ошейник, ни следы от экшенов, ни эйфория после экшена, ни что-то там ещё, связанное с Темой - вашему профессионализму не мешают?
И зачем вы вообще надели ошейник с формой? Жить без этого не можете и носите всегда? Или это разовая или не часто повторяющаяся ситуация? Ведь не просто так женщина будет одевать ошейник. Для чего? Какие чувства вы испытываете? Возбуждение? Подчинение? Унижение? Смущение? (Что там еще может быть?...)... Вот нафиг надо, что б на работе человек думал о чем-то там одному ему известом, а не о клиентах, с которыми он должен работать!   haha.gif  haha.gif  haha.gif

Я ошейник ношу всегда. smile4.gif Для меня это как обручальное кольцо - не мешает. Поэтому повторю еще раз - если мужчина врач (как в Вашем примере) носит чулки стринги, лифчик всегда, каждый день, у меня ни вопросов, ни претензий не возникнет - дело привычки. А вот разовые приходы на работу в таком виде мне не понятны. Для экшенов - одно время, для работы - другое. Зачем смешивать сессию и профессиональную деятельность?
А вот следы от экшенов, эйфория и прочее работе слегка мешают - совсем о работе думать не хочется (но приходится). К вопросу о врачах и моей работе - моя ошибка дорого обойдется лично мне. Ошибка врача - пациенту. Вам не кажется, что это несколько разная ответственность? wink.gif
SHERA
19 июня 2008, 13:18

АНКА написала:



Девоньки, оставьте врачей в покое, и так тошно. Поговорите вот лучше об учителях. А что? "Историк" с анальной пробкой, пирсингом в носу и в ошейнике шикарно бы смотрелся. А с каким удовольствием я бы привела к "географичке" с трискелем на шее своего "детеныша"... м-м-м... Красота.
АНКА
19 июня 2008, 13:30

SHERA написала: Девоньки, оставьте врачей в покое, и так тошно. Поговорите вот лучше об учителях...

"Ошибки учителей не так заметны, как ошибки врачей, но в конечном итоге они обходятся не менее дорого..." - (с "Ирония судьбы..."
3d.gif
Добрый Дядя
19 июня 2008, 16:04
Н-да, а историк с семихвостой плёткой в руке, причём рукоять плётки в золотисто-зелёных полосках - это уже не Тама, а иллюстрация к разделу "Древний Египет. Регалии фараонов".
Alexander Kovalskij
19 июня 2008, 18:32

kraska написала: А интересы сотрудников никто почти не защищает, просто на одного "главного" всегда найдётся другой "главный", который  "нагнёт" первого, и в целом, это те же отношения, что и между работодателем и сотрудником - соискание путей для получения выгоды.

Интересный у Вас взгляд на бизнес-процесс - все через конфликт и силовое давление. Так бывает время от времени, в основном - у больших воротил. Но это отнюдь не правило в малом и среднем бизнесе и определенно не так в отношениях с персоналом. Для того, чтобы эффективно управлять, руководителю совершенно не требуется регулярно совершать насилие над чьей-то личностью, а среди работников достаточно (пока, во всяком случае) людей, не нуждающихся в принуждении к порядку. Pacta sunt servanda – договоры нужно соблюдать. Не не только букву, ни и дух. А дух трудового договора заключается в СОТРУДНИЧЕСТВЕ, которое вряд ли возможно между людьми, строящими отношения исключительно на базе закона, исключая традиции и обычаи делового оборота. Такие отношения как правило нежизнеспособны и чрезвычайно утомительны для обоих сторон. Поэтому, если защита прав не превращается в самоцель, они обычно прекращаются сами собой. Силы и терпение, как известно, не безграничны. Измотав друг друга чередой бесконечных проблем, стороны просто расстаются, испытывая при этом взаимное облегчение.



Если работодатель не хочет идти навстречу сотруднику, всегда есть возможность его прищучить ответно.

"Прищучить" - характерное слово, хорошо передающее Ваше настроение. Жизнь, как известно, дорога с двусторонним движением. И в случае открытого конфликта и работодатель может "прищучить". Ресурс-то помощнее обычно бывает. Опять же, служба безопасности деньги получает не зря. Только о законности здесь уже говорить не приходится. На войне как на войне.


Так что работодателю выгоднее самому вежливо и законно урегулировать проблемы с подчинёнными (от которых он получает прибыль, придумывая несуществующие убытки), идиеальных ведь нет ни тех, ни других. 

Выгодно, причем - обоим, не создавать конфликт и не тратить драгоценное время и ресурсы на бесполезные и бессмысленные вещи. И потом, Вы все время говорите о конфликте руководитель-сотрудник. Но при этом забываете, что в рассматриваемой Вами ситуации этот конфликт отнюдь не главный. Важнее конфликт сотрудник-клиент и сотрудник-сотрудник, т.е. конфликт неприятия в трудовом коллективе. В обоих случаях даже самый лояльный руководитель окажется втянут в это выяснение отношений просто в силу обстоятельств. Ведь не думаете же Вы всерьез, что в таких обстоятельствах он должен взять сторону "особенного сотрудника" ? Максимум чего можно ожидать, это при удачно складывающихся обстоятельствах разрешить эти конфликты на компромиссной основе. Но это определенно не получится в той модели отношений, которую Вы рассматриваете - в условиях жесткого требования сотрудника "принять его как есть", без дополнений и изъятий. Могу лишь заметить, что в природе люди себя обычно так не ведут и столь бескомпромиссная политика жестких отношений обычно свидетельствует о коммуникативных сложностях и наличии психологических проблем, их порождающих.


Так почему одни животные должны быть равнее других? wink.gif

Здесь нужно говорить не о равенстве, а о равновесии. Точка которого находится сторонами посредством общения и взаимного согласия по принципиальным вопросам. Но это снова вопрос умения ( если хотите - способности) идти на компромисс. Остается лишь понять, отчего изображенный Вами индивидуум к нему не способен.
Taerola
19 июня 2008, 20:10
Все же мне непонятно: почему мусульманские платки, практически хиджабы - это нормально, а ошейник - нет. Почему православный или католический крест - нормально, а татуировка - нет. Впрочем, я много чего не понимаю в этой жизни. smile.gif
Маркиз
19 июня 2008, 21:12

Taerola написала: Все же мне непонятно: почему мусульманские платки, практически хиджабы - это нормально, а ошейник - нет. Почему православный или католический крест - нормально, а татуировка - нет. Впрочем, я много чего не понимаю в этой жизни. smile.gif

По традиции - общество приемлет то, что привычно, и не приемлет то, что непривычно. Ну от количества сторонников непривычного тоже зависит приемлемость - точнее, зависит то, как скоро непривычное станет привычным.
Teisi
19 июня 2008, 22:06

Taerola написала: Все же мне непонятно: почему мусульманские платки, практически хиджабы - это нормально, а ошейник - нет. Почему православный или католический крест - нормально, а татуировка - нет. Впрочем, я много чего не понимаю в этой жизни. smile.gif

Нормально для кого?
Ненормально для кого?
Taerola
19 июня 2008, 22:56

Teisi написала:
Нормально для кого?
Ненормально для кого?

Да, например, для того же г-на Ковальского, когда он на своих сотрудников смотрит smile.gif
Teisi
20 июня 2008, 00:14

Taerola написала:
Да, например, для того же г-на Ковальского, когда он на своих сотрудников смотрит  smile.gif

Вот как? Вы лично видели как он смотрит на своих сотрудников? biggrin.gif
Знаете, меня искренне удивляет желание приписать другому человеку свои собственные домыслы 3d.gif
Покажите мне пожалуйста, где именно написано, что для Александра Ковальского ошейник и татуировки это не нормально?
Хотя я не знаю, может быть Вы тоже не видите разницы между маленькой татуировкой в малозаметном или не заметном месте и разукрашенным с ног до головы телом? А так же полагаете, что рабочий (широкий кожаный или жесткий металлический) ошейник подходит для того, что б его носить каждый день, в том числе и на работу?
Насколько я поняла позицию Александра Ковальского, он против яркого эпатажа, а не как таковой причастности его сотрудников к Теме. И тот случай, который рассматривался с выгулом в парке - человек существо свободное. Его никто именно на этой работе не держит. Если для конкретного индивида прогуливаться на поводке является более важным, чем работать в фирме, где такой эпатаж не приветствуется - никаких проблем! Но я так же считаю, что корпоративные правила, в том числе и негласные, надо выполнять. Либо уходить и искать себе более либерального руководителя. Но при этом не орать на каждом углу, что его свободу ущемляют, а личную жизнь контролируют. Мы в социуме живем, вообще-то wink.gif
kraska
20 июня 2008, 07:59

Alexander Kovalskij написал: Интересный у Вас взгляд на бизнес-процесс - все через конфликт и силовое давление.

Г-н Ковальский, в своей модели я предположил и написал:

Если работодатель не хочет идти навстречу сотруднику, всегда есть возможность его прищучить ответно.
Имея в виду, что работодатель уже оказывает силовое давление на работника, осудив его действия, предлагая неприемлемые условия работы, основываясь на недоказанных потерях, например прибыли. Ибо, как все помнят ещё из школьной программы , у сильного всегда бессильный виноват.
В моей системе ценностей модель такова, что каждый работник индивидуален, что работодатель, выбирая сотрудников и принимая их на работу, сам несёт ответсвенность за свой выбор и не перекладывает её с своих плеч, на плечи зависимых (сотрудников). И это работодатель , в первую очередь, должен найти пути для урегулирования неоднозначных ситуаций, сложившихся без нарушения закона сотрудником. И считаю это крайне безграмотным ведением дел, когда вместо того, чтобы мотивировать работника на выполнение своих требований и пожеланий, его принимают на работу с уже написанным заявлением "по собственному желанию". Вы и сами, не хуже меня, знаете, что человек ни в чём не виноват, пока его вина не доказана. Смею предположить, что выбирая себе сотрудника, работодатель основывается на своём значительном интересе в конкретных рабочих качествах сотрудника, которые по закону РФ, не могут быть основаны например на половой принадлежности или возрасте сотрудника. Если сторудник законно сменил пол, никто не в праве предложить ему увольнение, как если бы сотрудник состарился или полысел в течении работы на работодателя. И ничто не мешает работодателю описывать свои требования к внешнему виду сотрудника, указав к примеру, что ношение любых знаков отличия, будь-то ношение обручального кольца, ошейника, булавки для галстука в рабочее время, есть нарушение правил внутреннего распорядка.
Моя имха такова, что если работодатель не готов иметь риски, связанные с поведением и внешним видом сотрудников, то ему и бизнес затевать не следует, ибо кишка тонка им управлять. Из тех же школьных уроков истории, все помнят, что главенство одних над другими по определённым признакам (вес, пол, возраст, вероисповедание и т.д), обычно начинается из-за кризисов напрямую к делу не относящихся, а различные фобии это иррациональный страх и неприятие чего-либо. С этим нужно к доктору, а не людьми руководить.
Taerola
20 июня 2008, 08:42
Teisi написала:
Вот как? Вы лично видели как он смотрит на своих сотрудников?

Хм, ну, тогда просто почитайте тред внимательно wink.gif
Особенно мою с ним дискуссию на эту тему. smile.gif
Sakurasan
20 июня 2008, 11:26

Taerola написала: Teisi написала:
Хм, ну, тогда просто почитайте тред внимательно  wink.gif
Особенно мою с ним дискуссию на эту тему. smile.gif

*Не увидела* kos.gif
Gothman
20 июня 2008, 12:39

kraska написала:
Г-н Ковальский,  в своей модели я предположил и написал:

Если работодатель не хочет идти навстречу сотруднику, всегда есть возможность его прищучить ответно.
Имея в виду, что работодатель уже оказывает силовое давление на работника, осудив его действия, предлагая неприемлемые условия работы, основываясь на недоказанных потерях, например прибыли. Ибо, как все помнят ещё из школьной программы , у сильного всегда бессильный виноват.
В моей системе ценностей модель такова, что каждый работник индивидуален, что работодатель, выбирая сотрудников и принимая их на работу, сам несёт ответсвенность за свой выбор и не перекладывает её с своих плеч, на плечи зависимых (сотрудников). И это работодатель , в первую очередь, должен найти пути для урегулирования неоднозначных ситуаций, сложившихся без нарушения закона сотрудником. И  считаю это крайне безграмотным ведением дел, когда вместо того, чтобы мотивировать работника на выполнение своих требований и пожеланий, его принимают на работу с уже написанным заявлением "по собственному желанию". Вы и сами, не хуже меня, знаете, что человек ни в чём не виноват, пока его вина не доказана. Смею предположить, что выбирая себе сотрудника, работодатель основывается на своём значительном интересе в конкретных рабочих качествах сотрудника, которые по закону РФ, не могут быть основаны например на половой принадлежности или возрасте сотрудника. Если сторудник законно сменил пол, никто не в праве предложить ему увольнение, как если бы сотрудник состарился или полысел в течении работы на работодателя. И ничто не мешает работодателю описывать свои требования к внешнему виду сотрудника, указав к примеру, что ношение любых знаков отличия, будь-то ношение обручального кольца, ошейника, булавки для галстука в рабочее время, есть нарушение правил внутреннего распорядка.
Моя имха такова, что если работодатель не готов иметь риски, связанные с поведением и внешним видом сотрудников, то ему и бизнес затевать не следует, ибо кишка тонка им управлять. Из тех же школьных уроков истории, все помнят, что главенство одних над другими по определённым признакам (вес, пол, возраст, вероисповедание и т.д), обычно начинается из-за кризисов напрямую к делу не относящихся, а различные фобии это иррациональный страх и неприятие чего-либо. С этим нужно к доктору,  а не людьми руководить.

Я вижу, что вот уже несколько страниц Вы защищаете права неизвестных Вам сотрудников некоей частной компании, к деятельности которой Вы не имеете никакого отношения и пытаетесь убедить руководителя этой компании, что его деятельность - с Вашей точки зрения - неправильна и незаконна.
Вижу, что у Вас есть совершенно внятное представление о том, как "должно быть правильно".
Но что делать, если несмотря на все Ваши аргументы, этот неизвестный Вам руководитель продолжает вести свой бизнес так, как он считает нужным?
Может быть, доказать, что он неправ, основываясь на личном примере? И создать компанию, основанную на Ваших собственных представлениях о бизнес-процессах, сделав ее супер-эффективной?
smile.gif
-Zarin-
20 июня 2008, 15:15

kraska написала: Моя имха такова, что если работодатель не готов иметь риски, связанные с поведением и внешним видом сотрудников, то ему и бизнес затевать не следует, ибо кишка тонка им управлять.

Не очень часто приходится сталкиваться с такой проблемой, но скажу, что однозначно не готов. Вот не готов, и всё тут.

Еще ни разу не видел, чтобы в резюме у рискогенератора-алкоголика было написано, что он алкоголик. И на собеседование с банкой пива никто не приходил, хотя с похмелья - бывало, и в ошейниках что-то не помню народа; пиво-перегар-ошейники почему-то начинаются после заключения сделки, то бишь после слияния в производственном экстазе... Однако дело даже не в этом. Проблемки такого рода - детский лепет по сравнению с поведением, допустим, участников проектной команды, каждый из которых - звезда в своей области. Вот уж где риски, так риски, вот уж где пыль столбом. Но эти риски - неизбежны как раз в целях повышения вероятности успешного исхода проекта, когда, допустим, инвестору нужны эти люди в одном месте в одно время и делающие одно дело. А ошейники-лифчики-колготочки - так, шуточки, в сравнении.

kraska написала:

SHERA написала: Жизнь в борьбе-мерзкая штука, пока ты борешься за то, что тебе и так принадлежит просто по праву рождения, жизнь уходит.

Вполне понятная пассивисткая позиция. Но не стоит забывать, что возможность её иметь кто-то отстаивает, не сдаёт рубежи, раздвигает рамки общепринятого.

Пассивисткую позицию поддерживаю полностью, потому что можно получать удовольствие от достижения собственных целей, а можно - от борьбы за развеяние чужих иллюзий. Я за первый пункт, там больше позитива, драйва и денег smile.gif
А для несения в массы разумного-доброго-вечного массы нужно подбирать соответствующие, и лучше всего зарекомендовала себя индивидуальная работа.

kraska написала: основываясь на недоказанных потерях, например прибыли.

Но само наличие прибыли почему-то сомению не подвергается, как и то, что сотрудник эту прибыль однозначно и несомненно принес. А если говорим об убытках - то обязательно нужно доказать? А как же идеи о равенстве всех животных перед законом, или все-таки некоторые животные равнее других? smile.gif
Alexander Kovalskij
20 июня 2008, 17:34

kraska написала: Если работодатель не хочет идти навстречу сотруднику, всегда есть возможность его прищучить ответно.

В самом понятии "идти навстречу" заложен принцип добровольности. В Вашей формулировке это скорее звучит так, что если работодатель не станет принимать вещи как они есть, то ему всегда можно напакостить. Можно. Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что и он не кроткая овечка.



Имея в виду, что работодатель уже оказывает силовое давление на работника, осудив его действия, предлагая неприемлемые условия работы, основываясь на недоказанных потерях, например прибыли.

Оказывает давление, осудив действия... Выражение собственного мнения никак не есть способ оказания давления. Давление возникает потом, когда руководитель начинает приводить дело в соответствие со своими убеждениями. Угроза увольнения или перевода - несомненно давление. В ответ на отказ искать компромисс.


Ибо, как все помнят ещё из школьной программы , у сильного всегда бессильный виноват.

Вы только что вовсе не считали работника бессильным. С чего вдруг такой поворот?


В моей системе ценностей модель такова, что каждый работник индивидуален, что работодатель, выбирая сотрудников и принимая их на работу, сам несёт ответсвенность за свой выбор и не перекладывает её с своих плеч, на плечи зависимых (сотрудников).

Ответственность за что? За соблюдение трудового договора - да. За профессиональную судьбу и успех карьеры сотрудника - да, если у них сложились соотвествующие отношения взаимного уважения. Иначе это просто не получится. За совместимость карьеры и личностных особенностей - ни в коем случае, ибо это сугубо частное дело сотрудника и его исключительная зона ответственности.

И это работодатель , в первую очередь, должен найти пути для урегулирования неоднозначных ситуаций, сложившихся без нарушения закона сотрудником.

Работодатель - не воспитатель в детском саду и решать конфликты своих сотрудников вовсе не обязан. Другое дело, что на практике этим приходится заниматься, что лично меня ужасно раздражает. Взрослые люди ведут себя как дети, требующие от "папы" рассудить, кто из них самее. А разбирать конфликт с заказчиком и вовсе глупо, потому что вне зависимости от причины и повода, сотрудник ДОПУСТИВШИЙ конфликт с клиентом НЕПРАВ. Он может быть не виноват, но он поступил необдуманно и неосмотрительно. Чего делать был не должен. Это не всегда повод для наказания, ибо часто бывает так, что человек просто не справился с ситуацией и ему нужно помочь и научить. Что зачастую и делается. Но если он МОГ избежать конфликта и пошел на него - накажу однозначно, за превышение полномочий в первую очередь. Конфликтовать со своим клиентом могу только я сам, как владелец бизнеса.



И  считаю это крайне безграмотным ведением дел, когда вместо того, чтобы мотивировать работника на выполнение своих требований и пожеланий, его принимают на работу с уже написанным заявлением "по собственному желанию".

Совершенно с Вами согласен. Это хамство.

Вы и сами, не хуже меня, знаете, что человек ни в чём не виноват, пока его вина не доказана.

А вот это нет. Мало ли случаев, когда вину не удается доказать? К ответственности бездоказательно привлечь нельзя, но СЧИТАТЬ человека виноватым другому человеку ничто помешать не может. И доказательств никаких не требуется. Просто есть такое мнение, и все. Как говорится, "то ли он украл, то ли у него украли, но что-то было". Общественное и частное мнение НИКАКИМ законам, кроме психологических, не подчиняется.




Если сторудник законно сменил пол, никто не в праве предложить ему увольнение, как если бы сотрудник состарился или полысел в течении работы на работодателя.

Дело же не в том, что он сменил пол. А в том, что он ведет себя таким образом, что это создает проблему. Вот за создание проблемы его и уберут. Вернее - за нежелание и неумение ее решать. Недаром говорят: "Все можно, только острожно". Организуй правильно свои отношения с окружающими и меняй, что хочешь.


И ничто не мешает работодателю описывать свои требования к внешнему виду сотрудника, указав к примеру, что ношение любых знаков отличия, будь-то ношение обручального кольца, ошейника, булавки для галстука в рабочее время, есть нарушение правил внутреннего распорядка.

В правилах все не опишешь. Мне вот не пришло в голову, что нужно отдельно оговаривать, что сотрудники должны носить одежду, подходящего им размера. В итоге нашелся студент-практик, который являлся в офис в брюках, из которых он вырос еще в пору школьной юности. И при этом имел наглость заявлять, что так де теперь носят и с этими брюками, которые дороги ему как память о безмятежном детстве, он ни за что не расстанется. Однако, из Усолья-Сибирского он приехал совсем в других штанах. Благо местные жители из "бывших" простым и доступным языком объяснили ему, на кого он похож в таком наряде и почему ему не стоит далеко отходить от охраны. Впрочем, охрана тоже дала понять, что в "критический момент" может и отвернуться на минуточку, благо их посылали портфель с бумагами, а не курьера охранять. Так что правильно выраженное общественное мнение и без всяких инструкций эффективно поддерживает дисциплину. Просто нужно уметь им пользоваться.

Моя имха такова, что если работодатель не готов иметь риски, связанные с поведением и внешним видом сотрудников, то ему и бизнес затевать не следует, ибо кишка тонка им управлять.

Иметь - согласен, игнорировать -нет. Это как насморк. Всегда готов его заполучить, но лечить буду обязательно. И вылечу, надо сказать.

Из тех же школьных уроков истории, все помнят, что главенство одних над другими по определённым признакам (вес, пол, возраст, вероисповедание и т.д), обычно начинается из-за кризисов напрямую к делу не относящихся, а различные фобии это иррациональный страх и неприятие чего-либо. С этим нужно к доктору,  а не людьми руководить.

Предлагаете лечить гомофобию? Отлично. Психотерапевты всех мастей радостно с Вами согласятся. Такие доходы им и не снились. Но вот беда - толку не будет никакого. Проблемы, лежащие в области социальной психологии, индивидуальной терапии не поддаются.

Так что не надо делать из работодателя отца-командира и позаботьтесь о себе сами. А уж если видите в нем такую фигуру, то признайте за ним право поступать сообразно его взгляду на вещи и забудьте слово свобода. Выберите что-то одно и действуйте сообразно. А насчет идеального общества - так это к утопистам, у них фантазия богатая. Правда, дальше фантазий и дело не пошло.

Scunsss
20 июня 2008, 23:49
Наверное, я сторонник авторитарного стиля управления, поэтому не очень понимаю этого обсуждения прав, обязанностей и прочего...
Если я затеваю бизнес, то только для получения прибыли - и ни для чего больше. Не для создания рабочих мест, не для повышения занятости, не для обеспечения достойного уровня жизни населения, и так далее. Бизнес - для заработка денег. Того самого бабла, если грубо.
Бывает (редко) и другое - когда денег уже хватает, то создаётся бизнес для удовольствия. Но мне это пока не грозит.

В обоих случаях, как уже писал - если любые личностные проявления работника мешают моему бизнесу (т.е. снижают уровень прибыли или удовольствия), то такой работник либо согласится с моими требованиями, либо отправится искать другую работу. Попутно может жаловаться в профсоюзы г-ну Шмакову, правозащитнику Ковалёву, в Страссбургский суд, Совбез ООН...

А сказки про равенство работника и работодателя - это сказки и есть. Но некоторые верят...

ps.gif При этом в частной жизни к любым личностным проявлениям окружающих, включая перверсии с девиациями, отношусь очень лояльно.
Teisi
21 июня 2008, 00:19

Taerola написала:

Хм, ну, тогда просто почитайте тред внимательно  wink.gif
Особенно мою с ним дискуссию на эту тему. smile.gif

Ага, прочитала smile.gif
И что же я увидела...

Alexander Kovalskij написал:
Как работодатель могу сказать, что увольнял, увольняю и буду увольнять невзирая на лица сотрудников, ведущих себя вызывающим образом и привлекающих к моей компании излишнее внимание в невыгодном для бизнеса свете. Ничего личного, просто интересы дела.


Alexander Kovalskij написал:
И потом, на что ему в сущности обижаться? Ведь его никто не дискриминирует. Просто мягко и по-дружески объясняют, что личная жизнь оттого и называется личной, что выставлять ее напоказ, тем более - вызывающим образом, неприлично. И порядочные люди себя так не ведут, заботясь об интересах работодателя, который помимо зарплаты обеспечивает им еще и массу дополнительных материальных благ.


Alexander Kovalskij написал:
Выгоню. Но не за то, что болтался по парку в непотребном виде. А за то, что попался и создал мне проблему. Если, конечно, не сумеет талантливо отмазаться.


Alexander Kovalskij написал:
Я к себе никого силком не тяну. И заметьте - ничего не нарушаю. Не нравятся мои правила - на свете есть много других работодателей. Как говорится: была без радости любовь, разлука будет без печали. А среда у нас здоровая, крепкая, и текучки никакой.

Да, и кусочек про то, где Александр Ковальский пишет про то, что выгнал бы референта в ошейнике я тоже читала wink.gif Только ведь и ошейники бывают разные smile4.gif

Ну а про татуировки ничего так и не нашла biggrin.gif
Из прочитанного могу сделать вывод, что есть вполне состоявшийся руководитель своего бизнеса. У него есть сотрудники, которых работа в его компании устраивает. Этот руководитель категорически против того, что б личная жизнь сотрудников мешала развитию его бизнеса. И в этом случае он предлагает выбор - работа и карьера или богатая на социальные эксперименты личная жизнь.
И еще, риторический вопрос к тем, кто набрасывается и, не вникнув в суть дела, начинает выносить свое единственно верное суждение . А как бы Вы повели себя в ситуации, когда Ваш подчиненный своими манерам, внешним видом, привычками, социально-политическими взглядами с вашей точки зрения принес бы Вам убытки или проблемы с постоянными клиентами? Зарплату бы ему повысили, что б он, бедный несчастный, не страдал от социальной несправедливости и нахождения в меньшинстве? 3d.gif
Sakurasan
21 июня 2008, 00:29
Scunsss , Teisi - ППКС
kraska
21 июня 2008, 02:35

Gothman написал: Но что делать, если несмотря на все Ваши аргументы, этот неизвестный Вам руководитель продолжает вести свой бизнес так, как он считает нужным?

Я не открою Америки, если скажу, что влиять на погоду невозможно, а изменения климата не сами по себе происходят? smile.gif

Gothman написал: Может быть, доказать, что он неправ, основываясь на личном примере? И создать компанию, основанную на Ваших собственных представлениях о бизнес-процессах, сделав ее супер-эффективной?

Мой бизнес довольно эффективен и зависит только от моих усилий. Но когда мне нужен внятный подрядчик мне совершенно монопенисуально в каком костюме и в какой позе он выполняет мой заказ. Работа должна быть сделана качественно и вовремя - это единственое о чем мы железно договариваемся.

-Zarin- написал: Не очень часто приходится сталкиваться с такой проблемой, но скажу, что однозначно не готов. Вот не готов, и всё тут.

Так никто не готов. Но только и неготовность у всех разная. Просто.. всё это до известной степени вкусовщина.. Одному не нравятся полосатые галстуки, другому ошейники...

-Zarin- написал: Еще ни разу не видел, чтобы в резюме у рискогенератора-алкоголика было написано, что он алкоголик. И на собеседование с банкой пива никто не приходил, хотя с похмелья - бывало, и в ошейниках что-то не помню народа; пиво-перегар-ошейники почему-то начинаются после заключения сделки, то бишь после слияния в производственном экстазе... Однако дело даже не в этом. Проблемки такого рода - детский лепет по сравнению с поведением, допустим, участников проектной команды, каждый из которых - звезда в своей области. Вот уж где риски, так риски, вот уж где пыль столбом. Но эти риски - неизбежны как раз в целях повышения вероятности успешного исхода проекта, когда, допустим, инвестору нужны эти люди в одном месте в одно время и делающие одно дело. А ошейники-лифчики-колготочки - так, шуточки, в сравнении.

А мне разные люди попадаются, и с пивом, и в париках и ещё с чер-те чем... Не знаю уж, то ли они мне так доверяют, толи они сами по себе такие свободные... Знаю, что можно сейчас наехать и назвать меня люмпеном, но руководители разных организаций почему-то считают нормальным решать деловые вопросы за рюмкой и в бане и где угодно... Это по-моему одно и тоже.
Действиельно, мастера своего дела бывают ооочень своеобразными, и никому в голову не приходит их за это в курьеры разжаловать. Я тоже считаю, что ошейники-лифчики-колготочки это мелочи, когда люди делают дело, а не делают вид, что делают дело. smile.gif


-Zarin- написал: Пассивисткую позицию поддерживаю полностью, потому что можно получать удовольствие от достижения собственных целей, а можно - от борьбы за развеяние чужих иллюзий. Я за первый пункт, там больше позитива, драйва и денег 

Одно другому не мешает. smile.gif В смысле удовольствие от достижения целей и развенчание каких-либо иллюзий. Сотрудничество всегда творчество, а когда творчеству мешают надуманные правила, никакого сотрудничества не получается. В лучшем случае марионеточный театр, но пьеса должна быть блестящей, и режиссер гениальным. smile.gif

-Zarin- написал: Но само наличие прибыли почему-то сомению не подвергается, как и то, что сотрудник эту прибыль однозначно и несомненно принес. А если говорим об убытках - то обязательно нужно доказать? А как же идеи о равенстве всех животных перед законом, или все-таки некоторые животные равнее других? 

Фишка в том, что обычно вакансии открываются как раз с целью увеличить прибыль, а значит она уже есть. wink.gif И если, человек, работавший успешно, начинает приходить на работу в ошейнике, а прибыль не уменьшается, то убытки надо доказать. smile.gif



Alexander Kovalskij написал: В самом понятии "идти навстречу" заложен принцип добровольности. В Вашей формулировке это скорее звучит так, что если работодатель не станет принимать вещи как они есть, то ему всегда можно напакостить. Можно. Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что и он не кроткая овечка.

Не напакостить... Не в детском саду же... А ответить соразмерно применяемым санкциям.


Alexander Kovalskij написал: Выражение собственного мнения никак не есть способ оказания давления. Давление возникает потом, когда руководитель начинает приводить дело в соответствие со своими убеждениями. Угроза увольнения или перевода - несомненно давление. В ответ на отказ искать компромисс.

Помимо собственных убеждений есть закон. И если собственные убеждения не совпадают с буквой закона - мои соболезнования.



Alexander Kovalskij написал: Ответственность за что? За соблюдение трудового договора - да. За профессиональную судьбу и успех карьеры сотрудника - да, если у них сложились соотвествующие отношения взаимного уважения. Иначе это просто не получится. За совместимость карьеры и личностных особенностей - ни в коем случае, ибо это сугубо частное дело сотрудника и его исключительная зона ответственности.

Вот! И не надо в это лезть, хотябы во внерабочее время. В рабочее время допустимо обвинить сотрудника в нецелевом использовании рабочего времени, например в решении личных вопросов. Но как вычислить нецелевое использование рабочего времени, если человек успешно трудится в ошейнике, в гриндерах или в декольте?



Alexander Kovalskij написал: Работодатель - не воспитатель в детском саду и решать конфликты своих сотрудников вовсе не обязан. Другое дело, что на практике этим приходится заниматься, что лично меня ужасно раздражает. Взрослые люди ведут себя как дети, требующие от "папы" рассудить, кто из них самее. А разбирать конфликт с заказчиком и вовсе глупо, потому что вне зависимости от причины и повода, сотрудник ДОПУСТИВШИЙ конфликт с клиентом НЕПРАВ. Он может быть не виноват, но он поступил необдуманно и неосмотрительно. Чего делать был не должен. Это не всегда повод для наказания, ибо часто бывает так, что человек просто не справился с ситуацией и ему нужно помочь и научить. Что зачастую и делается. Но если он МОГ избежать конфликта и пошел на него - накажу однозначно, за превышение полномочий в первую очередь. Конфликтовать со своим клиентом могу только я сам, как владелец бизнеса.

Вот именно, что не воспитатель, и воспитывать не его прерогатива. Очень странно, что ему приходится этим заниматься, прожигая такое ценное рабочее время, да еще и раздражаясь. Взрослые люди ведут себя так, как считают нужным, задача работодателя понять не кто из них самее, а кто из них делом занят и каким, и принимать решения соотвественно курса развития бизнеса. Ничего не поделаешь, когда люди ещё и эмоции в дело вкладывают. Иногда их приходится терпеть. Совершенно точно так же, как терпят Ваши вывихи окружающие.

Мой опыт показывает, что здоровый конфликт с заказчиком ничуть не хуже нездорового тихушничества, а наоборот, имеет все возможности разрешиться успехом для обеих сторон. Если можно избежать конфликта вообще - то это здорово, но не всегда так получается. В одиночку конфликтовать не доверяя своим подчинённым, наоборот совсем не здорово.. Это лишний раз доказывает неправильность тактики работы с персоналом - каждый должен заниматься своим делом.


Alexander Kovalskij написал: А вот это нет. Мало ли случаев, когда вину не удается доказать? К ответственности бездоказательно привлечь нельзя, но СЧИТАТЬ человека виноватым другому человеку ничто помешать не может. И доказательств никаких не требуется. Просто есть такое мнение, и все. Как говорится, "то ли он украл, то ли у него украли, но что-то было". Общественное и частное мнение НИКАКИМ законам, кроме психологических, не подчиняется.

Предпочитаю не носить камень за пазухой и не раздувать общественное мнениев чью-либо пользу... Весна придёт и покажет кто где гадил.


Alexander Kovalskij написал: Иметь - согласен, игнорировать -нет. Это как насморк. Всегда готов его заполучить, но лечить буду обязательно. И вылечу, надо сказать.

Неудачное сравнение с насморком. Игнорировать может и не стоит, но насморк такое дело - может случиться в любой момент и с кем угодно, но можно и до смерти долечиться.



Alexander Kovalskij написал: Предлагаете лечить гомофобию? Отлично. Психотерапевты всех мастей радостно с Вами согласятся. Такие доходы им и не снились. Но вот беда - толку не будет никакого. Проблемы, лежащие в области социальной психологии, индивидуальной терапии не поддаются.

Не только и не столько гомофобию, сколько любые фобии относительно людей.
Именно потому, что социальные проблеммы не поддаются индивидуальной терапии, за массовые антиосоциальные поступки, разжигающие рознь, наказывают строже, чем за бытовую несправедливость.



Alexander Kovalskij написал: В правилах все не опишешь. Мне вот не пришло в голову, что нужно отдельно оговаривать, что сотрудники должны носить одежду, подходящего им размера. В итоге нашелся студент-практик, который являлся в офис в брюках, из которых он вырос еще в пору школьной юности. И при этом имел наглость заявлять, что так де теперь носят и с этими брюками, которые дороги ему как память о безмятежном детстве, он ни за что не расстанется. Однако, из Усолья-Сибирского он приехал совсем в других штанах. Благо местные жители из "бывших" простым и доступным языком объяснили ему, на кого он похож в таком наряде и почему ему не стоит далеко отходить от охраны. Впрочем, охрана тоже дала понять, что в "критический момент" может и отвернуться на минуточку, благо их посылали портфель с бумагами, а не курьера охранять. Так что правильно выраженное общественное мнение и без всяких инструкций эффективно поддерживает дисциплину. Просто нужно уметь им пользоваться.

Ну, байка вполне правдоподобная, но если бы сотрудник, пребывавший в командировке пострадал, то отвечали бы за это именно Вы... Даже не буду на эту тему разливаться.




Alexander Kovalskij написал: Так что не надо делать из работодателя отца-командира и позаботьтесь о себе сами. А уж если видите в нем такую фигуру, то признайте за ним право поступать сообразно его взгляду на вещи и забудьте слово свобода. Выберите что-то одно и действуйте сообразно. А насчет идеального общества - так это к утопистам, у них фантазия богатая. Правда, дальше фантазий и дело не пошло.

Можно Вы мне не будете говорить, что мне делать, а я не скажу Вам куда Вам идти? smile.gif


Scunsss написал: Наверное, я сторонник авторитарного стиля управления, поэтому не очень понимаю этого обсуждения прав, обязанностей и прочего...
Если я затеваю бизнес, то только для получения прибыли - и ни для чего больше. Не для создания рабочих мест, не для повышения занятости, не для обеспечения достойного уровня жизни населения, и так далее. Бизнес - для заработка денег. Того самого бабла, если грубо.

Тогда почему бы самому не справляться , без наёмников, труд которых надо огранизовывать и защищать? smile.gif

Директор это менеджер своего бизнеса, и чтоб бизнес процветал, директор должен создать условия для процветания, в том числе и условия для сотрудников, если этого не происходит, то никакого бабла не получится. Я понимаю, что совок еще всем нам застит мозги, но я уверен,что мы с этим справимся. smile.gif
Zenj
21 июня 2008, 11:13
Есть работники - мастера своего дела. Уникальные. Так вот, если работодателю нужен именно этот мастер на работу - он будет мириться и с внешним видом, и с опозданиями, и с неуживчивостью - много с чем. И платить, кстати, будут соответственно.

Не если не требуется мастер, а нужен просто работник на рядовую должность, "серая скотинка", то, будьте уверены, на нее возьмут именно человека серого, чтоб не выделялся, не выпендривался, и просто делал свою работу.

Отсюда мораль: хотите диктовать на работе свои правила - станьте уникальным специалистом, чтоб не вы на работу устраивались, а работодатели за вами гонялись.
kraska
21 июня 2008, 11:37

Zenj написал:  Отсюда мораль: хотите диктовать на работе свои правила - станьте уникальным специалистом, чтоб не вы на работу устраивались, а работодатели за вами гонялись.

Неа, мораль не такая. Мораль такова, что независимо от того, бонза ты или мошка серая, законы должны соблюдаться всеми одинаково, иначе получается дискриминация.smile.gif У всех разные возможности реализовыватья, потребовать чтобы кто-то это делал лучше другого невозможно - условия не равны. Кто-то свободен как птичка певчая, а кто-то троих детей и больную маму на себе везёт. Кто-то умнее, а кто-то нет. Но это не повод отказывать кому-либо в счастьи жить.
Повсеместно пока получается, что работодатель хочет за копейку канарейку - чтобы пела и не ела. Чтобы совмещала в себе кучу качеств, но права при этом иметь не моги и себя при этом забудь, а то это "навредит бизнесу". smile.gif Но практика показывает, чем нужнее и актуальнее частный бизнес, тем меньше в нем морочатся по мелочам. smile.gif
Alexander Kovalskij
21 июня 2008, 22:07

kraska написала: Неа, мораль не такая.

Именно такая. Вам дали очень разумный совет. Право быть оригиналом нужно заслужить. В противном случае Вас замечательно выставят за дверь в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. И не один суд Вам не поможет.

Мораль такова, что независимо от того, бонза ты или мошка серая, законы должны соблюдаться всеми одинаково, иначе получается дискриминация.smile.gif

А их и соблюдают, как правило. Поверьте, что для более-менее грамотного юриста не проблема ПРАВИЛЬНО уволить сотрудника.



У всех разные возможности реализовыватья, потребовать чтобы кто-то это делал лучше другого невозможно - условия не равны. Кто-то свободен как птичка певчая, а кто-то троих детей и больную маму на себе везёт. Кто-то умнее, а кто-то нет. Но это не повод отказывать кому-либо в счастьи жить.

Совершенно с Вами согласен. Люди должны помогать друг другу независимо от достатка и социального положения. Как христианин и член православной общины полностью разделяю Вашу точку зрения. Но сие вовсе не означает, что отдельным мухоморным личностям позволено мешать остальным нормально трудиться лишь на том основании, что они "яркие индивидуальности"... Иначе мне вскорости будет не с чего помогать тем, кто действительно тянет на себе кучу детишек и больную маму.




Повсеместно пока получается, что работодатель хочет за копейку канарейку - чтобы пела и не ела. Чтобы совмещала в себе кучу качеств, но права при этом иметь не моги и себя при этом забудь, а то это "навредит бизнесу". smile.gif

Да бросьте Вы. В компаниях, занятых интеллектуальным бизнесом, давным давно в норму вошли КОЛЛЕГИАЛЬНЫЕ отношения. Мы прежде всего коллеги по профессии, воспитанные в духе общих принципов одними и теми же преподавателями в стенах одной и той же Alma Mater. Сегодня этот человек-мой сотрудник, завтра - член совета директоров или глава соседней фирмы. И я счастлив тем, что сегодня с чувством глубокой признательности жму руку людям, у которых когда-то начинал референтом. И надеюсь, что работающие у меня стажеры лет через тридцать не будут отворачиваться в коридоре университета на встрече выпускников разных лет от старого больного человека, искренне радующегося встрече со своими бывшими коллегами. Но я сильно сомневаюсь, что такая вот "заноза", измотавшая душу всем и вся своими мнимо поруганными правами, вообще на такую встречу явится...

Но практика показывает, чем нужнее и актуальнее частный бизнес, тем меньше в нем морочатся по мелочам. smile.gif

Отношения с доверителем - не мелочь, а фундаментальная основа бизнеса. Вы не вправе требовать от работодателя добиваться толерантности от заказчика, равно как закон не обязывает его защищать Ваши гражданские права. Желаете бороться - извольте. Но на свой собственный страх и риск. И за свой счет, разумеется. И незачем вовлекать в эту борьбу тех, кто не имеет в ней интереса.
kraska
22 июня 2008, 00:46
Уфф.. Для того, чтобы быть собой, никому не нужно ничьего разрешения и уж тем более не нужно ничего заслуживать, надо просто быть собой. А те, кто претендует на чужое бытие, ограничивает его насильно, всегда безмерно корыстны, слабы и глупы. Ибо, даже закопав реку со всеми истоками и притоками в бетон, она все равно никуда не денется. Вода дырочку найдёт.
Можно сколько угодно истерить по поводу " Желаете бороться - извольте. Но на свой собственный страх и риск. И за свой счет, разумеется. И незачем вовлекать в эту борьбу тех, кто не имеет в ней интереса." Да только никто не собирается с Вами бороться, но и молчать тоже не собирается. Вы сами себя уничтожите и никакие счета не помогут, ни свои, ни чужие. Остальное - формальности.
Аминь!
smile.gif
Zenj
22 июня 2008, 01:52

kraska написала: Уфф.. Для того, чтобы быть собой, никому не нужно ничьего разрешения и уж тем более не нужно ничего заслуживать, надо просто быть собой.

Да пожалуйста, будьте собой, кто против?

Но... Если Вы встретите голодного крокодила, тоже будете ему про права и толерантность рассказывать? Или все-таки бежать?

А бизнес - крокодил тот еще. Прожует и выплюнет.

Я б чуть по-другому сформулировал ответ на вопрос топика. Выбирая ЛЮБУЮ линию поведения, примите и ПОСЛЕДСТВИЯ. В одном случае - ущерб самолюбию. В другом - ущерб карьере и мат.благополучию. Или надейтесь на чудо. Это Ваше право и Ваша же ответственность.

Сетовать же на то, что мир и люди не таковы, как вам представляется справедливым - неразумно. Разумнее знать и использовать мир к своей выгоде. Но, опять же, решение - за Вами, и ответственность за Вами. Взрослые же все люди smile.gif
kraska
22 июня 2008, 01:59

Zenj написал: А бизнес - крокодил тот еще. Прожует и выплюнет.

Всех не прережуёт, подавится!И только так smile.gif smile.gif smile.gif
Бизнес, как крокодил, почему-то отчетливо диктует то, от чего сам потом и лечится нетрадиционными способами. wink.gif
System
22 июня 2008, 11:59

piggy написала: другой мой знакомый, полуолигарх (но не сырьевик и вообще не при государстве) никогда не носит костюм. Он ходит исключительно в заношенных, чуть не драных джинсах и в футболках с дурацкими веселыми надписями.

Точный портрет Чичваркина 3d.gif

piggy написала: Еще?

Пожалуй, все. По мне - так исчерпывающе.
System
22 июня 2008, 12:22

kraska написала: Если я, как очень богатый клиент, буду приезжать к кому-то в офис в кожаных шортах и с плёткой, то вядли они откажутся от сотрудничества со мной и от моего бабла, наоборот, обяжут весь офис облизывать меня с ног до головы и сами на цырлах будут прыгать, всяко намякивая на свою тематичность.

Дада, а кто не захочет намякивать, ссылаясь на свою ортодоксальную ванильность, тот сам себе и конторе враг 3d.gif
System
22 июня 2008, 13:16

kraska написала: Если сторудник законно сменил пол, никто не в праве предложить ему увольнение, как если бы сотрудник состарился или полысел в течении работы на работодателя.

Кстати, а какова процедура внесения изменения в документы найма при законной смене пола? Ведь не только новый паспорт выдается, еще и дипломы/сертификаты/свидетельства/труд.книжка должны быть заменены. И трудовой договор, наверное, перезаключен, на новое имя? Можно в приват...

kraska написала: Мой бизнес довольно эффективен и зависит только от моих усилий.

И много у вас постоянных сотрудников?
kraska
22 июня 2008, 14:43

System написала: Кстати, а какова процедура внесения изменения в документы найма при законной смене пола?

Такая же, как при смене имени или фамилии + несколько специальных медицинских документов.

System написала: И много у вас постоянных сотрудников?

Я работаю с подрядчиками.
System
22 июня 2008, 14:52

kraska написала: Я работаю с подрядчиками.

То есть, об управлении коллективом речи не идет. Ясно.
Scunsss
23 июня 2008, 20:14

kraska написала: Тогда почему бы самому не справляться , без наёмников, труд которых надо огранизовывать и защищать?

Потому, что это и есть суть бизнеса с использованием наёмного труда - когда кто-то работает на тебя, а ты ему за это платишь.

Директор это менеджер своего бизнеса, и чтоб бизнес процветал, директор должен создать условия для процветания, в том числе и условия для сотрудников, если этого не происходит, то никакого бабла не получится. Я понимаю, что совок еще всем нам застит мозги, но я уверен,что мы с этим справимся. 

Я вот у себя в мастерне во время работы радио РСН слушаю, там периодически г-н Шмаков выступает, лидер нашего профсоюзного движения и профессиональный борец за права рабочего класса.
Знаете, прямо слово в слово говорит, как Вы.
Самое удивительное, что говорит всё время о каких-то мифических "трудящихся", которых в реальности почти не существует. Иногда начинает нести полную ахинею, с подтасовкой цифр, фактов, выводов...
Ну, он-то понятно, у него работа такая. А Вы ради чего пытаетесь убедить всех в равенстве прав хозяина и работника?

чтоб бизнес процветал, директор должен создать условия для процветания, в том числе и условия для сотрудников, если этого не происходит, то никакого бабла не получится.

Вы это откуда взяли? Придумали? Попробуйте для начала открыть собственный бизнес, нанять работников, "создать им все условия" - а потом посмотрите, что из этого получится.

Ситуацию очень точно описал Zenj.

Zenj написал: Есть работники - мастера своего дела. Уникальные. Так вот, если работодателю нужен именно этот мастер на работу - он будет мириться и с внешним видом, и с опозданиями, и с неуживчивостью - много с чем. И платить, кстати, будут соответственно.

Отсюда мораль: хотите диктовать на работе свои правила - станьте уникальным специалистом...

kraska
24 июня 2008, 03:16

Scunsss написал: Потому, что это и есть суть бизнеса с использованием наёмного труда - когда кто-то работает на тебя, а ты ему за это платишь.

Не только платишь, а и создаёшь условия для успешного труда.

Scunsss написал: А Вы ради чего пытаетесь убедить всех в равенстве прав хозяина и работника?

Ради того, чтобы соблюдались гражданмкие права и тех, и других.

Scunsss написал: Вы это откуда взяли? Придумали? Попробуйте для начала открыть собственный бизнес, нанять работников, "создать им все условия" - а потом посмотрите, что из этого получится.

Это не я, это в КЗОТе так придумано. И, положим, у меня есть собственный бизнес, но в силу специфики, мне не нужны штатные сотрудники.

И при чем здесь диктовать правила? Нужно работодателю, чтобы все ходили строем? - Пусть пишет подробные правила внутреннего распорядка, вводит униформу или ещё что-то в таком же духе. Тогда работник будет точно знать чего можно, а чего нет, это первое.
Второе, когда работник формально не нарушает никакие правила, и трудится наравне со всеми, принося прибыль, какого чёрта работодателю нужно от работника во внерабочее время, ему-то что за дело?
Третье, и последнее...надеюсь, я и впредь не буду работать в штате там, где есть хоть полнамёка на такое самодурство руководства. Упреждая тапки летящие в мою сторону, кивну на то, что хороших работников они днём с огнями ищут. Спросите любого ичара - любых вакансий МОРЕ!
Sakurasan
24 июня 2008, 04:03

kraska написала:
Не только платишь, а и создаёшь условия для успешного труда.

Ради того, чтобы соблюдались гражданмкие права и тех, и других.

Это не я, это в КЗОТе так придумано. И,  положим, у меня есть собственный бизнес, но в силу специфики, мне не нужны штатные сотрудники.

Фриланс...

Второе, когда работник формально не нарушает никакие правила, и трудится наравне со всеми, принося прибыль, какого чёрта работодателю нужно от работника во внерабочее время, ему-то что за дело?

Вот надо, было дело...

Третье, и последнее...надеюсь, я и впредь не буду работать в штате  там, где есть хоть полнамёка на такое самодурство руководства. Упреждая тапки летящие в мою сторону, кивну на то, что хороших работников они днём с огнями ищут. Спросите любого ичара - любых вакансий МОРЕ!

Опять фриланс...
*соответствующих мало*, ну вот как жен и мужей - честное слово.
kraska
25 июня 2008, 01:29

Sakurasan написала: Фриланс...

Звучит как приказ...
Sakurasan
25 июня 2008, 01:36

kraska написала:
Звучит как приказ...

Сорри, не хотела, чтоб так прозвучало. flower.gif
Scunsss
25 июня 2008, 11:12

kraska написала: Не только платишь, а и создаёшь условия для успешного труда.

Под "успешным трудом" понимается максимальная для меня прибыль. Для меня, как для работодателя.
Модели создания условий могут быть разные, тут у каждого хозяина своё мнение, но в любом случае они в итоге либо повышают прибыль - тогда это правильно выбранная модель, либо нет (или снижают) - тогда это выброшенные деньги.

какого чёрта работодателю нужно от работника во внерабочее время, ему-то что за дело?

Всё, что и говорил, относилось именно к рабочему времени. Что делает работник и кем себя представляет до и после - его личное дело. Даже если он считает, что он пришелец с ą Центавра.
kraska
25 июня 2008, 12:21

Scunsss написал: Под "успешным трудом" понимается максимальная для меня прибыль. Для меня, как для работодателя.
Модели создания условий могут быть разные, тут у каждого хозяина своё мнение, но в любом случае они в итоге либо повышают прибыль - тогда это правильно выбранная модель, либо нет (или снижают) - тогда это выброшенные деньги.

Бесспорно, НО, кроме прибыли должны быть и затраты, например на соблюдение сан.эпид.норм, создание рабочих мест с учетом техники безопасности, выплату налогов и зарплат, отпусков, больничных и прочие прелести.


Scunsss написал: Всё, что и говорил, относилось именно к рабочему времени. Что делает работник и кем себя представляет до и после - его личное дело. Даже если он считает, что он пришелец с ą Центавра.

А Ковальский так не считает wink.gif
И потом, Вы ж понимаете, что совсем отделить рабочее время от нерабочего не получится - если я вчера (в воскесенье) упал с велосипеда, то сегодня (в понедельник) мои ссадины сами собой не заживут, только от того, что сегодня уже рабочий день. Точно так же, как если бы я ссадил шею верёвкой на выходных, а в понедельник у меня бы ещё оставались следы, которые разве что пластырем вокруг шеи заклеивать...
И если я мать, то даже на работе я не перестаю быть матерью, случись что - всё побросаю, всех поставлю перед фактом и смотаюсь спасать своего ребёнка.
И что меня теперь уволить за это? wink.gif
С ошейниками тоже всё непросто, есть такие ошейники, которые вообще никто не воспримет как Тематические, то есть внешне они социально приемлемы, даже менее заметны, чем обручальные кольца. Но если какой-нибдь долбан всё равно увидит в этом то, что считает неприемлемым, мне в суде надо доказывать, что я ничего "такого" в виду не имел? А даже если и мел, то какое ему до этого дело? Он же имеет в виду, например нося кипу, что он иудей, а на самом деле чем одно от другого отличается?
Я понимаю, что все зависит от ситуации, и к антисемитам (коих очень много среди славян) может быть очень рисковано идти в кипе и с пейсами, но за это не по закону с работы уволить нельзя. Никто же не гарантирует, что будучи нерелигиозным, проработав сто лет в компании, человек не обратится в иудаизм со всеми вытекающими последствиями?
Moonlight Shadow
26 июня 2008, 14:48

Taerola написала:
Сначала такому работодателю доказать надо будет, что я какими-то действиями в свое СВОБОДНОЕ время нанесла компании какой-то ущерб. И причем, что это сделала именно я, а не коллеги-сплетники. Особенно учитывая, что мои хобби и увлечения не прописаны ни в моем трудовом договоре, ни в локальных нормативных актах.

Ох... Вас уволят совсем по другой причине. И все будет по закону.
Уволить человека не так сложн как кажется.
А еще проще сделать так что человек уйдет сам.
Кристиан
26 июня 2008, 16:40

Moonlight Shadow написал:
Ох... Вас уволят совсем по другой причине. И все будет по закону.
Уволить человека не так сложн как кажется.

Если речь о крупной компании и "высокой" должности, то не все так просто... по меньшей мере...
Боц
26 июня 2008, 17:03

Кристиан написал:
Если речь о крупной компании и "высокой" должности, то не все так просто...


Ха-ха ... проще простого. Была бы твёрдая воля руководителя. Совсем недавно наблюдал, как убрали начальника Департамента в ооочень крупной компании - создали параллельный Департамент и всех людей (порядка 200 человек) и все их функции перевели туда. Человека никто не увольнял, но через пару месяцев ничегонеделания он почему-то сам ушёл.
Кристиан
26 июня 2008, 17:19

Боц написал:

Ха-ха ... проще простого. Была бы твёрдая воля руководителя. Совсем недавно наблюдал, как убрали начальника Департамента в ооочень крупной компании - создали параллельный Департамент и всех людей (порядка 200 человек) и все их функции перевели туда. Человека никто не увольнял, но через пару месяцев ничегонеделания он почему-то сам ушёл.

Ну ты не путай, это разные вещи... а то я скажу, что постоянно являюсь "свидетелем" восстановлений на работе и выигранных суд.процессов касательно не законного увольнения...
Или вообще приведу примеры, когда не обдуманное увольнение начальника повлекло за собой дезорганизацию большого подразделения очень крупного департамента, в итоге его взяли в другой на еще более выгодную должность...
Так что одно дело, когда человек "клювом прощелкал", и другое дело, когда предпринял все возможные меры для подстраховки...
Ну, а то, что если совсем человек простой "по жизни", ну тогда, как фишка ляжет...

ps.gif Разговор конечно о не законных увольнениях, о законных речи не идет, на всякий случай уточню...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»