Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Закрытость.
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Мук!
3 июля 2008, 07:29

Скай написала: Сорри, а никто мне не посдскажет, а каков нынче в данном конкретном топике предмет обсуждения,м?  tongue.gif

biggrin.gif "Сабспейс в Д/c - реальность или выдумка?.." Вроде примерно так... biggrin.gif
Kонстантин
3 июля 2008, 08:43

Скай написала: Пардон...Сорри...

Ну зачем же так то
smile.gif
Очень своевременный вопрос. Когда животрепещущие темы исчерпаны, видимо стоит обратиться к топику wink.gif
А темы для обсуждения нет, как таковой. Осталось только предложение\просьба открыться немного и рассказать в тред или личку "А как оно было?" . О спейсах, дропах, ИСС или просто интересных, необычных состояниях. Сверху или снизу. Не вдаваясь в теории и практики, чисто описательно. Чтоб те кто не был там, хоть знали куда идут.
Кристиан
3 июля 2008, 08:50

kraska написала:
Расскажите как по-Вашему правильно. Надеюсь это не составит особого труда.

Не составит, но здесь это оффтопик... Разве что создадите новую тему с вашим вопросом...
kraska
3 июля 2008, 09:09
Кристиан, слив не засчитан.
kraska
3 июля 2008, 09:36

piggy написала: Э-э-э... ну, любые отношения, любое взаимодействие реализуются через коммуникацию, да. И наиболее распространенная форма коммуникации - вербальная - и что?
Кроме того, в разделе БД существует огромное множество нефизически воздействий - это я так, на всякий случай напоминаю .

Я об этом помню. Но есть еще и физические воздействия, которые не относятся ни к БД ни к СМ и вербальные формы им только мешают. Они-то как раз самые что ни на есть пси. Например... некоторые виды контактной импровизации. Сама по себе контактная импровизация совершенно ванильна, но если осуществляется передача прав, это уже не ваниль.

piggy написала: Почему личные персонифицированные = ванильные? Д/с - это неванильные личные персонифицированные.

Вот именно для таких практик персонифицирование будет равно ванили. Оно там просто не нужно.

piggy написала: Чем в вашей системе тогда Д/с отличается от БД?

Тем, что в таких практиках принципиально не обязательна дисциплина.

piggy написала: Да, безусловно. Поэтому для Д/с это совершенно принципиально и необходимо .

Насколько я понимаю, для ДС, в превую очередь обязательна передача прав, а остальное зависит от возможностей участников.


piggy написала: и тогда надо проговорить, чем плохи принятые резоны, и какими - и почему именно такими - их следует заменить.

Я пока на замене не могу настаивать, в силу несовершеннства, несторйности и возможной ошибочности собственных мыслей. Но меня очень смущает, что практики смешаны с отношениями. Это как-то методологически чтоли неверно. Ну традиционное объяснение, что в ДС-е есть что-то, что одни видят и принимают, а другие в упор не видят и хотели бы руками поторгать, дабы убедиться в реальном наличии, меня очень смущают.
gwen_frozen
3 июля 2008, 09:42

kraska написала: ... традиционное объяснение, что в ДС-е есть что-то, что одни видят и принимают, а другие в упор не видят и хотели бы руками поторгать, дабы убедиться в реальном наличии, меня очень смущают.

И правильно смущают. Д/с - это отношения. Незачем лезть в чужие отношения и пытаться что-то там трогать руками, чтобы что-то такое там проверить - просто потому, что это чужие отношения.
kraska
3 июля 2008, 10:10
gwen_frozen, а я и не собираюсь совать нос и руки в чужие отношения и в свои никому не позволяю вмешиваться. Ну коль уж речь хоть как-то касается пси, это не всегда личные отношения между ДС-партнерами, есть еще и пси практики абсолютно доступные всем.
Мук!
3 июля 2008, 10:12

kraska написала:
Но есть еще и физические воздействия, которые не относятся ни к БД ни к СМ и вербальные формы им только мешают. Они-то как раз самые что ни на есть пси. Например... некоторые виды контактной импровизации. Сама по себе контактная импровизация совершенно ванильна, но если осуществляется передача прав, это уже не ваниль.

Это из серии "Я передала партнёру все свои права, поэтому совместный ужин в ванильном ресторане был на самом деле ярчайшим примером нашего Д/c-а"?
Или есть более вменяемый жизненный пример "контактной импровизации в BDSM"?
kraska
3 июля 2008, 10:15

Мук! написал: Это из серии "Я передала партнёру все свои права, поэтому совместный ужин в ванильном ресторане был на самом деле ярчайшим примером нашего Д/c-а"?

Ну, для меня ДС иногда так и выглядит. Потому, что остальное так напоминает БД, что трудно найти границу.

Мук! написал: Или есть более вменяемый жизненный пример "контактной импровизации в BDSM"?

Думаю есть, но не такой яркий как аспажовство. Туда знаете-ли, тоже никого рассматривать и изучать его ,как явление, не зовут...
Мук!
3 июля 2008, 10:24
kraska, даже если считать Д/c одной лишь передачей прав, что само по себе не очень правильно, то даже в этом случае права передаются не просто так, а с целью их использования. Вот я и хочу узнать от вас, где в ваших словах про контактную импровизацию и другие "способы физических воздействий, не относящихся к СМ и БД" эти самые переданные права используются?
kraska
3 июля 2008, 10:31
Мук!, точно там же, где это нельзя "потрогать" в более традиционных формах ДСа.
Мук!
3 июля 2008, 10:37
kraska, по этой логике - поход сабы по магазинам является тоже БДСМ-практикой, и не просто БДСМ, а Д/c-практикой? smile.gif Ну то есть просто потому, что она саба, права передала.
kraska
3 июля 2008, 10:38
Мук!, а сами-то как думаете? wink.gif
Мук!
3 июля 2008, 10:42
kraska, не пристало мужчинам вопросом на вопрос отвечать. tongue.gif
Но можете считать, что у меня вообще мыслей нет, я в процессе их формирования. smile.gif
kraska
3 июля 2008, 10:49
Мук!, стало быть, невинное подмигивание наступает Вам на самолюбие? Простите великодушно, я не хотел Вас задеть.




Мук! написал: Но можете считать, что у меня вообще мыслей нет, я в процессе их формирования. 

Так ради этого и беседуем, разве нет?
Мук!
3 июля 2008, 10:51
kraska, я всё же ещё жду ответа на свой вопрос про поход по магазинам... smile.gif
kraska
3 июля 2008, 10:56
Мук!, мне мало исходных данных. Вы о каких: о винных, о строительных, об автозапчастях? wink.gif
piggy
3 июля 2008, 10:59

kraska написала: Сама по себе контактная импровизация совершенно ванильна, но если осуществляется передача прав, это уже не ваниль.

Прошу прощения, я просто не знаю, что такое "контактная импровизация".

Вот именно для таких практик персонифицирование будет равно ванили. Оно там просто не нужно.

А Д/с там нужен?

Тем, что в таких практиках принципиально не обязательна дисциплина.

Так она и в Д/с не обязательна.

Насколько я понимаю, для ДС, в превую очередь обязательна передача прав, а остальное зависит от возможностей участников.

А еще от SSC. Передавать права, подчиняться, принадлежать "обезличенно" - это не SSC.

Я пока на замене не могу настаивать, в силу несовершеннства, несторйности и возможной ошибочности собственных мыслей. Но меня очень смущает, что практики смешаны с отношениями. Это как-то методологически чтоли неверно.

Так а зачем же вы смешиваете? smile.gif

Ну  традиционное объяснение, что в ДС-е есть что-то, что одни видят и принимают, а другие в упор не видят и хотели бы руками поторгать, дабы убедиться в реальном наличии, меня очень смущают.

Ну ведь никого же нельзя заставить увидеть и понять, если он очень-очень-очень не хочет, правда? Так и господь с ними, не?
kraska
3 июля 2008, 11:03

piggy написала: А Д/с там нужен?

Ну, если есть люди, которым он нужен, то нужен.

piggy написала: А еще от SSC. Передавать права, подчиняться, принадлежать "обезличенно" - это не SSC.

Почему?

piggy написала: Так а зачем же вы смешиваете?

Чтобы понять.


piggy написала: Ну ведь никого же нельзя заставить увидеть и понять, если он очень-очень-очень не хочет, правда? Так и господь с ними, не?

Может и так. Я вообще против несанкционированнного насилия. Поэтому ищу другие формы, чтоб никто не оценивал мои попытки понять, как рукосуйство и вмешательство.
piggy
3 июля 2008, 12:19
kraska,
Отвечу только по одному пункту: почему "обезличенный" Д/с - не SSC.
Потому что все люди разные. Управлять, на минуточку, жизнью человека, не сверяясь с личностью этого человека - вы себе, вообще, представляете, чем это может кончиться?
По остальным пунктом. У меня ощущение, что мы начали диалог немножко не в том месте. То есть, исходное рассогласование и смысла, вкладываемого в слова, и "точек в пространстве", с которых мы смотрим на предмет, настолько велико, что мы элементарно друг друга не понимаем. Предлагаю - если действительно интересно - "открутить назад" и начать разбираться с самого начала.
kraska
3 июля 2008, 14:46

piggy написала: Предлагаю - если действительно интересно - "открутить назад" и начать разбираться с самого начала.

Давайте так и поступим. Что для этого нужно?
Kонстантин
3 июля 2008, 15:09

Мук! написал: kraska, не пристало мужчинам ...

Мук! я чегото не знаю илине разбираюсь в сиимволах Марса и Венеры околло ника? Должен признать, что пишет скорее всего мужчина, но всё же....

kraska, а какова цель вашего стремления разобраться. Это попытка разобраться в себе или влюдях?
И еще одинн вопрос. А как вы отнооситесь к санкционированному насилию и откуда должна исходить санкция?
kraska
3 июля 2008, 15:21

Kонстантин написал: а какова цель вашего стремления разобраться. Это попытка разобраться в себе или влюдях?

Это попытка разобраться в теории, в которой есть неточности.
Мук!
3 июля 2008, 15:31

Kонстантин написал:
Мук! я чегото не знаю илине разбираюсь в сиимволах Марса и Венеры околло ника? Должен признать, что пишет скорее всего мужчина, но всё же....

Думаю, лучше обратиться за разъяснениями непосредственно к самому участнику.
Кристиан
3 июля 2008, 16:01

kraska написала: Кристиан, слив не засчитан.

Не понял, еще раз для не одаренных разумом, повторяю - создайте новую тему и я там с удовольствием отвечу, даже на самые детские вопросы...
Kонстантин
3 июля 2008, 16:25

kraska написала:
Это попытка разобраться в теории,  в которой есть неточности.

Хм... kraska, а эту теорию в собираетесь применять к себе или кдля познания людей?

Простите, а вы женщина или мужчина?

Простите еще раз. Забыл про профиль.


Кстати, а зачем вам разбираться в вопросе, который априори не приемлете?
Боц
3 июля 2008, 18:43

Kонстантин написал:
Хм... kraska, а эту теорию в собираетесь применять к себе или кдля познания людей?

Простите, а вы женщина или мужчина?

Простите еще раз. Забыл про профиль.


Профиль профилем, но все хоть раз пообщавщиеся с kraska живьём, с после этого как правило обращаются к нему в мужском роде.
Alexander Kovalskij
3 июля 2008, 19:10

Белая Мишка написала:

Что касается экшена, то тут, конечно, слава Богу, происходит (должен происходить благодаря искуссности садиста) варьянт лайт, когда никакой угрозы жизни и здоровью, разумеется, нет, а сабспейс есть.

То есть искусство садиста заключается в том, чтобы по-существу дела ловко надуть организм мазохиста? Тогда почему из всех возможных способов причинения боли В ОСНОВНОМ используется порка? Отчего не молотком по пальцу? Или уши в кипяток? И, предвосхищая излишние в данном случае нопоминания о том, что есть люди практикующие и другие воздействия, спрошу еще об одном: отчего в таком случае у человкеа возникает ПРЕДПОЧТЕНИЕ к определенной разновидности боли? Разве дело в одних лишь болевых ощущениях?
Alexander Kovalskij
3 июля 2008, 19:16

Kонстантин написал: Ну  и второстепенная причина тоже имеется. Я не воспринимаю боль так как требуется.

Откуда Вы знаете, как требуется?


По большей части просто блокирую её.

Вы, видимо, просто не испытывали достаточно сильной боли. Когда не Вы, но она владеет Вами.

Мазохизм для меня превратится в постоянную борьбу с собой.

Разумеется. В этом весь смысл. Все стоящее в этом мире - результат борьбы. С самим собой - в первую очередь.
Sakurasan
3 июля 2008, 19:22

Alexander Kovalskij написал:
Откуда Вы знаете, как требуется?
Вы, видимо, просто  не испытывали достаточно сильной боли. Когда не Вы, но она владеет Вами.
Разумеется. В этом весь смысл. Все стоящее в этом мире - результат борьбы. С самим собой - в первую очередь.

И почему Вам кажется, что именно Вы знаете, как нужно, что требуется, что самая сильная боль - у Вас, и кто с кем/чем борется? Ммм?
Alexander Kovalskij
3 июля 2008, 19:36

Sakurasan написала:
И почему Вам кажется, что именно Вы знаете, как нужно, что требуется, что самая сильная боль - у Вас, и кто с кем/чем борется? Ммм?

Мне так вовсе не кажется.
Kонстантин
3 июля 2008, 21:25

Боц написал:
Профиль профилем, но все хоть раз пообщавщиеся с kraska живьём, с после этого как правило обращаются к нему в мужском роде.

Боц, у меня и сейчас не возникает желания обращаться в женском роде.
Kонстантин
3 июля 2008, 22:02

Alexander Kovalskij написал:
То есть искусство садиста заключается в том, чтобы по-существу дела ловко надуть организм мазохиста?

Александр, разумеется нет. Вы сами это прекрасно понимаете и даже уже читали опосредованные ответы на эту свою реплику. Вопрос после ответа. Занимательная штука да? В связи с этим я делаю вывод, что вы преследуете одну из двух (возможно более, но я пока не вижу иных smile.gif ) целей. Первая, вам по какой то причине претит садизм или мазохизм, которые вы обнаружили в себе, и вы ищете себе моральное оправдание, чтоб попробовать. Либо вы пишете диссертацию о Теме и людях Темы. Первый вариант мне лично нравится, относительно второго.

Тогда почему из всех возможных способов причинения боли В ОСНОВНОМ используется порка? Отчего не молотком по пальцу? Или уши в кипяток? И, предвосхищая излишние в данном случае нопоминания о том, что есть люди практикующие и другие воздействия, спрошу еще об одном: отчего в таком случае у человкеа возникает ПРЕДПОЧТЕНИЕ к определенной разновидности боли?

Потому, что молотком по пальцам или в уши кипяток вызывают не только ноцицептивные боли, которые собственно и интересуют мазохистов из всего многоообразия боли, ибо соответствуют по характеристикам и вызывают определенные реакции. Думаю, что большинство садистов тоже не интересует возникновение у нижних глубоких протопатических болей.

Разве дело в одних лишь болевых ощущениях?

И вот тут вы мягко поворачиваете разговор к интересующей вас проблеме - эмоциональном взаимодействии садиста и мазохиста. Вы уже даже в этом топике раз пять-семь читали о том, что да, таки есть, и имеет едва ли не решающее значение. Для меня, к примеру, оно находится даже выше собственно физического воздействия. Балланс меняется от пары к паре, от экшена к экшену. Собственно как и во всем. Инь - янь. Прием - передача. Собственно что вы хотели выяснить то? Зачем опять задали вопрос после ответа?

Alexander Kovalskij написал:
Откуда Вы знаете, как требуется?

От своей любимой. Нижней. Представляете - она рассказывает. Кроме того личный практический опыт я сопоставил с тем, что прочитал здесь и на других родственных ресурсах. Ну и, наконец, использовал источник доступный и вам - работы медиков. Я точно знаю какая требуется. Исчерпывающе? Никакой философии. Три источника, три составляющих части моего знания smile.gif


Вы, видимо, просто  не испытывали достаточно сильной боли. Когда не Вы, но она владеет Вами.

Дорогой мой Александр Ковальский! Тут я разобью ответ на две части.
1. Не путайте боли. Разновидностей боли насчитывается, взависимости от исследователя, до двадцати. Какую именно вы имеете ввиду? Разумеется есть ряд болей которые я не испытывал.
2. Боль не может владеть Человеком, если он не позволяет ей владеть им. Именно Человек регулирует её проявления в своем организме. Кто то отказывается от неё вовсе, кто то получает от нее удовольствие, а кто-то позволяет ей владеть собой. И даже если боль приковала вас к инвалидному креслу или кровати у вас есть возможность с ней бороться без наркотиков, только силами своего организма. Своего мозга. Есть даже специальные практики по этому поводу. Искать надо либо в восточных медитативных практиках. Либо в американском аутотренинге или его русских адаптациях.
Надо только не забывать, что главной силой является Вера Человека в Себя.


Разумеется. В этом весь смысл. Все стоящее в этом мире - результат борьбы. С самим собой - в первую очередь.

Ковальский - это самое глубокое заблуждение человечества. Все в этом мире - результат "единства и борьбы" smile.gif Вот только человек наделен разумом, достаточным для того, чтобы созерцать эту борьбу. Направлять её. И уж по меньшей мере достигнуть согласия с собой. Не насиловать себя победами над своими стремлениями и желаниями. Впрочем, имея желание бороться с собой - кто бы спорил... Этакий ДС селф...
kraska
4 июля 2008, 00:40

Боц написал: Профиль профилем, но все хоть раз пообщавщиеся с kraska живьём, после этого как правило обращаются к нему в мужском роде.

Не все. Ко мне можно обращаться как удобнее собеседнику. Я не настаиваю. Настаиваю только на одном - на не проявлении сексизма, особенно там , где это к делу не относится. Надеюсь эта тема исчерпана.
Kонстантин
4 июля 2008, 01:12

kraska написала:
Не все. Ко мне можно обращаться как удобнее собеседнику. Я не настаиваю. Настаиваю только на одном - на не проявлении сексизма, особенно там , где это к делу не относится. Надеюсь эта тема исчерпана.

Исчерпана.
Так вопрос то остался открытым. Зачем разбираться в вопросе который неприемлем априори? В ДС много интересных граней, многое держится на индивидуальном понимании и восприятии. Зачем копать? Цель?
kraska
4 июля 2008, 01:17

Kонстантин написал: Так вопрос то остался открытым. Зачем разбираться в вопросе который неприемлем априори? В ДС много интересных граней, многое держится на индивидуальном понимании и восприятии. Зачем копать? Цель?

Затем, чтобы на одном языке разговаривать и не иметь сомнений в том, что понимаем друг друга. Можно сколько угодно не принимать для себя, но это не мешает пониманию сути.
Kонстантин
4 июля 2008, 01:21

kraska написала:
Затем, чтобы на одном языке разговаривать и не иметь сомнений в том, что понимаем друг друга. Можно сколько угодно не принимать для себя, но это не мешает пониманию сути.

Суть должна быть как то менее многословна.
Мне кажется, что разница между теми кто приемлет и не приемлет ДС заключается в том, кто от чего ловит кайф. Одни от обладания правами, другие от их постоянного завоевания. Кому то факт наличия, кому то процесс получения. Поправьте, если не прав.
Бренн
4 июля 2008, 02:05

Kонстантин написал:
Бренн, мне даже обидно вас читать. Хочется ответной реакции. НУ прочтите, прежде чем ёрничать. Вы один не читаете. НУ или уж не пишите чтоль. Просто обзовите пару раз, чтоб я тоже время не тратил на чтение.

А можно усовершенствовать. Кому то достаточно есть ложкой, а кому то требуется еще вилка и нож, представьте - некоторым требуется прибор из пары дюжин предметов. Правда, я сам видел. Но это не мешает им оставаться в рамках ПДД и Этикета.


Понятия не имею. Как были полярными сущностями "основой мироздания", дуальными друг другу, так и остались. А почему вы меня об этом спрашиваете?

Константин, право же, не стоит обижаться. Я очень даже читаю. И почему мое ерничание не является для Вас ответной реакцией? Пока человек пытается разобраться в вопросе- честь ему и халва, но когда он, толком не разобравшись, начинает глубоко философски спорить- он подставляется. Как говорит один мой друг- такую попу грешно не пнуть. Чем не реакция? А обзываться не люблю. Так же как не люблю совершенствовать то, что и так работает. И, кстати не считаю королевский обеденный набор усовершенствованным вариантом ложки, вилки и ножа. Но, ведь, и не спорю с теми, кто считает иначе. Что касается Инь-Янь: в том посте, по которому я проехался, Вы описали его как дуальный символ и противопоставили тройственным конструктам, хотя он изначально является тройственным символом. Отсюда и вопрос.
Но это все дела уже прошлые- просто не хотелось оставлять Ваше высказывание без ответа. Вот, не заходил пару дней и нашел другого Константина. Искренне рад приветствовать.
Бренн
4 июля 2008, 02:12

Kонстантин написал:

Разве что еще пара слов о тройственных конструктах. Есть существенная разница между конструктами с участием и без участия эго. Твердый конструкт без участия эго - довлеет над ним, а с участием - позволяет изучать. Порождает некое движение. Живет.

А вот это просто здорово. drink.gif Согласен полностью.
Бренн
4 июля 2008, 03:05

Белая Мишка написала:

Состояние сабспейса, так же, как и оргазм - это чистая физиология. В этом ничего, кроме физиологии, нет. С помощью БД достичь сабспейса невозможно. Как с помощью бондажа - не знаю, думаю, что можно, если долго находиться в неподвижности.

Давайте разберемся чуть подробнее. Вы пишете, что без боли сабспейс невозможен (черт, мазспейс какой-то получается... wink.gif ). Наверное, забыли добавить, что это для Вас лично. Потому что, как же тогда быть не-мазам?
По поводу оргазма тоже не могу с Вами согласиться. Да, в стандартно-штатном варианте ванильного секса, это почти чистая физиологоия. С другой стороны, медицине известны случаи женской аноргазмии, имеющие в основе эмоциональное неприятие партнера. То есть, налицо решающая значимость эмоций для достижения фзиологического состояния. Это называется психосоматика- взаимное влияние эмоций и физиологии. Поэтому, говоря строго, "чистой физиологии" не бывает вообще. Что может быть физиологичнее акта дефекации? Но всем известно явление, называемое "медвежья болезнь". К чему я это? Уже сказано, что сабспейс- это ИСС. Я бы добавил, что это психоэмоциональное состояние. Т.е. важны не только эмоции, но и то как человек их воспринимает, что они для него значат. А теперь представим себе, что человек испытывает сильную и черезвычайно ценную для себя эмоцию. Это вызывает целый всплеск других эмоций, которые потенцируют первую, которая, в свою очередь, усиливает сопутствующие и.т.д. В результате подобной "возгонки", эмоциональное напряжение становится таким сильным, что сознание с ним не справляется и наступает прорыв подсознания. Что и называется в медицине термином ИСС. А если этот человек- саба, подвергающаяся воздействию (не болевому) со стороны своего Дома, то как мы назовем состояние, в котором она находится? По-моему, сабспейс. Именно поэтому не имеет значения, какая именно практика используется- бондаж, найф-плей, флагеляция, воск- важно отношение сабы к происходящему.
Kонстантин
4 июля 2008, 06:15

Бренн написал:
Вот, не заходил пару дней и нашел другого Константина. Искренне рад приветствовать.

Взаимно, Бренн. Константин не изменился, Константин стал понятнее.
Белая Мишка
4 июля 2008, 12:54

Бренн написал:
Давайте разберемся чуть подробнее. Вы пишете, что без боли сабспейс невозможен (черт, мазспейс какой-то получается...  wink.gif ). Наверное, забыли добавить, что это для Вас лично.

uhaha.gif uhaha.gif uhaha.gif
Это очень распространенная ошибка. Многие полагают, что слово "сабспейс" означает в переводе с английского языка "космос сабмиссива". На самом деле это слово к сабмиссивам никакого отношения не имеет. Приставка "sub" в данном случае означает "под", "пред", "почти", "около" и на русский язык можно было бы перевести как "подкосмос", "почти космос", "околокосмос", возможно даже "замена космоса". Я не лингвист, поэтому точно не могу перевести, но к сабсиссивности это слово точно никакого отношения не имеет. 3d.gif

Потому что, как же тогда быть не-мазам?

А вот это уже вполне серьезный вопрос и предполагает несколько вариантов ответа, например,
1. Получать удовольствие многими другими способами, как то, шоколад, секс (можно даже тантрический), книги, искусство, танцы, музыка, еда, спорт, алкоголь, подчинение (если речь о сабмиссивах), доминирование (если речь о доминантах), садизм (если речь о садистах), ну и т.д. и т.п. Удовольствие можно очень большим количеством способов получить, свет на сабспейсе клином не сошелся wink.gif .
2. Если все-таки хочется конкретно сабспейс испытать, то нужно тщательно подготовиться морально, и пойти к какому-нибудь мега-опытному, очень техничному садисту, который так любого человека (даже не мазохиста) грамотно обработает, что человек сам не заметит, как в сабспейсе окажется (потому что физиологически все люди примерно одинаково устроены по принципу: нажми на кнопку - получишь результат. Другое дело, что если человек сам себе действительно какие-то блоки ставит, то работать с ним намного труднее, но, по идее, тоже можно wink.gif )
3. Думать, что тоже испытывает сабспейс.

По поводу оргазма тоже не могу с Вами согласиться. Да, в стандартно-штатном варианте ванильного секса, это почти чистая физиологоия. С другой стороны, медицине известны случаи женской аноргазмии, имеющие в основе эмоциональное неприятие партнера.

И что? У мужчин тоже такакя аноргазмия бывает и называется по-простому: "У меня на нее не стоит". Это физиологичности оргазма никак не отменяет. Просто не надо забывать о том очень простом факте, что прежде чем получить физиологический оргазм необходимо еще физиологическое же возбуждение получить. Те же "аноргазмичные" женщины, которые по Вашему высокопарному выражению "эмоционально не принимают партнера", с большим успехом получают искомый оргазм при помощи мастурбации (если религия им позволяет этой самой мастурбацией заниматься smile4.gif )

То есть, налицо решающая значимость эмоций для достижения фзиологического состояния.

Совершенно ложный вывод. Если человек опять же мастурбацией занимается, о какой "решающей значимости эмоций" можно говорить, Вы меня извините 3d.gif .

Это называется психосоматика- взаимное влияние эмоций и физиологии.

Психосоматика - это когда Вы настолько не любите свою работу, что у Вас язва желудка наступает только ради того, чтобы можно было легально на работу не идти, или когда Вы настолько не любите свою жену, что псориазом покрываетесь, лишь бы с ней в интимные отношения не вступать (т.е. она сама не захочет smile4.gif ). Вот это психосоматика, а когда с одним человеком - оргазм, а с другим - не оргазм - это просто значит, что люди не подходят друг другу физиологически, бывает знаете ли. Бывает (у женщин чаще), что она, бедняжка и влюблена в него по уши, и он очень отменными мужскими качествами обладает, а вот секс удовольствия не доставляет, оргазма нет. А другой - Вася, бывший муж, ну глаза б ее его е видели, алкоголик, и постылый человек, а стоит случайно к нему в постель угодить, как все с ним, как по нотам, и оргазм за 3 минуты наступает, а он ей противен.

Поэтому, говоря строго, "чистой физиологии" не бывает вообще.

Угу. Когда Ваш организм пищу переваривает, это тоже не "чистая физиология", для этого эмоции нужны. Какие, не подскажете?

Что может быть физиологичнее акта дефекации? Но всем известно явление, называемое "медвежья болезнь". К чему я это?

Вот именно. К чему это Вы? "Медвежья болезнь" - это чисто физиологическое проявление каких-то неполадок в организме. Грубо говоря, что-то не то съели. Может ли быть "медвежья болезнь" от переизбытка эмоций? Может. Опять же, если Вы настолько не любите свою работу / жену, что организм реагирует на это таким физиологическим образом, что ж, бывает. Но физиологичности реакций никто при этом не отменяет.

Уже сказано, что сабспейс- это ИСС. Я бы добавил, что это психоэмоциональное состояние. Т.е. важны не только эмоции, но и  то как человек их воспринимает, что они для него значат. А теперь представим себе, что человек испытывает сильную и черезвычайно ценную для себя эмоцию. Это вызывает целый всплеск других эмоций, которые потенцируют первую, которая, в свою очередь, усиливает сопутствующие и.т.д. В результате подобной "возгонки", эмоциональное напряжение становится таким сильным, что сознание с ним не справляется и наступает прорыв подсознания. Что и называется в медицине термином ИСС. А  если этот человек- саба, подвергающаяся воздействию (не болевому) со стороны своего Дома, то как мы назовем состояние, в котором она находится? По-моему, сабспейс.

А по-моему, истерика. Я не психиатр, но то, что Вы описываете, чистой воды истерический припадок.

Именно поэтому не имеет значения, какая именно практика используется- бондаж, найф-плей, флагеляция, воск- важно отношение сабы к происходящему.


Отношение сабы к происходящему, конечно, важно. Важно только еще и БРД, в котором есть такой интересный пункт, как разумность. То, что описываете Вы, с этим пунктом ну никак не согласуется, извините smile4.gif .
piggy
4 июля 2008, 13:11

Белая Мишка написала: А по-моему, истерика. Я не психиатр, но то, что Вы описываете, чистой воды истерический припадок.

А знаете, еще лет 120 назад считалось, что женского оргазма не существует, а то, что есть - это "чистой воды истерический припадок". Кажется, употребляли словечко "пароксизм".
И от этого лечили. Если любопытно узнать, как именно лечили - поднимите источники, ознакомьтесь. Очень познавательно.
bdgirl
4 июля 2008, 13:26

Белая Мишка написала:
Это очень распространенная ошибка. Многие полагают, что слово "сабспейс" означает в переводе с английского языка "космос сабмиссива". На самом деле это слово к сабмиссивам никакого отношения не имеет. Приставка "sub" в данном случае означает "под", "пред", "почти", "около" и на русский язык можно было бы перевести как "подкосмос", "почти космос", "околокосмос", возможно даже "замена космоса". Я не лингвист, поэтому точно не могу перевести, но к сабсиссивности это слово точно никакого отношения не имеет.

Почему Вы так считаете?
При желании Вы легко и быстро найдете англоязычые источники с совершенно иным объяснением. Посмотрите Википедию или специальные бдсм-ные сайты, которые толкуют понятие несколько различно, но совершенно не так, как Вы. Заодно - они не отказывают поклонникам бондажа и даже ролевых игр в возможности пережить сабспейс.
Кто ошибается?



Белая Мишка
4 июля 2008, 13:54

piggy написала:
А знаете, еще лет 120 назад считалось, что женского оргазма не существует, а то, что есть - это "чистой воды истерический припадок". Кажется, употребляли словечко "пароксизм".
И от этого лечили.

И что? Правильно ли я поняла, что Вы отрицаете психиатрию вообще? Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что за 120 лет наука не сделала никаких шагов вперед?
piggy
4 июля 2008, 14:01

Белая Мишка написала:
И что? Правильно ли я поняла, что Вы отрицаете психиатрию вообще? Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что за 120 лет наука не сделала никаких шагов вперед?

Нет. Неправильно.
Белая Мишка
4 июля 2008, 14:04

bdgirl написала:
Почему Вы так считаете?

Потому что так оно и есть.

При желании Вы легко и быстро найдете англоязычые источники с совершенно иным объяснением.

При желании любую англоязычную глупость можно найти, конечно. Но я такого желания не имею smile4.gif .

Посмотрите Википедию или специальные бдсм-ные сайты, которые толкуют понятие несколько различно, но совершенно не так, как Вы.

Только не надо меня никуда посылать smile4.gif , тем более не давая никаких ссылок smile4.gif .

Заодно - они не отказывают поклонникам бондажа и даже ролевых игр в возможности пережить сабспейс.

Поклонникам бондажа я тоже не отказываю. Потому что при бондаже у человека конечности, или что там еще, затекают, и на это чисто физиологическая реакция следует. Пусть это и не больно (в чем я лично сомневаюсь, но я не эксперт в области бондажа), но удовольствие от бондажа явно не только "психологическое".
Что касается "ролевых игр" - это очень, очень приятно может быть, но к сабспейсу никакого отношения не имеет, какие бы глупости все вместе взятые англоязычные сайты ни говорили smile4.gif .

Кто ошибается?

Ну вот одни люди считают, что Бог есть, а другие считают, что Бога нет, а третьи не уверены ни в чем. И кто из них ошибается?
Белая Мишка
4 июля 2008, 14:06

piggy написала:
Нет. Неправильно.

Ну и... При чем тут тогда то, что считала психиатрия 120 лет назад?
Кэрри
4 июля 2008, 14:06

Белая Мишка написала: А по-моему, истерика. Я не психиатр, но то, что Вы описываете, чистой воды истерический припадок.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Я предупреждала о прекращении развлечений за чужой счёт? Ты не вняла. Вместо конструктивного обсуждения - сплошные провокации.

Придётся дня на три нас покинуть для отыскания чувства такта.
AlekZander
4 июля 2008, 17:06

bdgirl написала:
Почему Вы так считаете?
При желании Вы легко и быстро найдете англоязычые источники с совершенно иным объяснением. Посмотрите Википедию или специальные бдсм-ные сайты, которые толкуют понятие несколько различно, но совершенно не так, как Вы. Заодно - они не отказывают поклонникам бондажа и даже ролевых игр в возможности пережить сабспейс.
Кто ошибается?

При всей невежественности Мишкиных высказываний, по этимологии термина "сабспейс" она права. Что, впрочем, и неудивительно, поскольку, похоже, цитирует чьё-то когда-то объяснение на эту тему. Возможно, что и моё, кстати: я совершенно определённо где-то когда-то объяснял разницу между латинским "sub" и английским "sub". Не исключено, что и на этом же форуме.

Термин не имеет никакого отношения к сабмиссивности за исключением некоторой игры слов.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»