Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Лишняя буква?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Spank
28 июля 2008, 17:21

Шорох написал:
Я твердо убежден в обратном - если человек делает все безопасно, дополнительное требовать от него разумности отдельным принципом - не требуется.

Да, с этим тоже не споришь...
Моя логика в итоге тоже приходит к тому, что и принцип разумности бессмысленен. Ибо в чем здесь отличие от ванили и всего остального? Разумность в качестве принципа должна быть везде, и БДСМ здесь никак не выделяется 3d.gif
Да и безопасность с добровольностью разве не должны соблюдаться в ванили? 3d.gif
В итоге из трех букв БРД лишними оказываются все три...
Dimkin Julik
28 июля 2008, 17:24

Spank написал: В итоге из трех букв БРД лишними оказываются все три...

А как же объяснять родственникам, что у нас все нормально? Они же переживают, а в это как-то сразу верят и успокаиваются. wink.gif
Spank
28 июля 2008, 17:50

Dimkin Julik написала:
А как же объяснять родственникам, что у нас все нормально? Они же переживают, а в это как-то сразу верят и успокаиваются.  wink.gif

Предлагаю такую версию... Аббревиатура БРД (SSC) была изобретена умными людьми для... ну например тех, кто мыслит штампами. Вот был у человека стереотип, что БСМщики - маньяки. Попробуй ему объясни, что к БДСМщикам относятся только те, кто занимается этим всем разумно. Гораздо эффективнее, чтобы был некий сакральный штамп из трех букв, где к этой разумности добавляется еще пара дублирующих слов. И вот объясняем такому человеку, что все БДСМщики знают, что такое БРД, иначе они не БДСМщики. Так для некоторых людей звучит убедительнее.
В общем, согласно этой версии БРД нужно именно для общения с внешней средой, а не для внутреннего употребления.
Тоже самое как религия изобретена умными людьми для... ну в общем тех, кто без веры в существование бога не способен понять, что убивать и грабить нехорошо. Разумный-то человек и без этого знает, что это нехорошо. (Это опять же версия, не претендующая на истину).
Dimkin Julik
28 июля 2008, 18:09

Spank написал: В общем, согласно этой версии БРД нужно именно для общения с внешней средой, а не для внутреннего употребления.

Ну в общем, многи говорят, что так оно и было.
Бренн
28 июля 2008, 18:13

Шорох написал: о есть, если (как выше прелагал Бренн), человеку аккуратно оттяпать палец, это будет вполне себе соответствовать принципу "Safe"? wink.gif

И ничего я такого не предлагал. smile.gif

Sado написал: Особенно если это согласовано и желаемо обоими - да, будет соответствовать. Насколько это согласуется с Sane - вопрос открытый. То есть Safe - не задает ограничений по тому, ЧТО мы делаем, а задает ограничение КАК мы это делаем.

SSC - это "мы, в здравом уме, аккуратно делаем то, о чем договорились

ППКС!
Бренн
28 июля 2008, 18:23

Spank написал: В общем, согласно этой версии БРД нужно именно для общения с внешней средой, а не для внутреннего употребления.
Тоже самое как религия изобретена умными людьми для... ну в общем тех, кто без веры в существование бога не способен понять, что убивать и грабить нехорошо. Разумный-то человек и без этого знает, что это нехорошо

А еще разумному человеку свойственно сомневаться, особенно в неочевидном для него. С грабежом и убийством все ясно, но иногда для того, чтобы понять, почему именно нехорошо нужны специальные знания. Например, однажды я наблюдал, как человеку объясняли почему иголки в женскую грудь вкалывают под кожу, а не как в попу при иньекции и вне ареала соска.
Я это к чему? "Внутренняя" функция БДР мне видится именно в этом- в обосновании "нехорошо" и нельзя"
Кристиан
28 июля 2008, 18:59

Sado написал: Я как всегда позанудничаю.

Проблема в том, что американцы думали про одно, а наши прекрасные девочки переводили про другое. Первым надо быдо по делу, вторым - чтобы звучало круто.

Точно так де как Safe - это аккуратность, а не безопасность.

"Ничего, что я поуточняю"? wink.gif

1. Оставив перевод на русский язык за скобками, уточню, что вообще то даже среди англоговорящих нет единой трактовки термина Safe, однако, по меньшей мере половина из них указывает, что данный принцип "гарантирует" не причинение "настоящего вреда", как то отрезанный палец и т.п.

2. Указание на необходимость "быть аккуратным", действительно находит отражение во многих трактовках.

3. И на всякий случай (для новичков), напомню, что нанесения увечий подобного рода уж является прямым нарушением уголовного закона…
Spank
28 июля 2008, 20:43

Dimkin Julik написала:
Ну в общем, многи говорят, что так оно и было.

Если так оно и было, тогда вообще не имеет смысла рассуждать о том, какие буквы лишние. Тогда от букв требуется не обозначение границ допустимого, а всего лишь удачное позиционирование smile.gif
IrinaAisberg
28 июля 2008, 21:24
Sane - 1) нормальный, в своём уме 2) здравый; здравомыслящий; разумный.
Англо-русский словарь. В.К.Мюллер. 1982

Sane - 1. нормальный, в своем уме; 2. здравый, здравомыслящий.
Англо-русский словарь. В.К.Мюллер. 2007

Перевод sane, как "разумный" в 2007 г. отсутствует. (Может быть, потому что "разумный" предполагает расширительное толкование? Чтобы избежать недоразумений?)

Разум - духовная сила, могущая помнить и заключать; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца, особенно в приложении к делу. Разум - смысл; ум. Смысл - способность пониманья, постиженье, разум; способность правильно судить, делать заключенья. Здравый, обиходный смысл - толк, рассудительный отчет в делах своих, или способность обсуждать причины и правильность действий, рассудок.
Здравомыслие или здравоумие - прямое, толковое сужденье, правильное понятие, основательное заключенье и самая способность к нему.
Толковй словарь русского языка. В.И.Даль. 2006.

http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&gorb=...%F3%EC%ED%FB%E9

Исходя из сказанного считаю, что понятие "Sane" а аббревиатуре SSC просто необходимо.

Dimkin Julik
28 июля 2008, 21:32

Spank написал: Если так оно и было, тогда вообще не имеет смысла рассуждать о том, какие буквы лишние. Тогда от букв требуется не обозначение границ допустимого, а всего лишь удачное позиционирование 

А поговорить? (с) wink.gif
А то вон Д/с-ники рассуждают почем зря, а мы тоже хотим. biggrin.gif
Шорох
28 июля 2008, 21:55

Белая Мишка написала: Один вменяемый тематик, с согласия другого вменяемого тематика, покалечил его - отбил почки, к примеру

Не вижу связи с моей цитатой.

Белая Мишка написала: Один тематик, находясь в состоянии аффекта (т.е. будучи в тот момент временно невменяемым) сильно поколотил другого тематика (с добровольного, возможно, согласия того), но при этом травм ему не нанес, да и не мог нанести...

Здесь тоже не вижу.
Так к чему ты цитировала это?:

Шорох написал: Я твердо убежден в обратном - если человек делает все безопасно, дополнительное требовать от него разумности отдельным принципом - не требуется.
По факту.


Spank написал: Моя логика в итоге тоже приходит к тому, что и принцип разумности бессмысленен.

Твоя логика на правильном пути.

Spank написал: Да и безопасность с добровольностью разве не должны соблюдаться в ванили?

Не-а, не должны.
Мало того, такая повинность как срочная служба в армии, например, построена на недобровольности и небезопасности на уровне закона.

А SSC в БДСМ декларирует принципы, как обязательные.
Korvin
29 июля 2008, 00:32

Шорох написал: Часто ловлю себя на мысли, что в придуманной для всех нас на западе аббревиатуре "SSC", одна буква "S" - лишняя.
Подумайте, слова "safe" - безопасность, сохранность и "Consensual" - добровольность, согласованность (сейчас не важно как их еще можно перевести), при их соблюдении как принципов, не нуждаются ни в чем более. На мой взгляд, люди, проводящие тематические действия, или состоящие в тематических отношениях на основе добровольности и безопасности сами по себе уже являются разумными, адекватными и здравомыслящими людьми, раз могут договориться, и способны не нанести вреда получая удовольствие. А стало быть, понятие "sane", выглядит немножко как "масло масляное".

ИМХО.
Три принципа разъясняют "внешнему" миру то, что разумные, адекватные и здравомыслящие люди могу договориться проводить тематические действия на основе добровольности и согласованности и способны не нанести вреда получая удовольствие.
Если для сообщества разумность это аксиома, то для "внешнего" мира разумность тематических действий это теорема.
Белая Мишка
29 июля 2008, 10:54

Шорох написал:
Не вижу связи с моей цитатой.

Здесь тоже не вижу.
Так к чему ты цитировала это?:

Шорох написал: Я твердо убежден в обратном - если человек делает все безопасно, дополнительное требовать от него разумности отдельным принципом - не требуется.
По факту.

Хорошо. Попробую еще раз. Я это к тому, что safe и sane - не тождественные вещи, и ни одна из них не включает в себя другую. Safe - это safe, а sane - это sane. Можно обучить дауна действовать safe, но экшен с ним проводить нельзя. Короче говоря, слово sane относится к тому, какими должны быть участники процесса, а слово safe описывает, как они при этом должны действовать.
И еще. Sane должны быть все участники процесса. Ты бы стал пороть девочку-дауна, при условии, что она сама тебя об этом попросит? Это ведь безопасно совершенно, и добровольно. Я - нет, хотя и допускаю, что это могло бы доставить мне определенное удовольствие, но не брд-шно, поэтому я не буду.
ps.gif Да, вот еще что. Я думаю, что слово sane еще к возрасту относится участников процесса, т.е. имеется ввиду, что они должны быть взрослыми. Конечно, формально нет такого перевода этого слова, как "взрослый", но "мы-то с вами понимаем" ( wink.gif ), что ребенка, например, можно, опять же, пороть и safe и consensual, но это будет не sane, т.к. возраст "sane" условно наступает в 18 лет.
Dimkin Julik
29 июля 2008, 16:51

Белая Мишка написала: Я думаю, что слово sane еще к возрасту относится участников процесса, т.е. имеется ввиду, что они должны быть взрослыми. Конечно, формально нет такого перевода этого слова, как "взрослый", но "мы-то с вами понимаем" (  ), что ребенка, например, можно, опять же, пороть и safe и consensual, но это будет не sane, т.к. возраст "sane" условно наступает в 18 лет.

Может быть "дееспособный"? Кстати, это включает в себя и трезвый ум, и твердую память, и возможность отвечать за свои поступки, и достижение определенного законом возраста.
Белая Мишка
29 июля 2008, 17:13

Dimkin Julik написала:
Может быть "дееспособный"? Кстати, это включает в себя и трезвый ум, и твердую память, и возможность отвечать за свои поступки, и достижение определенного законом возраста.

Ну если это действительно включает в себя всё, в т.ч. и "вменяемость" и возраст, то почему бы и нет. Я думаю, что так оно и есть, на самом деле.
Словарь же синонимов дает интересную замену слову "дееспособный" как "здоровый" - тоже, кстати, не дурная вещь. Единственное что, я бы добавила все-таки "душевно здоровый", хотя опять же это возраст не включает. Короче говоря, "дееспособный", с моей т.з. - идеально. Только вот по-английски это не "sane", а "capable". Ну пусть будет не ssc, a csc или scc. Какая разница, в общем-то wink.gif .
Маркиз
29 июля 2008, 19:33

Шорох написал:
Я твердо убежден в обратном - если человек делает все безопасно, дополнительное требовать от него разумности отдельным принципом - не требуется.
По факту.

Заводи.

Это не обратное, это одно и то же. Обе фразы - и "безопасность входит составной частью в разумность", и "если человек делает все безопасно, дополнинельно требовать от него разумности не требуется" можно выразить короче, тремя словами - "все безопасное разумно". Однако истинность этой посылки уже опровергнута примером с отрезанием пальца. Соответственно, истинной будет посылка "не все безопасное разумно". А отсюда следует необходимость отдельного принципа - разумности.
Шорох
29 июля 2008, 20:15

Белая Мишка написала: Можно обучить дауна действовать safe, но экшен с ним проводить нельзя.

Почему?

Белая Мишка написала: Ты бы стал пороть девочку-дауна, при условии, что она сама тебя об этом попросит?

Почему нет?

Маркиз написал: Однако истинность этой посылки уже опровергнута примером с отрезанием пальца.

Не опровергнута.
Отрезание пальца небезопасно по причине изложенной выше.

Маркиз написал: Соответственно, истинной будет посылка "не все безопасное разумно".

Это ложная посылка из неверного опровержения.

Маркиз написал: А отсюда следует необходимость отдельного принципа - разумности.

Соответственно и вывод этот - ложный.
Mistress New
29 июля 2008, 20:40
А вот такой вариант безопасной неразумности, допустим...

Например, добровольно и безопасно в экшене наставили девочке синяков на видимых частях тела. Ну, вот она увлеклась и просила "еще-еще", то есть все было добровольно.
Никаких проблем со здоровьем, допустим нету, значит безопасно.
А вот личико получилось все распухшее и в синяках - ну, кожа слабая, а пощечины увесистые. Ведь это явно неразумно, так как отразится на окружающей действительности - на работу идти, в магазин, родственники и друзья заметят.
Отсюда следует необходимость отдельного принципа - разумности?
Шорох
29 июля 2008, 20:54

Mistress New написала: ...на работу идти, в магазин, родственники и друзья заметят.

А это тоже опасно с точки зрения последствий - в магазине будут коситься, роственники задолбают с расспросами и вызывами милиции, друг сочтет за извращенку и может свалить, а с работы так и просто могу уволить...
Опасность, это не всегда физическая травма, к сожалению.
Dimkin Julik
29 июля 2008, 21:08

Белая Мишка написала:  Единственное что, я бы добавила все-таки "душевно здоровый", хотя опять же это возраст не включает.

Я имела ввиду дееспособность, как юридический термин (а других толкований, кажется, и нет). В таком случае возраст входит в понятие "дееспособный".

Большой юридический словарь

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАНИНА — способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. в РФ д. г. возникает по общему правилу в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении возраста 18 лет. несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также малолетние в возрасте от 6 до 14 лет наделены частичной дееспособностью. Гражданин может быть ограничен в дееспособности или признан недееспособным в случаях и в порядке, установленных законом (напр., при психическом расстройстве).


Недееспособность в следствии псих.расстройств объявляет суд.
Но с другой стороны, нотариус, например, и без суда может отказать человеку, который покажется ему недееспособным в данный момент времени.
-Zarin-
29 июля 2008, 21:17
Словарь утверждает, что у sane есть синоним - sensible, то есть, "осмысленный", а так же "целесообразный".

Если Безопасно и Добровольно - это ответ на вопрос "Как?", то Целесообразно - это ответ на вопрос "Зачем?". Если тот же экшен не сам по себе, девайсами помахать, а с Целью, то критерий целесообразности становится практически применимым, наряду с Безопасностью и Добровольностью. Если у нас Добровольно определена цель - бурные рыдания, то целесообразно, Безопасно воздействуя, игнорировать "добрую волю", выражающуюся в (не стоп-) слове "Хватит" и прочих поползновениях. Всё равно же потом скажет - зря прекратил, тем более если это не в первый раз smile.gif

Точно так же Целесообразность ограничивает в какие-то моменты неадекватную Добровольность нижней. Если "еще-еще-еще" находится за рамками целей экшена - то и стоп.

Без привязки к цели получается какой-то замкнутый круг трактовок.

БДЦ?
Маркиз
29 июля 2008, 21:19

Шорох написал:
Отрезание пальца небезопасно по причине изложенной выше.

Чем конкретно отрезание одного пальца, например на ноге, может помешать организму выполнять свои функции? И какие именно функции помешает выполнять?
Stanyslava(Stasya)
29 июля 2008, 21:29

Шорох



Белая Мишка написала: Можно обучить дауна действовать safe, но экшен с ним проводить нельзя.

Почему?

Белая Мишка написала: Ты бы стал пороть девочку-дауна, при условии, что она сама тебя об этом попросит?

Почему нет?

Даун недееспособен, так же как и ребенок, его согласие на экшен ничего не значит, поскольку человек с ограниченными умственными способностями не может отдавать себе отчета в последствиях своего решения, так же как и ребенок. Умственно дауны обычно развиты на уровне 5-7 летних детей. Ты же не будешь пороть ребенка для удовольствия, даже если он тебя сам об этом попросит? wink.gif

Шорох
29 июля 2008, 21:30

Маркиз написал: Чем конкретно отрезание одного пальца, например на ноге, может помешать организму выполнять свои функции?

Дело же не в пальце.
Это был только пример.
Если можно аккуратно отрезать палец, почему нельзя аккуратно отрезать руки или аккуратно выколоть глаза? Не вижу принципиальной разницы между этими действиями, если "safe" переводить как "аккуратно".
Хотя, даже в примере с пальцем - если отрезать большой палец на ноге, то ходить, а уж тем более бегать будет не так просто.

Маркиз написал: Это не обратное, это одно и то же.

Не-а.
Безопасно действующий человек разумен по факту.
Разумный человек может просто не знать как нужно действовать, чтобы было безопасно, и накосячить.
Так что это далеко не одно и тоже.
Шорох
29 июля 2008, 21:31

Stanyslava(Stasya) написала:  Ты же не будешь пороть ребенка для удовольствия, даже если он тебя сам об этом попросит?

Почему нет?
Stanyslava(Stasya)
29 июля 2008, 21:37

Шорох написал:
Почему нет?

Потому что это незаконно. *вздохнула* Ребенок не может, как взрослый человек, анализировать последствия своих решений и поступков, следовательно его согласие, или просьба об экшене не может быть обдуманной и обоснованной, следовательно, разумной она являться не может.
Бренн
29 июля 2008, 21:37

-Zarin- написал: Словарь утверждает, что у sane есть синоним - sensible, то есть, "осмысленный", а так же "целесообразный".

По-моему, гораздо конкретнее по смыслу- более практично и менее расплывчато.

-Zarin- написал: Без привязки к цели получается какой-то замкнутый круг трактовок.

Воистину так. Только как быть с многообразием целей?

-Zarin- написал: БДЦ?

Почему бы и нет? Тем более, что по-английски без разницы.
Шорох
29 июля 2008, 21:41

Stanyslava(Stasya) написала: Потому что это незаконно.

Ссылку на этот закон можно попросить?
А то может я действительно не в курсе.
Stanyslava(Stasya)
29 июля 2008, 21:43

Шорох написал:
Ссылку на этот закон можно попросить?
А то может я действительно не в курсе.

Это ты про даунов или про детей сейчас ссылку спрашиваешь?
-Zarin-
29 июля 2008, 21:55

Бренн написал: Только как быть с многообразием целей?

Известная поговорка сайто-строителей - "Сделаем Быстро, Дешево, Качественно - выберите любые два пункта" smile.gif
С другой стороны, разве мсье торопится? biggrin.gif
Шорох
29 июля 2008, 22:01

Stanyslava(Stasya) написала: Это ты про даунов или про детей сейчас ссылку спрашиваешь?

То есть, ты даже не знаешь на какой закон сама пыталась сослаться?
Бренн
29 июля 2008, 22:11

-Zarin- написал: Известная поговорка сайто-строителей - "Сделаем Быстро, Дешево, Качественно - выберите любые два пункта" smile.gif
С другой стороны, разве мсье торопится? biggrin.gif

Не только сайто-. Вообще строителей. biggrin.gif И месье никуда не торопится. Просто, если целей столько же, сколько экшенов, то вместо замкнутого круга получается погребающая_под_собой_бесконечность, что не легче ни разу. Так что, надо как-то определяться- в смысле, с целями. Тоже та еще задачка.
-Zarin-
29 июля 2008, 22:31

Бренн написал:
Так что, надо как-то определяться- в смысле, с целями. Тоже та еще задачка.

Да цель-то, думается, одна, соответствующая Нулевому Закону - "Получаем удовольствие".
А уж иерархия целей, реализуемых при соблюдении CSS, тоже не сильно ветвится. Сабспейс, оргазм, слезы, разное. Перемешать, но не взбалтывать smile.gif
IrinaAisberg
29 июля 2008, 23:02
Разумность может предполагать еще обоюдную добровольность.
А так одна сторона выразила свою добровольность, а вторая сторона еще только раздумывает над границами своей добровольности, и пока они не придут к взаимному согласию, процесс не сможет начаться, т.е. разумность предъявляемых требований не удовлетворит каждую из сторон. Так люди подписывают договор. Обычно пишется фраза: Действуя не по принуждению, в здравом уме и доброй памяти, мы, нижеподписавшиеся, пришли к согласию...

Dimkin Julik написала: нотариус, например, и без суда может отказать человеку, который покажется ему недееспособным в данный момент времени.

Тут такой казус получается, что определить дееспособность нотариус может только "на глаз". К нам, например, ходит гражданин, который круглогодично ходит по улице босиком. (Вы не поверите, но это так). Однажды я его спросила, почему Вы ходите босиком? На что он мне ответил вопросом на вопрос: а где написано в Конституции, что запрещено ходить босиком?
Право, я не нашлась, что ответить.
Запрос в ПНД был отрицательный - на учете не состоит. Судом недееспособным не признавался. "Тюльку", извините, не несет, на вопросы отвечает адекватно. Как определить: он разумен?

Поэтому я все-таки уверена, что разумность (sane) необходима, а именно в том ключе, что люди должны прежде договориться о разумности предъявляемых требований.
Шорох
29 июля 2008, 23:30

IrinaAisberg написала: Как определить: он разумен?

Легко.
Надо просто знать, кто такой был Порфирий Иванов. wink.gif
IrinaAisberg
29 июля 2008, 23:37

Шорох написал: Легко.
Надо просто знать, кто такой был Порфирий Иванов. 

А Порфирий Иванов был разумен?
Я просто не знаю. look.gif
IrinaAisberg
29 июля 2008, 23:44
Да, еще в дополнение к сказанному. Наш босой клиент носит с собой диктофон и записывает все разговоры.
Во разумность! nap.gif
Шорох
29 июля 2008, 23:50

IrinaAisberg написала: Я просто не знаю.

Яндекс рулит.
IrinaAisberg
30 июля 2008, 00:00
Порфирий предлагал свою систему оздоровления, но то, что он предлагал, мне представляется неразумным. А кто-то видел в его системе панацею. Значит, разумность субъективна?
И получается, что от sane имеет смысл отказаться? Ввиду субъективности, например, чтобы не вносить путаницу, но вовсе не того, что "масло масляное".
Шорох
30 июля 2008, 00:14

IrinaAisberg написала: Значит, разумность субъективна?

Разумность, с точки зрения людей разных времен, стран, соцальных и возрастных групп, вероисповеданий, субкультур и т.д. - вещь, не только субъективная, но еще и сложно определяемая, как мы уже выяснили.

IrinaAisberg написала: Ввиду субъективности, например...

Как минимум, от нее следует отказаться ввиду ее кривого перевода. Потому что в русском варианте, мы тут все вместе, никак не можем замативировать перевод "sane" как "разумность" даже на уровне живого примера, ни то что на уровне неоспоримого принципа.
biggrin.gif
Stanyslava(Stasya)
30 июля 2008, 00:37

Шорох написал:
То есть, ты даже не знаешь на какой закон сама пыталась сослаться?

Зачем ты передергиваешь? Я спросила уточняя.

Ссылка
http://www.uk-rf.com/glava16.html

Статья 117. Истязание
1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Я не юрист, но думаю что юристы тебе гораздо более подробно и гораздо квалифицированнее объяснят, почему нельзя проводить экшены с умственно неполноценными и с детьми (с юридической т.з.). Я объяснила свою точку зрения и нашла, как мне кажется, ссылку, которая эту точку зрения обосновывает (опять же юридически).
IrinaAisberg
30 июля 2008, 00:37
Но ведь тогда и safe - безопасность - тоже субъективна получается? И тогда уже не масло масляное - а отсутствие всякого присутствия или присутствие всякого отсутствия. Отрицание отрицания. И безопасность субъективна и разумность субъективна, тогда о чем будет идти речь? Только о добровольности?
Может быть, все-таки лучше, чтобы один разумный человек со своим субъективизмом восприятия безопасной действительности договорился с другим таким же человеком о добровольности взаимных действий!
Что сказала - сама не пойму.
Бренн
30 июля 2008, 01:36

IrinaAisberg написала: Что сказала - сама не пойму.

Все правильно сказала. smile.gif Когда они начнут договариваться, неизбежно проявят некое качество, которое субъективно, но обоюдно назовут друг в друге разумностью- если договорятся. И неразумностью, если нет.
Мнение, понимание- всегда субъективно. Объективность начинается вместе с действиями, потому что важно, что человек сделал по факту, а не то, что он думал или хотел. Вот и возможность существования объективной безопасности и разумности.
Кристиан
30 июля 2008, 08:45

Stanyslava(Stasya) написала:
Я не юрист, но думаю что юристы тебе гораздо более подробно и гораздо квалифицированнее объяснят, почему нельзя проводить экшены с умственно неполноценными и с детьми (с юридической т.з.). Я объяснила свою точку зрения и нашла, как мне кажется, ссылку, которая эту точку зрения обосновывает (опять же юридически).

smile.gif Стася, а как насчет прочитать остальные пункты части второй? В курсе, что-то, что иногда делается БДСМ’щиками (в том числе и тобой), очень хорошо подпадает под это все дело...

Это я к тому, что с делом привлечения закона - надо быть очень аккуратным и делать это очень обдуманно...
Dimkin Julik
30 июля 2008, 09:49

Stanyslava(Stasya) написала: Я не юрист, но думаю что юристы тебе гораздо более подробно и гораздо квалифицированнее объяснят, почему нельзя проводить экшены с умственно неполноценными и с детьми (с юридической т.з.).

Потому что потом придет человек отвечающий или вернее опекающий недееспособного и скажет, что никакой добровольности не было и быть не могло, потому что несчастный не мог понимать свои действия и отвечать за них. Короче, чтобы провести экшен с ребенком или лишенным дееспособности, договариваться стоит с его опекуном или родителем. Как-то так. biggrin.gif
Stanyslava(Stasya)
30 июля 2008, 10:25

Кристиан написал:
smile.gif Стася, а как насчет прочитать остальные пункты части второй? В курсе, что-то, что иногда делается БДСМ’щиками (в том числе и тобой), очень хорошо подпадает под это все дело...

Это я к тому, что с делом привлечения закона - надо быть очень аккуратным и делать это очень обдуманно...

Угу, в курсе конечно, именно поэтому я стараюсь иметь дело только с дееспособными взрослыми и адекватными нижними biggrin.gif
Крис, еще раз, я не юрист, я попыталась обосновать свое мнение на неразумность экшена как с ребенком, так и с умственно неполноценным человеком. Если ты , как юрист, можешь сделать это более грамотно -- замечательно. Если ты, как юрист, считаешь, что можно проводить экшены с детьми и умственно неполноценными, то я бы с большим интересом выслушала твои аргументы. wink.gif

Dimkin Julik  отправлено: 30 Июль 2008, 09:49
 

Stanyslava(Stasya) написала: Я не юрист, но думаю что юристы тебе гораздо более подробно и гораздо квалифицированнее объяснят, почему нельзя проводить экшены с умственно неполноценными и с детьми (с юридической т.з.).

Потому что потом придет человек отвечающий или вернее опекающий недееспособного и скажет, что никакой добровольности не было и быть не могло, потому что несчастный не мог понимать свои действия и отвечать за них. Короче, чтобы провести экшен с ребенком или лишенным дееспособности, договариваться стоит с его опекуном или родителем. Как-то так. biggrin.gif

Согласна, только еще одно маленькое уточнение: а потом появляются органы опеки и все взрослые или дееспособные участники событий оказываются в весьма щекотливом положении. Разве нет? Елки, я про отсутствии ответственности за свои действия у детей и недееспособных граждан уже который раз пишу biggrin.gif biggrin.gif
Белая Мишка
30 июля 2008, 10:38

Шорох написал:

Белая Мишка написала: Можно обучить дауна действовать safe, но экшен с ним проводить нельзя.

Почему?

Белая Мишка написала: Ты бы стал пороть девочку-дауна, при условии, что она сама тебя об этом попросит?

Почему нет?

Шорох, дорогой ты мой, ну хорош прикалываться (нас могут читать, хочется сказать, дети, новички в теме). Потому что это не брд-шно, а, следовательно, не бдсм ни разу. Ффсё.
Белая Мишка
30 июля 2008, 10:40

Dimkin Julik написала:
Потому что потом придет человек отвечающий или вернее  опекающий недееспособного и скажет, что никакой добровольности не было и быть не могло, потому что несчастный не мог понимать свои действия и отвечать за них. Короче, чтобы провести экшен с ребенком или лишенным дееспособности, договариваться стоит с его опекуном или родителем. Как-то так. biggrin.gif

А если ты сама этому ребенку опекун или родитель? Понимаешь, все равно нельзя. Дело тут не в уголовщине, а в том, что это не-брд-шно, и всё.
Белая Мишка
30 июля 2008, 11:20
Ты можешь, конечно, выпороть своего ребенка в качестве наказания (хотя я бы не стала, на мой взгляд, это все равно что заняться со своим ребенком сексом, ну да не суть), но все равно это не будет бдсм-ом, а будет наказанием ребенка / насилием над ребенком (кто как трактует, это не важно в данном контексте). Важно, что не бдсм, т.к. не брд.
Кристиан
30 июля 2008, 11:36

Stanyslava(Stasya) написала:
Угу, в курсе конечно, именно поэтому я стараюсь иметь дело только с дееспособными взрослыми и адекватными нижними biggrin.gif
Крис, еще раз, я не юрист, я попыталась обосновать свое мнение на неразумность экшена как с ребенком, так и с умственно неполноценным человеком. Если ты , как юрист, можешь сделать это более грамотно -- замечательно. Если ты, как юрист, считаешь, что можно проводить экшены с детьми и умственно неполноценными, то я бы с большим интересом выслушала твои аргументы. wink.gif

Кхм, я скорее о том, что ты привела закон, таким образом, в соответствие с которым ты сама под него подпадаешь, без разницы дееспособные у тебя нижние или нет.
В нашем случае, лучше приводить не полный текст, а давать номер статьи, часть и пункт.

ps.gif Про детей и недееспособных - понятно, что грубое нарушение закона, так и еще осложненное спецификой возбуждения УД и т.п.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»