Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Проситься под ошейник
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Викулька
31 июля 2008, 18:59

Miu-Miu написала: А может это звучить так: "Сама попросила - значит на все согласна"?

А можно добавить: "на всё, оговоренное до того как" ?
Miu-Miu
31 июля 2008, 19:02

Викулька написала:
Если кратко:
в процессе общения с обеих сторон была высказана заинтересованность друг другом. wink.gif ошейник на мне оказался через 2 месяца после начала отношений, желание принадлежать было высказано один раз, безо всяких "троекратных прошений".  Всё остальное - не для форума wink.gif

Спасибо за ответ! smile.gif
Боц
31 июля 2008, 19:03

Miu-Miu написала:
А если нижний при этом условия какие свои двинет? Они рассматриваются? Или - если уж попросился, то целиком, и сразу, и без разговоров?

Без разговоров только идиоты соглашаются. Или те, у которых от доминантского зуда аж скулы сводит. Обязательно с разговорами ... и подумать ещё десять раз. Для тех, кто "готов на всё" и "навечно" лишних пара месяцев не срок, не так ли? wink.gif
Miu-Miu
31 июля 2008, 19:11

Боц написал:
Без разговоров только идиоты соглашаются. Или те, у которых от доминантского зуда аж скулы сводит.

Так это ж ей надо, раз она просит. А раз ей надо - то какие могут быть условия с ее стороны?
Викулька
31 июля 2008, 19:21

Miu-Miu написала: Так это ж ей надо, раз она просит. А раз ей надо - то какие могут быть условия с ее стороны?

Мне казалось, что вменяемый человек будет проситься под ошейник только тогда, когда он уже ЗНАЕТ и ПОНИМАЕТ, как будет строиться его жизнь с Верхним после надевания ошейника, и когда Верх и низ уже, фактически, живут в предполагаемой схеме...
Или он сначала просится, а потом будет выяснять, кто кому и чего??? insane.gif
Sado
31 июля 2008, 19:38

Miu-Miu написала:
Т.е. это нормально, когда низ сам просит об ошейнике, но при этом оговаривает ряд условий? Пусть даже и уже и так существующих, но не закрепленных декларативно.

А почему же ненормально?


А может это звучать так: "Сама попросила - значит на все согласна"?

Звучит бредово.
Sado
31 июля 2008, 19:40

Беттина написала: Видишь ли, Miu…
За себя могу сказать, что я под «попроситься под Ошейник» понимаю совершенно однозначную ситуацию. Когда нижний предлагает Верхнему устаканить некие отношения в формате Д/с Л/с.

А остальные Д/с-ники просто пописать вышли и на ошейник права не имеют?
Miu-Miu
31 июля 2008, 19:40

Викулька написала:
Мне казалось, что вменяемый человек будет проситься под ошейник только тогда, когда он уже ЗНАЕТ и ПОНИМАЕТ, как будет строиться его жизнь с Верхним после надевания ошейника.

Знать низ может только то, что уже было. А о том, что будет, он может только догадываться. Куда повернет Верх их отношения, когда низ станет его собственностью? Ошейник - это же все равно некое изменение существующих отношений, не? Так вот стоит же формально закрепить курс этих изменений?

Или он сначала просится, а потом будет выяснять, кто кому и чего???  insane.gif

Ну понятно, что мы не говорим об ошейнике через 3 встречи... biggrin.gif

Sado
31 июля 2008, 19:43

Miu-Miu написала:  Опять базар какой-то...

Так получилось, что вот этот самый базар является одним из важнейших ограничений в BDSM и называется Conсesual. Вам лучше к нему привыкнуть, а то он Вас будет раздражать буквально на каждом шагу.
AlekZander
31 июля 2008, 19:45

Miu-Miu написала:
Т.е. это нормально, когда низ сам просит об ошейнике, но при этом оговаривает ряд условий? Пусть даже и уже и так существующих, но не закрепленных декларативно.

Конечно, нормально. А как ещё-то? После ошейника договариваться будет поздно.


Miu-Miu написала:
А может это звучать так: "Сама попросила - значит на все согласна"?

Ну, не на всё, а на то, что было оговорено. Но, в общем, примерно так звучать и будет, если что: "Сама попросилась - значит, знала на что идёшь".
Дело в том, что в случае нарушения договорённостей верхом всё понятно и очевидно: он козёл, не заслуживает доверия и его не примут в лучших домах.
А вот как быть в случае нарушения договорённостей низом, если нет однозначного "ты сам попросил именно о таких правилах, кто тебе виноват?"
Miu-Miu
31 июля 2008, 19:50

Sado написал:
Так получилось, что вот этот самый базар является одним из важнейших ограничений в BDSM и называется Conсesual. Вам лучше к нему привыкнуть, а то он Вас будет раздражать буквально на каждом шагу.

Меня-то он как раз не раздражает, наоборот, бальзам на нежную нижнюю душу! smile.gif
Спасибо за ответ!
То есть схема: попросила-обсудили/договорились-надела?
Miu-Miu
31 июля 2008, 19:54

AlekZander написал:
А вот как быть в случае нарушения договорённостей низом, если нет однозначного "ты сам попросил именно о таких правилах, кто тебе виноват?"

Понятно. Значит, чтобы Верхнему застраховаться этой фразой, он должен быть уверен, что нижний четко знает, что его "там" ждет. То есть Верх сам заинтересован в "предошейниковых" договоренностях?
AlekZander
31 июля 2008, 19:57

Miu-Miu написала:
Понятно. Значит, чтобы Верхнему застраховаться этой фразой, он должен быть уверен, что нижний четко знает, что его "там" ждет. То есть Верх сам заинтересован в "предошейниковых" договоренностях?

Разумеется.
Sado
31 июля 2008, 20:04

Miu-Miu написала:
Меня-то он как раз не раздражает, наоборот, бальзам на нежную нижнюю душу! smile.gif
Спасибо за ответ!
То есть схема: попросила-обсудили/договорились-надела?

Лично я бы предложил описывать полную цепочку:

Наблюдает - (пробует) - просит - обсуждают/договорились - надевает - отвечает за последствия

В скобках - опциональное.
Беттина
31 июля 2008, 20:04

Sado написал:
А остальные Д/с-ники просто пописать вышли и на ошейник права не имеют?

Ошейник? Это такая "полоска из кожи или металла"? Кто угодно право имеет. И носят тоже. Многие очень носят, я видела. Даже Гелла. uhaha.gif
IrinaAisberg
31 июля 2008, 20:23

Шорох написал: В смысле - настолько серьезный, что его нельзя снять и кинуть в рожу доминатору в любой момент? 

Кинуть-то можно, не проблема. Просто вот о чем подумала, что будет этот бросок в рожу доминатора очень для него, доминатора то бишь, унизительным и оскорбительным.
Sado
31 июля 2008, 20:37

Беттина написала:
Ошейник? Это такая "полоска из кожи или металла"? Кто угодно право имеет. И носят тоже.  Многие очень носят, я видела. Даже Гелла.  uhaha.gif

Да нет, я как раз про фиксацию постоянных D/s отношений. Правильно ли я понимаю, что постоянные D/s отношения скрепленные некой процедурой, обычно называемой "одеть ошейник", которая, к слову, не обязана сопровождаться ношением этого самого ремешка, возможны только для LS пар?

А остальные, видимо, ненастоящие?
Sakurasan
31 июля 2008, 20:49

IrinaAisberg написала:
Кинуть-то можно, не проблема. Просто вот о чем подумала, что будет этот бросок в рожу доминатора очень для него, доминатора то бишь, унизительным и оскорбительным.

А кто такие доминаторы? 3d.gif
Викулька
31 июля 2008, 20:58

Sakurasan написала: А кто такие доминаторы? 

wink.gif Те, у кого "рожа", а не лицо 3d.gif
Шорох
31 июля 2008, 21:00

IrinaAisberg написала: Просто вот о чем подумала, что будет этот бросок в рожу доминатора очень для него, доминатора то бишь, унизительным и оскорбительным.

Наши доминаторы народ стойкий и закаленный. Им не привыкать. wink.gif
Sado
31 июля 2008, 21:11

Шорох написал:
Наши доминаторы народ стойкий и закаленный. Им не привыкать.  wink.gif

То ли ты заблуждаешься, то ли мы думаем о разных людях. Известные мне супердоминаторы обычно ранимы и закомплексованы. Не дай бог кого зацепишь, лет пять на сопли исходить будет.
Sakurasan
31 июля 2008, 21:27

Викулька написала:
wink.gif Те, у кого "рожа", а не лицо  3d.gif

Тогда снимать ошейник - это абсолютно лишние движения. 3d.gif
Можно в рожу и тем, что под руку попадется, к примеру анальными шариками. biggrin.gif
gwen_frozen
31 июля 2008, 21:33

Боц написал: ...ошейник это скорее итог некоторого длительного этапа общения, подтверждающий, что оба участника пары притёрлись друг к другу, закрепляющий фактически сложившиеся отношения. Как-то так ...

С прошлой субботы об этом думаю, а тут раз - и сказали.
Согласна.
Шорох
31 июля 2008, 22:04

Sado написал: То ли ты заблуждаешься...

...то ли прикалываюсь. wink.gif
IrinaAisberg
31 июля 2008, 22:39

Sakurasan написала: А кто такие доминаторы? 

Вот прикол, слова такого нет. Получается вечный посланник вечности.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%EE...%F2%EE%F0&all=x
Попа есть, а слова нет.
Беттина
31 июля 2008, 22:39

Sado написал:
Правильно ли я понимаю...

Не-а, Вы как-то неправильно понимаете. Начиная с "одеть ошейник".
И "постояные Д/с-отношения", на мой взгляд, разными бывают и фиксируются по-разному(про временные ничего не скажу, не в курсе совершенно).
И про настоящее-ненастоящее я не упоминала (а связи "настоящести" с ошейником и вовсе не поняла).

Я сказала дословно следующее:

Беттина написала:За себя могу сказать, что я под «попроситься под Ошейник» понимаю совершенно однозначную ситуацию.

Миу-Миу меня верно поняла, кстати.
Alya
31 июля 2008, 22:55

Miu-Miu написала:
...То есть встречаются Верх и низ, низ и говорит: "Разреши мне, дорогой Верх, попробовать отношений с тобой, а потом уж я решу, проситься ли мне к тебе под ошейник!" Верх ему что ответит: "Ну попробуй, покатайся", да? И потом, кто даст гарантию, что под ошейником будет так же, как во время "тест-драйва"? А назад-то уже не отыграешь - сама попросилась, сама виновата. Как от этого застраховаться? Договор? Получается, что нижний опять ставит условия: "Я попрошусь к тебе под ошейник, но если ты пообещаешь мне это и вот это!" Опять базар какой-то...

Мда.. поневоле вспомнился анекдот. wink.gif
Мужчина умер клинической смертью и попал в ад. Ему подогнали спиртное, напитки, прогулки, казино, девочек... короче, оторвался по полной.
Получилось так, что его вернули к жизни. Когда он, спустя несколько лет, умер, у ворот на небеса попросил отправить его в ад. Как только он туда вошел, его бросили на сковородку. И он естественно, возопил: "Как же так????!!" На что черти ему ответили: "НЕ НАДО ПУТАТЬ ТУРИЗМ С ЭМИГРАЦИЕЙ"
Sakurasan
1 августа 2008, 00:38

IrinaAisberg написала:
Вот прикол, слова такого нет. Получается вечный посланник вечности.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%EE...%F2%EE%F0&all=x
Попа есть, а слова нет.

Есть слово и человек Доминант, доминаторов не знаю.
Бренн
1 августа 2008, 00:47

Miu-Miu написала: Так это ж ей надо, раз она просит. А раз ей надо - то какие могут быть условия с ее стороны?

В том-то и дело, что просит она того, что ей надо, а не того, что "есть на складе". Поэтому не условия и не базар, а вполне нормальный вопрос "а есть у тебя то, что мне надо?" Нормальный потому, что если нет, то и под ошейник идти смысла никакого.
IrinaAisberg
1 августа 2008, 00:57

Sakurasan написала: Есть слово и человек Доминант, доминаторов не знаю.

Тоже нет.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%EE...%E0%ED%F2&all=x
Человек есть, слова нет.
Бренн
1 августа 2008, 01:37

Sakurasan написала: А кто такие доминаторы?

Это такой гибрид домино с Терминатором. biggrin.gif
Белая Мишка
1 августа 2008, 09:32

Alya написала:
Мда.. поневоле вспомнился анекдот. wink.gif
Мужчина умер клинической смертью и попал в ад. Ему подогнали спиртное,  напитки, прогулки, казино, девочек... короче, оторвался по полной.
Получилось так, что его вернули к жизни. Когда он, спустя несколько лет, умер, у ворот на небеса попросил отправить его в ад. Как только он туда вошел, его бросили на сковородку. И он естественно, возопил: "Как же так????!!" На что черти ему ответили: "НЕ НАДО ПУТАТЬ ТУРИЗМ С ЭМИГРАЦИЕЙ"

Еще есть такой варьянт конца этого анекдота: "это была демо-версия".
Кстати говоря, снова перейдя к ванильным аналогиям (т.к. основ ДС-а-то я не понимаю, это всем известно), скажу, что побывав замужем несколько раз, всякий раз удивлялась, насколько демо-версия (муж в довольно длительный период гражданского брака) отличается от настоящей версии (муж после штампа в паспорте). Демо-версия всегда выигрывала почему-то. Но я уверена, что в ДС-е, а тем более ЛС-е все не так 3d.gif . Наверняка, доминатор после ошейника гораздо лучше, красивее и умнее, чем до 3d.gif .
Боц
1 августа 2008, 09:36

Sado написал:
Известные мне супердоминаторы обычно ранимы и закомплексованы. Не дай бог кого зацепишь, лет пять на сопли исходить будет.

Видно птицу по полёту ... добра молодца по соплям 3d.gif
AndyGlutton
1 августа 2008, 12:22

Miu-Miu написала: То есть они до ошейника "и.о. нижнего" и "и.о Верхнего"?

Похоже, но скорее, они - еще не вступившие в ИО обязанности (конечно если не встречаются сессионно) , эдакие "Виртуалы"

Sakurasan написала: Информированного согласия в этом варианте не увидела, соответственно, Темы - тоже.

Такое бывает - что-то видим, а что-то - нет. smile4.gif

Боц написал: Убеждён, что важно. Это в ЗАГС пофиг кто кого позвал, а тут исключительно нижний должен инициативу проявить. Это принципиально в моём понимании. В ином случае я лично всегда буду видеть недобровольность.

Недобровольность? Как определить это? Часто действия не выражают намерений и ожиданий действующего. Каждый из нас ищет подтверждения своих ожиданий от другого человека, и часто происходит так, что ожидая этих подтверждений, мы свои ожидания не транслируем. Как человек сделает для нас то, чего мы от него ждем - если он не знает того чего мы ждем? А если для нижнего добровольностью (в соответствии с его ожиданиями) является именно то, что Верхний просто подойдет и "возьмет" его? Помимо вербалики есть и невербальные знаки - многие их видят, понимают и на основании этого понимания (без устной договоренности) действуют. В чем же добровольность? wall.gif
ps.gif Думаю, здесь я обращался еще и к Sakurasan

AlekZander написал: Ошейник закрепляет отношения, сложившиеся "де факто". Ошейник - это договор в явном виде, с принятием соответствующих обязательств.

Да, и это здорово. smile.gif
AndyGlutton
1 августа 2008, 12:33

Викулька написала: Мне казалось, что вменяемый человек будет проситься под ошейник только тогда, когда он уже ЗНАЕТ и ПОНИМАЕТ, как будет строиться его жизнь с Верхним после надевания ошейника, и когда Верх и низ уже, фактически, живут в предполагаемой схеме...
Или он сначала просится, а потом будет выяснять, кто кому и чего??? insane.gif

ura.gif beer.gif star.gif
Sakurasan
1 августа 2008, 12:59

AndyGlutton написал:
Такое бывает - что-то видим, а что-то - нет.  smile4.gif

Я не увидела. wink.gif

Недобровольность? Как определить это? Часто действия не выражают намерений и ожиданий действующего. Каждый из нас ищет подтверждения своих ожиданий от другого человека, и часто происходит так, что ожидая этих подтверждений, мы свои ожидания не транслируем. Как человек сделает для нас то, чего мы от него ждем - если он не знает того чего мы ждем? А если для нижнего добровольностью (в соответствии с его ожиданиями) является именно то, что Верхний просто подойдет и "возьмет" его? Помимо вербалики есть и невербальные знаки - многие их видят, понимают и на основании этого понимания (без устной договоренности) действуют. В чем же добровольность?  wall.gif

А сказать? wink.gif
Надежда, что кругом аЦкие телепаты, нежизнеспособна. smile.gif
А если человек не может что-то озвучить, стесняется, боится или еще что, то о каком доверии мы говорим? А сл-но и о каких отношениях? wink.gif
AndyGlutton
1 августа 2008, 13:40

Sakurasan написала: А если человек не может что-то озвучить, стесняется, боится или еще что, то о каком доверии мы говорим? А сл-но и о каких отношениях?

А что происходит, когда человек "озвучивает", а самого, тем временем, потряхивает, тело корчится и подает нетривиальные двойные сигналы?
А что происходит когда, человек сам себя "берет на слабо", по этому и "озвучивает"?
А что происходит когда, я сам "отказываюсь" слышать то, что мне говорят?
"Обряд обнюхивания" никто не отменял. Слова - не всегда реальность. smile4.gif
Время и действие - наш лучший друг.
Викулька
1 августа 2008, 13:43

Sakurasan написала: А если человек не может что-то озвучить, стесняется, боится или еще что, то о каком доверии мы говорим? А сл-но и о каких отношениях?

Штуш, все люди разные... Бывает, что человек "стесняется, боится или еще что", несмотря на НАЛИЧИЕ доверия, причем, безграничного доверия... Не потому, что он такой нехороший человек, просто свойство натуры такое... И такой человек будет НАДЕЯТЬСЯ на то, что его действия, отношение, поведение ПОДСКАЖУТ Верхнему, что он готов и имеет желание, но в силу каких-либо причин не может из себя "выдавить" нужные слова, и ему нужен маленький "волшебный пендель" от Верхнего, для того, что б уже озвучить то, что он долго и безуспешно пытался "выдавить"...
AlekZander
1 августа 2008, 13:56

Викулька написала:
Штуш, все люди разные... Бывает, что человек "стесняется, боится или еще что", несмотря на НАЛИЧИЕ доверия, причем, безграничного доверия... Не потому, что он такой нехороший человек, просто свойство натуры такое... И такой человек будет НАДЕЯТЬСЯ на то, что его действия, отношение, поведение ПОДСКАЖУТ Верхнему, что он готов и имеет желание, но в силу каких-либо причин не может из себя "выдавить" нужные слова, и ему нужен маленький "волшебный пендель" от Верхнего, для того, что б уже озвучить то, что он долго и безуспешно пытался "выдавить"...

Не надо никаких "волшебных пендалей".
Человек либо способен к необходимому действию сам, без "помощи" со стороны, либо нет. Если не способен - значит, не судьба, до свидания.
Потому, что формат отношений таков. В российском "бесклубном" Д/с два человека предоставлены только самим себе. Некому на них посмотреть со стороны и сказать "ой-ёй, что ж вы делаете-то!" Ну, то есть, сказать-то желающие найдутся, только заранее понятно по какому маршруту они отправятся.
И это по факту предъявляет к обоим несколько повышенные требования: всё - только сами, только собственной волей.
Боц
1 августа 2008, 14:20

AndyGlutton написал:
Каждый из нас ищет подтверждения своих ожиданий от другого человека, и часто происходит так, что ожидая этих подтверждений, мы свои ожидания не транслируем. Как человек сделает для нас то, чего мы от него ждем - если он не знает того чего мы ждем? А если для нижнего добровольностью (в соответствии с его ожиданиями) является именно то, что Верхний просто подойдет и "возьмет" его?

Во-первых, никто и никогда не гарантировал, что все желающие чего-то это самое что-то получат. Всегда было, есть и будет так, что невозможно дать всё и всем. Потому что всех много, а всего мало. wink.gif

Ну и во-вторых, уже конкретнее о Теме. По моим наблюдениям, чем дальше внешние кондиции потенциальной ошейниконосительницы от Памелы Андерсон, тем меньше у неё выбор потенциальных ошейниконадевателей. В случае если их круг сужается до примерно одного в три года нетрудно догадаться, каким будет её положительный ответ при первом же невнятном намёке, что товарисч доминант готов положительно рассмотреть её просьбу, буде таковая воспоследует. Ну и хде тут пахнет добровольностью?
AndyGlutton
1 августа 2008, 14:23

AlekZander написал: Не надо никаких "волшебных пендалей".
Человек либо способен к необходимому действию сам, без "помощи" со стороны, либо нет.

Берусь оспорить.
Если у меня возникает желание ввинтить "волшебный пендель", но из-за прессупозиции, тобой предложенной: "Человек либо способен к необходимому действию сам, без "помощи" со стороны, либо нет.", я это не делаю - получается крайне небрдшно для меня как человека-личности.

Если не способен - значит, не судьба, до свидания.

Фатализм. Если кто-то близкий мне или "почти" близкий - "неспособен", это никак не значит того, что меня не существует рядом с ним. Я, как элемент нашей совместной коммуникации, имею в нее непосредственное влияние. И если я это забываю, то какой я Верхний?
Я долго учился давать, практиковался в этом большую часть своей жизни smile4.gif , но я научился и брать и требовать и захватывать - и это не уменьшает моих способностей, а увеличивает возможности (адекватность к ситуации и цели) и ценность.

Если не способен - значит, не судьба, до свидания.

Эта фраза построена на принципе "давать - принимать". "Принимать-Давать" - ее главная ценность. "Брать и требовать" в ней присутствует в самом конце - "до свидания". Но это "до свидания" - волевой акт человека покорившегося "действительности".
А где же ПИОНЕРЫ, ЗАВОЕВАТЕЛИ, ТВОРЦЫ, СОЗДАТЕЛИ НОВОГО?
AndyGlutton
1 августа 2008, 14:26

Боц написал: Во-первых, никто и никогда не гарантировал, что все желающие чего-то это самое что-то получат. Всегда было, есть и будет так, что невозможно дать всё и всем. Потому что всех много, а всего мало. wink.gif

Ну и во-вторых, уже конкретнее о Теме. По моим наблюдениям, чем дальше внешние кондиции потенциальной ошейниконосительницы от Памелы Андерсон, тем меньше у неё выбор потенциальных ошейниконадевателей. В случае если их круг сужается до примерно одного в три года нетрудно догадаться, каким будет её положительный ответ при первом же невнятном намёке, что товарисч доминант готов положительно рассмотреть её просьбу, буде таковая воспоследует. Ну и хде тут пахнет добровольностью?

ppks.gif
Белая Мишка
1 августа 2008, 14:34

Боц написал: По моим наблюдениям, чем дальше внешние кондиции потенциальной ошейниконосительницы от Памелы Андерсон, тем меньше у неё выбор потенциальных ошейниконадевателей.

uhaha.gif Боц, дорогой, угадай, а зачем женщине с внешними кондициями, близкими к кондициям Памелы Андерсон, может вообще понадобиться ошейник! 3d.gif По моим наблюдениям, такие женщины больше как-то в домины подаются (ну или черные они)

В случае если их круг сужается до примерно одного в три года нетрудно догадаться, каким будет её положительный ответ при первом же невнятном намёке, что товарисч доминант готов положительно рассмотреть её просьбу, буде таковая воспоследует.

И тут ты крайне, крайне не прав просто. Вот ты, наверно, думаешь, что "разборчивость" невест зависит от возраста, т.е. чем девушка старше становится - тем менее она становится разборчивой и кушает уже, что дают. На самом деле, "разборчивость" от возраста действительно зависит, но прямо противоположным образом. Чем старше девушка (женщина / старушка), тем более она разборчива, т.к. у нее ж опыт-то уже есть 3d.gif

Ну и хде тут пахнет добровольностью?


И тем труднее заставить ее что-либо сделать, чего она сама не захочет smile4.gif
AlekZander
1 августа 2008, 14:35

AndyGlutton написал:Я, как элемент нашей совместной коммуникации, имею в нее непосредственное влияние. И если я это забываю, то какой я Верхний?

До Ошейника ты никакой не Верхний.
После ошейника - сколько угодно "волшебных пендалей", если это оговорено.
Белая Мишка
1 августа 2008, 14:40

AlekZander написал:
До Ошейника ты никакой не Верхний.

До ошейника ты по-любому верхний, если ты выступаешь в верхней роли в см-практиках и/или бд-практиках.
AndyGlutton
1 августа 2008, 14:41

AlekZander написал: До Ошейника ты никакой не Верхний.
После ошейника - сколько угодно "волшебных пендалей", если это оговорено.

Совершенно согласен. Но это не ответ на поставленный мной вопрос. wink.gif
Miu-Miu
1 августа 2008, 14:49

AlekZander написал:
До Ошейника ты никакой не Верхний.

Ну я где-то выше назвала это "и.о. Верхнего"... А после ошейника он - Верхний, так сказать, со штампом! 3d.gif
Sakurasan
1 августа 2008, 15:02

AndyGlutton написал:
А что происходит, когда человек "озвучивает", а самого, тем временем, потряхивает, тело корчится и подает нетривиальные двойные сигналы?

*шепотом* Я ловлю...нет, не оргазм...как это по-нашему? По-тематически? Ааа, Домспейс! smile.gif

А что происходит когда, человек сам себя "берет на слабо", по этому и "озвучивает"?

Это видно.

А что происходит когда, я сам "отказываюсь" слышать то, что мне говорят?

Зачем отказываешься? Мечты и иллюзии не должны ухудшать зрение. wink.gif

"Обряд обнюхивания" никто не отменял. Слова -  не всегда реальность. smile4.gif
Время и действие - наш лучший друг.

Время-обсуждение-действие.
А то получается "пришел, пристегнул, выпорол, трахнул..."...
"не наши методы" wink.gif

Берусь оспорить.
Если у меня возникает желание ввинтить "волшебный пендель", но из-за прессупозиции, тобой предложенной: "Человек либо способен к необходимому действию сам, без "помощи" со стороны, либо нет.", я это не делаю - получается крайне небрдшно для меня как человека-личности.

Почему?

Я долго учился давать, практиковался в этом большую часть своей жизни smile4.gif , но я научился и брать и требовать и захватывать - и это не уменьшает моих способностей, а увеличивает возможности (адекватность к ситуации и цели) и ценность.

При захвате не может быть ошибки?
А если не те флюиды и не те "тонкие послания" совсем были?
Это как реальный случай был (думаю, что не один), когда несколько часов пороли футфетишиста...а он постеснялся остановить...

AlekZander написал:
До Ошейника ты никакой не Верхний.
После ошейника - сколько угодно "волшебных пендалей", если это оговорено.

Резковато, но верно.
Подписалась.
Sado
1 августа 2008, 15:14

AlekZander написал:
До Ошейника ты никакой не Верхний.
После ошейника - сколько угодно "волшебных пендалей", если это оговорено.

Это с чего бы это вдруг?

Ошейник - форма фиксации отношений, но нигде не сказано, что без ошейника такие отношения невозможны, это раз.

Верхний, это не только позиция в отношениях, но и ряд естественных свойств человека + его положение в сообществе. И наличие или отсутствие каких-то отношений с конкретным нижним их не отменяет.

Скажу больше, я, лично, не против если кто-то из нижних общается со мной без всяких тематических реверансов. Но при этом я его и не воспринимаю как нижнего и, в этом смысле, шансов хоть как-то начать общаться со мной в тематическом ключе у него нет. Таким образом получается, что СНАЧАЛА я становлюсь Верхним, а уже ПОТОМ у нижнего возникает шанс одеть мой ошейник, нес-па?
AndyGlutton
1 августа 2008, 15:16

Sakurasan написала: При захвате не может быть ошибки?
А если не те флюиды и не те "тонкие послания" совсем были?
Это как реальный случай был (думаю, что не один), когда несколько часов пороли футфетишиста...а он постеснялся остановить...

Ну да biggrin.gif . Потому жизнь так интересна, что выкидывает финтиля. 3d.gif
Что нам мешает отказаться от неверно данного "обета", от договора подписанного в состоянии "невминоса"?
angel.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»