Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: ЧТО ДЕЛАТЬ?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Lmd
5 января 2010, 20:56

Zenj написал:
Тематический голод от наркоманского весьма и весьма отличается.

Как пример - я еще не знал, какой такой "БДСМ", и что это вообще бывает, но у меня уже был голод по связыванию. Голод же на наркотики возникает только после того, как человек их попробует, не правда ли?

Принципиально и биохимически - не отличается ничем. И там и там эндорфины. Добываемые разными способами - вот и все.

ps.gif Голод в обеих случаях - не на действия или вещества. А на результат. На чувство приятного, вызываемого эндорфинами.
Zenj
5 января 2010, 20:58

Lmd написал:
Принципиально и биохимически - не отличается ничем. И там и там эндорфины. Добываемые разными способами - вот и все.

Эндорфиновая теория не доказана, и не разделяется некоторыми специалистами. Как минимум, эндорфиновая теория - сильное упрощение.
Lmd
5 января 2010, 20:59

Zenj написал:
Эндорфиновая теория не доказана, и не разделяется некоторыми специалистами. Как минимум, эндорфиновая теория - сильное упрощение.

(усмехнувшись) Существование точки G тоже не доказано. Дискутировать о ее наличии будем? wink.gif
Zet333
5 января 2010, 20:59

Ormanda написала:
Попробуйте постепенное психологическое воздействие - фильмы, книги, случайные реплики, обратите внимание на какие-то ситуации, которые могут вызвать соответствующую реакцию и пробудить интерес, акцентируйте мимолётно внимание на отдельных деталях того, что Вы связываете с темой, и побольше раздражителей (например: картинок) wink.gif

Спасибо большое очень постараюсь. Правда Он от тематических материалов отлынивает smile4.gif Но что-нибудь придумаю.
Ormanda
5 января 2010, 22:06

Zet333 написала:
Спасибо большое очень постараюсь. Правда Он от тематических материалов отлынивает smile4.gif  Но что-нибудь придумаю.

А Вы не предлагайте тематических материалов. Начните с чего-то околотематического и постепенно углубляйтесь wink.gif.
Ormanda
5 января 2010, 22:37

Капитан написал:
А где они берут деньги на наркотики?

Продают наркотики, занимаются проституцией, воруют и т.д.

Капитан написал:
Работать то они уже не способны.
Задумался - не ушли ли мы в оффтопик. И решил что не ушли, так как Тема и наркомания чем то сходны - тут высказывалась выше сентенция про Голод

А секс и наркомания не сходны? smile.gif

Zenj написал:
Тематический голод от наркоманского весьма и весьма отличается.

Как пример - я еще не знал, какой такой "БДСМ", и что это вообще бывает, но у меня уже был голод по связыванию. Голод же на наркотики возникает только после того, как человек их попробует, не правда ли?

Спорно. Ведь то, что связывание было голодом - оценка прошлых потребностей/желаний из полученных знаний и опыта. Также и наркоман может оценить свою жизнь до наркотиков и понять, что ему не хватало именно их.
Zenj
5 января 2010, 22:51

Ormanda написала:
Спорно. Ведь то, что связывание было голодом - оценка прошлых потребностей/желаний из полученных знаний и опыта. Также и наркоман может оценить свою жизнь до наркотиков и понять, что ему не хватало именно их.

В моем случае - нет. Я именно хотел связывания, и я занимался этим. Я ЗНАЛ, чего я хочу. Я только не знал, что это БДСМ, что это распространено и нормально.

"Наркоманская" аналогия этому - человек, с детства курящий "траву", но не знающий, что она наркотик.
piggy
5 января 2010, 23:34

Lmd написал:
(усмехнувшись) Существование точки G тоже не доказано. Дискутировать о ее наличии будем? wink.gif

Доказано, что ее нет. Буквально на днях опубликовано исследование.
Zet333
6 января 2010, 00:04
Ура договорились!!!

Наркотики, проституция, эвтаназия, суицид, зверский СМ (распилить на кусочки с соблюдением принципа добровольности), алкоголизм, аборты, экстрим и т.д. и т.п. Все это неотъемлемые права и свободы личности в демократическом обществе.
Полностью согласна. Прибейте меня кто-нибудь, чтоб не мучилась. 3d.gif
piggy
6 января 2010, 00:11

Zenj написал:
В моем случае - нет. Я именно хотел связывания, и я занимался этим. Я ЗНАЛ, чего я хочу. Я только не знал, что это БДСМ, что это распространено и нормально.

"Наркоманская" аналогия этому - человек, с детства курящий "траву", но не знающий, что она наркотик.

У меня лучше аналогия есть smile.gif
Я с раннего детства хотела курить. Очень хотела. Я точно знала, что обязательно начну курить при первой же возможности (что и сделала), и заранее знала, что мне будет вкусно.
При том что я росла в абсолютно некурящей семье и, шире, окружении.
Zenj
6 января 2010, 01:06

Zet333 написала: Ура договорились!!!

Наркотики, проституция, эвтаназия, суицид, зверский СМ (распилить на кусочки с соблюдением принципа добровольности), алкоголизм, аборты, экстрим и т.д. и т.п. Все это неотъемлемые права и свободы личности в демократическом обществе.

А что же вы хотите? Это просто свобода. Вы можете делать все, что угодно, если это не наносит вреда другим. В том числе, и наносить вред самому себе. В том числе, и теми способами, которые перечислены в вашем списке. Только это относится не столько к демократическому, сколько к либеральному обществу. Демократия же иной раз может быть пожестче иной диктатуры.

Полностью согласна. Прибейте меня кто-нибудь, чтоб не мучилась.  3d.gif

Пять капель живительной эвтаназии Вам помогут smile.gif
TenderHeart
6 января 2010, 02:50
Касательно темы, поднятой автором. Из любого человека при желании можно сделать тематика (мое личное мнение, подтвержденное практикой). Если приложить усилия. Мягонько, потихоньку, понемножку, расширяя границы. Но все дело в том, что это получающийся тематик вам может и не подойти. smile.gif Вкусы, характеры, склад личности у всех разный. Не факт, что этот Верхний станет садистом, например, не факт, что он вообще станет Верхним.
Lmd
6 января 2010, 16:10

piggy написала:
Доказано, что ее нет. Буквально на днях опубликовано исследование.

Какая прелесть! "А мужики-то и не знали...." biggrin.gif Расскажу нескольким знакомым женщинам, у которых она-таки есть, вот же прелесть. Кстати, не британскими ли учеными доказано-то, а? wink.gif
Lmd
6 января 2010, 16:12

Zenj написал:
А что же вы хотите? Это просто свобода. Вы можете делать все, что угодно, если это не наносит вреда другим. В том числе, и наносить вред самому себе. В том числе, и теми способами, которые перечислены в вашем списке. Только это относится не столько к демократическому, сколько к либеральному обществу. Демократия же иной раз может быть пожестче иной диктатуры.

Пять капель живительной эвтаназии Вам помогут smile.gif

Эвтаназепам форте, пять капель... biggrin.gif

Очень замечательно у Хайнлайна в "Луна - суровая хозяйка" это описывается.

Согласен с Арамисом, это действительно свобода.

Кстати, у вышеозначенного автора же - "Управляемая демократия - великолепная штука для того, кто управляет".
piggy
6 января 2010, 16:26

Lmd написал:
Какая прелесть! "А мужики-то и не знали...."  biggrin.gif Расскажу нескольким знакомым женщинам, у которых она-таки есть, вот же прелесть. Кстати, не британскими ли учеными доказано-то, а? wink.gif

Мем "британские ученые" не является доказательством отсутствия в Соединенном Королевстве науки.
Если серьезно и более аккуратно, речь о том, что у G-точки нет анатомического или генетического субстрата. У некоторых это место чувствительно, у других - нет, вот и все. Примерно так же, как есть люди, которым чрезвычайно приятны прикосновения к голове (и их очень много), но никакой "H-зоны" не существует.
Lmd
6 января 2010, 19:39

piggy написала:
Мем "британские ученые" не является доказательством отсутствия в Соединенном Королевстве науки.
Если серьезно и более аккуратно, речь о том, что у G-точки нет анатомического или генетического субстрата. У некоторых это место чувствительно, у других - нет, вот и все. Примерно так же, как есть люди, которым чрезвычайно приятны прикосновения к голове (и их очень много), но никакой "H-зоны" не существует.

Статистические закономерности, однако, показывают, что не только у многих чувствительно, но и выражено тактильно. Как практик свидетельствую. Это касательно анатомического субстрата.

Британских ученых я лично помянул лишь потому, что в науке как-то принято указывать имя источника, на который ссылаются. "Есть мнение" авторитетом не является. А уж в данной области и подавно авторитетов не слишком...гм...много. Скажем, есть мнение Томаса Кайта - а есть мнение Васи Пупкина. Почувствуйте разницу.

ps.gif Тем, у кого оно нечувствительно, могу посочувствовать от имени их чувствительных сестер. wink.gif Как практик wink.gif
piggy
6 января 2010, 20:56

Lmd написал:
в науке как-то принято указывать имя источника, на который ссылаются.

Ссылка в личке.
Lmd
6 января 2010, 21:32

piggy написала:
Ссылка в личке.

Спасибо.
Lmd
6 января 2010, 21:39

piggy написала:
Ссылка в личке.



A study by British scientists has found that the mysterious G-spot, the sexual pleasure zone said to be possessed by some women but denied to others, may not exist at all.

The scientists at King’s College London who carried out the study claim there is no evidence for the existence of the G-spot — supposedly a cluster of internal nerve endings — outside the imagination of women influenced by magazines and sex therapists. They reached their conclusions after a survey of more than 1,800 British women.

Э-э-э, опять "британские ученые"... wink.gif Это не наука. Это наукообразные коррелляционные "исследования". Которые ничего абсолютно не доказывают. Говорю это как профессионал.

ps.gif 1st comment:

I've found the G-Spot many times in many women. =] Science is doing it all wrong!

ППКС.

ps.gif Британские ученые не опровергают существование науки в Соединенном Королевстве. Но вот статья по ссылке - это что угодно, только не наука. А сенсационное заявление в желтых страничках.
piggy
6 января 2010, 21:54

Lmd написал:
Это не наука. Это наукообразные коррелляционные "исследования". Которые ничего абсолютно не доказывают.

Не аргумент.

Говорю это как профессионал.

Тем более не аргумент.
Lmd
6 января 2010, 22:21

piggy написала:
Не аргумент.

Тем более не аргумент.

"Британские ученые" тем более не аргумент. wink.gif
piggy
6 января 2010, 22:58

Lmd написал:
"Британские ученые" тем более не аргумент. wink.gif

Особенно с учетом того, что это вы о британских ученых непрерывно твердите smile.gif
Нет, это не дело. Я вам предъявила сообщение об исследовании. Там рассказано и какая логика применялась, и какая методика, и на какой выборке все это делалось, и что конкретно было установлено. Что вам не нравятся выводы, к которым они пришли, я уже поняла. Но пока вы не привели контрдоводов по существу - т.е. возражений против логики, методики, выборки, результатов и логической связи между всем этим и выводами - это остается делом вашей персональной веры, и не более того.
Напомню заодно, с чего началась эта ветка обсуждения: с вашего утверждения, что существование G-точки не доказано. Абсолютно верное утверждение, действительно не доказано. А вот опровержения имеются. Такие дела.
Lmd
6 января 2010, 23:32

piggy написала:
Особенно с учетом того, что это вы о британских ученых непрерывно твердите smile.gif
Нет, это не дело. Я вам предъявила сообщение об исследовании. Там рассказано и какая логика применялась, и какая методика,  и на какой выборке все это делалось, и что конкретно было установлено. Что вам не нравятся выводы, к которым они пришли, я уже поняла. Но пока вы не привели контрдоводов по существу - т.е. возражений против логики, методики, выборки, результатов и логической связи между всем этим и выводами - это остается делом вашей персональной веры, и не более того.
Напомню заодно, с чего началась эта ветка обсуждения: с вашего утверждения, что существование G-точки не доказано. Абсолютно верное утверждение, действительно не доказано. А вот опровержения имеются. Такие дела.

"Такие дела, ангел мой!" Эксперимент Майкельсона-Морли тоже в единственной выборке посчитали законом. Хотя все последующие опыты его опровергли. Это в официальной науке, а не "british scientists".

Расскажите об отсутствии оной точке всем тем миллионам мужчин, которые ее еженощно эксплуатируют (мне, например. При весьма приличной статистической выборке. Не как у британских ученых - но все же. Кстати, давайте проведем опрос на НП - существует ли точка G по вашему опыту?). И, главное, работникам секс-индустрии с их вибраторами специфической формы - их наличие отрицать не станем? Экспериментальное доказательство, подтвержденное коммерческой практикой - это получше выводов британских ученых будет, м? smile.gif

ps.gif Пигги, не обижайтесь - правда Ваша ссылка несерьезна. Если бы еще кто-нибудь типа ведущих сексологов с биологами был в журнале Nature - а то "british scientists" в таблоиде. Практикующие сексонавты сильно смеются над нами с Вами.
piggy
7 января 2010, 00:21

Lmd написал:
Расскажите об отсутствии оной точке всем тем миллионам мужчин, которые ее еженощно эксплуатируют (мне, например. При весьма приличной статистической выборке. Не как у британских ученых - но все же. Кстати, давайте проведем опрос на НП - существует ли точка G по вашему опыту?). И, главное, работникам секс-индустрии с их вибраторами специфической формы - их наличие отрицать не станем? Экспериментальное доказательство, подтвержденное коммерческой практикой - это получше выводов британских ученых будет, м? smile.gif

А-а-а... Так бы сразу и сказали. Опрос на НП и особенно вибраторы (вам самому-то не смешно?) - конечно неоспоримое научное доказательство, куда уж там университетским специалистам с их 1800 близнецов.
Просто даже как-то неловко такое слышать.

К тому же вы подменяете сабж. Никто не спорит, что у некоторых женщин эта зона обладает высокой чувствительностью, ну и что? Собственно, по большому счету, весь спор об этом: ответ на вопрос "существует ли G-точка?" зависит исключительно от того, что под ней понимать.

ps.gif Пигги, не обижайтесь - правда Ваша ссылка несерьезна.

У вас есть серьезнее?

Если бы еще кто-нибудь типа ведущих сексологов с биологами был в журнале Nature - а то "british scientists" в таблоиде.

И Таймс у вас уже таблоидом стал, ага, наверное, вместе с ВВС, да? А то, что они ссылаются на публикацию в медицинском журнале вы, я так полагаю, не заметили?
И, слушайте, вы, по-моему, в-четвертый раз размахиваете этими несчастными британскими учеными; по-русски я это не купила, так вы теперь по-английски пытаетесь? smile.gif Все равно не куплю, хоть на суахили, хоть еще десять раз махните smile.gif

Вдогонку. Покурила Википедию, узнала много нового о значении слова "таблоид". С одной стороны - каюсь, была не права. Оказывается, таблоид - это прежде всего обозначение формата и типа верстки газеты и вообще там все сложно. Но в том значении, в котором вы употребили это слово и в котором я его поняла, повторю, Таймс - не таблоид и никогда им не был.
Lmd
7 января 2010, 16:24
Э-э-э, пожалуй, я просто улыбнусь. Не стоящий спор да и тема не стоящая. Никто не хочет знать в деталях, как работает электродинамика Максвелла, все просто включают телевизор. wink.gif
Lmd
7 января 2010, 16:28
Э-э-э, пожалуй, я просто улыбнусь. Не стоящий спор да и тема не стоящая. Никто не хочет знать в деталях, как работает электродинамика Максвелла, все просто включают телевизор. wink.gif
Белая Мишка
7 января 2010, 18:55
Ребят, реально нет времени читать тред. Могу только сказать, что "это просто удивительно, как это некоторые не понимают собственной выгоды" (с) biggrin.gif .
Господи! Какое ж это счастье, когда "любимый - не господин". А то, блин, что ни любимый, то всё в Господины метит.
Как устаешь! (с) 3d.gif
Lmd
8 января 2010, 03:49

Белая Мишка написала: Ребят, реально нет времени читать тред. Могу только сказать, что "это просто удивительно, как это некоторые не понимают собственной выгоды" (с)  biggrin.gif .
Господи! Какое ж это счастье, когда "любимый - не господин". А то, блин, что ни любимый, то всё в Господины метит.
Как устаешь! (с)  3d.gif

Ага, ага, сытый голодного не разумеет... wink.gif
Ехидна
14 января 2010, 18:12

TenderHeart написала:  Не факт, что этот Верхний станет садистом, например, не факт, что он вообще станет Верхним.

Есть и такой вариант.
Скажу больше - даже если он станет Верхним, не факт, что он станет подходящим вам Верхним.
"Своего" можно долго искать.
Lmd
14 января 2010, 21:16
"Если" хорошее слово (С)

Насколько я понимаю проблему, совершенно не факт даже первое. А уж про второе промолчу. Попадания снаряда с первого раза в вырытую воронку имеют крайне малую (хотя и не нулевую) вероятность.

Именно поэтому я и говорю, что ситуация взрывоопасна изначально.
Янина Мазератти
15 января 2010, 02:40
Я на сайте человек новый, но раньше (с 1989 по 1997 г.г.) практиковала отношения ДС и СМ в качестве нижней со своими предыдущими мужьями (при чем абсолютно по наитию, без каких-либо правил и теоретических обоснований, так как о существовании БДСМ сообществ мне известно не было). С нынешним супругом живу с 1997 г., и он не желает практиковать тематические отношения, хотя все эти годы я прилагала максимум различных усилий к достижению данного результата. А точнее, он не желает делать именно то, что необходимо мне: пороть меня для достижения мной любимой физиологического удовольствия (которое я, несомненно, получаю от этой процедурыsmile.gif). Совершенно очевидно, что ему порка любимой жены никакого удовольствия не доставляет. Предложение выпороть меня, откровенно высказанное еще на заре наших интимных отношений, воспринял недружелюбно, сначала долго отнекивался (не могу, дескать, бить женщин, не так воспитан и т.д.), а после вдруг, напившись, заявил: "Я отучу тебя от этих извращений!", разложил на кровати, взял здоровенную катану, расчехлил ее и отодрал клинком плашмя по заду, при этом приговаривал: "Вот сейчас поверну ее случайно и разрублю тебя пополам!" Я-то, безусловно, получила огромное удовольствие, несмотря на полное пренебрежение правилами техники безопасности (и пребывание моего дражайшего супруга в момент порки в нетрезвом состоянии, что уже было опасно!), при том что я предпочитаю девайсы совсем другого рода. Но повторить этот эпизод мне так и не удалось за все последующие 13 лет! Утешаюсь редкими похлопываниями ладошкой во время секса. Видимо в тот раз у него был просто нервный срыв, вызванный моими настойчивыми просьбами, не укладывающимися в его нормы морали, и проявившийся вот таким образом!
Так что не могу согласиться с выраженным на форуме мнением о том, что из любого человека можно сделать при желании тематика. Все очень индивидуально: есть люди, склонные к теме в своем подсознании, и тогда остается только аккуратно пробудить эти струны подсознания, а есть люди, совершенно ванильные по своей сути. Так, в свое время, я почти без усилий втянула в садо-мазохистские игры своего предыдущего супруга. Но к тому моменту я уже понимала, чего именно я жду от тематических отношений, а мой партнер, втянувшись, перестал соответствовать моим желаниям: он попытался распространить свою власть надо мной на все остальные области отношений, выходящие за рамки сексуальных, а также афишировать эту самую власть на публике. Для меня это оказалось неприемлемо (видимо я маза, но не саба, если я правильно понимаю терминологию), и в итоге мы с ним расстались. Так что и обращение партнера (супруга) в Тему не всегда выход из сложившейся ситуации.
И что же получается - Тема ведь сидит в человеке, искоренить ее невозможно, у меня вот ничего не вышло! Хоть волком вой, а долгие годы достигать оргазма от ванильного секса, только воображая сцены флагелляции со своим участием, - нервы действительно портятся! К тому же это и не приносит удовлетворения, ведь достижение оргазмов здесь уже не при чем. И если мужа в Тему не затащить, ну вот желает он быть ванильным, то получается и правда: нельзя решать свои проблемы за счет невиновного ванильного человека! А выходов получается только два: или расстаться, объяснив причины (это, по крайней мере, будет честно по отношению к партнеру), или изменять по-тихому с тематичными партнерами. Решиться и на то, и на другое, сложно, особенно если супруг удовлетворяет по остальным критериям. Правы, видно, те многоуважаемые тематики, которые считают, что Тема и семья практически несовместимы (за редкими исключениями)smile.gif.
Вот, как-то так.
Dimkin Julik
15 января 2010, 15:39

Янина Мазератти написала:

Грустная история. 13 лет это долго, я бы наверное в конце концов сорвалась и пошла удовлетворять свои потребности "налево". Я просто помню, как я мучилась от желания до того, как нашла выход.
Lmd
15 января 2010, 17:01
Суть проблемы, на мой взгляд, в том, что внутренние конфликты - страшная вещь.

Человек может только сам как-то изменить ситуацию, прежде всего для этого следует изменить себя изнутри (не важно в данном случае в какую сторону). Если бы это было легко и непринужденно! Некоторые клинья - комплексы, принципы, этика - сидят настолько прочно, что выбить их может только очень большой силы личностный кризис. Ну или помощь психотерапевта, если хотите...

В любом случае, попадание в такие ситуации может оказаться разрушительным даже для очень сильной личности. Неповрежденным выбраться из таких воронок очень сложно.

Что-либо советовать в такой ситуации, в общем, можно и нужно. Только последовать хорошему совету - бывает непросто. А осознание того (или подсказка со стороны) что ты что-то сделал слишком поздно - здоровья не добавляют.
Янина Мазератти
15 января 2010, 23:31
Dimkin Julik и Lmd, спасибо вам за отклик! Очень приятно, когда тебя понимают другие люди, значит, по крайней мере, я не зря пришла на этот форум. Я в общем-то не любитель теории, не люблю разговоры разговаривать (однозначно предпочитаю действовать) и никогда не принимала участие ни в одном форуме в интернете. Никогда не тянуло к этому, да и времени не было. По работе приходится слишком много общаться с разными людьми, составлять многочисленные документы, и времени на обычное человеческое общение и не остаетсяsmile.gif. Но, зайдя на этот форум, я обнаружила очень много волнующей меня и полезной информации, за что всем огромное спасибо! Если пишу все это не в той теме, прошу меня искренне извинить, как несмышленного новичка. Историю из своей жизни я привела только в качестве ответа на заданный вопрос.

Lmd написал: Человек может только сам как-то изменить ситуацию, прежде всего для этого следует изменить себя изнутри (не важно в данном случае в какую сторону).

Человек, внутри которого уже есть Тема, изменить себя и стать ванильным не может, как бы он ни старался (если только он не игрался в отношения, близкие к Теме). Изменить своего ванильного партнера, не склонного к Теме (при чем не склонного не в силу его комплексов, предубеждений, принципов, воспитания, ложно понятой этики и т.п., а просто в силу своей иной природы) также невозможно. Да и ни к чему осуществлять насилие над личностью, это потом боком выйдет.

Dimkin Julik написала: "13 лет это долго, я бы наверное в конце концов сорвалась и пошла удовлетворять свои потребности "налево"."
Держусь уже из последних своих слабых сил!
Lmd
16 января 2010, 01:26

Янина Мазератти написала: Dimkin Julik  и Lmd, спасибо вам за отклик! Очень приятно, когда тебя понимают другие люди, значит, по крайней мере, я не зря пришла на этот форум. Я в общем-то не любитель теории, не люблю разговоры разговаривать (однозначно предпочитаю действовать)  и никогда не принимала участие ни в одном форуме в интернете.  Никогда не тянуло к этому, да и времени не было. По работе приходится слишком много общаться с разными людьми, составлять многочисленные документы, и времени на обычное человеческое общение и не остаетсяsmile.gif.  Но, зайдя на этот форум, я обнаружила очень много волнующей меня и полезной информации, за что всем огромное спасибо!  Если пишу все это не в той теме, прошу меня искренне извинить, как несмышленного новичка. Историю из своей жизни я привела только в качестве ответа на заданный вопрос.


Человек, внутри которого уже есть Тема, изменить себя и стать ванильным не может, как бы он ни старался (если только он не игрался в отношения, близкие к Теме). Изменить своего ванильного партнера, не склонного к Теме (при чем не склонного не в силу его комплексов, предубеждений, принципов, воспитания, ложно понятой этики и т.п.,  а просто в силу своей иной природы) также невозможно. Да и ни к чему осуществлять насилие над личностью, это потом боком выйдет.

Будь я проклят, как же Вы правы. И какое же это тяжело.
Ormanda
17 января 2010, 23:26

Янина Мазератти Правы, видно, те многоуважаемые тематики, которые считают, что Тема и семья практически несовместимы (за редкими исключениями)smile.gif.

За очень редкими исключениями. Мне кажется, что и Тема + Ваниль "в одном флаконе" не бывают.
Некоторые, конечно, как-то умудряются совмещать, но мне всё больше кажется, что необходимость выбора однозначна. Это если речь о ДС.
СМ, думаю, можно добавить в ванильные отношения, если партнёр не против.

"Ходить налево" - двойная жизнь, хотя в Теме очень много людей, которые имеют и ванильные, и тематические отношения. Здесь всё зависит от конкретного человека. Лично я так не смогла бы.

Мой бывший муж, также как и Ваш, считает меня извращенкой и рекомендовал обратиться к врачу.
Lmd
18 января 2010, 00:35

Янина Мазератти написала
Человек, внутри которого уже есть Тема, изменить себя и стать ванильным не может, как бы он ни старался (если только он не игрался в отношения, близкие к Теме). Изменить своего ванильного партнера, не склонного к Теме (при чем не склонного не в силу его комплексов, предубеждений, принципов, воспитания, ложно понятой этики и т.п.,  а просто в силу своей иной природы) также невозможно. Да и ни к чему осуществлять насилие над личностью, это потом боком выйдет.

Мне это известно. Как и говорилось, бывает всякое.
Lmd
18 января 2010, 00:36

Ormanda написала:
За очень редкими исключениями. Мне кажется, что и Тема + Ваниль "в одном флаконе" не бывают.
Некоторые, конечно, как-то умудряются совмещать, но мне всё больше кажется, что необходимость выбора однозначна. Это если речь о ДС.
СМ, думаю, можно добавить в ванильные отношения, если партнёр не против.

"Ходить налево" - двойная жизнь, хотя в Теме очень много людей, которые имеют и ванильные, и тематические отношения. Здесь всё зависит от конкретного человека. Лично я так не смогла бы.

Мой бывший муж, также как и Ваш, считает меня извращенкой и рекомендовал обратиться к врачу.

А еще бывают настолько страшные многофакторные повороты, что выбор становится только между двух зол.
Lmd
18 января 2010, 02:31

Ormanda написала:
За очень редкими исключениями. Мне кажется, что и Тема + Ваниль "в одном флаконе" не бывают.

Бывают. Только крайне редко. Нельзя считать это правилом. И почти всегда происходит взрыв. "Мы проведем медовый месяц в воронке от взрыва!". Хорошо закончиться шансов у такой истории крайне мало. Поэтому, пожалуй, соглашусь с мнением - потому что...
boiaka
1 февраля 2010, 15:08

Ormanda написала: Мне кажется, что и Тема + Ваниль "в одном флаконе" не бывают.

Тысячу раз ДА!!!!!!!!!!!
Lmd
1 февраля 2010, 16:30

boiaka написала:
Тысячу раз ДА!!!!!!!!!!!

Повторюсь. Исключения - бывают. Очень редко. Но бывают.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»