Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Все о самолетах
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72
Kuzmith
18 января 2015, 13:07

Zeev написал: Можно посмотреть потери мирного населения в каждом налете ВВС США.

Очень интересно! Давай неангажированные данные.
Kuzmith
18 января 2015, 13:08

Zeev написал: Только не стоит забывать, что американцы в большинстве своем использовали КАБ, а не болванки.

Ты имел в виду УАБ и Фугасные?
Kuzmith
18 января 2015, 13:11

Zeev написал: И про "кровников" - когда после очередного налета или артобстрела целые кишлаки снимались и уходили в Пакистан, а потом мужчины возвращались убивать шурави, советским солдатам было не до смеха.

Давай доказательства своему утверждению. Про целые кишлаки кровников.
И про Пакистан, как думаешь, после ударов ВВС США по свадьбам и толпе мирняка, растаскивающего бензин с угнанного и брошенного талибами бензовоза, все афганцы наверняка воспылали любовью к американцам?
Kuzmith
18 января 2015, 13:12

Zeev написал: И в Афганистане плач не по шурави, а по временам Наджибуллы, примерно также, как сейчас многие ностальгируют по СССР.

Позволю не согласиться, хотя доля правды в твоих словах есть.
Kuzmith
18 января 2015, 13:15

Zeev написал: А "Лансеры" пользовали в первые шесть месяцев операции, пока не было налажено нормальное функционирование фронтовой авиации.

А я что написал?

Kuzmith написал: Это от того, что американцы нормально не могли наладить контроль за территорией, и аэродромов базирования фронтовой авиации у них не было. Пришлось гонять самолёты с максимальным радиусом действия. Что бы держать обслугу самолётов в недосягаемом для душманов месте.

Это и вызвало необходимость гонять Б-1б.
Kuzmith
18 января 2015, 13:18

Zeev написал: Просто стратегическая авиация для подобного применения подходит лучше.

Естественно! Дальность + значительная нагрузка. По площади или по "точечной" ли цели, главное что могут далеко долететь.
Kuzmith
18 января 2015, 13:37

Zeev написал: Ковровые бомбардировки - это метод поражения площадных целей. В том числе в моих достаточно милитаризированных мозгах. Но применение этого понятия к бомбардировкам СФРЮ как минимум некорректно.

Ковровые это журналамерский термин. Давай не будем его применять?
Югославию бомбили по разному, давай взглянем на состав сил и средств, к примеру:

  В рамках операции "Решительная сила" и в соответствии с взглядами командования НАТО на проведение воздушных операций, как высшей формы оперативного применения крупных авиационных объединений по выполнению наиболее важных оперативно-стратегических задач на ТВД или части ТВД в ограниченное время созданной группировкой ОВС НАТО была проведена воздушная наступательная операция. В первые двое суток в рамках операции были нанесены два массированных авиационно-ракетных удара (МАРУ) продолжительностью более трех часов каждый. В период с 21.55 24 марта по 01.00 25 марта (время МСК) нанесен первый МАРУ, в котором были задействованы 180 самолетов тактической авиации из состава группировки ОВВС, созданной на авиабазах в Италии, что составило 62% от ее состава .60%самолетов, участвующих в ударе принадлежало ВВС США. Кроме того, к удару привлекались три стратегических бомбардировщика В-52Н и два В-2А из состава ВВС США, а также четыре надводных корабля и три ПЛА ВМС США и Великобритании - носители крылатых ракет [6].
ссылка

Полет В-1В осуществляли звеньями из двух самолетов по маршруту, кратчайшим путем выводящему их в район оперативного предназначения и проходящему над территориями Франции и Италии с целью сокращения времени полета до целей и исключения необходимости дозаправок топливом в воздухе. Бомбометание проводилось с больших высот (свыше 10тыс. м.).

там же.

К преимуществам использования СБА ВВС США в ходе конфликта относятся:
  - возможность применения бомбардировщиков В-52Н и В-1В с передовой авиабазы, что существенно сокращало время полета до целей и снижало потребности в проведении дозаправок топливом в воздухе;
  - использование высокоточных средств поражения (КРБВ, управляемых авиабомб), дававшее возможность поражения малоразмерных и высокозащищенных объектов в любое время суток независимо от метеоусловий в районе целей;
  - проведение пусков КРВБ вне зоны поражения активных средств ПВО противника и применение управляемых авиабомб с больших высот способствовало уменьшению риска потерь бомбардировщиков без снижения эффективности поражения целей;
  - большая бомбовая нагрузка бомбардировщиков В-1В, позволяющая эффективно поражать площадные и многоэлементные цели (предприятия военной промышленности, нефтеперерабатывающие заводы, склады ГСМ и т.д.)
  В соответствии с замыслом корабли-носители крылатых ракет с 24 по 26 марта 1999г. также принимали участие в нанесении двух МАРУ. Согласно типовой схемы НАТО, КРМБ включались в эшелон крылатых ракет и применялись для поражения военных объектов (авиабазы, узлы связи, средства ПВО).

Выделил, одни из моментов, показывающий, что по "площадным" целям работали вовсю.Далее:


По оценке западных экспертов, большой интерес представляет изучение опыта применения самолетов-заправщиков для обеспечения боевых вылетов стратегических бомбардировщиков В-2А, выполнявших полеты продолжительностью 33 ч с авиабазы Уайтмэн (штат Миссури). В ходе боевых действий против Югославии бомбардировщики данного типа совершили 45 вылетов, сбросив при этом 656 УАБ JDAM (Joint Direct Attack Munitions'1, наводимых с помощью коррекции от КРНС NAVSTAR на заранее определенные цели, и более 454 т обычных боеприпасов.

, так что не только ВТО единым.ссылка
[/QUOTE]
[QUOTE]Пуски КРВБ осуществлялись с малых высот над водной поверхностью на скорости около 700 км/ч, на расстоянии 150-200 км от береговой черты, через 25- 40 мин после получения приказа (с учетом времени, необходимого для перестроения в боевой порядок).
Общее время пуска ракет звеном самолетов около 20 мин. Подлетное время ракет (в зависимости от местоположения целей) составляло 60-90 мин. При нанесении удара несколькими звеньями В-52Н временной интервал между ними составлял около 40 мин. После завершения пусков ракет самолеты выходили на маршрут возвращения на авиабазу вылета. В некоторых случаях обратный маршрут проходил над территориями Италии и Франции.
В дальнейшем в ходе операции американское командование вынуждено было перейти к применению бомбардировщиков В-52Н для нанесения ударов с использованием авиационных боеприпасов других типов.
В частности, основным вооружением при этом служили авиабомбы Мк82 калибра 220 кг (максимальная загрузка - до 51 ед.). С целью уменьшения риска потерь бомбометание осуществлялось с больших высот с предварительной постановкой помех РЛС противника.[/QUOTE]ссылка на обсуждение.
Kuzmith
18 января 2015, 13:44

Zeev написал: Повторюсь, уничтожение города - задача стратегическая и Ф-16 с этой задачей прекрасно справится. Эскадрилья Ф-16 - тем более.

Хорошо, что командиры в ВВС всех стран так не думают! Хотя если это будут НАТО-вские генералы, пусть именно так и будет! biggrin.gif
Kuzmith
18 января 2015, 13:46

Zeev написал: Причем этот эксперимент повторили последовательно в 1982 году, в 1984 году, в 1986 году, и на протяжении 1988-89 годов.

Генералов в ВВС было много и каждому хотелось получить орден!
Kuzmith
18 января 2015, 13:49

РазведчикСандора написал: Но штурмовики давно уже не делают.

А мужики то не знают! biggrin.gif
Так для затравки. Споры царившие в этом треде вспоминать будем?
Kuzmith
18 января 2015, 13:51

РазведчикСандора написал:  Я так даже не припомню чтоб после Вьетнама США применяли массированные бомбардировки по площадным целям, ака "ковровые".

Там выше ссылки на применение "стратегов" по вполне себе площадным целям. Почитай, ознакомься.
Kuzmith
18 января 2015, 13:55

РазведчикСандора написал: Б-1Б не применялся таким образом в Афганистане.

Как только появилась возможность нормальной эксплуатации с аэродромов в самом Афгане, от "лучшего ударного самолёта по непосредственной поддержке" сразу отказались. Заменив их нормальными ИБ и беспилотниками.
РазведчикСандора
18 января 2015, 20:15

Kuzmith
Так для затравки. Споры царившие в этом треде вспоминать будем?

Ну и? Много их, с 2013-го года, их построено? wink.gif
Ты еще ЭйрТрактор в пример приведи, как образец современного штурмовика, адекватного современному-же ИБ, типа Ф-35. tongue.gif
РазведчикСандора
18 января 2015, 20:24

Kuzmith написал:
Там выше ссылки на применение "стратегов" по вполне себе площадным целям. Почитай, ознакомься.

"Там выше" приведена цитата из характеристик аппарата:
" - большая бомбовая нагрузка бомбардировщиков В-1В, позволяющая эффективно поражать площадные и многоэлементные цели (предприятия военной промышленности, нефтеперерабатывающие заводы, склады ГСМ и т.д.)"
Никакой информации о реальном применении здесь нет. Есть в ссылке которую ты давал о действиях в Югославии, но ничего, хотя-бы отдаленно, похожего на бомбардировки Вьетнама там нет.
РазведчикСандора
18 января 2015, 20:37

Kuzmith написал:
...от "лучшего ударного самолёта по непосредственной поддержке" сразу отказались...

Ты споришь с каким-то своим внутренним оппонентом. Я говорил не о "лучшем ударном самолете", а о том что Б-1 является наиболее мощным ударным. Это разные понятия. Кувалда не лучше молотка, у неё другие возможности.
А с чего ты взял что "сразу отказались", в Афганитсане? wink.gif
В роли ударника он применяется и сейчас - в Сирии, я тут (или в Новостях) фотки постил.
Zeev
18 января 2015, 22:35

Kuzmith написал:
Очень интересно! Давай неангажированные данные.

Ангажированность данных о потерях мирного населения от авиации НАТО, за которой правозащитники следят лучше, чем за резней христиан в Мали?


Kuzmith написал:
Ты имел в виду УАБ и Фугасные?

Ну да, где то так.

Kuzmith написал:
Давай доказательства своему утверждению. Про целые кишлаки кровников.
И про Пакистан, как думаешь, после ударов ВВС США по свадьбам и толпе мирняка, растаскивающего бензин с угнанного и брошенного талибами бензовоза, все афганцы наверняка воспылали любовью к американцам?

Нет, не воспылали. Но и цифры сильно отличаются от результатов действий ОКСВ.
Кстати, бензовоз, ЕМНИП, шмальнули "Люфтваффе" и при этом ударе погибло 142 человека (а по данным афганцев - 137 человек). Это к вопросу о ангажированности цифр.

Kuzmith написал:
Позволю не согласиться, хотя доля правды в твоих словах есть.

Единственными людьми, которые в Афганистане плакали о том, что ушли шурави, были чиновники и силовики, которым пришлось самим управлять страной и воевать с душманами. Без халявного оружия, снабжения и солдат. Вполне возможно, по ТВ их показали. Или просто соврали с переводом, что тоже возможно.

Kuzmith написал:
А я что написал?

Это и вызвало необходимость гонять Б-1б.

То есть американцы начали с того, чем СССР заканчивал. Причем на то были объективные причины.

Kuzmith написал:
Естественно! Дальность + значительная нагрузка. По площади или по "точечной" ли цели, главное что могут далеко долететь.

Ага, а еще на те деньги, которые стоит содержание одной эскадрильи стратегов, можно купить две эскадрильи ударных самолетов. Да и при всех средствах РЭБ тот же Ту-22М3 на радаре виден гораздо лучше и возможностей увернуться от ракеты у него нет. Вспомни Грузию.

Kuzmith написал:
Ковровые это журналамерский термин. Давай не будем его применять?
Югославию бомбили по разному, давай взглянем на состав сил и средств, к примеру:
ссылка
Выделил, одни из моментов, показывающий, что по "площадным" целям работали вовсю.Далее:
ссылка на обсуждение.

Согласно данным самих сербов, в результате всех бомбардировок 1999 года погибло чуть больше 3000 человек. Сравним с одной бомбардировкой Токио?

Kuzmith написал:
Хорошо, что командиры в ВВС всех стран так не думают! Хотя если это будут НАТО-вские генералы, пусть именно так и будет! biggrin.gif

А ты представь страну, которая не может (или не хочет) содержать эскадру тяжелых бомберов. Израиль к примеру.
Kuzmith
19 января 2015, 04:10

РазведчикСандора написал: Ты еще ЭйрТрактор в пример приведи, как образец современного штурмовика

О! Начались "прыжки в стороны", мол тут читать, тут не читать, а здесь рыбу заворачивали! (с) biggrin.gif
Ты сказал что:

РазведчикСандора написал: Но штурмовики давно уже не делают.

Я ткнул тебе ссылкой на свеженький, с пылу с жару разрабатываемый штурмовик.
Может ты снова прочитаешь, что ты сам и писал на 2-й странице этого треда, в аккурат когда обсуждали вышеупомянутый "Скрпион"?
Kuzmith
19 января 2015, 04:17

РазведчикСандора написал: хотя-бы отдаленно, похожего на бомбардировки Вьетнама там нет.

Хы... А как по твоему выглядели бомбардировки Вьетнама? Налёты тысяч Б-52 с бреющего полёта вываливающие сотни бочек напалма на джунгли? 3d.gif Так по твоему должны выглядеть удары бомбардировочной авиации?
Разочарую тебя, принципиально вылеты бомберов что в 2МВ, что сейчас, ничем особо не отличаются.
Что тогда практиковали и массовые налёты(днём и ночью), и рейды одиночек, и применение специального оружия (например бомб "Толлбой").
Сейчас просто самолёты другие и разведка стала получше.
А бомбы порой те-же самые! biggrin.gif
Kuzmith
19 января 2015, 04:21

РазведчикСандора написал: В роли ударника он применяется и сейчас - в Сирии

Опять же от того, что разместить поближе ( а желательно и вовсе в самой Сирии) авиакрыло (со всем походным табором) Ф-16, Ф-18 и А-10 нет возможности.
Вот и приходиться гонять то Лансеры, то Спириты.
Опять же,экипажи нарабатывают практику, что зело пользительно для боевой подготовки войск в мирное время!
Kuzmith
19 января 2015, 04:26

Zeev написал:  за которой правозащитники следят лучше, чем за

Правозащитники в кишлаках Афганистана?! obm.gif
От это ты отжог! Причём неангажированные!
Kuzmith
19 января 2015, 04:51

Zeev написал: шмальнули "Люфтваффе" и при этом ударе погибло 142 человека (а по данным афганцев - 137 человек). Это к вопросу о ангажированности цифр.

"Люфты" наводили, а "шмаляли" как раз американцы с Ф-15. Если бы немцы не проговорились журналистам из Шпигель, никто и ничего бы не узнал.
Kuzmith
19 января 2015, 04:55

Zeev написал: Единственными людьми, которые в Афганистане плакали о том, что ушли шурави

Да, нее. Обычные душманы, которым теперь по 45-50 лет. Тогда будучи юнцами с горящими глазами, они находили упоительную радость, делая гадости шурави и сарбозам. Многие, кто мог, свалили к примеру в Таджикистан.
Теперь повзрослели, видят как страна буквально вымирает в гашишно-героиновом угаре. Я слышал их рассказы.
Kuzmith
19 января 2015, 04:58

Zeev написал: То есть американцы начали с того, чем СССР заканчивал. Причем на то были объективные причины.

Абсолютно разные причины и сравнивать удары "стратегов" ВВС СССР и USAF, как одинаковые по назначению и причинам, абсолютно неверно. Хотя похожесть будет.
Kuzmith
19 января 2015, 05:00

Zeev написал: а еще на те деньги, которые стоит содержание одной эскадрильи стратегов, можно купить две эскадрильи ударных самолетов.

Задачи у них разные. Если бы можно было сделать универсальное уберваффе, сделали бы. Но увы.
Kuzmith
19 января 2015, 05:05

Zeev написал: Да и при всех средствах РЭБ тот же Ту-22М3 на радаре виден гораздо лучше и возможностей увернуться от ракеты у него нет. Вспомни Грузию.

Есть у них все возможности в рамках допустмо-разумного. Начиная от высоты и скорости полёта, и заканчивая снарядами к авиапушкам :

Приказом Главкома ВВС от 9 февраля 1962 г. 23-мм противорадиолокационные патроны ДОС-15 (дипольными отражателями) к пушкам AM-23 были приняты на снабжение. Вес патрона составил 332 г, длина 198 мм. Длина отражателей 15 мм, диаметр 35 мк. Патрон получил индекс ПРЛ-АМ-23 (9-А-418).
Современный 23-мм противорадиолокационный снаряд ПРЛ содержит дипольные отражатели. Время срабатывания вышибного устройства 7-9 с.
23-мм снаряд инфракрасных помех ИК представляет собой ловушку-излучатель, создающий на координаторе тепловой головки самонаведения сигналы ложных целей. Время горения донного излучателя снаряда ИК не менее 3,8 с. Диапазон излучения помех 1,8-6 мкм.

Умения вот не хватило, пилотам и "полководцам".
Kuzmith
19 января 2015, 05:18

Zeev написал: Сравним с одной бомбардировкой Токио?

Время просто было другое. Сейчас "мирняк" не всегда повально выжигают, выносят инфраструктуру, что бы жители ощутили дикие неудобства. Ну и восстали против своих правителей. Доктрина Дуэ в чистом виде.
Но от этого удары по "площадной" цели как то крупные заводы, верфи, порты, жд станции, эл. станции и эл.линии, аэропорты и аэродромы, места дислокации воинских частей, как имели задачу "накрыть" возможно большую площадь, так и продолжают иметь.
Вот скажи зачем иметь на вооружении кассетные боеприпасы?Такие, такие и такие не иначе как для нанесения ударов исключительно "по площадям"?
Kuzmith
19 января 2015, 05:21

Zeev написал: А ты представь страну, которая не может (или не хочет) содержать эскадру тяжелых бомберов. Израиль к примеру.

"Бодливой корове бог рогов не даёт?" Не? biggrin.gif
Что мне их представлять? Стран, на вооружении которых имеются (эксплуатируются и постоянно модернизируются!) тяжёлые дальние бомбардировщики, всего две то и осталось.
Kuzmith
19 января 2015, 05:39

РазведчикСандора написал: " - большая бомбовая нагрузка бомбардировщиков В-1В, позволяющая эффективно поражать площадные и многоэлементные цели (предприятия военной промышленности, нефтеперерабатывающие заводы, склады ГСМ и т.д.)"
Никакой информации о реальном применении здесь нет.

Разведчик, ты реально что ли думаешь, что Б-52 загружались полсотней Мk82, что бы их по одной с пикирования по малоразмерным целям кидать?!
А применение кассетных боеприпасов Б-1б с больших высот это "точечные бомбардировки"?
И Б-2 вывалили почти полмиллиона тонн "обычных боеприпасов" тоже не "по площадям"?
Ты как то избирательно читаешь...
Lunatik
19 января 2015, 06:09

Kuzmith написал:
Я слышал их рассказы.

Пуштунским владеешь? Или дари? Ну тогда так и говори что ли: слышал/читал то, что про них рассказали.
Lunatik
19 января 2015, 06:18

Zeev написал:
(а по данным афганцев - 137 человек)

ЕМНИП, 200 они называли или даже 250. В каком-то треде очень приличного качества видео самого авиаудара даже приводили когда в подфоруме обсуждали, считать точечки пытались.
Трудный
19 января 2015, 07:51

Kuzmith написал:
Есть у них все возможности в рамках допустмо-разумного. Начиная от высоты и скорости полёта, и заканчивая снарядами к авиапушкам :

Умения вот не хватило, пилотам и "полководцам".

А разве дипольные отражатели до сих пор актуальны? Разве нынешние радары не отсеивают отклики сигнала, не имеющие допплеровского сдвига?
РазведчикСандора
19 января 2015, 11:43

Kuzmith написал:
...Может ты снова...

Ты можешь, без прыжков в стороны, прямо ответить на вопрос -
Сколько "Скорпионов" изготовлено и поставлено ВВС США?
После этого мы сможем продолжить содержательную дискуссию на данную тему.

Kuzmith написал:
Может ты снова прочитаешь, что ты сам и писал на 2-й странице этого треда, в аккурат когда обсуждали вышеупомянутый "Скрпион"?

Поиск не находит, по твоей ссылке, ни одного упоминания "Скорпиона". Ты лучше соответствующую цитату приводи, так оно проще и понятней.
РазведчикСандора
19 января 2015, 11:56

Kuzmith написал:
...Разочарую тебя, принципиально вылеты бомберов что в 2МВ, что сейчас, ничем особо не отличаются...

Я тебя разочарую - различаются принципиально. Ввиду наличия технических возможностей, принципиально недоступных, в те годы.
РазведчикСандора
19 января 2015, 12:01

Kuzmith написал:
Опять же от того, что разместить поближе ( а желательно и вовсе в самой Сирии) авиакрыло (со всем походным табором) Ф-16, Ф-18 и А-10 нет возможности...

Неужели Средиземное море пересохло? Или базы ВВС США на Ближнем Востоке вдруг ...? biggrin.gif
РазведчикСандора
19 января 2015, 12:04

Трудный написал:
А разве дипольные отражатели до сих пор актуальны?...

Как средство защиты от ПВО - потеряли свобю актуальность к концу 70-х годов, прошлого века.
РазведчикСандора
19 января 2015, 12:10

Kuzmith написал:
...И Б-2 вывалили почти полмиллиона тонн "обычных боеприпасов" тоже не "по площадям"?...

Результат классической бомбардировки по площадям, времен ВМВ, выглядит так:
user posted image
В Югославии ничего подобного и близко не было.
РазведчикСандора
19 января 2015, 12:16

Kuzmith написал:
Разведчик, ты реально что ли думаешь, что Б-52 загружались полсотней Мk82, что бы их по одной с пикирования по малоразмерным целям кидать?!...

Не с пикирования конечно. В остальном верно. И это не я думаю, это реальность.

"19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии, с аэродрома в Южной Дакоте были подняты два B-1B ВВС США. Совместно с тремя бомбардировщиками B-2 с базы ВВС Уайтмен, штат Миссури, они были направлены в Ливию. Продолжительность операции B-1B в Ливии составила около 24 часов. В этой операции B-1B уничтожили 105 целей, а B-2 - 45 целей. Среди них склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники."

При обычной, для ВМВ, работе по "площадным целям", пять бомбардировщиков только подняли бы много пыли, небольшой городок могли бы и снести (если-б попали) но не окаком поражении множества военных целей и речи бы не шло.
Kuzmith
19 января 2015, 16:17

Lunatik написал: Пуштунским владеешь? Или дари?

А зачем, переводчиков отменили что ли? Поинтересуйся сколько афганцев живёт в Кулябе и Горно-Бадашхшане. Тебе и съездить вроде недалеко biggrin.gif
Kuzmith
19 января 2015, 16:19

Трудный написал: Разве нынешние радары не отсеивают отклики сигнала, не имеющие допплеровского сдвига?

А разве летящие из пушки снаряды не имеют этого сдвига? Оно там потом кувыркается после разрыва, мама не горюй.
Kuzmith
19 января 2015, 16:22

РазведчикСандора написал: Сколько "Скорпионов" изготовлено и поставлено ВВС США?

Лихо ты опять перепрыгнул с "ввопще не делают" на "поставили на вооружение в США"!
Ответь прямо на вопрос:" делают в мире на данный момент штурмовики или нет?"
Ответ будет:"да делают".
Тщательнее формулируйте свои мнения и "квадратных" вопросов будет меньше.
Kuzmith
19 января 2015, 16:28

РазведчикСандора написал: Поиск не находит, по твоей ссылке, ни одного упоминания "Скорпиона"

Да ты там на почти всей странице споришь с крезей, по поводу аккурат "Скорпиона". biggrin.gif Читать разучился, что ли, всё поисками пользуешся?
К примеру твои ответы на тему Скорпиона:

РазведчикСандора написал: Очевидно что два движка надёжней. Но для проитвопартизанских операций два самолёта - ещё лучше. А два движка - для серьёзных аппаратов, для серьёзной войны.


РазведчикСандора написал: Смешно, да.


РазведчикСандора написал: Наверное аппарат задуман не против партизан. - Для этой цели они закупили СуперТукано, аппарат с винтом (они наверное не в курсе того, как легко попасть в винт. им не сообщили  ).


РазведчикСандора написал: Не ставит. См. их применение на ПРАКТИКЕ.

Kuzmith
19 января 2015, 16:31

РазведчикСандора написал: Я тебя разочарую - различаются принципиально. Ввиду наличия технических возможностей, принципиально недоступных, в те годы.

И в чём? Взять побольше, прилететь подальше( и лететь повыше!), накрыть поплотнее и побольше.
Разве что УАБ с коррекцией и КРВБ появились.
А остальное уже было.
И кассетные, и зажигательные в великом количестве, и просто фугасные разной мощности.
Kuzmith
19 января 2015, 16:38

РазведчикСандора написал: Результат классической бомбардировки по площадям, времен ВМВ, выглядит так:

Смотри:
Kuzmith
19 января 2015, 16:38
Ещё:
Kuzmith
19 января 2015, 16:39
И ещё:
Kuzmith
19 января 2015, 16:39
Да много таких и похожих. Гамбургские фото не надо приводить, там конкретно цель была стереть город со всем что там было.
Kuzmith
19 января 2015, 16:43

РазведчикСандора написал: "19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии, с аэродрома в Южной Дакоте были подняты два B-1B ВВС США. Совместно с тремя бомбардировщиками B-2 с базы ВВС Уайтмен, штат Миссури, они были направлены в Ливию. Продолжительность операции B-1B в Ливии составила около 24 часов. В этой операции B-1B уничтожили 105 целей, а B-2 - 45 целей. Среди них склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники."

И что эта цитата должна показать, кроме как что вылеты были и что-то там разрушили?
Kuzmith
19 января 2015, 16:46

РазведчикСандора написал: образец современного штурмовика, адекватного современному-же ИБ, типа Ф-35

И ещё, сразу забыл спросить:" А зачем ты передёргиваешь, сравнивая разные типы самолётов, штурмовики противопостовляешь истребителям-бомбардировщикам?"
Kuzmith
19 января 2015, 16:49

РазведчикСандора написал: пять бомбардировщиков только подняли бы много пыли, небольшой городок могли бы и снести (если-б попали) но не о каком поражении множества военных целей и речи бы не шло.

Обосновать сможешь, кроме своей веры?
РазведчикСандора
19 января 2015, 17:01

Kuzmith написал:
А разве летящие из пушки снаряды не имеют этого сдвига? Оно там потом кувыркается после разрыва, мама не горюй.

Дипольный отражатель - кусок фольги, скорость его, после разрыва снаряда, стремительно падает до нуля (скорости ветра). Эффективность стремится к той-же величине, как только "Допплера" стали применять.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»